15 случаев, когда писатели горько пожалели о том, что разрешили режиссерам экранизировать свои книги

Кино
1 год назад

Культовое кино в разные годы прославляло не только актеров и режиссеров, но и авторов литературных произведений. Для одних экранизации стали шансом заявить о себе, для других — настоящим проклятьем. Далеко не все писатели согласились с тем, как Голливуд воплотил их сюжеты на экране.

ADME стало интересно, как авторы в разные годы реагировали на знаменитые фильмы, снятые по их романам. О некоторых картинах они отзываются с откровенным раздражением и даже ненавистью.

1. "Лолита",1962, режиссер Стэнли Кубрик (IMDb — 7,6)

«Моим первым впечатлением от картины была смесь раздражения, сожаления и — неожиданно — удовольствия».

Владимир Набоков сыграл большую роль в создании картины. Именно он выбрал 14-летнюю Сью Лайон на роль Лолиты. Стэнли Кубрик также попросил великого писателя написать сценарий для его фильма, что тот с удовольствием и сделал.

Набоков фактически заново написал собственную книгу. По его 400-страничному сценарию можно было бы снять 8-часовой фильм. Режиссер сам принялся сокращать текст, убрав из него откровенные сцены, которые не пропустила бы цензура. Набоков был недоволен, что его «Лолиту» лишили эротического подтекста.

2. «Завтрак у Тиффани», 1961, режиссер Блэйк Эдвардс (IMDb — 7,7)

«Холли Голайтли была настоящей — жесткий персонаж, совсем не типаж Одри Хепберн. Фильм стал слащавой валентинкой, адресованной Нью-Йорку и Холли, и в результате стал тонким и красивым, а должен был быть богатым и уродливым. Худший подбор актеров в истории кино».

Трумен Капоте требовал утвердить Мэрилин Монро на роль Холли Голайтли. Монро была похожа на его книжную героиню: блондинка с тяжелым детством за плечами. Писатель считал, что фильм с гламурной Одри Хепберн не имеет ничего общего с его историей об одинокой девочке, потерявшейся в большом городе.

3. «Видоизмененный углерод», 2018, Netflix (IMDb — 8,2)

«Главная сцена в моей книге была названа суперсексистской. В сюжет внесли изменения, сказав, что пытки женщины будут восприниматься как сцены тирании, приносящие удовольствие женоненавистникам. Я не согласен. Для меня это был своего рода знак поддержки женщинам. Я смотрю на то, как обращаются с женщинами в таких странах, как Иран. Это приводит меня в ярость».

Ричарду Моргану было 35, когда компания Warner Bros. вручила ему 7-значный чек за права на экранизацию его книги. С тех пор он регулярно получал отчисления, но все никак не мог дождаться обещанного фильма. В 2018 году, когда вышел сериал Netflix, писателю исполнилось 52 года.

4. «Первому игроку приготовиться», 2018, режиссер Стивен Спилберг (IMDb — 7,5)

«Я чувствовал, что они заставляли меня уходить все дальше и дальше от книги. Я знал, что будут изменения [в сценарии], но я хотел, чтобы они соответствовали духу моей книги».

Эрнест Клайн написал сценарий фильма «Первому игроку приготовиться» еще в 2010 году, когда вышла его книга. Уже тогда Голливуд вынудил автора отойти от оригинального сюжета. Поскольку роман еще не успел стать бестселлером, а Клайн — успешным писателем, ему пришлось уступить. Но и этого было недостаточно: до того как история вышла на экраны, ее переписали дважды.

5. «Бэтмен» (трилогия), 2005–2012, режиссер Кристофер Нолан (IMDb — 9)

«Я не смог посмотреть ни одного фильма про Бэтмена. Я смотрю отрывок и каждый раз думаю: „Нет, это не он“, — и выхожу из кинотеатра».

Автор комиксов о Бэтмене Фрэнк Миллер уже давно вынашивает идею собственного фильма. В его представлении Брюс Уэйн стал гораздо старше, мрачнее и мстительнее, чем все его экранные воплощения. Даже успешная трилогия Кристофера Нолана не вызвала симпатии писателя. Фрэнк Миллер признается, что буквально ненавидит все экранизации своих графических новелл.

6. «Журнал 64», 2018, режиссер Кристоффер Боэ (IMDb — 7,4)

«Глубокое проникновение во внутренний мир главных героев — это самое главное во всех моих книгах. И в фильме этого просто нет. Конечно, режиссер может сказать, что это его детище и он так его видит. Но это не мешает ему написать хороший сценарий».

Мода на скандинавские нуарные детективы вывела скромного датчанина Юсси Адлера-Ольсена в ряды самых популярных авторов. Он начал писать еще в 1980 году, но широкую известность обрел лишь после выхода картины «Мистериум. Начало».

7. «Хоббит» (трилогия), 2012–2014, режиссер Питер Джексон (IMDb — 7,9)

«Между красотой и серьезностью его [Дж. Р. Р. Толкина] работ и тем, во что они превратились, лежит ужасающая меня пропасть. Коммерциализация свела художественную и философскую важность его творения на нет. У меня есть одно решение — отвернуться и не смотреть».

Писатель Кристофер Толкин посвятил свою жизнь изучению произведений отца, редактированию и публикации его черновиков. Он ни за что не отдал бы Голливуду права на экранизацию трилогии «Властелин колец» или книги «Хоббит», но это при жизни уже сделал его отец. С собственным сыном, который работал с Питером Джексоном, режиссером трилогии, Кристофер Толкин не разговаривает уже много лет.

8. «Форрест Гамп», 1994, режиссер Роберт Земекис (IMDb — 8,8)

«Какого черта они не взяли мой текст? Почему они поменяли эти реплики? Куда бы я ни пошел, люди дарят мне шоколад. А я ненавижу шоколад».

Ставшая культовой реплика Тома Хэнкса «Жизнь как коробка шоколадных конфет: никогда не знаешь, какая начинка тебе попадется» — выдумка сценаристов. В книге фраза звучит так: «Быть идиотом — это не коробка конфет» (Being an idiot is no box of chocolates).

9. «Сияние», 1980, режиссер Стэнли Кубрик (IMDb — 8,4)

«Такой висцеральный скептик как Кубрик просто не смог осознать всей бесчеловечности абсолютного зла в отеле „Оверлук“. Вместо этого он искал зло в героях и сделал фильм о трагедии домашнего насилия с легким оттенком сверхъестественного».

Стивен Кинг не скупился на похвалы фильма «Сияние» во всем, что касается его визуальной части. При этом писатель сравнивал картину с большим и красивым автомобилем Cadillac без мотора. По его словам, персонажи не получили никакого развития, а воплощение образа все время орущей жены главного героя выставляет женщин в дурном свете.

10. «Интервью с вампиром», 1994, режиссер Нил Джордан (IMDb — 7,6)

«Я правда считаю Тома Круза хорошим актером. Но нужно понимать, что ты можешь сыграть, а чего не можешь».

Экранизация книги Энн Райс принесла ей славу и миллионные гонорары. Однако писательница, получившая право высказывать свое мнение в процессе подбора актеров, была возмущена кандидатурой Тома Круза на роль вампира Лестата. Ее, в частности, задевало, что Круз, по-видимому, не читал ее книг, а в интервью рассказывал, что будет сниматься в «страшилке».

11. «Я — легенда», 2007, режиссер Фрэнсис Лоуренс (IMDb — 7,2)

«Я не знаю, почему Голливуд так стремится экранизировать каждую мою книгу, ведь они никогда не снимают их так, как я написал».

Ричард Мэтисон — один из самых излюбленных писателей Голливуда. Сам он считал, что экранизации должны выходить в тот же период, в который были написаны книги, иначе они будут неактуальны. Тем не менее, несмотря на недовольство фильмами, автор продал голливудским компаниям права на экранизацию 15 своих произведений.

12. «Солярис», 2002, режиссер Стивен Содерберг (IMDb — 6,2)

«Я не предполагал, что этот болван, извините, режиссер, сделает акцент на любви, это меня раздражает. Ради бога, это был только фон. Вот почему книга называется „Солярис“, а не „Любовь в космосе“».

Станислав Лем всегда лестно отзывался о режиссерских талантах Стивена Содерберга, но фильм «Солярис» разочаровал писателя. По его словам, Содерберг до конца так и не понял, что хочет снять, и поэтому получилась «солянка с клубникой».

Впрочем, версия приятеля Лема Андрея Тарковского также подверглась нещадной критике с его стороны. 6 недель споров о картине в Москве закончились тем, что Лем назвал Тарковского дураком и уехал обратно в Польшу.

13. «Мэри Поппинс», 1964, режиссер Роберт Стивенсон (IMDb — 7,8)

«Я плакала, когда смотрела. Господи, что же они сделали? Это просто красочная буффонада, настолько далекая от настоящей магии, насколько это возможно».

Переговоры о передаче прав на экранизацию «Мэри Поппинс» длились 20 лет. В итоге Памела Трэверс, испытывающая на тот момент материальные трудности, уступила компании Disney, но выставила целый ряд требований. Это разозлило Уолта Диснея, и он снял мюзикл в нарушение всех договоренностей.

Писательницу даже не пригласили на премьеру картины, но она все же пришла. Проплакав весь фильм, Памела Трэверс навсегда зареклась продавать Disney права на экранизацию остальных частей книги.

14. «Заводной апельсин», 1971, режиссер Стэнли Кубрик (IMDb — 8,3)

«Моя книга стала сырьем для фильма, прославившего секс и насилие. Фильм дал будущим читателям романа возможность не понимать, о чем он написан, и это превратное понимание будет преследовать меня до конца моих дней».

Несмотря на то что перу Энтони Берджесса принадлежит множество признанных критиками произведений, его всегда рассматривали как автора только лишь одного «Заводного апельсина». Писателя не на шутку раздражало, что его творчество стало ассоциироваться с одноименным фильмом, который совершенно не отражает духа его произведений.

15. «Американский психопат», 2000, режиссер Мэри Хэррон (IMDb — 7,6)

«Есть что-то в сути кино, что, как мне кажется, требует мужского взгляда. Почему до сих пор нет женской версии Хичкока, Скорсезе или Спилберга? Настоящее искусство требует нейтральности в эмоциях, что, я думаю, сложно для женщины».

Книга, сюжет которой лег в основу одноименной картины, с момента выхода вызвала неоднозначную реакцию. Писателя обвиняли в пропаганде женоненавистничества и насилия. После выхода фильма Брет Истон Эллис только закрепил негативное мнение общественности, выступив с рядом сексистских заявлений.

Бонус: «Ведьмак», 2019, Netflix

Канал Netflix заявил, что премьера сериала «Ведьмак», снятого по мотивам одноименной фэнтези-саги, состоится в конце 2019 года. Книга и сделанная на ее основе компьютерная игра давно стали культовыми, завоевав сердца миллионов фанатов. Сериал Netflix уже называют новой «Игрой престолов».

Автор книжной «Саги о Ведьмаке» Анджей Сапковский не разделяет всеобщего энтузиазма. По контракту, подписанному со студией, он не имеет права разглашать информацию о сериале. Однако из того, что писатель все же успел сказать, становится ясно, что он не в восторге от проекта Netflix и не хочет иметь с ним ничего общего.

«Адаптации всегда хуже, они не могут быть лучше. Netflix забыл указать в контракте мое личное мнение, а мое личное мнение таково, что я не хочу и никогда не захочу ничего знать об этом сериале».

А вы согласны с мнением писателей о знаменитых фильмах?

Комментарии

Уведомления
4 года назад
Все. Кина не будет. Комментарий скрыт.
4 года назад
Комментарий взял перерыв на кофе. Или два.
4 года назад
Скрыто ради всеобщего блага.
4 года назад
Этот комментарий слишком хорош, чтобы показывать его всем.
4 года назад
Не шумите. Комментарий спит.
4 года назад
Невозможно просто так взять и не скрыть этот комментарий.
4 года назад
Это ранило наше сердце, пришлось удалить.
4 года назад
Здесь были скандалы, интриги, расследования.
4 года назад
Комментарий скрылся за пределы галактики.
4 года назад
Олег, зачем ты удалил комментарий?

Как ни странно, в интервью Борис Натанович отзывался об этом шлаке Бондарчука очень нейтрально. Но несколько раз подчеркнул, что не принимал никакого участия в его создании ☺

2
-
Ответить
4 года назад
Этот комментарий спрятан в надёжном месте.
4 года назад
Это слишком личное, не можем показать.

Стругацкие писали сценарий вместе с Тарковским. Было несколько версий. Даже уже полностью готовый фильм в итоге полностью пересняли. Стругацкие считали Тарковского гением.

3
-
Ответить
4 года назад
Очень скромный комментарий. Спрятался.

Помнится, Стругацким не понравился фильм Чародеи, сценарий к которому они же и написали, опираясь на свою книгу Понедельник начинается в субботу. А мне фильм нравится, очень, наверно потому что из детства.

Только Стругацкие свое недовольство выражали крайне вежливо, как и положено гениям, а не как многие вышеперечисленные.

7
-
Ответить
4 года назад
А был ли комментарий?
4 года назад
Комментарий не прошел тест на адекватность.
4 года назад
Комментарий удалил сын маминой подруги.
4 года назад
Не можете найти комментарий? Спросите маму.
4 года назад
Комментарий нашел портал в Нарнию и решил не возвращаться.
4 года назад
Этот комментарий съел енот.
4 года назад
Лучший комментарий - это его отсутствие.
4 года назад
Нет комментария? Передайте вино, пожалуйста.

У меня есть опыт творческой работы с авторским коллективом. Каждый представляет реальность по-своему, как и воплощение идей в жизнь. Иногда это просто поражает, как люди по-разному понимают один текст.

3
-
Ответить
4 года назад
Упс, администратор нажал на «удалить».
4 года назад
Никто. Не должен. Видеть. Этот. Комментарий.
4 года назад
Комментарий удален. Вечер перестаёт быть томным.
4 года назад
Слишком остроумный комментарий. Наш сервер не смог справиться.
4 года назад
Комментарий отправился на поиски пропавшей строчки кода.
4 года назад
Этот комментарий ушел в отпуск. Без обид.
4 года назад
Комментарий удалён, но он навсегда в нашем сердце.
4 года назад
Этот комментарий отрастил ножки и убежал.
4 года назад
Комментарий отправился в кругосветное плавание. Без интернета.
4 года назад
Красиво сказано… но не к месту.

В 16м пункте (Бегущий по лезвию), в словах писателя не увидела открещивания от фильма. То ли адме как всегда коряво перевёл иностранный источник, то ли цитата вырвана из контекста

1
-
Ответить
4 года назад
Комментарий был признан слишком крутым для этой планеты.

Действительно, убрали. Там была цитата автора «это итог и моей жизни, и моей работы». То есть никакого открещивания. Хм, не думала, что адме действительно прислушивается к комментам.

1
-
Ответить
4 года назад
Мы забрали этот комментарий в музей комментариев.
4 года назад
Это слишком секретные материалы.

1. Писатели странные. Ежу понятно, что фильм не может быть таким как книга. Но только не им.

2. Мнение детей кому вообще интересно? Дети как бы не являются автоматическим продолжением мыслей автора.

3. Фразу Филипа Дика можно интерпретировать как угодно. С чего взяли, что он открещивается?

4. Американский психопат моя любимая книга, тут я согласна, что фильм слишком буквально все воспринимает. Но причем тут пол режиссёра

5
2
Ответить

Я думаю, имелось в виду, что Кристофер все-таки всего лишь сын Профессора, а не он сам, поэтому мнение-то он иметь может, конечно... Но.

2
-
Ответить

Ну, Профессор был довольно-таки внезапным человеком, поэтому кто знает, что бы он сказал. Вполне возможно, это было бы и что-то вроде "Кино по своей природе неспособно передать смысл книги, но люди очень старались и молодцы".

Для меня экранизация ВК состоит из совершенно провальных моментов вперемешку с офигенно прекрасными, экранизация "Хоббита" что-то вообще не зашла.

-
-
Ответить

Насчет экранизации ВК полностью согласна с Кристофером Толкиеном. Сделали из великой книги какую-то мирскую табакерку с маханием мечами и розовыми соплями.

А "Хоббита" так занудно экранизовать - это ж надо умудриться! Я еле заставила себя досмотреть до Смога. Думала, что хоть с драконом будет интересно смотреть. Но даже дракон у них нудный и поединок Торина с драконом хотя зрелищный, но тоже нудный. Ничего совершенно не зацепило.

-
-
Ответить

Даже сам этот поединок Торина и дракона - глупость несусветная для того, кто читал книгу. Где дракон и где тот гномик, чтобы с ним сражаться. На один укус он Смогу))

И еще не понравилось очень, что Торин какой-то не то мачо, не то качок. На гнома вообще не похож, на человека-недомерка скорее.

А еще один гном у них косоглазый. Наверное, для того, чтобы насмешить зрителя? Ну, пятилеток насмешило, наверное. А я такое смотреть не хочу.

-
-
Ответить
4 года назад
Уборщица тётя Маня случайно стёрла этот комментарий.

1. Для вас он тоже Смог, да? Я не могу воспринимать его как Смауга.

2. Сначала думала примерно так же, как вы, а потом поняла, что это не экранизация, а комедия по мотивам и в толкиновском антураже (имею в виду Хоббита прежде всего, ВК все же более серьезно снят), и с этой точки зрения смотрю с удовольствием!

-
-
Ответить

А для меня Смауг))

Со вторым пунктом тоже согласна. Мне не нравится только линия Арагорн+Арвен, это, кнш, в "лучших" традициях Голливуда выпячено сильно. В книге это очень ненавязчиво.

"Хоббит" вообще "фантазия на тему" и опять тупая линия любви.

-
-
Ответить

Ну, спасибо, с другой стороны, что тупая история любви хотя бы произошла между двумя антропоморфными персонажами! А то ведь могло быть хуже!..

Арагорн+Арвен в книгах и в фильме - это настолько две большие разницы, что даже не воспринимается как часть именно экранизации (как будто это такая залетная история совсем из другой книги).

-
-
Ответить

Азога-Осквернителя украл Моргот, а Тауриэль была его возлюбленной до того?)))

-
-
Ответить

Ну да, типа того ))

Кроме того, там есть еще пещерные тролли, варги... ?

-
-
Ответить

Я сначала читала властелина, потом смотрела фильм. И-таки мне пришлось лезть в книгу, чтобы найти те пару крошечных мест, где упоминается в одной строке Арвен, чтобы удостовериться, что она вообще была в этой книге ?

-
-
Ответить

Ну как же, а убийство Короля ночи? Тьфу ты, в смысле главного назгула? А я не смертный муж, хренакс тебе!

-
-
Ответить

А при чем тут Арвен???

Но вы правы в одном. Книжная история любви - это как раз линия Эовин, Арвен - совершенно периферийный персонаж. Вот, видно, Эовин в вашей голове и заместила Арвен.

-
-
Ответить

Тьфу ты, черт возьми. Вы правы, конечно - думала на Эовин, написала Арвен.

*голосом септы Юнеллы* - Позор!

-
-
Ответить
4 года назад
Комментарий на концерте любимой группы. Не ждите его до утра.

"Хроники Нарнии" от части к части все несоответственнее и несоответственнее книге)

Конечно, надо эпичнее сделать, как без этого.

-
-
Ответить

Что бесит больше всего - Хроники Нарнии очень кинематографичны сами по себе, и если бы их экранизировали в соответствии с книгой, то там всего было бы вполне достаточно - и драмы, и эпичности. Но нет!

-
-
Ответить
4 года назад
Упс. Мы не хотели удалять. Так получилось.
4 года назад
Комментарий слишком горяч, чтобы его показывать. Берегите руки.
4 года назад
Комментарий улетел, но обещал вернуться.
4 года назад
Комментарий удалён. Расходимся, господа.

А слушали?) я недавно аудиокнигу слушала. Года 2 назад начала читать, бросила, скучно показалось. А послушав, втыкала его везде)) сравнивала

-
-
Ответить
4 года назад
ХАЛК СТЕРЕТЬ ЭТОТ КОММЕНТ!

Экранизации "Мэри Поппинс" не отражают смысл, содержание, глубину и атмосферу оригинального произведения. Более того, во всех фильмах практически начисто уничтожено оригинальное чувство юмора Мэри. Но я неоднократно читал, что в конце концов Памела Линдон Трэверс приняла версию Диснея.

-
-
Ответить

Прекрасно понимаю досаду Лема. Тарковский просто использовал его роман в качестве ширмы, чтобы отснять что-то вообще никак не связанное с книгой. Некрасиво и неприятно. К тому же, книга эта стоит того, чтобы ее понять правильно, так, как задумывал писатель. А не извращать ее до каких-то социальных или любовных приключений под флером псевдоглубокомыслия. А экранизация с Клуни... Вообще ни о чем. Вывод - не надо экранизировать некоторые книги.

-
-
Ответить

А мне, кстати, одинаково нравится и роман Лема, и фильм Тарковского. Этот фильм -- как медитация-притча с совершенно другими акцентами, взглядом с иного ракурса. Если у Лема уклон эпистемологический (научное познание и проблема Контакта), то у Тарковского, я бы сказал, аксиологический (ценностный, философско-нравственный). То, что у Лема было фоном, в фильме стало лейтмотивом, и наоборот. Т.е. в совокупности с книгой фильм обогащает рассказанную историю, расширяя пространство интерпретаций, и притом -- что важно -- не скатываясь в какую-либо попсу, пошлость и огрубление. Жаль, что этого не смог принять Лем. Но ему простительно: творцам вообще свойственно излишне ревностно относиться к своим детищам :-)

-
-
Ответить
4 года назад
Этот комментарий будет опубликован в 2236 году.
4 года назад
Комментарий закрыт на реставрацию.
4 года назад
На этот комментарий прилегла кошка.
4 года назад
Нам нечего скрывать. Кроме этого комментария.
4 года назад
Упс. Комментарий перехватил НЛО.
4 года назад
Ой, что здесь было... Но вы всё равно не узнаете.
4 года назад
Сдаётся место для комментария.
4 года назад
Комментарий был не про авокадо. Пришлось удалить.
4 года назад
Этот комментарий был опасен для окружающих.

Наш Алексей Иванов от экранизации Тобола тоже открестился

-
-
Ответить

Хотела написать. Я смотрела фильм, сейчас начала читать книгу. Мама, которая уже прочитала ее полностью, сказала, что в фильме все очень сокращенно и всего одна сюжетная линия. Но, честно, мне книга тоже нравится больше!

-
-
Ответить

Хороши авторы, семизначные чеки берут, а потом режиссеров придурками называют, жопки, пардоньте, они свои перед фанатами прикрывают. А Сапковский, про сериал слышать не хочет почему? Его, что под дулом пистолета заставили права продать, или он за столько лет популярности свои книг не научился читать контракты?

-
-
Ответить
4 года назад
Все. Кина не будет. Комментарий скрыт.

ну это уже другое, я такое не воспринимаю как интерпретацию творчества Гоголя, я даже посмотрела, поржала, ну как бы варазить...смысл запрещать? не зря у авторских прав есть срок годности. Я так вижу: если уж твое произведение прошло проверку временем, пусть люди творят что хотят в своих фантазиях, может даже порно на тему снимут, а зритель сам решить принимать/не принимать, а автор уже не причем.

-
-
Ответить
4 года назад
Комментарий взял перерыв на кофе. Или два.

Сапковскому, когда "сд проджект ред" покупали права, предлагали процент с продаж игр, а он выбрал деньги сразу и думал что у студии нет будущего. А недавно в суд вот подавал, хотел деньги свои "заслуженные"

-
-
Ответить

Нда, наверно он локти кусает, но я так понимаю Нетфликс не тау давно же права на экранизацию купили, тут то он мог уже что то предпринять, тем более что это не первая экранизация

-
-
Ответить
4 года назад
Скрыто ради всеобщего блага.

Про ведьмака я не пойму, о чём шум. Сериал ещё не вышел, а его уже то называют чем-то, то ругают. Посмотреть сначала надо. Может правда хрень вышла, а может и шидевр.

Да, возможно актёр слишком молодо выглядит, в книге ведьмаку было лет уже дофига, хотя он и стареет медленней обычных людей. Да и рожа у него должна быть более брутальной. В игре проще, там какую хотели, такую и нарисовали. А тут неудачный подбор актёров может всё испортить.

-
-
Ответить
4 года назад
Этот комментарий слишком хорош, чтобы показывать его всем.

Я помню, как Геральт говорил сам себе: "ну и паскудная же у меня ухмылка. ну и паскудная же у меня рожа"

Хотя дамам нравилось. Возможно, дело в экзотичности)

-
-
Ответить
4 года назад
Не шумите. Комментарий спит.
4 года назад
Невозможно просто так взять и не скрыть этот комментарий.
4 года назад
Это ранило наше сердце, пришлось удалить.

Да, вот в игре они все были сделаны на уровне. А тут на главную голь взяли красавчика, а волбешниц уже набрали из кого было.

Хотя в общем не совсем подходящая под канон внешность - это даже не проблема. Главное это то, как будут играть. Есть куча примеров, как казалось бы совсем не подходящие под свою роль актёры не только отлично справлялись, но даже после этого все говорили - ну да, вот наверно таким этот персонаж и должен быть.

-
-
Ответить
4 года назад
Здесь были скандалы, интриги, расследования.
4 года назад
Комментарий скрылся за пределы галактики.

А я при первом прочтении ВК не могла запомнить, чем отличается Саурон от Сарумана, все время их путала. Ну имена пишутся похоже, а персонажей в книге тьма.

А где Вы в "Хоббите" нашли Финголфина, Феанора, а тем более Финвэ? Это Вы с Сильмариллионом путаете ))

-
-
Ответить
4 года назад
Олег, зачем ты удалил комментарий?

Так гномы (т.е., их имена) и в Эдде перечислены одной строфой, какие уж там индивидуальности. Не могу сказать, что "Хоббит" мне сильно понравился, но гномы там хотя бы частично индивидуальны (а уж Даин на боевой свинье... :-D). И это фильм для взрослого зрителя, его невозможно было снимать в стиле "Морозко", т.е., книжного "Хоббита"

-
-
Ответить
4 года назад
Этот комментарий спрятан в надёжном месте.
4 года назад
Это слишком личное, не можем показать.
4 года назад
Очень скромный комментарий. Спрятался.

А я запомнила этих на Ф) и других. Правда, генеалогические древа рисовала, но запомнила.

-
-
Ответить
4 года назад
А был ли комментарий?

Что за ерунда? У меня отображается кол-во уведомлений о комментариях, в списке появляются новые - нажимаю, а в самих комментариях новых нет. И не видно один из моих.

-
-
Ответить
4 года назад
Комментарий не прошел тест на адекватность.

Предыдущий комментарий и ответ (?) на него тоже не отображается. В остальных статьях все нормально.

-
-
Ответить

Я вообще сомневаюсь что кино способно передать в полной мере, то что написано в книге (влияние воображения, трудно переоценить). Но последние экранизации, пробили любое мыслимое дно!!! Если раньше больше всего я ругался на шлак под названием "Я легенда" (читавшие книгу поймут), то в последнее время к этому списку прибавились "Призрак в доспехе", "Темная башня" и еще много другого. КАК у них получается так паскудить книги?! Похоже голивудских сценаристов надо взашей гнать из профессии.

-
-
Ответить
4 года назад
Комментарий удалил сын маминой подруги.
4 года назад
Не можете найти комментарий? Спросите маму.

Соглашусь про "Заводной апельсин". Еще лучше своих книг-первоисточников получились "На игле", "Страх и ненависть в Лас-Вегасе", "Сияние", "Бойцовский клуб", "Исчезнувшая". Это что первое в голову пришло.

-
-
Ответить
4 года назад
Комментарий нашел портал в Нарнию и решил не возвращаться.
4 года назад
Этот комментарий съел енот.

ооо, это моё главное разочарование от экранизаций в целом. Надо из такой великолепной книги сделать такой отвратительный фильм!!

-
-
Ответить
4 года назад
Лучший комментарий - это его отсутствие.
4 года назад
Нет комментария? Передайте вино, пожалуйста.
4 года назад
Упс, администратор нажал на «удалить».
4 года назад
Никто. Не должен. Видеть. Этот. Комментарий.
4 года назад
Комментарий удален. Вечер перестаёт быть томным.
4 года назад
Слишком остроумный комментарий. Наш сервер не смог справиться.
4 года назад
Комментарий отправился на поиски пропавшей строчки кода.
4 года назад
Этот комментарий ушел в отпуск. Без обид.

Из отечественных костюмно-исторических боевиков мне понравился "Слуга государев". Добротный приключенческий фильм, без всяких заходов в поиски "национальных идей" и прочей "глубины". Как и "Гардемарины" в свое время (первые, вторые были в разы хуже, третьих я даже не пытался посмотреть полностью; а теперь нам грозят еще и четвертыми - урок "Мушкетеров" не пошел впрок...).

Неожиданно понравились "Записки экспедитора тайной канцелярии". В историческом плане это густой и развесистый клюквенно-пальмовый лес, но сильно украшает обилие иронии, самоиронии, неожиданных насмешливых аллюзий и пр., когда английский пират неожиданно рассуждает о кухарках,управляющих государством...

А всевозможных "Годуновых", "Иванов Великих", "Екатерин" и прочие тайны мадридского - пардон, московского или петербургского - двора я даже смотреть не пытаюсь, по одной причине. Как их ни снимай - история России настолько непредсказуема, что обязательно получится нечто тенденциозное, в какую сторону - зависит от режиссера.

-
-
Ответить

Имхо, режиссерам вроде Тарковского надо снимать не Лема и Стругацких, а Донцову. Потому что результат будет тот же - сплошной ОБВМ режиссера - а автору будет очень лестно, что в его книге нашлись философские глубины аж вон какие.

-
-
Ответить

А кто-нибудь смотрел/читал "Тёмную башню"? Там вообще чудеса. Извращён и упрощён смысл книги и суть самой башни. Годы ожидания выхода картины, а результат печальный.

-
-
Ответить
4 года назад
Комментарий удалён, но он навсегда в нашем сердце.

Забавно было прочесть про реакцию Набокова - "фильм вызвал раздражение, злость и , неожиданно, удовольствие..." - да это же точь-в-точь про отношение Гумберта к самой Лолите. Ну и Набоков, помнится, сам неровно дышал к нимфеткам

-
-
Ответить

Если у родителей есть взрослая дочь, она вполне может неудачно выйти замуж. Ну, или зять может оказаться хорошим человеком, но не прийтись по вкусу тестю с тещей. Но это не значит, что дочку надо запереть в башне и вообще не подпускать к ней мужчин.

Соглашаясь на экранизацию, автор книги выпускает свое дитя из такой вот башни в большую жизнь. Чего потом возмущаться? ВК - это творение Джексона, а не Толкина, "Солярис" - Тарковского, а не Лема.

Вот Аристофан почему-то не возмущается экранизацией "Лисистраты" с голыми Райкиным и Кабо :-))

-
-
Ответить
4 года назад
Этот комментарий отрастил ножки и убежал.

Чтобы испоганить чужое, много ума не надо. А ты вот свое сделай, оригинальное!

Я считаю, что экранизация должна изображать то, что в книге, а не отсебятину. Зачем эта отсебятина нужна? Я иду смотреть на экранизацию любимой книги, а не на больную фантазию режиссера со сценаристом.

-
-
Ответить

А Сапковский, кстати, никогда ничем не доволен. Я удивлена, как такой вредный дядька написал такие хорошие книги.

Вот польский сериал мне, как ни странно, понравился. Да, слишком дешево и просто. Но каст был прекрасен. Михал идеальный Геральт, отлично вжился, как по мне.

А вот то, что творит Нетфликс... Тут я солидарна с автором. Не понимаю, как из такой разномастной среды актеров можно было выбрать супермена. Наверное, сексу будет много в этой экранизации.

Вообще, фильмы редко лучше книг выходят. Зато это оставляет нам такую прекрасную вещь, как чтение.

О! К слову о книгах и экранизациях - "Призрак оперы". Довольно скучноватую книгу превратили в шикарный мюзикл - как Эндрю Уэббер разглядел этот потенциал?)

Ещё мое разочарование: книги "Таймлесс" - боже, ну и хрень редкостную сняли же, и сага о Долланганжерах. Вроде и каст неплохой, но сценарий - только подтереться.

-
-
Ответить

Я читала "Форреста Гампа" в оригинале - фильм не имеет практически ничего общего с книгой, кроме главного героя. Но фильм стал шедевром и легендой, я его очень люблю.

Читала "Интервью с вампиром" в переводе - честно говоря, фильм мне больше понравился... Хотя Тома Круза не люблю в принципе.

"Лолиту" вряд ли когда-нибудь прочитаю. Как-то попала на фильм с Джереми Айронсом - осталось ощущение гадливости и стыда надолго. Спустя несколько лет посмотрела старый фильм - там действительно никакого намёка на эротизм, и фильм вообще никак. Книгу читать не готова.

-
-
Ответить

Не знаю, может я одна такая, кому фильм "Властелин колец" понравился больше книги... По-моему всё хорошо снято, и не по мотивам, а по сюжету. Хороший кастинг, красивые съемки. "Хоббит" вышел хуже, потому что его растянули сильно.

----

Интересно, а что бы сказал Конан Дойл по поводу бесконечных экранизаций ШХ?

-
-
Ответить

это понятно, но, интересно, насколько экранные ШХ соответствовали тому персонажу, который представлял себе автор. Наверное, ни одно произведение не экранизировали так часто.

-
-
Ответить

"Трех мушкетеров". И только две экранизации мне нравятся - старая французская (хотя там сюжет во второй части тоже изрядно изменен), и (в основном, в деталях есть неприятные проколы) отечественная, хотя это гибрид приключенческого фильма с мюзиклом.

-
-
Ответить

Мне не больше, а одинаково примерно. Это мои любимые фильм и книга независимо)

-
-
Ответить

1. насчет Тиффани согласна. читала книгу и после прочтения посмотрела фильм, показалось что фильм вообще о другом человеке.

2. Я-Легенда. Там из романа на неск страниц сделали классику которую можно пересматривать 2-3 раза подряд поэтому не думаю что книга бы оставила такой след в истории литературы как это сделала ее экранизация

3. Сияние. Ооо Стивен Кинг обожаю этого писателя. Там концовка отличается негр умирает а не выживает. Стивен Кинг правильно отметил что отель был сам по себе как гнездо зла а в фильме казалось что призрак вселился в Джека Николсона и гонялся за ними но его стоит смотреть ТОЛЬКО из за игры Джека Николсона, тоже отличный актер.

-
-
Ответить

Я тоже хочу написать книгу под названием "Холодная жизнь студента" в стиле жизни и романтики. Как думаете читатели найдутся?

-
-
Ответить

Похожее