AdMe
AdMe

15 «научных» вещей в кино, в которые мы до обидного легко поверили

Уведомления
Зато там Уиллис и красивая Лив)) и песня уже легендарная.
(это пишет человек, который только клип и видел))))
8
-
Ответить
4 года назад
Комментарий закрыт на реставрацию.
4 года назад
Невозможно просто так взять и не скрыть этот комментарий.
Вот и у меня так же.
5
1
Ответить
4 года назад
Тайное всегда становится явным. Или не всегда.
Я "Армагеддон" воспринимаю как комедию. Особенно когда астронавты на ускорении в 12g умудряются не только оставаться в сознании, но и чего-то орать... А корабль их при этом ВИБРИРУЕТ! (да мать моя, малейшая вибрация на таком ускорении разрушила бы корабль к чёртовой бабушке.)
7
-
Ответить
4 года назад
Не шумите. Комментарий спит.
4 года назад
Скрыто ради всеобщего блага.
кротовые норы они не изучили, а черные дыры, значит, точно точки выхода не имеют... интересно. мы же все о них знаем)
15
2
Ответить
Я всю весну слушала онлайн курс по общей астрономии МГУ, и там черные дыры объясняли так (если я правильно поняла и передаю): в центре черной дыры - сильно сжатая материя, плотность примерно такая, как если бы земной шар сжать до радиуса 3000 метров. Поэтому и гравитация там бешеная. Стало быть, выхода оттуда нет. Такова официальная гипотеза))
9
1
Ответить
Вот именно, что гипотеза. Мы не знаем что происходит за Event Horizon - можем лишь делать догатки. Вот и авторы фильма сдалали догатку, что там пространство и время выглядит так
3
3
Ответить
Что "там" - мы не знаем. Но что рядом - просчитывается просто. При приближении к такому массивному телу как чёрная дыра любой физический объект будет растянут приливными силами почище древнегреческого Прокруста. Сперва Вам просто оторвёт голову. И ноги. А потом позвоночник разберёт по отдельным позвонкам. А затем вообще по атомам.
9
-
Ответить
Вероятно так. Но вот незадача - из некоторых черных дыр вырываются джеты - струи плазмы, вырывающиеся из центров (ядер) таких астрономических объектов, как активные галактики, квазары и радиогалактики. И как они образуются и почему - еще не известно.
2
3
Ответить
4 года назад
Это слишком секретные материалы.
Совершенно верно.
Кроме того эти джеты как раз и состоят из того самого вещества из аккреционного диска, вещества, которое разорвано до состояния плазмы.
Так что приблизиться к ЧД и не быть разобранным на атомы - анрил.
2
1
Ответить
Спорить не буду, однако, считается, что джеты вырываются в том числе из квазаров, а в центре квазаров предполагаются сверхмассивные черные дыры.
-
3
Ответить
4 года назад
Комментарий не прошел тест на адекватность.
Все, убедили!
А скажите, как вы считаете, Вселенная конечна? Если она расширяется, значит, где-то есть ее передний край? И есть пространство, куда ей расширяться?
-
4
Ответить
Да, это общепринятая теория, в которую я верю. Просто, что бы оправдать фильм и фантастику в ней, можно предположить, что тело собирается воедино и месте, где нынешние законы физики не работают так, как мы привыкли :)
1
1
Ответить
Теоретически, если сделать "снимок" материального объекта, с описью расположения всех атомов, уничтожить его, а потом собрать заново в другом месте, пусть и из других атомов, то получится то, что в фантастике называется телепортацией.
Это сработает для неживого.
Что касается живого, а тем более разумного, то для полного копирования надо ещё записать электрические потенциалы на всех синапсах головного мозга.
А сие уже трудно представимо.
P.S. Читал давным-давно фантастический рассказ как раз про телепортацию. Её изобрели, стали массово использовать, а затем внезапно выяснилось, что она работает как раз по этому принципу - человек в кабинке убивается, а в другой собирается заново. Выяснилось это когда одна "убивающая" кабинка сломалась и человека склонировало :)
1
-
Ответить
Напоминает фильм Престиж )
-
-
Ответить
Фильм "Интерстеллар" вообще мне показался бредовым, с самого начала. Что такого ужасного и необратимого могло случиться на Земле, чтобы единственным выходом было переселение на другую планету? Изменился климат - всё, мы ничего не можем сделать, строим супер-мега-огромный корабль и переселяемся на планету, на вид не вполне пригодную для жизни, ну да авось как-нибудь там будет. О том, каких нереальных ресурсов потребовало бы строительство такого корабля, задумываться не будем. Если бы их пустить на более полезные дела, то можно было бы даже в условиях изменившегося климата отгрохать целые города с замкнутой экосистемой и нормальным производством еды. Но нет, всё пускаем на сомнительную авантюру с перелётом через дырку в пространстве и переселяемся на какую-то замёрзшую планету, или планету с аномальным временем, или ещё куда-то к чёрту на рога - всё ж лучше, чем дома
14
6
Ответить
4 года назад
Лучший комментарий - это его отсутствие.
Я даже заставила себя его посмотреть два раза. Первый в кино, потому что казалось что фильм будет бомбой. Второй - после не утихающих восхищений всех окружающих меня людей. Вердикт один - бред сивой кобылы. Марсианин более логичный чем Интерстеллар.
5
4
Ответить
потому что Вы смотрите на антураж, вот и страдаете. Художественные фильмы прежде всего - копания в психологии человеков, "страстях", отношениях, а обстоятельства, в которых это происходит - это только декорации. В которых вольности вполне себе допустимы. Хотите точностей - смотрите научно-фантастические фильмы. Т
В "Гладиаторе" тоже лажа на лаже с точки зрения историков, но фильм-то не ставит целью ознакомить нас с бытом древних римлян.
7
2
Ответить
Так в том-то и дело, что перед выходом фильма "Интерстеллар" его позиционировали как чуть ли не максимально приближенный к научной достоверности с привлечением ученых для более точного описания. А в итоге что? Обычный художественный фильм
3
1
Ответить
мне повезло - рекламы не видела, просто хотела посмотреть на отличную игру Макконахи))
а касательно научности-антинаучности - да шут их знает, этих учёных, как сделают какое-то сенсационное открытие, переворачивающее всё с ног на голову, и начинай сначала все теории))
3
1
Ответить
А в итоге «чуть ли не максимально приближенный к научной достоверности с привлечением ученых для более точного описания».
Есть некоторые натяжки для зрелищности или атмосферы, но это художественный фильм, а не документальный. Тем более натяжки в не до конца исследованных еще научных областях.
Вы бы еще о «Джоне Картере» Берроуза с научной точки зрения поговорили. Эпоха сейчас не та, чтобы простым обывателям, вроде нас, всерьез обсуждать «а что же там за горизонтом событий».
2
-
Ответить
Почитайте Кипа Торна "Наука за кадром "Интерстеллар"". Он объясняет всё и является соавтором идеи. Он к тому же один из главных мировых экспертов по общей теории относительности.
-
-
Ответить
Меня на "Интерстеллар" вообще не хватило. Ругаю себя, начинаю смотреть... и выключаю.
1
1
Ответить
Я его смотрел уже 8 раз, и каждый раз боролся с комком в горле. И не от грусти или драматичных моментов, а от восторга из-за операторской работы, игры актеров, от того, насколько сильно фильм погружает в себя, практически запихивает тебя в головы, заставляя физически чувствовать напряжение, борьбу и движение мыслей героев. Даже Аронофски так не смог, а Нолан смог. И смог благодаря Хансу Циммеру, потому что саундтрек на все 140% поддерживает каждое событие. Это очень краткая рецензия, но «Интерстеллар» — одна из лучших лент (на первом месте из лучших), которые я смотрел за всю свою жизнь.
.
Гражданину Шульцу мне нечего ответить, его комментарий напоминает мой сегодняшний разговор с офис-менеджером.
Вкратце.
Я: — Облачно? Ну и что, ты все равно загоришь.
Она: — Нет. Загорать можно только когда солнце жарит, нет облаков.
Я: — Ну ок. Вот, смотри, научное подтверждение.
Она: — Если ты сейчас выйдешь на улицу, то не загоришь.
У меня слов нет, но всем своим видом выражаю фэйспалм.
Она: — Вот спрошу у подруги. Она подтвердит, что нельзя в облачную погоду загореть.
.
Или беседа с бывшей начальницей.
Она: — Здесь неровно.
Я: — Вот линейка. Смотри, прикладываю, всё ровно.
Она: — Ну и что, что линейка! Я же вижу, что неровно!
.
Вывод: есть люди, которые принципиально хотят верить во что-то, или просто не хотят уступать, или недостаточно компетентны в комментируемой области, или просто глупы. Шульц один из таких, я не удивлюсь, если он даже не смотрел этот фильм.
1
-
Ответить
Опасность гипотетических инопланетных микроорганизмов, конечно же, сильно преувеличена. Потому что никто их не видел, вот и придумывают ужасы. Зачем далеко ходить, на Земле их сотни тысяч видов, огромная их доля даже не открыта. Что, против каждого нужен персональный иммунитет? Конечно же нет, он нужен только против тех немногих, которые специализируются на том, чтобы вызывать болезни у людей. Там, где нет людей, никакие вирусы и бактерии не смогли бы адаптироваться к ним и причинить хоть какой-то вред
5
1
Ответить
Последниц кадр - это фильм "Прибытие" ( "Arrival"), главная героиня которого вовсе не владеет всеми языками мира. она как раз именно лингвист, умеющий хорошо разобраться в структуре языка, чтобы его понять. и это совершенно не фантастическое умение. наверняка каждый, кто изучал лингвистику в языковом вузе, выполнял упражнения на составление предложений и текстов совершенно неизвестном языке, имея несколько вводных из его системы. а уж если доучиться до докторской степени по лингвистике, то такие вещи и вовсе не так уж трудны.
13
-
Ответить
Уважаемые авторы статьи (и других статей по научно-популярной тематике на адме)! Если у вас нет человека, который разбирается в физике и биологии, то не нужно писать статьи о чужих ляпах (часто вполне преднамеренных) в этой сфере, даже если вы используете чужие материалы. И вообще для статей ваших научно-популярных: проверяйте, пожалуйста, у кого-нибудь близкого к теме, а то они часто ненаучно-популярные выходят)
8
1
Ответить
4 года назад
Нет смысла скрывать правду, но мы попробуем.
4 года назад
Комментарий обезврежен.
да уж... такой был сайт приличный, пока не порозовел(
3
-
Ответить
4 года назад
На этот комментарий прилегла кошка.
Количество важнее качества. Да и количество, как известно, переходит в качество; в данном случае - в более низкое качество).
2
-
Ответить
Разумеется, во всех _художественных_ фильмах все должно быть достоверно. Одумайтесь - это фильмы для отдыха, это художественное произведение, я наоборот рад, что с помощью таких "ляпов" фильмы становятся интереснее и ярче. Хотел бы правдоподобности - смотрел научную документалистику, где. по правде, тоже большинство связанного с космосом - сплошные догадки.
4
2
Ответить
Дмитрий, добрый день! Речь же не о фильмах совсем (к ним абсолютно никаких претензий, здесь я с Вами согласен полностью), а о комментариях к ним адме. Если уж взялись тыкать фильмы мордой в реальность, то разобрались бы сами в той реальности хоть немного. Я не физик и не биолог, и то меня коробит. Скажем, насчёт того, что они писали про Прометей: что на другой планете будут опасные микроорганизмы, против которых нет иммунитета. Микроорганизмы очень высоко специализированны: большинство из них могут инфицировать только один биологический вид, многие - несколько шире, редчайшие исключения опасны для животных в пределах класса - двух. Но те. кто опасны для млекопитающих - всегда неопасны для насекомых (хотя могут использовать их как транспорт). Даже если речь о инопланетных хищниках: они могут быть опасны, но в пищу им человек не может сойти, это почти исключено.
2
1
Ответить
а про космос много и не догадок, а фактов и доказанных теорий, причём их так много, что хватит на огромное количество фильмов к ряду, просто научно-популярные фильмы (чаще они полунаучно-популярные и даже ненаучно-популярные) предпочитают догадки. Я чаще всего не предпочитаю)
1
-
Ответить
Во многих из этих фильмов никто и не искал точности научных данных, т.к. это красивая и зрелищная ФАНТАСТИКА.
1. Марсианин. Да, сам автор признался, что наврал и об этом и так давно известно.
2. Интерстеллар. Кротовые норы. Это фантастика, а не документалка, наличие в фильме кротовых нор не перечит здравому смыслу фантастического фильма.
3. Прометей. Ооо дааа)) Как же эта тема бомбит ярых фанатов Прометея, которые с пеной у рта доказывают, что все ок))) Самое забавное, что в Завете Ридли сделал экипаж еще более отбитым на всю голову, выпустив их вообще без скафандров, однако одновременно с этим жутко затроллил фанов Прометея, т.к. именно в Завете благодаря отсутствию скафандров вирусу удалось попасть в организм) То есть Ридли как бы сам намекнул, что "я знаю, что это идиотизм, но если бы экипаж не был собран из даунов - сюжета фильма не вышло бы"))
4. Люси. У Бессона просто голову сорвало или маразм дал в голову, т.к. этот миф развенчали еще многими годами ДО того, как у него вообще появилась идея снимать это убожество.
5. Армагеддон. ЭтажыБей. Майкл Бей. Давайте вспомним, что он же снял почти всех Трансформеров и принимал участие в создании Черепашек-ниндзя. Зато фильм красивый))) Кстати, об отсутствии гравитации - тоже бред. Сила притяжения есть у ЛЮБОГО объекта, масса которого больше нуля. Другой вопрос, что гравитации не хватило бы, чтобы удерживать на поверхности объекты, но это уже другой вопрос)
6. Ангелы и Демоны - так у Брауна в каждой книге есть такие вот косяки, притянутые за уши. Я обожаю его писанину, но это не мешает мне понимать, что бОльшая часть его строкалова - это все же псевдонаучная литература, имеющая ценность больше в области истории искусств и детективного повествования, нежели в области научной фантастики и технологий. Это книги, в которых упор на головоломку и историю (причем не факт, что исторически справедливую), а фантастический элемент - это скорее попытка автора донести какую-то наболевшую мысль или личную гипотезу. Для худ. литературы это нормально, это же не учебник по физике...
7. Разрушаясь в космосе космические объекты МОГУТ нанести с малой долей вероятности вред другим космическим телам, т.к. осколки разлетаются не только по орбите, все зависит от вектора взрыва. Вероятность мала, но если уж такое произойдет - то даже гайка, разогнавшаяся на орбите может пробить насквозь металлический корпус толщиной несколько миллиметров. На таких скоростях уже решает не масса.
8. Прибытие. А ничего, что по фильму военные обратились к ЛУЧШЕМУ лингвисту? То есть спец по символике Лэнгдон не смущает своей осведомленностью на уровне саванта чуть ли не обо всей мировой истории искусств (включая Америку, Европу и Восточные страны), а лингвист-полиглот - да? Двойные стандарты или просто решили не записывать один и тот же пункт к двум фильмам?)

А вообще - всем на***ть, если честно)) Ляпы или умышленные сюжетные глупости - увы, неотъемлемая часть фильмов, без которой вероятнее всего сюжет некоторых фильмов закончился на начальных титрах.
12
1
Ответить
4 года назад
Мы забрали этот комментарий в музей комментариев.
То, пробьёт ли гайка корпус, зависит от материалов гайки и корпуса. Тут как с пулей - мягкая пуля просто расплющится о твёрдую броню, но не пробьёт её, независимо от скорости. При очень большой скорости энергия удара будет такой, что испарит пулю и раскалит броню, но опять же не пробьёт. Чтобы пробила, эта гайка должна быть из твёрдого и плотного материала, прочнее чем корпус
1
-
Ответить
Прочнее или нет, но вот навскидку http://bazaistoria.ru/blog/43734676796/PROBLEMA-KOSMICHESKOGO-MUSORA
Как по мне - достаточная причина бояться космоса и без страха перед внеземной жизнью или черными дырами)
1
-
Ответить
все достаточно спорно. Ну и перевод чаще всего не верен. ученный никогда не скажет невозможно, он напишет - маловероятно )
у меня другая претензия. Почему ссылки на английском языке? если это профиты, то кратко переводите хотя бы общий смысл, иначе получается банальное воровство. сделайте его хотя бы не банальным )
2
-
Ответить
Если научная фантастика не будет хоть где-то нарушать известные законы мироздания, она не будет фантастикой. Дело в цельности сюжета. Вот, скажем, в "Звездных войнах", как я понимаю, все эти "Звезды смерти" находятся по отношению к планетам внутри т.н. предела Роша, поэтому они должны быть разорваны на части приливными силами. Противоречие можно снять, объявив, что создатели звезд умеют управлять гравитацией, и если бы это было сделано, никто бы не смог подкопаться, даже специалист-физик - ну, научились, и все, это фантастическое допущение. Однако а) это в фильме не сделано; б) если это сделать, придется как-то обыгрывать объявленное умение, ибо даже на фантастику должен действовать принцип чеховского ружья. Этого тоже нет. В результате вопрос о пределе Роша повисает в воздухе и рождает реальный художественный ляп (заметный, впрочем, только физикам).
Половина объявленных АДМЕ "ляпов" таковыми не являются, ибо опять-таки лежат в рамках фантастических допущений. Вот подрыв астероида одним термоядреным зарядом - это ляп, т.к. тут вообще нет фантастики. Термоядерные бомбы, пропади они пропадом, известны с 1951 года и эффект от взрыва "кузькиной матери" над Новой Землей общеизвестен. Воронка - ой-ой-ой, но явно не в штат Техас размером.
Куда веселее (и фантастичнее) эпизод, где русский космонавт с помощью кувалды и какой-то матери ремонтирует автоматику американской ракеты.
6
-
Ответить
А уж пребывание на планете с чужеродной жизнью без скафандров - это вообще общее место научной фантастики, от "Исследовательского отряда" Мюррея Лейнстера (это где-то 50-е годы), через романы братьев Стругацких и куда-нибудь в "Пернский цикл" Энн Маккефри (кстати, там земляне-колонисты не боятся инопланетных вирусов, но едва не вымирают от банального гриппа, к которому утратили иммунитет :-)) ).
1
-
Ответить
Я "Ангелов и демонов" до конца дочитать не смог - скучно стало. Так и отнес на полку для буккроссинга. Но противоречие, видимо, в том, что действие происходит в наши дни, а сегодня человечество не располагает нужными технологиями для создания антивещества. И даже если найдется гений, который эту задачу решит, невозможно практически сделать это в тайне - слишком солидное, громоздкое и дорогое потребуется оборудование, и слишком много персонала. В секрете не сохранить.
2
-
Ответить
1) В ЦЕРНе защита должна быть такая, что туда комар без документов не проскочит, не то что террорист.
2) Для удержания веществе в "ловушке" потребовалось бы столько энергии, сколько бы не смогла удержать та малюська из книги.
Но опять же. Это фантастика, которой бы не было без фантастических допущений... Есть менее обкритикованные фильмы с куда более лютыми фейлами.
-
-
Ответить
Так ведь я же и написал - проблема в том что действие происходит В НАШИ ДНИ. У той же Энн Маккефри тоже фигурирует антивещество, но т.к. речь идет об отдаленном будущем, отторжения это не вызывает.
-
-
Ответить
Я это прочитал, поэтому и писал коммент с целью продолжить данную мысль. Для наших дней это слишком фантастическое допущение. Но все же это художественная литература и не вижу смысла НЕ физика критиковать за косяки, связанные с физикой. Книга не позиционируется, как научная фантастика ведь. Это скорее философский детектив с элементами фантастики, введенными в произведение, как двигатель сюжета, а не сама цель.
-
-
Ответить
Не факт. "Школьный учитель" - это не приговор, как и University of Hawaii. Мог и подучиться, и специалистом стать. Вот знаменитый математик академик Арнольд имел официально образование в размере двух классов церковно-приходской школы. Остальное - сам.
-
-
Ответить
Прошу прощения. Не будучи математиком (я по образованию физик :-)) ) я не силен в математиках, вот и перепутал Арнольда с Гельфандом :-((
-
-
Ответить
Пожалуйста, объясните мне смысл и цель поиска научного обоснования в декорациях (ведь все эти фильмы имеют другой смысловой подтекст, и все эти космосы и метеориты и тд- фон, на котором завязана идея ленты) к художественным фильмам?
-
-
Ответить
Садитесь поудобнее и внимайте.
Есть фильмы, не претендующие на "научность". Чистая фантастика. Пример - "Звёздные войны". Читал, что какую-то пресс-конференцию Джордж Лукас начал словами: "Создателям фильма известно, что звук в космосе не распространяется" :)
А есть фильмы, которые прямо заявляют - мы, дескать, самая что ни на есть сайнс-фикшн! Это тот же "Интерстеллар". Ещё до того, как были сняты первые кадры, создатели рассказывали, что при написании сценария привлекались чуть ли не десяток обладателей "нобелевки" по астрофизике :)
-
-
Ответить
В таком случае как второй и правда выходит смачный пук в лужу. Но.. такова жизнь) общество потихоньку опускается.

Благодарю
-
-
Ответить
О существовании кротовых нор идут споры до сих пор, никакая из сторон еще не признана правой. Причем, ученых, в принципе отрицающих их существование, очень мало. Споры в основном крутятся где-то в районе квантовой механики и воздействия на материальные объекты. Поэтому мнение этого астрофизика — просто мнение на данный момент.
.
То же касается и входа-выхода из черной дыры. Да, на горизонте событий жарковато, но не факт, что то, что разобрано снаружи, не сможет собраться внутри. Ученые существование гравитационных волн только в прошлом году подтвердили, так что не ясно, насколько вымышленные моменты в фильме вымышлены.
-
-
Ответить
4 года назад
Нет комментария - нет проблем.
А что про Космическую одиссею Кубрика? Тоже придираться будем? Science-Fiction не зря содержит слово Fiction. Киберпанк - это точно sci-fi, но почему-то все придираются к Интерстеллару, который построен на гипотезах, которые нельзя подтвердить, но и опровергнуть тоже нельзя. Да, Торн привлекался к фильму. Один из тех, кто гравитационные волны открыл.
-
-
Ответить
А еще раздражают фильмы про джунгли, где актрисы бегают по ним в коротких шортиках и маечках. Ребята!!! Это джунгли!!!
-
-
Ответить
Как шутил Станислав Лем по поводу ажурных доспехов, которые рисуют на красотках художники типа Вальехо в своэх "Фэнтези-фантазиях": "В них не то, что сражаться, в них через крапиву пробраться - и то проблема".
-
-
Ответить
Если одеть актрис как надо, то фильмы потеряют половину (мужскую) своей аудитории :)

P.S. Вспомнился бородатый анекдот:
- папа, пойдём в цирк!
- нет, не хочу.
- а Лёха с папой ходил, говорит там голая тётя на тигре ездила!
- хм, пошли. Давно я на тигров не смотрел...
-
-
Ответить
Прекрасный пост: идите почитайте там-то, загляните туда-то, разберитесь во всем сами, короче. А мы вам просто дадим ссылки на зарубежные сайты и скрины кадров из фильмов.
.
Эдми, совсем обленились! Я вас всегда защищал, но вы перешли границу, такое отношение уже ни в какие ворота.
-
-
Ответить
Кип Торн в своей книге "Наука за кадром "Интерстеллар"" объясняет всё. Он является соавтором идеи фильма, и он ко всему прочему один из главных мировых экспертов по общей теории относительности.
А живым герой вышел потому что более высокоразвитая цивилизация поместила его в одну из граней гиперкуба, там об этом чёрным по белому говорится.
-
-
Ответить
«Мнение о том, что люди используют только 10% своего мозга, давно развеяли»
Но до этого на AdMe был тест: «Большинство людей используют только 10% своего мозга. А вы?».
Админы!
-
-
Ответить
4 года назад
Никто. Не должен. Видеть. Этот. Комментарий.
насчет иноземных бактерий и вирусов. Чтобы бактерия вас убила, это должна быть именно земная бактерия, приспособленная к земной биологии, к конкретным белкам, к конкретному устройству мембраны клеток. Тем более это касается вирусов: они должны быть точно адаптированы в ДНК/РНК того вида, на который они "охотятся". Заметьте, что даже на Земле нет инфекций, переносимых между любыми животными. Уж либо человек, либо крокодил! Откуда на чужой планете взяться земным вирусам именно для человека!
-
-
Ответить
Бред в трех случаях.
Интерстеллар - кротовые норы могут и существовать. Нельзя отрицать то, что нельзя доказать, как и подтвердить это тоже нельзя. В фильме же можно использовать все что угодно.
Те же черные дыры. Выбраться невозможно - это согласно расчетам. Опять-таки, утверждать это - ненаучно.

Про прибытие вообще бред. Большинство не владеет языками. А меньшиство? Алло, это фильм художественный.
-
-
Ответить