Комментарии к статье «13 героев, которых все боготворили, а они оказались главными злодеями»
вот тут есть маленький нюанс. природа штука интересная, и не факт что изменение образа жизни родителей не помешает ему родится. что если в день зачатия они бы не стали этого делать? или по какой то причине это лишило бы одного из них способности к деторождению? или они бы растались?
По поводу "Титаника" и пресловутой фразы: "Розамоглаподвинутьсяжи". Она лежала на двери. Деревянной относительно тонкой двери. ДВЕ-РИ. Если бы Джек даже хоть как-то попытался бы залезть на неё, дверь перевернулась бы из-за перемещения центра тяжести. И тогда уже не выжил бы ни один из них
Я вообще считаю, что главный злодей там - маман Роуз. Она не думала, за какого человека советует выйти замуж дочери, главное - денежки, денежки, мы же такие нищие, господи ты боже мой.
да и согласилась она замуж только ради мамы, которая хотела поправить своё финансовое положение. и не совсем измена, Роза хотела покончить жизнь самоубийством, чтоб не выходить за него замуж, а тут случился ДиКаприо
Джеймс Кэмерон поставил точку в этом споре. Он сказал, что Джек должен был умереть. Если бы не утонул, на него упала бы труба.
А Роза от страха падает с двери в воду. Happy End?
И тут заставка "Пункта назначения")))
Да если бы всё это было реально, там бы никто не выжил, дверь бы просто немного оттянула смерть от переохлаждения
Я открою Вам страшную тайну....
"Титаник" существовал на самом деле!!!! И на самом деле утонул...ууууу....Некоторые пассажиры, действительно, попали в воду, держались за обломки и были потом спасены
Это мне напомило, как друзья в гости приехали (в Питер), когда подошли к Авроре: "Так это настоящий корабль? А я думала, просто песня"
Я конечно не знаю, как там было, но наверно спасли только тех, которых подобрали быстро. А провести много часов в мокрой одежде, на ветру, при минусовой температуре...
Почитайте про Титаник, там нормально людей выжило и выжило бы ещё больше, но они уменьшили количество шлюпок из-за места или что-то вроде этого, поэтому многим не хватило. Очень много мужчин из сливок общества так сказать, жизни свои отдавали намеренно, чтобы спасти женщин и детей. И история, как играл оркестр пока корабль тонул, не выдумка.
Почитайте о том, сколько выжило из тех, кто оказался в воде. Полторы тысячи погибли не из-за того, что им не за что держаться было. Обломков корабля плавало хоть завались. Люди умирали от переохлаждения в ледяной воде. И выжили единицы из тех, кто не попал в шлюпки, - те, кого подобрали быстро. А остальные медленно погибали.
Я где-то с этим спорила? Написала, что если шлюпок было бы больше - больше бы выжило.
Почитайте историю внимательнее. Выжили только те, кого подобрали сразу. Остальные в ледяной воде мучительно умирали. Одни только воспоминания выживших на шлюпках о душераздирающих криках умирающих чего стоят. 1500 тысячи погибли, из них останков нашли всего 300!
"Аватар". Морской пехотинец Джейк Салли защитил На'ви, но обрёк Землю на упадок без анобтаниума, который добывали на Пандоре.
"Гарри Поттер". Альбус Дамблдор - сильнейший волшебник, единственный, кого боялся Волан-де-Морт. И в то же время довольно хладнокровно использует Гарри в своей операции по устранению злодея.
Не согласна про Аватара. Одна раса и мир не могут быть похоронены во имя другой, только потому, что нам что-то нужно. Это все равно, что выгнать соседа из его квартиры, потому что у нас слишком много электроприборов и надо больше розеток...
Если что, это оценка чисто на логике, без учета моральных тонкостей. А так да, к сожалению земляне проявляют себя как узколобые захватчики, вояки, даже не пытаются вникнуть в то, как устроена биосфера Пандоры. За исключением небольшой группы учёных. Я сама в данном вопросе на стороне На'ви.
Ещё замечена в фильме редчайший момент для американцев - в своем видео дневнике Джейк признаёт неправоту захватнической американской политики в отношении На'ви.
Не помню, как в фильме, но в книге Дамблдор не подается полностью положительным персонажем, особенно хорошо раскрываются все его "грехи" в 7ой части. он никогда не отрицал что использовал Гарри, но при этом правда любил его.
В фильме это тоже затрагивается, но в меньшей степени заметно.
Верно! Я говорила о тёмной стороне поступка Джейка чисто по логике. А с моральной точки зрения я сама на стороне На'ви. А вот землянам, вместо того, чтобы клепать стволы и бомбы, лучше термоядерный синтез осваивать. Водорода во Вселенной в избытке, на всех хватит!
Вот в этом не согласна с вами. Это оди из любимых фильмов у меня)
На самом деле деле могут, но это очень дорого стоит, и на инвалидную пенсию это невозможно сделать. Есть монолог Джейка на эту тему в начале фильма. И ещё полковник Куоритч обещает ему "ноги", если задание будет выполнено
а что, по-вашему, должно быть в фильме, в его сюжете, чтобы он был хорош? обязательно что? "тупое желание" и "страдания" убираем, про "любовь", думаю не стоит и заикаться... что остается для вашего идеального фильма?
В реальном мире, не бывает такого, чтобы какое-то вещество существовало бы только на одной единственной планете.
Так что перетоптались бы и без пандорского хрендостанита (правильно именно так, да: "unobtainium", буквально, означает "тот, который невозможно достать", т.е. "хрендостаний", но, ввиду того, что это не метал, а минерал, правильно его называть "хрендостанит" :))
Вот кстати, ещё в первый просмотр меня, как астрофизика по образованию, это несколько напрягло. Ведь законы физики для Вселенной едины в любой ее точке. На этом и базируется вся фундаментальная физика.
Говоря о единстве законов, я имела ввиду не явления, а принципы, по которым эти явления работают. Вот закон всемирного тяготения - он одинаков что здесь, что в галактике Андромеды. Закон сохранения энергии - одинаков везде. Закон, по которому происходит испарение черных дыр - для каждой из них один и тот же! Именно эту одинаковость законов я имела ввиду.
А вот с сингулярностью уже сложнее. Пока что мы знаем единственную в своем роде, и сравнить ее не с чем. Другие вселенные со своими сингулярностями нам недоступны, увы.
Ход процесса испарения может отличаться, потому что масса черных дыр разная, и условия их появления тоже. И закон, который определяет это испарение, наверняка учитывает эти факторы. Вот только всей картины нам пока что не видно! Лишь маленький кусочек. Даже зонд с приборами не запустить к ближайшей чёрной дыре!
Про Дамблдора - много плюсов. Манипулятор, заставивший мальчишку в слепую действовать во имя своих каких-то интересов. Внушил ему мысль про избранного и прочее... А как он управлял школой? да у нас бы давно такого директора уволили! Неприятный тип.
Винни-Пух, почему никто не вспоминает про Винни-Пуха? Обожрал Кролика (а в мультфильме - и Пятачка тоже), пытался обворовать диких пчел. Редкостная сволочь, одним словом.
Винни что - мелко )) А Вот Карлсон! Ооо... вот где подстава на подставе! )) люстру разбил и смылся, на крышу уволок и смылся, тетку чуть с ума не свел и смылся... ) Причем сам по себе брехун, хвастун и себялюбец
Кстати, Карлсон - это даже не ново. Его и в Швеции особо не любят - именно за то, что вы написали.
У нас просто очень добрый мультик. В сказке- оригинале Карлсон оооочень вредный и противный.
Малыша тоже можно понять - ему было очень одиноко в собственной семье. А вот со мной эти обидки-манипуляшки "я так не играю!" точно бы не прокатили, несмотря на то, что и мне было одиноко
я Карлсона из нашего мультика даже в детстве терпеть не могла
Ещё и жаловался, что пчёлы больно жалят!
А выгони кто-то собаку по старости из дома - куча народу взвоет
Ну, если говорить о Дженни из Фореста - так и понятно, что она вовсе не девочка-припевочка. Как раз таки нам и показывают историю парня, с особенностями, который любил эту вот оторву. Все понимал и любил. И что в этом странного? Любить должны только невинных девиц?
Роза из Титаника. Какая прелесть. Её мама заставляла дочку выйти замуж. Мама её продавала. Удивительно, что у Розы хватило харатектера хотя бы трахнуться с Джеком. Ибо девицы подобные ей были просто генетически чистыми сучками. И все. Никак по другому их не воспитывали.
Ждём следующую подборку: "Злодеи которые на самом деле вовсе и не злодеи"))
Можем начать с Ришелье)
Дамблдора забыли)
Нет, не забыли) Мой комментарий про него наверху)
Как сейчас много этих V развелось, к сожалению.
Согласна только насчёт Теда. Оби-Ван Кеноби и Морфеус 50/50, неоднозначные они персонажи. Звёздные войны вообще забросила на два года после третьей части,как Энакин Скайуокер стал Дартом Вейдером. Не описать,как меня это расстроило и взбесило. А в список я бы ещё добавила Дамблдора.
В Матрице один Смит и есть хороший. Человек/агент просто выполняет свою работу, и всё. А как его всё достало, слышно в монологе
Когда обожаемые мною мстители в последних двух частях упорно боролись с благой миссией Таноса (который только на первый взгляд кажется злодеем), я подумала, что они (мстители) абсолютно безполезные существа, а вот Танос - истинный герой, хоть и действовал такими методами.
а с чего Танос герой? ему кто дал право решать кому жить на Земле, а кому нет? и с чего ему вообще взбрело в голову, что необходимо очистить Землю от половины населения? на мой взгляд у Таноса крышу снесло, возомнил себя Богом и решил сам себе, что нужно очистить Галактику от неугодных инопланетных расс ( начал с планеты Гоморры и остальных приёмных детей, уничтожил свою собственную планету, и вот на Землю перебрался)
вы невнимательно смотрели фильмы. Танос не хотел не богатств, не власти. Он возложил на себя миссию спасения Вселенной, потому что видел, что произошло на его родной планете и чтоб произошло, когда половина его населения его стараниями "ушла". Голод, войны, разруха - все это результаты перенаселения. Он устал быть в крови и поэтому раздобыл камни для возможности щелчка. Он не хотел выбирать, кому жить, а кому умирать. Он не мог сделать этот выбор, но понимал, как это важно. Ценой потери тех, кого любил. Ценой ненависти и страха к себе. А потом, после щелчка, помните? Перенесся к себе на родную планету и стал типо фермером, выращивал какие-то плоды, жил в хижине. Пока мстители его и там, на пенсии, не нашли. С точки зрения человечества - да, фашизм. С точки зрения блага для цивилизаций он сделал больше, чем самый добрый бог.
Он в этом плане не одинок. Че Гевара, Кастро, и - куда дeваться - Гитлер тоже хотели только блага в их понимании. И почему самые благие утопические намерения требуют так много крови и жертв? ?
потому что, к сожалению, люди - неуправляемое стадо и им нужен жесткий пастух, следящий за порядком. Это факт. Но еще один факт, что многие это понимают, но не приветствуют никакие ограничения свобод. И я в том числе.
Насчет Гитлер, Че и Кастро - думаю, им нужна была власть и достаток в отличие от Таноса.
не согласна, ведь погибли не только люди, но и животные, то есть продукция животноводства - мясо, рыба, молоко, яйца и пр., тоже уменьшилась наполовину, а соответственно проблему перенаселения Танос не решил, людям также не хватает еды, одежды (кто её шить-вязать будет?), мастеров, производителей и пр., их часть этих людей ведь тоже исчезла. Так что, нет, Танос тот ещё говнюк, борющийся за непонятные идеи. после его щелчка развилась преступность и хаос, и это никак не делает его положительным
Откуда вы взяли, что исчезли животные? А насчет одежды и прочего - общество бы перестало быть потребительским, той одежды, что уже есть в магазинах и на фабриках, хватило бы не на одно поколение. Ведь основная задача одежды - скрывать наготу, зашищать от солнца/холода/ветра. А мода - это исскуственно созданное явление потребительского общества. Люди бы пострадали немного и успокоились насчет одежды. И еду бы сами выращивали,как раньше.
когда Халк щёлкнул пальцами, чтобы вернуть людей, то первыми кого они ( мстители) услышали были птицы, появившиеся из ниоткуда, соответственно животные тоже исчезали. И дело не в моде, а в обыденных вещах, не только одежде, но и мебели, техники и пр.
не забудьте про обслуживание электростанций, водоснабжения, газовые службы, всевозможные заводы, котельни и пр. ведь по сути части работников тоже не стало, как и тех, кто вдруг случайно исчез в момент управления самолётами, поездами, кораблями, диспетчера и др. важные службы.
Какой же незамутненный разум у этих зрителей...
Ой, дайте, дайте скорей вставить свои пять копеек!
ДЖОКЕР !!! ( в фильме 2019) - ну, вы поняли :-))
А что с Джокером? Он и не показан хорошим.
Как? Вы не сочувствуете Джокеру? Бедные люди, Джокер с матерью, ютятся в каморке, несчастный идиот, лишённый медицинской помощи, берётся за всякую работу, но унижения и оскорбления не заканчиваются. Тогда наш герой воображает, что не тварь он дрожащая, а право имеет - и стреляет в противных мужиков в метро, потому что это бесы его попутали. То есть он, бедняга, как Сонечка Мармеладова - жизнь положил на благо семьи, а получились беспорядки, стрельба и революция. Хорошо ещё у них "Авроры" не было...
Это же насквозь положительный герой, страдалец, великомученик. Как это "не показан хорошим"? Может, вы отзывы не читали?
Угадали: отзывов не читал :) Зачем мне читать отзывы, если я смотрел фильм?
Джокеру я очень даже сочувствую: это очень несчастный и больной человек, которому действительно нужна помощь.
Это не делает его хорошим или даже симпатичным персонажем.
Более того: это же приквел, т.е. мы знаем что было дальше. Дальше были десятилетия анархии, грызущихся между собой банд, безумной преступности, а единственный человек в Готхэме, который имеет реальную силу и желание улучшить ситуацию, по ночам переодевается в черное и сворачивает челюсти бедолагам, которым не повезло на него нарваться, потому что у него пост-травматический синдром.
Что тут хорошего?
Мне кажется, мимо вас прошла ирония поста, на который вы отвечали ;).
Кажется ;)
Она утверждала, что в фильме Джокер показан положительным героем, а я объяснил, почему так не считаю
Вот, пожалуй, самое яркое: убийство в метро – в какой-то степени самооборона, да и совершено Джокером в состоянии слегка поехавшей крыши.
Потом он убивает уже осознанно и кто же первая жертва? Его мать.
Так изображают положительных героев???
Джокер ни разу не положительный герой, но главный герой не равно положительный.
мой гуру по идиотизму
заплакал и тотчас сказал
настал тот день когда учитель
был превзойдён учеником
Ха-ха))
Самое смешное, что никто из сочувствующих Джокеру и обвиняющих его окружение не хотел бы в жизни иметь такого друга, любовника, сына, брата и даже стендап-комика )
Как это не показан хорошим? А кто карлика отпустил?)
В некоторых местах автор немного того... Ломится в открытую дверь.
Тони Старк, например, вовсе не показан светочем морали. Он вполне симпатичен (в смысле, что да вызывает симпатию) и обаятелен, но в фильмах он периодически откалывает вполне проблематичные с точки зрения морали номера и это вовсе не изображается как что-то хорошее. Даже когда понятно, что он действительно и искренне "хотел как лучше"
У меня тоже сложилось впечатление, что понятия "характер героя", "развитие персонажа" и простой факт, что люди не бывают только хорошими или только плохими, авторы упустили из виду
Ну и уже традиционно надо пнуть д'Артаньяна и его дружков :).
Чувак, который лезет в драку со всем, что шевелится, и считает не зазорным не платить за квартиру; алкаш, повесивший собственную жену за клеймо на плече; тупой альфонс; священник, активно нарушающий заповеди "не убий" и "не прелюбодействуй". Ужас ведь просто.
Абсолютно не согласна по поводу Тони Старка. Его никогда не делали героем просто зашибись (как, например, Кэпа, который и сам тоже не без греха). Да, он и пил (не отрицая это), и был эгоистом (и тоже не отрицал). Альтрона он вообще не сам создавал, а вместе с Баннером. Так что тут смело можно Старка вычеркнуть и вписать Дамблдора
Не согласна с тем, что Рендалл из «Пролетая над гнездом кукушки» - злодей)) он жизнелюбивый человек, который в шоке от того, что вполне адекватные люди (в том числе молодой парень) прячутся в застенках психушки от реального мира, а персонал их поощряет. Он действовал совершенно не из злого умысла. Мне было грустно, когда система, не сумев его подчинить, просто его сломала.
Бунтарь он, конечно, весьма харизматичный.
Но помнится мне, что в психушке (изображая помешательство и избегая тюрьмы) он оказался за изнасилование дочки фермера. В книге или в фильме это было.
Ещё один повод прочитать книгу, спасибо! Не помню про изнасилование из фильма, мне запомнилось ограбление и дебош.
"в психлечебнице, в которой практически все пациенты находятся добровольно" - это больше всего понравилось в статье))))
Зачем он в наш колхоз приехал,
Зачем встревожил мой покой? (с)
:)))
роуз не добровольно за муж собиралась, ее к этому маман сподвигла. адме не умеет в статьи про фильмы
Может, они тоже на первых 5 минутах "Толчаника" храпеть начинали? Если так, то респект братишки-сестрёнки
Тони Старк, к сведению автора статьи, пожертвовал собой, чтобы мир спасти. Так что нефиг тут.
вот только Оби-Вана не стоит трогать
Почему же?
Чуббаку не трогайте! :)
Да вроде нам и не преподносили спорные поступки героев как правильные. За Джулианну мы переживали, потому что она явно косячила, и было интересно, как она выпутается. Она в итоге поняла, что не права, и поступила очень достойно. С Дженни тоже всё понятно- вот такая, непутёвая, но Форрест её любил, и сына она хорошо воспитывала, пока не умерла. Мораль тоже ясна.
Роуз не соглашалась добровольно выйти замуж, её мать вынудила. Это была просто сделка.
Ну и многие другие герои - просто люди и совершают ошибки, от этого они не перестают быть положительными героями.
Леон - для кого-то открытие, что он наемный убийца!?!?!
Мне кажется, автор тот же, что писал аналогичную статью про мультики. Вот, очевидно дорос до фильмов, но выводы всё те же :)
вот и мне интересно, а почему бы он ОБЯЗАТЕЛЬНО выжил? вполне мог утонуть, только по-другому
Дженни из "Фореста" - жертва и запутавшийся человек. Они дружили, он ее любил, но она же не обязана была любить его в ответ. Но все же она его любила и пришла в конце концов к нему. Причем тут злодейка? И при чем тут, что она вышла замуж на Фореста только из-за того, чтобы пристроить ребенка. Вообще-то это их общий сын. И воспитывала она его сначала одна, не обращаясь к богатому Форесту.
И по поводу Дамблдора. В "Дарах смерти" мы смотрим на него глазами Гарри , который не понимал мотивов поступков Дамблдора и пережил разочарование "сталкивания кумира с пьедестала". Ну и опус Скинер тоже сделал свое дело. Идеальный Дамблдор оказался просто человеком, который, как и все, совершает ошибки. Но в конце то мы понимаем и мотивы поступков и Дамблдора, (и Снейпа) и видим раскаивание Дамблдора - какой же он злодей? И, кстати, в условии возможности сохранить душу, разделенную на крестражи у Воландеморта, было искреннее раскаяние. Он на это был не способен, в отличие от Дамблдора.
1) Карлсон
2) Золушка
3) Настенька из Аленького Цветочка
4) Три мушкетёра
5) Мать из Мать Горького
6) Данко, что горящим сердцем
7) Тимур и его команда
Спасибо Adme. Благодаря вам узнала про фильм "Эрин Брокович". Отличный фильм! Если ты трудолюбивая женщина к тому же ещё любящая справедливость - рекомендую к просмотру! И если ты мужчина, у которого есть любимая женщина - покажи ей этот фильм! ?
Роуз, как и любая другая женщина, имеет право влюбиться и разлюбить. Все мы, женщины, постоянно влюбляемся то в одного, то в другого. Это заложено в человеческой природе. Здесь нет зла, порока или измены. А вот оставаться и продолжить жить с мужчиной без любви - это ложь и лицемерие. Впрочем, если мужчина порядочный, то он сам отпустит женщину, узнав, что её чувство ушло.
фильм Троя, злодей № 1 Бред Пит, злодей № 2 царевич который украл чужую жену тем самым развязав войну и уничтожение огромного кол-во людей, да во всех америкоских фильмах положительные герои - это злодеи Номер 1 (Роки - как Сильвестром Сталоне плохо относился к своему ребёнку; Рембо - опять же непонятное кол-во убитых людей только из-за его душевной трагедии и т.д.)
Три мушкетёра, конечно :) Три отморозка, и друзья у них не лучше :) Королева пониженной социальной ответственности и т.д. Самый положительный персонаж - Ришелье :)
Дамблдор однозначно злодей, серый кардинал. Использовал Гарри по всем статьям, с самого начала растил его как собачонку