AdMe
AdMe

Комментарии к статье «12 вопросов, которые остались за кадром известных фильмов»

Уведомления
Насчет Хогвартса: Роулинг, вроде, отвечала, что обучение в школе бесплатно для всех, ученики только покупают учебники, котлы и всякое такое. А для учеников-сирот (вроде Тома Рэддла) есть специальный фонд на покупку необходимого.
21
-
Ответить
Вроде бы да, там нигде нет упоминаний о том, что ученики оплачивали именно само обучение. И не удивительно, Хогвартс не престижная школа, а вообще единственная в Британии и окрестных странах
11
-
Ответить
И да, в мире ГП совсем другая валюта:)
4
-
Ответить
Да, почему интересно решили, что палка стоит 161$ ?
В тексте курс ихних монет к реальным валютам не указывался. Если я правильно помню, палка стоила 7 золотых монет, то есть 1 монета 23$. По реальным ценам на золото в такой монете его должно быть не больше чем полграмма
2
2
Ответить
Роулинг говорила, что один галеон равен пяти фунтам. А соотношение 1 галеон = 25 долларам высчитал какой-то парень, сравнивший цены на предметы в реальном и магическом мирах
1
1
Ответить
Опять же, по словам Роулинг, на момент действия книг (1991-1998 годы) курс был: 1 галеон = 5 фунтов. Значит палочка стоила 35 фунтов.
Интересно, каков в 90х был курс фунта по отношению к доллару?.. ))
2
2
Ответить
а еще интересно, почему учебники (которые наверняка издаются волшебством) стоят дороже ингредиентов для зелий, ради которых умирают живые существа...
-
-
Ответить
4 года назад
Не шумите. Комментарий спит.
в Хогвартсе не нужен фотошоп - там фотографии "живые" ))
-
-
Ответить
4 года назад
Комментарий не прошел тест на адекватность.
я как человек, делающий сайты, могу с уверенностью подтвердить, что ДА, это чистое волшебство :-)
-
-
Ответить
4 года назад
Здесь были скандалы, интриги, расследования.
и это замечательно, потому мы и делаем разные сайты :-)
-
-
Ответить
4 года назад
Нет смысла скрывать правду, но мы попробуем.
а ещё интересно, зачем им телескоп.
в занятиях магией астрономия никак не используется, по крайней мере я не видел там упоминаний о том, чтобы махание палкой как-то зависело от чего-то на небе. но они ночами не спят ради её изучения
-
-
Ответить
Читайте книги, там это описано
-
-
Ответить
Тоесть то что в обычном мире профессиональная литература стоит дороже пачки бумаги или куска ткани, Вас не удивляет?
2
-
Ответить
4 года назад
Этот комментарий слишком хорош, чтобы показывать его всем.
trollkvinnan, вы правы, обучение было бесплатным, а для нуждающичся был специальный фонд.
-
-
Ответить
Вот так оно и бывает, какую-то дырку не заделали - $ 193 квинтиллиона коту под хвост. Хотя при такой то надёжности удивительно, как эта звезда смерти сама не развалилась ещё на начальном этапе строительства
8
-
Ответить
Так там эту дырку специально оставили.
1
1
Ответить
Изначально Лукас просто лохонулся)) "Специально" - эту идею обстряпали уже спустя годы, когда поняли, что эту сюжетную дыру надо чем-то замазать) Так и появились всякого рода книги, комиксы, а потом и Изгой))
2
2
Ответить
4 года назад
Комментарий удален. Вечер перестаёт быть томным.
Можно подробнее, в каком месте?)
2
2
Ответить
4 года назад
На этот комментарий прилегла кошка.
Не, ну Вы-то точно знаете, что было на самом деле, послушав пару интервью задним числом. И вот излюбленная фраза оправдателей в споре "сними лучше". Я вот не помню, чтобы хирург, допустивший врачебную ошибку говорил "прооперируй лучше" или кондитер, допустивший технологический прокол и всыпав в кондитерку вдвое больше соли или соды говорил "замеси лучше". Но зато в кино эта отмаза всегда ставится в абсолют. Почему я должен уметь вообще снимать кино, чтобы оценить работу режиссера? Фильм делается для таких, как я и как раз работа режиссера снять все так, чтобы было хорошо. И... Да, Лукас действительно снял хорошо!
А по поводу ругани на человека - я ни слова не сказал. Не надо придумывать мне слова, которых я не говорил. Я сказал, что Лукас лохонулся. Дословно я так и написал. Это был банальный киношный ход, который позволил быстренько уничтожить Звезду за последние минуты хрона фильма, иначе бы пришлось растягивать концовку еще на час, если бы надо было ее уничтожать изнутри. Так было надо для сюжета, но на момент создания это никак не обосновывалось. Нет, фильмы ЗВ являются одними из моих любимых, но именно поэтому я считаю, что имею права придираться к косякам в фильме больше, чем люди, которые о нем и знать не хотят. Так вот говоря о Лукасе - он снял свою эпопею из 6ти фильмов и нигде не оговорил, что шаг со Звездой был продуман. Нет, больше скажу - до тех пор, пока Дисней не выкупили права на ЗВ - Лукас больше не собирался снимать. Это была законченная история, в которой никак не обосновывалась такая тупая уязвимость. Лукас поставил на этом точку, хотя чисто теоретически, если он планировал остановиться на Мести ситов - он мог бы прямо туда воткнуть какую-то отсылку на данную уязвимость. Но он не счел это необходимым. Его и так все устраивало. Это ни в коем случае не критика в сторону Лукаса, на момент съемок первого фильма никто вообще не верил, что ему дадут снимать второй эпизод (вернее, пятый). Так что данные косяки простительны и вполне не критичны для кино тех лет. Однако глупо с пеной у рта доказывать, что Лукас гений и все просчитал еще с первого фильма. Он на этапе съемок первого фильма даже Лею и Люка не собирался делать братом и сестрой, а идея сделать Вейдера его батей пришла только в процессе съемок 5го эпизода. А Вы мне тут говорите про какие-то "намерения"... Лукас - такой же живой человек, как и я, и Вы и все остальные. И каждому человеку свойственно ошибаться. Так что несмотря на всю Вселенную, которую Лукас выстраивал несколько десятилетий - считать его богом, способным просчитать все с самых первых шагов попросту идиотизм, как и говорить, что я за что-то его там ругаю.
5
3
Ответить
)) Алекс-летописец. Меня убедили ;)
2
1
Ответить
Уиии!)))
1
1
Ответить
4 года назад
Комментарий удалён. Расходимся, господа.
Так я и не ругал. А "придираться" у меня есть право. Право на выражение своих мыслей у меня пока никто не отобрал. Кроме того, "придирки" тоже можно подгрести под "высказывание своих мыслей", если совсем уже начать задротить терминологией)
> "Я сказал лишь "Откуда вы знаете наверняка, что он делал это НЕ намеренно?"
Сказано это было явно с акцентом на то, что "попробуй доказать, что это не так". Вот есть летающий невидимый чайник на орбите Юпитера. И попробуй доказать, что это не так)) Лукас - такой же человек, как и все остальные. А человеческому мозгу свойственны ошибки. Особенно если речь о долгостроях типа ЗВ. За них глупо ругать. И я не ругал. В тех условиях и с тем бюджетом, который был доверен Лукасу и с теми сроками, с тем уровнем ожидания, который был у фильма (а это, со слов всей съемочной группы, была большая авантюра, в которую почти никто не верил, что само по себе является психологическим давлением) Лукас снял шикарное кинцо. Да, по современным меркам наивное, простенькое, но на тот момент оно сделало революцию в кино-космооперах да и в жанре в целом. И за такое даже грешно ругать)
2
2
Ответить
4 года назад
Этот комментарий наказан.
Вы расценили мой коммент, как захотели, я расценил Ваш коммент, как захотел. Предлагаю сойтись на том, что Лукас при любом раскладе Маладэц. С этим-то Вы точно спорить не будете)
1
-
Ответить
4 года назад
Комментарий был не про авокадо. Пришлось удалить.
И чем больше людей принимают участие в разработке - тем непредсказуемее эти уязвимости и тем их больше, знаем-знаем. Несовершенная система не может сотворить совершенную систему =\
-
-
Ответить
4 года назад
Это ранило наше сердце, пришлось удалить.
Ну... Субъективно. У звездолетов обычных защита была покруче, та же станция, которая была уничтожена Энакином только после того, как он попал внутрь) Хотя мы так рассуждаем, будто это не развлекательная фантастика, а документалка на тему фашизма)) Как ни крути, а это в первую очередь развлекательный, а не документальный контент. И как я уже говорил выше - для фильмов того времени подобные допущения вполне нормальны, раньше фильмы принимались с меньшим бурлением критики. Сейчас львиную долю споров порождают видеоблогеры, которых ныне туча, а тогда даже такого понятия не было)
-
-
Ответить
4 года назад
Этот комментарий будет опубликован в 2236 году.
Не вижу ничего плохого в критике. Именно она указывает на существующие недостатки и позволяет обратить на них внимание в следующий раз, разве нет? Я понимаю, что Лукас этот чат не увидит, но я не первый, кто фейспальмил от этого, до меня 100% на это обратили внимания миллионы человек, чьи замечания уже могли достичь нужных глаз. А значит в теории в дальнейшем по крайней мере подобной фигни будет меньше) Что плохого в критике? В данном случае это лишь мое мнение, причем не уникальное.
-
-
Ответить
4 года назад
Упс. Мы не хотели удалять. Так получилось.
4 года назад
Комментарий улетел, но обещал вернуться.
4 года назад
Ой, что здесь было... Но вы всё равно не узнаете.
4 года назад
Комментарий арестован полицией нравов.
4 года назад
Сдаётся место для комментария.
4 года назад
Три вещи нельзя скрыть: солнце, луну и истину. А комментарий - можно.
4 года назад
Комментарий скрылся за пределы галактики.
4 года назад
Нет комментария? Передайте вино, пожалуйста.
4 года назад
Этот комментарий спрятан в надёжном месте.
4 года назад
Этот комментарий съел енот.
4 года назад
Красиво сказано… но не к месту.
4 года назад
Нам нечего скрывать. Кроме этого комментария.
4 года назад
Тайное всегда становится явным. Или не всегда.
4 года назад
Уборщица тётя Маня случайно стёрла этот комментарий.
4 года назад
Большой Брат не дремлет.
4 года назад
Комментарий удалён, но он навсегда в нашем сердце.
4 года назад
Упс, администратор нажал на «удалить».
4 года назад
ХАЛК СТЕРЕТЬ ЭТОТ КОММЕНТ!
"Человеческий мозг эквивалентен процессору со скоростью от нескольких килобайт до нескольких мегабайт в секунду."
умоляю не пишите о том, чего совершенно не понимаете!!!
Данная фраза с технической точки зрения (даже для меня не инженера, а просто программиста) такой же полнейший бред как "Один киллограм пуха равен трем красным запахам"
-
-
Ответить
Ваш пример и то более осмысленный, чем то, что в статье написано :)
-
-
Ответить
какой классный пример, крикаю чайкой хдд
-
-
Ответить
Та это ж adme)) Процессоры работают не в герцах, а в мегабайтах, получается, что информация на дисках хранится в герцах)) Все логично, по версии adme XD
А вообще не ясно, с какой радости они вообще начали что-то там перемножать. Если предположить существование суперкомпьютера, способного воссоздать внутри себя целый виртуальный мир - то все люди в этой огромной системе были бы подключены к одной общей виртуальной реальности, которая бы существовала постоянно и одновременно вся. Когда я захожу в игру с открытым миром - то в процессе прохождения игры у меня с каждой минутой игра не начинает весить вдвое/втрое больше, а большинство изменений в кэше и памяти зависят от количества прогруженных карт, которые в Матрице существуют постоянно и не подгружаются во время похождений каждого отдельного "игрока". Таким образом тут надо считать не количество памяти, генерируемой в год, а количество памяти и ресурсов, потребляемых единовременно и сейчас. И эти же данные потом будут и через год, и через два и т.д. + всякого рода бэкапы. Это если уж совсем включить задрота и докапываться до мелочей, т.к. по сути в Матрице были показаны передовые технологии ИИ и пытаться применить к придуманным технологиям современные потребности в ресурсах попросту некорректно. Есть такая штука, как оптимизация, поэтому если откинуть то, что в Матрице графон изначально покруче, чем у современных виртуальных миров - храниться на футуристических носителях данных этот мир мог более компактно)
-
-
Ответить
Ну это потому что в ММО каждый игрок заходит со своего компа. Если в онлайне одновременно находится миллион игроков, то значит в это время у них пыхтят миллион компов, рисуя для каждого свою картинку на экране. Поэтому к серверным мощностям по хорошему нужно прибавлять и все клиентские.
Матрица, если бы работала по такому же принципу, тоже должна была бы состоять из серверов, генерирующих цифровую модель мира, общую для всех, а также из миллиардов клиентских ячеек, по одной на человека. Эти ячейки должны, взаимодействуя с серверами, рассчитывать для каждого клиента его собственную картину изображений, звуков, запахов и всего остального.
Непонятно только как матрица в принципе может рассчитывать всю физику, чтобы все явления соответствовали физическим, химическим и прочим законам природы. В реальности ведь этим занимаются 10 в хрен знает какой степени атомов, частиц и полей. Ясно же, что всё смоделировать невозможно ни на каких футуристических компах. А любое упрощение было бы заметно при детальном рассмотрении.
Ну да ладно, это же матрица
-
-
Ответить
51 год назад
Нет комментария - нет проблем.
Ну, матрица то совсем не божественна. Потому что есть реальный мир и есть его полная, совершенная копия, которая почти ничем не отличается. Во всяком случае физика в ней такая же. Ну, за исключением того, что в реальном мире можно добывать энергию из людей, а в матрице существуют какие-то законы сохранения энергии, не позволяющие такого делать. Мы эти законы изучали в школах, которые, понятное дело, тоже матричные
-
-
Ответить
Поддерживаю Вас, эти идеи далеко не новы и многие мыслители выдвигали похожие теории. У того же Платона: мир идей и мир вещей в мифе о пещере. Реально ли то, что мы воспринимаем, как реальность? У Фритьофа Капры интересно об этом в "Дао физики". И только вчера прочитала статью. Гляньте, если интересно http://newochem.ru/nauka/professor-protiv-realnosti/
-
-
Ответить
Там по ссылке главное - не читать это чудовищно неграмотное предисловие с перевраным смыслом. Начинать сразу с диалога..
-
-
Ответить
это да. вступление идиотское
-
-
Ответить
О Множественности Матриц забыли.
-
-
Ответить
А это видели? Попсовую подачу опять фильтруем )
http://m.nv.ua/techno/gadgets/lidery-silikonovoj-doliny-dopuskajut-chto-my-zhivem-v-matritse-i-ishchut-vyhod-iz-nee-671279.html
-
-
Ответить
Слыхал :) Ну, посмотрим. Если серьезно, лично мне кажется, что мир, который мы видим, чересчур самосогласован для симуляции типа Матрицы, увы. Тем не менее этот "матричный" грант может помочь понять или расширить пределы этой самосогласованности, дело интересное.

ПС. Какой-то агент Смит понаставил минусов. Значит, дело стоящее! :)
-
-
Ответить
Не обращайте внимание на минусы ) Они ничего не значат.
-
-
Ответить
+1 :)
-
-
Ответить
"Взрослые очень любят цифры. Когда рассказываешь им, что у тебя появился новый друг, они никогда не спросят о самом главном. Никогда они не скажут: "А какой у него голос? В какие игры он любит играть? Ловит ли он бабочек?" Они спрашивают: "Сколько ему лет? Сколько у него братьев? Сколько он весит? Сколько зарабатывает его отец?" И после этого воображают, что узнали человека. Когда говоришь взрослым: "Я видел красивый дом из розового кирпича, в окнах у него герань, а на крыше голуби", - они никак не могут представить себе этот дом. Им надо сказать: "Я видел дом за сто тысяч франков", - и тогда они восклицают: "Какая красота!"
(Антуан де Сент Экзюпери. "Маленький принц")
-
-
Ответить
4 года назад
Это слишком секретные материалы.