AdMe
НовоеПопулярное
Творчество
Свобода
Жизнь

10 великих фильмов Кристофера Нолана

Уведомления
А где десяяяяааатый? Просчитались) Нолан крут!
6
1
Ответить
согласна с Вами на все 100!
1
1
Ответить
А десятый - это концовка "Начала"))) Он как бы есть, но его никто не видел)
5
1
Ответить
О, добавили. Молодцы! оперативненько..
-
-
Ответить
Вам спасибо за внимательность! Ждем от Нолана новых крутых фильмов.
3
2
Ответить
Обожаю "Престиж"!!
7
1
Ответить
великие фильмы и великий режиссер. Помню, по юности удивлялась, что такой выдающийся режиссер взялся за экранизацию Бэтмена (шта? комиксы? Кристофер, вы ведь шутите?), долго откладывала на потом и в итоге смотрела подряд бэтменские "Начало" и "Темного рыцаря" - и до сих пор в шоке от того, что из комикса выросла такая крепкая драма и об обществе, и об отдельных людях в нем, порождающая множество вопросов и побуждающая множество дискуссий. После третьего фильма этой серии все сомнения вообще отпадают. Очевидно, что таланту хоть что в руки дай, хоть даже комиксы - получится великолепно!
4
2
Ответить
Одна половина фильмов мне уже знакома, вторую взяла на заметку ))
-
-
Ответить
Талантливый режиссер, который хорошо делает свою работу, не перестает удивлять)) Пусть продолжает в том же духе))
1
2
Ответить
Шо, опять!
Опять какой то ограниченный взялся восхвалять и возводить в ранг великих этого ремесленника Нолана, про большинство творений которого можно каждый раз сказать только одно - гора родила мышь. Есть у него только два, по настоящему, отличных фильма - "Темный рыцарь" и "Начало", да и то, заслуга Леджера и Ди Каприо. Все остальное - бессмысленное, пустое и напыщенное, как концерт Киркорова, недоразумение. "Интерселлар" - это, вобще, подарок для любителей мнить себя интеллектуалами и отделять от "серой массы". На деле фильм - классический пример унылого гов.на.
1
10
Ответить
По моим наблюдениям, ровно наоборот: ярые ненавистники "Интерстеллара" становятся в третью танцевальную позицию, оттопыривают мизинчик, включают режим "небыдло" и начинают рассказывать всем прочим - примитивным и приземленным любителям кинематографического ширпотреба (с их сугубо личной точки зрения, само собой) - про свой офигенно богатый внутренний мир и утонченный вкус :)
4
2
Ответить
Речь, вобщем-то, не о том, кому нравится, а кому не нравится, а о том, что "Интерстеллар" - унылое г..но и таким останется, как бы кто к этому фильму не относился. Но ведь так приятно потешить себя мыслью о том, что "мне вооон какой умный фильм нравится")). Там же столько всего про науку, сингулярности всякие))), Кип Торн, опять же. Не может же фильм, съемки которого консультировал астрофизик, быть бестолковым, как по замыслу, так и по исполнению. Не хочется вдаваться в подробности, но робот в фильме - это, вобще, за гранью добра и зла. Не говоря уже про Хатуэй (или как ее там) с коровьими глазами отчаянно кривящую свой безразмерный рот в попытке отыграть эмоции в своих бестолковых монологах "про любоф".
2
7
Ответить
Мне прям представляется, как вы гневно брызжете слюной))
Интерстеллар - унылое говно не для всех, а для вас и некоторого количества согласных с вами. Ваша личная оценка не является - и никогда не будет являться - единственно верным объективным суждением. Вообще, никакая субъективная оценка не может выдавать себя за объективную.
А в вопросах оценки творчества наиболее объективна, на мой взгляд, статистика. Совокупность таких мнений, как ваше, таких, как моё, и ещё миллионов самых разных мнений. Выпад в сторону актрисы - это вообще детский сад. Придирка на уровне "рыжий-рыжий-конопатый".
.
На счёт того, кому и чем себя приятно тешить - вы поменьше фантазируйте. Всё равно мимо стреляете. Вот мне, например, фильм нравится из-за изобразительного языка, на котором ЛИЧНО ДО МЕНЯ Нолану удалось донести масштабность космических объектов, за очень красивую музыку и за мысли о любви, которые перекликаются с моим мировоззрением. Что там с научной точки зрения, мне глубоко безразлично, и всю научную терминологию, обоснования и объяснения я пропускала мимо ушей, потому что ни их правильность, ни их ошибочность, ни отсуствие, ни наличие - не сыграли бы никакой роли в том, какое впечатление на меня этот фильм произвёл.
.
Минус вам от меня. Не за то, что вам не нравится фильм. А за то, что а) считаете своё мнение единственной истиной и б) строите домыслы об образе мысли других людей.
4
1
Ответить
"Вот мне, например, фильм нравится из-за изобразительного языка, на котором ЛИЧНО ДО МЕНЯ Нолану удалось донести масштабность космических объектов, за очень красивую музыку и за мысли о любви, которые перекликаются с моим мировоззрением" - все это, особенно мысли о любви, изложено в фильме Нолана крайне топорно.
1
4
Ответить
А вам заковыристо надо? Есть вещи, о которых не обязательно говорить сложно, простота может быть чище, яснее, вернее и ближе
1
1
Ответить
Фильм (любой), вообще-то - относится к категории субъективной оценки, поэтому говорить, что "фильм Х такой-то и таким и останется" просто не корректно.

Касаемо робота, претензии непонятны. Робот, по сюжету, военный, то есть, сделан дешево и сердито (просто и функционально). С этим у ТАРСа проблем нет.
1
-
Ответить
О-о! Вот насчёт функциональности вы крайне заблуждаетесь. Забавно, что никто этого не видит: НИ ОДНИМ из продемонстрированных в картине аллюров, этот робот не сможет двигаться. В принципе! В самом крайнем случае - если не кувырнётся немедленно на бок - будет просто ёрзать на месте :-D
-
1
Ответить
Не все фильмы Нолана вызывают восхощение, но он уже хорош тем, что не снимает плохого кино. Сейчас этим могут похвастаться немногие режиссёры. Да, я понимаю людей, которым не понравился Интерстеллар, но они ругают фильм с позиции протеста. Вот большинству фильм понравился, а мне не так сильно, но я буду категорически против. Мне Интерстеллар понравился как некое путешествие с прекрасной музыкой, отличными видами космоса и, конечно, человеческими отношениями.
Лично мне Кристофер Нолан нравится по одной просто причине - он умеет понятно рассказывать сложный сценарий. Не делает лишних акцентов и не насыщает деталями, что даже "Начало" смотрится легко и понятно.
2
-
Ответить
"Мне Интерстеллар понравился как некое путешествие с прекрасной музыкой, отличными видами космоса и, конечно, человеческими отношениями." - все это есть в "Космической Одиссее.." Кубрика, только на совершенно другом, недостижимом для посредственности, вроде Нолана, уровне. И, да, принципиальное отличие шедевра Кубрика от поделки Нолана в том, что Кубрик не пытается посредством ограниченных научных теорий объяснить то, что человеческое сознание, в силу его ограниченности, познать не в состоянии в принципе. Он просто констатирует факт - ребята, есть грань, за которой возможности человеческого мозга просто не могут постигнуть открывающуюся бесконечность Вселенной. Есть что-то или кто-то, двигающий все миры в определенном порядке и взаимосвязи между собой, но как он это делает и для чего - человек постигнуть не в состоянии.
А Нолан, сняв пару неплохих фильмов, не изобретя, при этом ничего нового, решил, что ухватил Бога за бороду и сейчас расскажет всем нам, как устроен мир. Посредственность, возомнившая себя, чуть ли не равным Творцу. В итоге, естественно, гора родила мышь.
-
5
Ответить
Вы наверное смотрели какой-то другой фильм ) Нолан не рассказывал про мир, он рассказал про человеческие отношения и поступки. По поводу "все это есть в...". Нет ничего плохого, что в фильме есть заимствования. Другое дело, как это реализовать. Здесь недавно на ADME была новость про ремейки старых картин, причём о том, что они являются ремейками я даже не подозревал. "Космическая Одиссея" была первой полноценной фантастикой. Космос, искусственный интеллект, спец.эффекты - по тем временам это было невероятно. Но меня как программиста просто убило поведение бортового компьютера, в котором изначально заложено беречь здоровье экипажа. В Интерстелларе роботы спасали экипаж как могли. Почему то Вы пытаетесь унизив Нолана, превозносить Кубрика. Никто не спорит, Кубрик был гением. А эти два фильма совершенно разные. Но сейчас, когда в кино правят комиксы, приятно увидеть непохожий на другие картины фильм. Разве это плохо?
2
-
Ответить
"...даже "Начало" смотрится легко и понятно." Странно, что что создателя "лёгких" фильмов записывают в гении. Дело-то как раз в этом: "легко и понятно" - и, чёрт побери, предсказуемо и скучно.
Я не хочу сказать, что Нолан - бездарность (в конце концов, брать кассовые вершины, тоже надо уметь, тоже нужен определённый талант). Я не хочу сказать, что мне его картины противны. Нет. Но я не вижу никакого принципиального отличия того, что делает Нолан, от того, что делают сегодня десятки людей, умостивших свой зад в режиссёрское кресло. Все те же выверты, натяжки и прочее. Не пахнет тут гениальностью - характерное голливудское ремесленничество.
-
3
Ответить