Клинический психолог в свободное от работы время рисует картины. Чтобы понять их, нужно заглянуть внутрь себя

Чтобы рисовать нужен не талант, а вджобывание (собственно, как и везде). У кого-то, конечно, получится быстрее, но это ранее приобретённые навыки (инженер-чертёжник явно быстрее освоит рисование городских фонов нежели филолог, и это вовсе не значит, что у филолога никогда не получится). Особенно это хорошо видно на старте, с опытом естественно это всё смазывается.
Талант - это вообще пустое слово, особенно если хотите похвалить, это звучит как будто всё само получилось, а их старания обесценены, это ужасно.

Вы правы, взглянули глубже, чем я.

Считаю картина написанная вживую имеет душу, в отличии от той, которая с помощью техники. Без умаления заслуг конечно вышеназванного автора и претенденства на правоту в последней инстанции...

Если "нафиг", то никакой, а если по содержанию поста, то указание техники, в которой выполнена любая работа это хороший тон любого арт-обзора. Именно потому, что "художникам гораздо легче писать картины на вакумных планшетах,айпадах, компьютерах и т.п" указание техники вполне уместно. Наличие в Фотошопе фильтров, необычных кистей и других "примочек", впрочем как и возможность за 5 минут сделать 20 вариантов цветокоррекции делает digital art просто технически другим видом искусства, чем картины написанные "вживую". Обсуждение не о степени таланта художника и психологизме его работ, а о корректной подаче материала читателю для его более полного восприятия выложенного материала.