Статья какая-то никакая (( а Фрида красавица
Комментарии к статье «История Фриды Кало, в которой столько трагедий, что хватило бы на несколько жизней»
У вас уже была несколько лет назад статья про Фриду Кало!
Я после прочтения вашей статьи даже фильм про нее посмотрела. Адме, вы что теперь свои архивы поднимаете и статьи по второму кругу пускаете?
Все новое это хорошо забытое старое)))
Вообще-то, на сайте с годами появляются новые читатели...
Вы что, впервые это заметили? Это обычная практика редакции. Одну и ту же статью могут даже без правок запускать заново.
Совсем недавно (декабрь-март) в Москве была восхитительная выставка Viva la Vida - Фрида Кало и Диего Риверо. Я как раз собиралась в Мексику и после выставки перестроила планы, чтобы посетить ее дом-музей. Выставка в Москве показалась более интересной и более масштабной.
P.S. А сейчас эта же выставка в Санкт-Петербурге вроде.
Выставка была действительно замечательная. Картины Кало и Риверы, выставленные бок о бок, развеивают все сомнения. Даже неискушённый, но критически настроенный зритель заметит, что Ривера - масштабный высокопрофессиональный художник с хорошей базовой подготовкой, владеющий разными манерами письма и имеющий свой неповторимый стиль. А Кало - явная самоучка, испытывающая влияние разных течений на протяжении всего периода творчества. Причём я усматриваю в её живописи занятный парадокс - вы смотрите на картину и видите умеренно талантливое и не такое уж интересное полотно. Но стоит фрагмент этой же картины нанести на обложку альбома, страницу календаря, подставку под горячее, салфетку, фартук - все эти предметы становятся совершенно неотразимы и почти любая картина Кало обретает новую жизнь. Как и любая фотография Кало в национальных одеждах годится на постер-сумку-скатерть, удивительно. Сувенирный магазинчик при выставке народ растаскивает, как Тузик - грелку, на лоскуты :-))
В Питере сейчас проходит классная выставка, очень советую!
Мне, в принципе, все равно, что думают другие: кто великий художник, а кто нет.
Картины Фриды задевают нечто в моей душе, особенно с учетом ее жизни.
Диего Ривера... Опять же, в Мехико пошла в Национальный дворец смотреть на его мурали. Впечатляет, да. И все. Душу не задевает. В музей Риверы уже не пошла.
Имхо, конечно.
Фотография из дворца (резиденция президента: вход свободный, бесплатный)
Спасибо за просвещение!
Не первая статья про Фриду прочитана. Но так и не удалось ни проникнуться "болью" "художницы", ни найти очарование картин. Морально слабая женщина взяла кисточку и начала рисовать себя. А вся лирика и заумь которые ей приписывают... мягко говоря - от лукавого. Конечно, каждому свое, но меня намного больше трогает Васнецов и Серов, завораживает Айвазовский и Левитан. Глядя на их картины можно потерять счет времени, они очищают душу
Мне лично картины Фриды нравятся больше картин Диего. Творчество Риверы не цепляет вообще, а у Фриды есть работы которые мне очень нравятся. Но, конечно, не все.
"Морально слабая женщина"?..
Плакальщицам из недавней статьи бы такую "моральную слабость".
Как вы и сказали, каждому свое. Я щас скажу вообще крамольную вещь - мне не нравятся картины да Винчи, да и вообще, не в восторге от художеств эпохи Возрождения. Не моя эпоха, наверное. Однако, "нравится-не нравится" это дело субъективное, а вот что глупо, так это отрицать вклад какого-либо знаменитого художника в историю живописи.
Не поняла только почему Фрида "морально слабая"? Мне кажется, такое, что она перенесла, не каждый человек перенесет. А она не просто все это вынесла, но еще и превратила в искусство.
А какие-такие необыкновенные страдания она перенесла? Полиомиелит и детские насмешки? Авария, после которой выжила, начала рисовать, удачно вышла замуж по любви в 22 года? Трагедия в изменах мужа? А морально слабая - отомстила мужу и не раз. Однако, после измены с сестрой - разрыв отношений, но как только проблемы со здоровьем - муж любимый - тут как тут, не бросил и снова брак по любви. В чем же великие страдания? Меня куда больше впечатлил Алексей Маресьев - вот уж кому досталось, но не сломался, и не стал тиражировать себя. О подвиге не сам писал, сам - вернулся к любимому делу. Сегодня есть Ник Вуйчич. Это вообще за гранью понимания - максимальное восхищение. А Фрида... рисовала-рисовала, вышла замуж, по-гуляла, а теперь звездою стала.
Шкетик, вы жалок и смешон. Вы сейчас выплёскиваете на мёртвую женщину (!) какие-то свои детские обидки и комплексы.
Совершенно непонятна логика, по которой о человеке, коего вы не считаете значимым, "прочитана не первая статья". Видимо, вы - мазохист и извращенец.
Мне совершенно не нравится ни Фрида, ни её творчество, а посещение дома-музея было частью обязательной программы, а не личной инициативой, но назвать её "морально слабой" может только абсолютный идиот.
При травмах, несовместимых с жизнью, она не только выжила и не сломалась, она ещё смогла выразить себя, прославиться, выйти замуж (заинтересовать мужчину) и пыталась выносить ребёнка.
Вы, вообще, осознаёте, что означает для молоденькой девушки быть проткнутой металлическими перилами в районе матки и живота, при множественных переломах ноги, таза, рёбер и позвоночника?
Вы, вообще, понимаете, что для любого человека, независимо от пола, это тяжелейшие травмы, после которых превращаются в овощ, и для гражданского времени, будучи подростком, крайне сложно не сломаться, победить обстоятельства?
Фрида - боец, каких мало. А вы - омерзительны.
Можно обсуждать материал статьи. Переходят на обсуждение личности оппонента когда нет аргументов. Ваше мнение обо мне - не интересно. Кто для меня достойны восхищения - уже написано. Фрида в их число не входит. А то, что вас настолько задевает мнение, отличное от вашего, что вы готовы брызгать слюной - вам повод задуматься о посещении психотерапевта.
Надуманные искусствоведами и критиками, я так понимаю.
Просто неуместное использование фразеологизма, имхо.
Нет, у пользователя под ником Шкетик в части употребления этого "от лукавого".
ИМХО - от английского "in my humble opinion" (хотя есть вариации), т.е. "по моему скромному мнению". Хотя чаще говорят "имею мнение - хрен оспоришь", но тут кто что подразумевает.))
В интернете к этой аббревиатуре многие привыкли - и длинную фразу писать не надо, и вроде как прикрыл тылы, мол - "да я не претендую на истину в последней инстанции".)
Имею в виду следующее: кому-то вдруг стало выгодно "раскрутить" самобытную, нестандартную, весьма запоминающуюся, но однако довольно посредственную художницу. Со Святым Писанием осторожнее - не теряйте здравого смысла изучая подобные книги. Всё-таки писаны они людьми. А у людей не всегда чистые помыслы, да и за столько лет - при переводах с древних языков, которые не раз трансформировались... Самый простой пример: "подонок" - сейчас это весьма плохой человек, а всего 200 лет назад для Ломоносова и др. ученых слово означало "осадок". Представляете, сколько может быть искажений смысла за 2000 лет?
Я вообще слабо понимаю, как можно оценивать картины по прочитанным статьям. Картина может заинтересовать в каталоге, и оставить слабое впечатление в жизни. И наоборот. Фрида Кало на меня произвела впечатление именно после выставки.
не призываю проникнуться искусством Фриды, однако, слабой ее называть просто запрещено! Чтобы её понять, да и просто для проведения хорошего вечера, посмотрите фильм с Сальмой Хайек. Ей образ очень удался! Фильм необыкновенно яркий и сильный, как и была сама Фрида)
не понимаю я такое "тфорчестфо" не греет
Б