Почему оружие в "Ночном дозоре" заблюрено??? Мне иногда хочется заглянуть в глаза современным цензорам. Уверена, что сквозь незамутненный взгляд можно увидеть ниточку, которая держит уши.
9 картин, которые сначала принесли художникам кучу проблем, а потом полюбились публике
Художники не всегда работали на компьютерах и пользовались полезными гаджетами, как это делают их современные коллеги. Еще совсем недавно мастерам приходилось делать сотни и тысячи эскизов, чтобы порадовать публику очередным своим творением. Впрочем, даже колоссальный труд не гарантировал живописцам успеха: порой карьера художника зависела лишь от одного-единственного слова маститого критика.
AdMe.ru наслышан о ярких судьбах мастеров прошлого, чьи творения однажды «вышли им боком» и принесли лишь скандалы, неприятности и даже финансовые трудности. Часто виновником таких событий становилась всего одна непонятая картина, которую в дальнейшем высоко оценили наши современники.
«Портрет мадам Икс», Джон Сингер Сарджент
Сегодня сложно представить, что полотно с изображенной на нем девушкой в строгом черном платье — одна из самых скандальных картин Франции XIX века. Небывалый ажиотаж картине придала изображенная на ней светская львица Виржини Амели Авеньо Готро, которая славилась своими внебрачными романами и легкомысленным характером.
Критики осудили в картине буквально все: и ее слишком изогнутую позу, и спущенную с плеча бретельку, и даже цвет мочки уха, который показался ценителям искусства слишком розовым на фоне бледного лица. Карьера изобразившего Виржини художника быстро пошла на спад, из-за чего Джон Сарджент был вынужден эмигрировать в Великобританию.
«Сена в Шату», Пьер Огюст Ренуар
Однажды прекрасным апрельским днем знаменитый французский художник Пьер Огюст Ренуар установил мольберт на берегу реки Сены и принялся рисовать одну из своих новых картин. Сделал живописец это, как оказалось, не в самое удачное время: оказавшиеся рядом коммунары приняли Ренуара за вражеского шпиона.
Это событие едва не стало для художника последним: живописца поймали и даже чуть было не утопили в реке. Спас Ренуара его друг — важный чиновник, который признал в нем художника и тем самым дал возможность появиться на свет одному из мировых шедевров.
«Лунная ночь на Днепре», Архип Куинджи
Одна из самых мистических картин XIX века своим появлением вызвала настоящий фурор среди ценителей искусства. Многие не могли поверить, что эффект «неземного свечения» вызвали обычные и вполне земные краски, которыми пользовался художник. Некоторые критики даже пытались найти в полотне встроенные лампы, которые подсвечивали бы картину изнутри. Все без толку.
Так и не добившись разгадки тайны картины, современники начали обвинять Куинджи в «сделке с демоном». К счастью для художника, положение спас князь Константин Константинович Романов, который выкупил картину и не расставался с ней даже во время длительного путешествия.
«Ночной дозор», Рембрандт
Сегодня картина Рембрандта «Ночной дозор» — одно из главных достояний Нидерландов. Мало кто знает, что полотно могло принести немало невзгод своему создателю и даже стать причиной его банкротства.
Карьеру Рембрандта погубило желание нарушить общепринятые правила портретной живописи и изобразить заказчиков без каких-либо прикрас. Кроме того, заказчиков полотна сильно расстроило, что они с трудом могли отыскать свои лица, зачастую наполовину спрятанные за другими персонажами. Попросту говоря, они обиделись, что их не видно.
«Больная девочка», Эдвард Мунк
Изобразив на картине воспоминания о своей сестре, знаменитый норвежский художник был уверен, что созданное им полотно получит признание публики. Но как бы не так: критики назвали работу мастера незавершенным этюдом и призвали зрителей обходить творчество Мунка стороной.
Впрочем, публика любит кардинально менять свое мнение: спустя несколько десятков лет большинство критикуемых работ живописца превратились в самые дорогие произведения искусства, когда-либо проданные на открытых аукционах.
«Впечатление. Восход солнца», Клод Моне
Эта картина Клода Моне когда-то дала название одному из самых известных стилей в живописи - импрессионизму (от фр. impression - впечатление. - Прим. ADME). Однако немногие оказались в восторге от прогрессивного видения художника: критики сравнивали картину с обоями.
Впрочем, самого Моне мало интересовали нелестные замечания: сцены из жизни людей его привлекали гораздо меньше, чем состояния природы.
«Ноктюрн в черном и золотом», Джеймс Уистлер
Картина, изображающая фейрверк в ночном небе над городским парком, стала одной из самых скандальных работ в карьере американского художника Джеймса Уистлера. Полотно настолько не понравилось местному критику Джону Рескину, что тот публично назвал картину Уистлера «неуважением к зрителю», а самого художника — шутом.
Столь резкая критика привела к тому, что владельцы картин Уистлера начали массово избавляться от полотен живописца, а работы, выставленные на продажу, — плохо продаваться. Оскорбленный живописец погряз в судебных разбирательствах в надежде получить компенсацию, однако бесконечные дрязги только усугубили его финансовое положение и привели к банкротству мастера.
«Охотники на привале», Василий Перов
Изобразив на картине своих друзей, известный художник XIX века Василий Перов наверняка не был готов к тому, что его картина станет предметом споров и продолжительных дискуссий. Сначала поводом для обсуждений стали якобы наигранные лица персонажей полотна. Затем выяснилось, что в «Охотниках на привале» и вовсе изображена полнейшая нелепица: некоторые якобы «охотничьи» предметы, изображенные на картине, на самом деле совершенно не пригодны для охоты с собаками.
«Масленица», Борис Кустодиев
Сегодня «Масленица» Кустодиева — важный экспонат коллекции Русского музея, но еще совсем недавно картину считали малопрофессиональной и «лубочной» работой. «Масленицу» невзлюбили настолько, что, когда Петербургская академия художеств все же решила приобрести картину, несколько ее почетных членов демонстративно вышли из состава академии.
Спасением для Кустодиева стал искусствовед и художник Александр Бенуа, который назло всем утверждал, что «Масленица» — лучшая работа заклейменного живописца. «Настоящий Кустодиев — это русская ярмарка, пестрядина, „глазастые“ ситцы, варварская „драка красок“, русский посад и русское село, с их гармониками, пряниками, расфуфыренными девками и лихими парнями. Я утверждаю, что это его настоящая сфера, его настоящая радость».
А какая картина из представленных понравилась вам больше всего и почему?
Комментарии
Пусть лучше на фото блюрят, чем вживую на статуях )
Эта ниточка - нерв! Остальные нервные клетки не восстановились после нервных дозоров за позором.
А как же прикрыть место, коим грееццо кресло? Работа за неокрепшие умы и неоперившиеся души идёть, да только нет способа лучше привлечь внимание к запрещаемой и замазываемой вещи, чем запрет и замазывание.
В Викимедии, видимо, ИИ этим занимается.
А вот нос мадам Икс, который острее любой алебарды, не заблюрили
Действительно, заблюрено, да и бог с ним. С оригиналом-то все в порядке. А я и не заметила: любовалась кожей мадам Икс, зеленой гладью Днепра и розовым снегом Масленицы. Вот это - да, это пять
В первоначальном варианте художник нарисовал сползшую бретельку, но после скандала вокруг картины попробовал исправить ситуацию и перерисовал картину.
Но этой оговорки в тексте нет.
Недочёт автору)
действительно, обои.
по поводу гаммы - я не видел оригинал "восхода солнца" Клода Моне, если пойти в гугл, то найденные варианты радикально отличаются по цветам, как будто фотошоперы-самоучки пытались что-то исправить. Но попадаются интересные варианты))
вот так одному критику не понравилось и все коллекционеры и "любители" живописи сразу избавляются от картин...а говорят сейчас масс медиа думает за людей...но такое , видимо,было всегда
Танец Матисса, заказанный Щукиным не упомянули.
А там же метания заказчика.
Критики заклеймили Матисса, Щукин засомневался, уехал. И проезжая Варшаву передумал, и подтвердил заказ с вокзала.
Ай, как хорошо сказал....я даже тембр его голоса услышала...«Настоящий Кустодиев — это русская ярмарка, пестрядина, „глазастые“ ситцы, варварская „драка красок“, русский посад и русское село, с их гармониками, пряниками, расфуфыренными девками и лихими парнями. Я утверждаю, что это его настоящая сфера, его настоящая радость».
А я сразу вспомнила соседнюю статью про избыточно нарядных русских женщин. А какими мы ещё можем быть, если со времён Кустодиева расфуфыриваемся))
Да, так прям ярко и "сочно" описал)) Человек владел словом. Сразу захотелось расфуфыриться и пойти плясать в ярком платье под залихватские песни и весёлый шум толпы)
Куинджи видела в оригинале, картину, в смысле...Нереальный свет из нее льется. Полюбила после этой встречи ловить запах полнолуния.
Я как громом пораженная стояла около неё. Эмоции невероятные.
Вы их видели вместе? Интересно, оригинал считается испорчен относительно первоначального исполнения, битумные краски потемнели, скрыв полутона черного, в результате годичного морского вояжа на яхте ВК Константина Константиновича.
На вики прям совсем черный однотонный на картинке.
Ту , что выставлялась в Русском музее и еще один список из коллекции музея Догадина. А что есть что, увы, не сведуща. Могу сказать одно...вариант из Догадинской галереи уступает по энергетике петербуржскому ( тогда ленинградскому) экспонату.
Клод Моне не любил сцены из жизни людей? Если бы меня спросили о его самых известных работах, я бы, помимо кувшинок, конечно, назвала бы "Завтрак на траве".
Вы его случайно с Мане не перепутали? 😉
Нет, не перепутала. И цикл кувшинок, и "Завтрак на траве" - картины Клода Моне. Хотя последняя была написана после написания Мане "Завтрак на траве", но это какая-то издевка, а не картина. Я же написала о "любимой". Не думаю, что картина Мане может быть чьей-то любимой. Ну, и кувшинки - это вообще фишка Клода Моне. Он рисовал их повсюду, очень красиво, кстати, а однажды даже запустил их в пруд, чтобы рисовать, и поднялся скандал... В общем, нет, не перепутала)) Посмотрите ссылки на обе картины и Вы меня поймете ;)
Ну, как минимум, с того, что у Мане нет цикла кувшинок, после упоминания которых мне и прилетел вопрос " не перепутали ли с Мане?"
Вы правы, я совершенно забыла о том, что у Моне тоже одноименная картина есть. Наверное потому, что не особенно ее люблю, в отличие от пейзажей - тех же кувшинок или видов Руанского собора.
Ух, да, кувшинки просто сказочные. Самые-самые, на мой взгляд, под мостиком))
Хамство с их стороны, конечно 🤣
Э! Это Эдуард Мане!
Я не разбираюсь в этом всем, но гугл выдает следующее:
открытие ссылок ничего не даст, поскольку автор коммента Елена посчитал(а), что человек перепутал Моне и Мане на основании картины "завтрак на траве". Но как оказывается, картины с таким названием есть у обоих художников (и похожи они собсна только темой и названием), а значит утверждать, что человек перепутал художников - немного поспешно.
Да, вы правы. Но почитайте историю ее создания - почему Клод Моне ее написал. По сути, это имитация Мане
Какая имитация? Вы картины эти видели? Это просто такая ответочка, написанная совершенно в другом стиле. И Ваше "Это Мане!" - несправедлиао, раз уж я упомянула картину, которая мне нравится, а Вы меня исправили, как будто либо такой картины у Моне нет, либо она вовсе не любимая мной)))
Идея - не его - об этом речь.
А разговора об идее не было. Я назвала картину Моне, а Вы меня исправили, как будто у него ее нет. Это все равно как если бы я представилась Еленой Ивановой, а Вы бы сказали "Э, Mihheilis!", потому что Вы меня старше или зарегистрировались здесь раньше))
Да, у Мане тоже есть картина с таким названием, но "это" - это что? Моя любимая - Клода Моне, того, что упомянули в статье.
Я полагаю, что после моего коммента "я бы назвала "Завтрак на траве" отвечать "Э, это Мане!" как минимум странно, потому что именно в этом случае получается, что человек знает мои предпочтения, или уверен о какой картине идет речь))
Перечитала) Может, это Вы не с моего первого комментария начали следить за дискуссией? Первый был мой, о том, что "если бы меня спросили о картинах Моне, я бы, помимо кувшинок, назвала бы Завтрак на траве". Из этого контекста четко следует, что ни о каком Мане речи нет, именно из-за упоминания кувшинок. Только потом у меня спросили "Вы не перепутали с Мане?", а другой комментатор вообще уверенно ответил "Э, это Мане!" Оба просто были невнимательны, либо не знали о кувшинках, неважно, они уже признали это, но Вам, почему-то дались мои "фантазии", видимо, на почве слова "любимый", выдранного из контекста как раз после коммента "Э, это Мане!", где я удивилась, что человек может знать мои предпочтения, ведь "это" подразумевает, что человек знает, о чем именно мне подумалось в тот момент. Чем Ваше объяснение просто и логично, непонятно.
PS это ответ на Ваш предыдущий коммент о том, что меня о кувшинках не спрашивали, и вообще мне стоит перечитать разговор) У меня отобразились два Ваших ответа одновременно, а здесь между ними уже куча всего.. Здесь какая-то жуткая путаница с последовательностью комментариев(((
Ладно, я поняла, что Вы из тех, кому лишь бы поспорить)) тема, чувствую, давно утеряна, то Вам неясно к чему кувшинки, то "почему все должны знать ваши предпочтения" - все это вне контекста о том, что я всего лишь назвала картину в ответ на слова автора статьи, что Моне не любил сцены из жизни людей, а у меня первая же ассоциация с Моне - это как раз-таки сцена из жизни людей. Вы же пытаетесь вывернуть все наизнанку, выдергивая слова из контекста, как будто речь могла идти о Мане, типа почему бы и нет. Ну пусть у кого-то эта картина Мане любимая (я всего лишь высказала свое мнение - "не думаю" - я не сказала, что такого быть не может, да это вообще неважно), далась Вам эта фраза, если речь вообще не об этом. Ну пусть она у кого-то любимая, как это меняет то, что в статье писали о Моне, а не о Мане, что я упомянула "Завтрак на траве" наряду с кувшинками, которые тоже только у Моне, и когда мне написали "Э, это Мане!" не сдержалась вступить в спор, потому что нет, ЭТО Моне. Мои предпочтения здесь действительно ни при чем, понятия не имею, почему Вы все время меня спрашиваете при чем здесь они.
Да, выдергивать слова из контекста - почти всегда вывернуть все совсем не так, как оно есть на самом деле. Журналистов, например, этому специально обучают. Я объяснила все подробно, объясняя к чему относились те или иные слова, надо видеть картину в целом, но Вы, похоже, не горите желанием вникать. Что ж, пусть каждый останется при своем мнении, Вы будете думать, что я не в себе, а я - что Вам лишь бы поспорить ))
А по-моему, красивая.
Нет, ну что Вы.. никакого неуважения не было, был поиск, выражение своих чувств через язык живописи. Там реально музыка с полотна льется. Он писал чувства, звук, а не объекты. Но вот в его "Симфониях" есть и вполне обычные образы.
Понимаю. У меня палочки-колбочки отказываются воспринимать весь поп-арт.
Статья интересная, опять же плюс за тему, но у меня небольшая поправка к вступлению. Вы не поверите, но и по сей день огромное количество художников пишет маслом, акварелью, акрилом и так далее. А всяческие художественные академии учат классической живописи.
по книге Артуро Перес-Реверте, если не ошибаюсь, снято.
может, я что-то напутала. Фильм "Фламандская доска" о другой картине, но тоже хороший детектив.
спасибо! мне надо посмотреть)
спасибо)
А мне очень даже нравится "Мадам Икс",и ухо у неё нормальное,и поза,и бретелька не спала как по мне 🤔
Лампы в полотне "Лунная ночь на Днепре" what?😹 Видно завидно было просто,вот и решили докопаться
И чем им не понравился "Ноктюрн в чёрном и золотом"?
Очень красивое сочетание цветов 😍
И "Масленница" нежная и красочная)
Ото лишь бы попыздить как говорится
Сами не умеют,и других учат
А К.Моне молодец,не нужно реагировать на всякие комментарии убогих
Попробовали б сделать лучше 🤔