5 задач, на которые нет правильного ответа. Или есть?

Просто снять туфли и спасти ребёнка...

Вот именно. Я же своими глазами вижу, что он тонет. А если на другом конце света - откуда я знаю, может, это - мошенники. А если знаю точно - то помогу, и так, собственно и бывало уже. Так что - никакого парадокса.

1. Мм.. будет расти, потому что в момент звучания фразы действия не происходит, следовательно, это ложь?..)
2. Не знаю, я сломалась.))
3. Нет, потому что это имитация опыта, а не настоящий опыт, даже если я не буду понимать этого после подключения. Это ж как игра с читами.)
4. Я спокойно могу не думать о том, о чём не хочу думать, спасибо.)
5. Тут, мне кажется, эффект участия. Одно дело на твоих глазах происходит что-то, да ещё если ты единственный, кто может помочь. Другое - когда где-то не на виду есть почти гипотетический кто-то и равноудалённая масса людей, которая может помочь ему вместо тебя. Хвалиться тут нечем, оправдываться тоже, но человеческая сущность такова, что большинство людей стремится проигнорировать чужую беду, если есть кто-то, кто может сделать это за них. Сидя на мягком стуле, можно порассуждать на тему того, как это неправильно и бесчеловечно, но сталкиваясь с подобным на самом деле мы вполне можем поступить вопреки своим высокоморальным убеждениям..

Бугурт можно устроить с последним вопросом.
В вк недавно прокатилась волна опроса - кого вы спасете - своего любимого тонущего питомца или чужого тонущего ребенка? Попаболи было много

Как я понимаю вся статья, написана, ради горячего обсуждения последней ситуации? Если первые просто жвачка для ума, то про ребенка это обычный софизм.
Ситуация описана широкими мазками, но с жестким условием, что вам будет причинен материальный вред. И уравнивают спасение конкретного ребенка, который максимум потом плавать бояться будет и пожертвование денег на другой конец света, как правило без каких либо гарантий результата.
Например, любой человек, который достаточно хорошо плавает, чтобы хоть кого-то спасти, в первую очередь скинет с себя обувь, потому что она в воде чудовищно мешает. А если он об этом не знает, то нефиг вообще в воду лезть, МЧС вызови, а то они два трупа будут в водоеме искать. Ну или почему именно 10 тысяч, для кого-то эта мизерная сумма, которую он спокойно отдаст, если к нему лично обратиться за помощью.
А вы поедете на другой конец района, рискуя, что в это время вашу квартиру ограбят, спасать тонущего ребенка, потому что вам в дверь позвонил неизвестный человек и сказал, что дескать там ребенок тонет - это и есть собирание денег в интернете. А вот идея вступить в организованный МЧС отряд добровольцев, для поиска ребенка в лесу, да и время потратите, и комары вас пожрут, может и не не найдется ребенок, или поздно найдется, но уже не кажется такой дикой идеей - это крупные благотворительные фонды.

Ребят, никогда сумма 10 000р. не спасёт ни одного ребенка. Огромные суммы, которые складывается из нескольких таких - да, но не 10т.р. точно. В чем его проблема, что вот именно эта сумма его спасет от смерти???

№1 и №2 - баянные вариации на тему классического парадокса лжеца и парадокса Рассела соответственно. Эти парадоксы имеют общую природу -- наличие самореферентных конструкций или высказываний, отсылающих к условиям существования или истинности самих себя, своих подмножеств и т.п. На предмет этих парадоксов написаны тысячи трудов. Самый тривиальный путь их разрешения (в рамках классической логики) состоит в признании того, что описанные ситуации содержат в себе логически несовместные посылки, которым невозможно одновременно удовлетворить, и потому в реальности они попросту не реализуемы. Есть довольно хитрые варианты этих парадоксов, где выявить несовместность не так легко. Более глубокий анализ природы этой несовместности уже привел к развитию целых разделов метаматематики, альтернативных логик, теории множеств и пр.
.
№3 -- это мне напоминает мысленные эксперименты аналитических философов, любящих забавляться с парадоксами тождества личности. Здесь, фактически, речь идет не просто о Матрице или симуляторе наслаждений (куда вы просто погружались бы, но с полным осознанием факта виртуальности), а о согласии на скачкообразное изменение своей структуры убеждений о реальности и о самих себе, т.е. фактически, о промывке мозгов, меняющей вашу идентичность. Но опять-таки, есть более пикантные варианты этих экспериментов: скажем, вам предлагают провести недельку в камере пыток, но по окончании этого вас подлечат физически / психически, сотрут воспоминания об этих пытках, а взамен дадут вам миллиард долларов, так что на выходе получится сияющий чел с билетом в счастливую жизнь. Либо предлагают проделать это с вашими знакомыми / близкими. Ну, подумаешь, для этого недельку поорать в застенках гестапо -- всё равно потом этого как будто и не было. Согласитесь или нет? :)
.
№4 -- тоже баян, но довольно поверхностный.
.
№5 -- Про это уже выше понаписали столько, что нет смысла толочь воду в ступе.

Про туфли.. одно дело - у тебя есть туфли. Вещь которая сейчас с тобой. конечно пожертвуешь - когда видишь экстримальную ситуацию и действовать нужно прямо сейчас. А деньги вещь абстрактная. У меня, например, сейчас нет этих денег. Вот если бы были в тот момент , когда ребенок тонет - все равно бы прыгнул - даже если и деньги утонут - пока спасаешь. Скажут - отдай эти туфли - помоги детям - отдам.

с туфлями не согласна, тут выбор направлен на действие, основанное на сиюминутном порыве =молниеностный выбор, а при отправке денег кому то это действие на будущую перспективу, а это уже включает мыслительный процесс, взвешенное решение....и вообще можно просто снять туфли ???и спасти ребенка?

Подключитесь к такой машине на всю жизнь? Да, я бы явно согласилось на подобное

про туфли бред. спасла бы я ребенка-конечно, попыталась бы сделать все возможное. Отдала бы 10 тыщ. ребенку в Африку- нет.. просто банально потому что у меня нет таких денег, и собственно туфель то тоже нет. вопрос не логичный.