Не обязательно. Научпоп может целую книгу занимать, а вот научная статья не обязана быть длинной. А уж резюме научной статьи вообще обычно один-два абзаца занимает.
Так одной статьи мало, если вы серьезно работаете. И сами пишете статьи. Научные. А резюме просто для понимания, нужна ли вам эта статья или нет, если нужна, опять читать. Сейчас наука так движется, что надо читать, читать и читать, а то окажетесь в хвосте.
Мы с Вами о разных вещах говорим. Я о чтении того, что написано другими. Не все научные статьи настолько сложные, что доступны для понимания только другим учёным, работающим в данной области. Но и не всё научное знание можно "разжевать" до уровня среднестатистического обывателя, который из школьной программы не усвоил примерно ничего и даже не знает, почему бывает смена сезонов )))) В любом случае, я остаюсь при своём мнении - объём статьи, монографии, новостной заметки не связан с её информативностью. Мне, например, не нравится, когда статья на медицинскую тему (по клиническому исследованию, например), начинается с пространного экскурса в историю, с поминанием всех великих покойников, начиная с Галена ))))))) И да, чтобы любить науку и интересоваться ею, совсем не обязательно самому быть учёным, достаточно просто быть любопытным ))))
Мне очень нравится The Batrachospermum Magazine. Или как они себя сами представляют: Научно-популярный журнальчик-водоросль) Описание и статьи классные, местами познавательно-научные, местами юморные. С удовольствием читаю)
Наталья, скорее всего, ваш комментарий удалили. Я ничего не нашла в своем профиле. Не нужно, правда. У вас самой есть живность, которой нужны внимание и забота. Спасибо!
И да, чтобы любить науку и интересоваться ею, совсем не обязательно самому быть учёным, достаточно просто быть любопытным ))))
Какое-то го, и даже не квантовое.
Просто жалко кошку, лучше врачу показать. Сейчас сюда еще тот комментарий переделаю.
Мои животные едой обеспечены лучше меня)