AdMe
AdMe

Комментарии к статье «Эти 15 художников заставят усомниться в том, что видят ваши глаза»

Уведомления
офигенски - офигенно, Браво!
16
5
Ответить
Офигенно, да. Вы фильм "Человек дождя" смотрели? Посмотрите.
4
3
Ответить
Посмотрю.
1
-
Ответить
Это был как бы намёк на то, что эти художники аутисты...
5
4
Ответить
Ну что ребята, гиперреализм: за? Против? Я против.
56
9
Ответить
+1, на первом уроке в художественной школе объясняют, чем живопись отличается от фото.
19
4
Ответить
А я за! Это всяко лучше чем квадраты черным цветом и каляки маляки томбли и ротко
-
-
Ответить
"накалякать" (извините за выбранное слово, возможно оно неуместно) - смогут многие, а вот так - единицы!
18
15
Ответить
6 лет назад
Очень скромный комментарий. Спрятался.
Зачем столько вопросов! Эти художники "без хлеба" точно не останутся! Просто их работы - нереальные! Как говорят - "на вкус и цвет..."
9
11
Ответить
А мне вот интересно узнать как относятся к подобному творчеству представители "старой" школы.
Имхо, в этих работах нет индивидуальности. Они, по сути, одинаковы. У всех именитых художников есть свой почерк, свое видение. Это видение они в работах и показывают. Для меня в художественных работах в первую очередь ценится интерпретация образа на свой лад. Даже если это реализм, все равно каждый художник по-разному подходит к задаче.
45
7
Ответить
Интересно еще, почему реалистические картины Дюрера не производят впечатления фотографий. Что же он, не мог так рисовать? Наверное красок акриловых не было. Или каноны мешали. А вот некоторые художники далекого прошлого все же развлекались оптическими иллюзиями. Например, Ян ван Эйк, диптих "Благовещение"- потрясающая имитация скульптуры...
6
-
Ответить
старички не любили эти фото, говорили, что это "фокусы" иллюзионизм, который смущает людей и нравится людям, они говорили, что смущать людей таким образом не от искусства
3
1
Ответить
Я думаю все голландское Возрождение можно отнести к гиперреализму )
5
3
Ответить
они подстраиваются под большинство, так как людей некомпетентных в живописи проще удивить картиной "как фото" чем своим видением, проверено опытом. поэтому именно они и не останутся без внимания и денег.
17
1
Ответить
Не нужно путать вкусовые предпочтения с компетентностью.
3
-
Ответить
Поддерживаю.
1
-
Ответить
"Некомпетентных" -- не то слово. Не разбирающихся, скорее. А это другое. Компетентность связана с профессионализмом.
2
-
Ответить
6 лет назад
Лучший комментарий - это его отсутствие.
И вот уж не пойму сарказм ли это.)
1
-
Ответить
6 лет назад
Этот комментарий отрастил ножки и убежал.
Ах, тогда мерси. :)
1
-
Ответить
А относительно того, что без хлеба они не останутся - я согласна. Только вот я такие работы представляю в первую очередь у неких магнатов, которые заводят галереи и сами не до конца понимают что они там собирают - абы модно.
13
3
Ответить
Завидуйте молча!.. и художникам, и нам - магнатам;)
12
16
Ответить
Может, магнаткам?
4
2
Ответить
6 лет назад
Упс. Комментарий перехватил НЛО.
чему же завидовать? их аутизму или вашему кругозору?
2
1
Ответить
6 лет назад
Комментарий был не про авокадо. Пришлось удалить.
А я потому и писала выше, что интересно мнение представителей старой школы, нашего академизма.
З.Ы. А исходя из чего вы делаете выводы о опытности и квалификации критиков в этом посте? :)
7
4
Ответить
6 лет назад
На этот комментарий прилегла кошка.
Ответьте мне на вопрос(ы): зачем существует гиперреализм? Зачем делать картины, которые не отличить от фото? (к слову, ошибка редакции как раз, т.к. в посте фото- ,а не гипер- реализм). Почитайте комментарии. Единственный вопрос, который задают люди: "как?...". Т.е. интересует лишь техника исполнения. А техника до боли проста на самом деле - главное время. Любой художник, владеющий достаточным уровнем академического рисунка, и "натыкает" и "наштрихует" вам такую работу.
Мое мнение таково: фотореализм убивает сразу двух зайцев: авторскую индивидуальность (в этих работах нет ничего творческого, ни капли привнесенной отсебятины, даже илюзорности), и суть фотографии. Прекрасен снимок, который может быть сделан в доли секунды и при этом запечатлеть нечто невообразимое, целую жизнь, если хотите. А что хорошего в псевдо-фото, которое художник сидит и долбит месяцами? Я считаю - ничего.
26
7
Ответить
Есть люди, которые обсуждают и восхищаются техникой стихосложения. Есть такие, кто восхищается блестящей техникой хирурга. Позвольте же желающим восхититься блестящей техникой отнюдь не "любых" художников. Что касается вопроса "зачем", то право на существование имеет любое направление изобразительного искусства.
20
2
Ответить
Да я и не запрещаю. :) И отнюдь не считаю себя художественным критиком, да только огорчает немного то, что людей вовсе не интересует привнесение чего-то своего автором.
9
3
Ответить
6 лет назад
Этот комментарий слишком хорош, чтобы показывать его всем.
я с вами согласна, это как пазл из 5000 штук) но вот зачем это нужно? затем, что есть спрос, а значит, и предложения)
5
1
Ответить
6 лет назад
Нет комментария? Передайте вино, пожалуйста.
Критика сыплется на название статьи. Впрочем уже не первый раз.
2
-
Ответить
Впечатление такое, что как раз название статьи мало кто прочёл. В названии и в преамбуле нам предлагают удивиться ( а кому-то и восхититься) мастерством некоторых художников, немалым упорством и талантом авторов. Речь идёт в основном о технике исполнения. А многие комментаторы стали говорить о "душе" произведения, чёрном квадрате и т.п.
4
1
Ответить
Речь идёт как раз о том, что эти картины больше относятся к жанру фотографии, чем к живописи.
2
-
Ответить
Элли, я и тут немножко позанудствую, не возражаете?
всё-таки они относятся к графике, по крайне мере по технике исполнения. А по задачам, которые они несут - да, на мой взгляд те же, что и фотография.
Живописи я тут тоже не увидела, может быть дело в цветопередаче, конечно, но ни одного из законов цвета в живописи я тут что-то не разгляжу...
7
-
Ответить
Занудствуйте, мне нравится)
2
1
Ответить
6 лет назад
Три вещи нельзя скрыть: солнце, луну и истину. А комментарий - можно.
К ним много претензий.
2
1
Ответить
6 лет назад
Олег, зачем ты удалил комментарий?
6 лет назад
Этот комментарий съел енот.
Причем здесь опыт и квалификация? Не надо кончать кулинарный техникум и быть шеф-поваром, чтобы оценить блюдо.
Нра -- не нра. As simple as that.
5
3
Ответить
6 лет назад
Комментарий обезврежен.
настоящие художники - оставались без хлеба и бывало что при жизни их картины не ценились, не продавались.
хлеб и художник не всегда совместимые понятия. картины как из анегдота "смотри как дяденька мучается без "Полароида"
1
-
Ответить
Но можно нарисовать "то, чего не может быть" (с), чего никогда не было и (или) никогда не будет. Здесь мастерство проявится, имхо, и в выдумке и в умении ни разу не проколовшись, "сфотографировать" это "то, чего" сам никогда не видел. Это, знаете, далеко не Шишкин утром в сосновом бору и тем более не Малевич с черным квадратом.
5
1
Ответить
Зачем?как минимум это хорошо продается.
3
2
Ответить
6 лет назад
Комментарий удалён. Расходимся, господа.
Извините, не удержался, вспомнил про художника, который мог так, как более никто:
"— У тебя что-то не получается, — сказал ему Швейк. — На Боиште в подвальной квартире жил метельщик Махачек. Так тот, бывало, высморкается на окно и так искусно размажет, что получалась картина, как Либуша пророчит славу Праге. За каждую картину он получал от жены такую государственную стипендию, что вечно ходил с распухшей рожей. Однако этого занятия он не бросил и продолжал совершенствоваться."
-
-
Ответить
6 лет назад
Ой, что здесь было... Но вы всё равно не узнаете.
все говорят Моне, Рерих, Гоген. Ты Мурку давай и шоб как фотка точь в точь.
-
-
Ответить
6 лет назад
ХАЛК СТЕРЕТЬ ЭТОТ КОММЕНТ!
" Я хочу изображать то, что живет между мной и предметом" Моне. Красиво, но не хватает авторского отношения, искусства короче не хватает. Такие мастерские ремесленнические работы. Реализм как на фото, это скучно. Но на мой скромный субъективный взгляд.
-
-
Ответить
Владение ремеслом - необходимый элемент творческого процесса. Талант без мастерства беспомощен. Жаль,если вы не видите авторского отношения в этих картинах. Что касается приведённой цитаты Моне, так ведь он это про себя сказал. Он хотел изображать это, другой захочет изображать другое. Вы ведь не считаете, что до Моне искусства не было?
-
-
Ответить
Безусловно владение ремеслом это необходимость, я и не спорю. То что я не вижу, так это мое субъективный взгляд. я и не претендую на истину. Искусство на то и искусство, что всегда вызывает споры и разность восприятия. Конечно я не считаю что до Моне не было искусства, было и до и после и будет, я надеюсь)
-
-
Ответить
Здесь нет владения ремеслом, просто копирование.
-
-
Ответить
Позволю себе не согласиться. Копирование -- если с натуры так рисовать, а тем более с фото или, скажем, по изображению с эпидиаскопа. А если "из головы"? :-) Ну, например, в стиле фэнтэзи? Или реалистично сделать "Утро в сосновом бору"? Точно тени положить и правильно загустить? О. :-)
-
-
Ответить
Не поняла ваш коммент. «Копирование» не может быть с натуры. Это снятие копии с картины или фотографии художественными средствами. Дальше тоже ничего не поняла. Может быть, с примерами было бы понятнее.
-
-
Ответить
ОК. Попытаюсь. Но для начала спрошу.
Вы полагаете, что всё, что нарисовано этими художниками (на главной странице топика) -- рисованные ими копии с фото? (Мне показалось, что вы так полагаете; если это не так, извините; но вы так написали.)
(Забегая вперёд, скажу, что я в этом совсем не уверена.)
-
-
Ответить
Да, я уверена, что это так. Большинство гиперреалистов этого и не скрывают. Легкие искажения перспективы, которые делает камера, присутствуют на части работ и здесь.
-
-
Ответить
Гм. Я думаю, что не только. Навскидку никого не назову, но мне как-то доводилось видеть гиперреалистичную "небывальщину" (фэнтэзи).
И если это так, то в первом посте -- в ответ на ваш -- я это и имела в виду: создать "фото" "из головы" и ни разу не "проколоться", согласитесь, это таки мастерство.
-
-
Ответить
Если вы сомневаетесь, что здесь оно есть, попробуйте сами повторить на досуге. Может быть, это вас убедит.
-
-
Ответить
Если вы мне это пишете (я не разбираюсь в здешней иерархии ответов), то поздновато меня брать на слабо, мой курс художественного образования завершен, но в процессе всякое бывало)))
-
-
Ответить
Именно вам. "всякое бывало" звучит интригующе. Может быть, есть и такое, что можно выставить рядом с представленными в статье картинами?
-
-
Ответить
Может, и найдется, но не вам же показывать.
-
-
Ответить
Почему нет? Недостоин? Тогда покажите всем, вдруг со мной кто-то ссылкой поделится?
-
-
Ответить
А какая разница на этом ресурсе, показать всем или одному?)))
-
-
Ответить
Короче, предъявить нечего.
-
-
Ответить
Точно так же, как и большинству представленных здесь авторов. Просто я это понимаю)
-
-
Ответить
Они-то как раз предъявили. И очень многим то, что они предъявили, нравится.
-
-
Ответить
Донцова тоже много кому нравится, тоже мне критерий) А на личности давайте не будем переходить, потому что лично вы пока тоже не предъявили никакого документа, подтверждающего, что вы великий критик и глас народа.
-
-
Ответить
Опомнитесь, это всего лишь комментарии на сайте! Тут нет ни одного великого критика и не звучит глас народа!
-
-
Ответить
Договорились)
-
-
Ответить
Надо тоже сфоткаться с кисточкой возле огромного постера.
-
-
Ответить
6 лет назад
Нет комментария - нет проблем.
слишком прекрасно
-
-
Ответить
абсолютно неинтересно. Где, извините, душа художника? Ремесло. А все эти ахи и охи -- восторги психапаток.
-
-
Ответить
Вы считаете, что душа есть только у импрессионистов и Пикассо? А у Хруцкого. к примеру, она есть? Или нет? И уж если вы так по-хамски обзываете незнакомых вам людей психопатками, то пишите это слово грамотно по крайней мере.
-
-
Ответить
ай-ай-ай! Сколько радости по поводу описки:)) А глубже импрессионистов не пробовали копнуть? Или ваше представление об изобразительном искусстве ограничивается двумя веками? Я люблю живопись за то, что в нее вкладывает художник, а не за то, что "она как в жизни"...
-
-
Ответить
Радости не было никакой, уверяю вас. И представление моё об изобразительном искусстве не ограничивается двумя веками. Живопись каждый любит по-своему, но хорошо бы при этом не оскорблять оппонентов и, критикуя, не становиться безаппеляционным.
-
-
Ответить
Таки да, его никто тyпbIм бbIдлoм ничем таким здесь не называл.
-
-
Ответить
Это вы зря. Чем нормальнее человек, тем больше ему нравится фотографическая живопись. Наоборот, в искусстве и вокруг него сплошные психи)))
-
-
Ответить
6 лет назад
Нет смысла скрывать правду, но мы попробуем.
Ближе к нормальности. Это не только мое мнение)
-
-
Ответить
6 лет назад
Комментарий удалил сын маминой подруги.
напротив это ненормально. рисовать как струйный принтер и видеть в этом смысл может действительно только аутист. Это не искусство, а форма заболевания.
-
-
Ответить
И вам тоже: можно нарисовать "то, чего не может быть" (с), чего никогда не было и (или) никогда не будет. Здесь душа проявится, имхо, в выдумке. Это, знаете, далеко не Шишкин утром в сосновом бору и тем более не Малевич с черным квадратом.
-
-
Ответить
Фильтруйте базар, парниша. Вас здесь в третьем лице в таких терминах не упоминали.
Душа в том, имхо, что художник (а) рисует то, что хочет, включая то, и при этом (б) может рисовать то, чего нет, не было и (или) не будет.
-
-
Ответить
ну наконец руки мастеров, а не жалкие карикатуры которыми адми нас пичкает изо дня в день
-
-
Ответить
Эх, адми, надо было затесать одного липового "художника" с простыми фотками - на самую дешёвую мыльницу... А потом, после восторженных отзывов "истинных ценителей" сообщить правду. ;)
-
-
Ответить
Да это мысль ))
-
-
Ответить
Я искренне не понимаю, зачем это делать.
У живописи свои средства, у рисунка свои, у фотографии тоже свои. Не вижу смысла тратить безумное количество часов на то, чтобы банально имитировать фотографию. Точно также как и фотографии нет смысла становиться рисунком.
-
-
Ответить
Это НЕ ХУДОЖНИКИ, не нужно вводить общественность в заблуждение. Они перерисовывают с фоток.. это тоже искусство в своём роде, но "художниками" этих мастеров назвать можно лишь с большой натяжкой.

Минус в том, что их творения можно легко копировать - тупо сделав снимок на камеру большого разрешения и распечатав... Работу художника (чувства, восприятия, свой почерк и стиль) скопировать невозможно..
-
-
Ответить
Невозможно? Смелое утверждение! А вы не слышали о ван Меегерене или о де Хори? Они вполне успешно подделывали как раз художников, "обладавших душой", по мнению некоторых комментаторов выше.
-
-
Ответить
Сергей извините что встреваю, может я ошибаюсь. Но мне показалось, что вы как то болезненно воспринимаете критику в адрес данных живописцев. Ведь это ж нормально, они же не денежка что бы всем нравиться. То что их обсуждают, это уже хорошо, значит заинтересовали. Я, например, очень Врубеля люблю, но знаю кучу людей которые его терпеть не могут, это нормально, разность мнений.
-
-
Ответить
Вам показалось. На вкус и цвет, как известно.....И даже денежка не всем нравится, некоторые от крупных премий отказываются. Я плохо воспринимаю критику необдуманную и безапелляционную. А любовь вашу к Врубелю разделяю.
-
-
Ответить
6 лет назад
Уборщица тётя Маня случайно стёрла этот комментарий.
Что значит зачем? Затем, что это - ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОЕ искусство! Это логический шаг на пути стремления художников к техническому совершенству. Конечно, это лишь один путь из множества возможных. Но к чему задавать вопрос "зачем"? А банки супа "Кэмпбеллл" Уорхола зачем?
-
-
Ответить
51 год назад
Комментарий арестован полицией нравов.
Насчёт Малевича и Уорхола с вами соглашусь. Почти. Потому что хулиганство не приносит таких прибылей. Я бы назвал это шарлатанством. Но ни со мной, ни с вами не согласится множество снобов. Что касается художников из этой статьи, то очень многим их творчество нравится. Как, впрочем, и Уорхол - снобам. С одной оговоркой: для того, чтобы повторить Уорхола, мастерства не нужно, а чтобы повторить показанных авторов - нужно.
-
-
Ответить
51 год назад
Комментарий скрылся за пределы галактики.
Индивидуальности у, скажем, Арвида не меньше, чем у Уорхола, просто он не так раскручен. Но раскрутка - это уже другая тема. Противопоставлять технику и искусство, по-моему, неправильно. Техника - база искусства, его составная часть. Автор может сознательно отказаться от чего-то в технике, изобрести свою технику, но когда её нет вовсе, говорить о творчестве вряд ли возможно.
-
-
Ответить
Как мило вы клеймите людей, "кто сноб кто не сноб". А еще другим указываете, что они не вежливы к оппонентам. В своем глазу что называется. Малевич не только квадрат изобразил, у него масса других картин в том числе и реализма и еще он достаточно много сделал для дизайна. И в то время на своих картинах он ничего не заработал да и не возможно это было.
-
-
Ответить
51 год назад
Скрыто ради всеобщего блага.
Для вас Малевич шедеврален, для меня он шарлатан. Мне нравится Бернарди, вы его художником не считаете. Мы можем приводить много аргументов в защиту своего мнения, но переубедить друг друга нам не удастся.
-
-
Ответить
51 год назад
Тайное всегда становится явным. Или не всегда.
Вы сейчас за столом? Возьмите лист бумаги и ручку. Проведите линию. Поздравляю - вы создали шедевр!
-
-
Ответить
51 год назад
Это слишком секретные материалы.
До Малевича линии рисовали тысячи людей. Так что и его шедевр вторичен.
-
-
Ответить
51 год назад
Большой Брат не дремлет.
Наконец-то дошли до сути! Выяснилось, что важно не художественное произведение, а "обоснование"! Художественное произведение - не научная теория. Его не нужно обосновывать. Оно может нравиться или нет, его можно принимать или нет.
-
-
Ответить
51 год назад
Не можете найти комментарий? Спросите маму.
Вы сами себе задаёте вопрос?
-
-
Ответить
51 год назад
Комментарий не прошел тест на адекватность.
Про обоснование сказали вы, почему же вы спрашиваете об этом меня? По-вашему, "назвал это картиной" - это обоснование?
-
-
Ответить
Так и знал, что дождусь подобного ответа)) На мой взгляд, есть ощутимая разница между тем, чтобы назвать снобами "поклонников" подобных Уорхолу и Малевичу авторов (взял это слово в кавычки потому, что сами произведения им не очень интересны, а интересна сопричастность к "элитарности"), и тем, чтобы назвать людей психопатами за их художественные предпочтения. О том, заработал он или нет, можно спорить. Если не ошибаюсь, он жил за счёт своего творчества? Я, конечно, не говорю о суммах, ныне уплачиваемых за его опусы.
-
-
Ответить
6 лет назад
Это ранило наше сердце, пришлось удалить.
Надеюсь, вы понимаете. что и Малевич, и Уорхол приведены для примера. Никогда не сводил творчество ни одного автора к одному его произведению. И этот вопрос не считаю серьёзным. Мне казалось, всем ясно, о чём идёт речь. И если вас не затруднит, дайте, пожалуйста, ссылку на технически совершенное, "душевное" (как выразились комментаторы выше) произведение Уорхола.
-
-
Ответить
51 год назад
А был ли комментарий?
Про душу не вы писали, а другие комментаторы, я ведь сказал. Поясните, в чём авторство создателя "Банки супа ...." проявляется сильнее, чем авторство того же Арвида?
-
-
Ответить
51 год назад
Если комменты скрывают, значит, это кому-нибудь нужно.
Да ещё в XVII веке Клас и Хеда видели объекты искусства в малом! Только увидеть мало, нужно ещё картину написать!
-
-
Ответить
6 лет назад
Этот комментарий спрятан в надёжном месте.
Конечно, разные! Но это не значит, что нет авторов, подобных им по духу, по характеру и по технике. Я тоже за битьё по рукам! Можно бить их, срисовывающих с фотографии, но своими руками. Скажите,а чем бы вы ударили по рукам человека, не рисующего, а создающего "шедевр" методом шелкографии? Это я про Уорхола.
-
-
Ответить
51 год назад
Упс, администратор нажал на «удалить».
Это аргумент?
-
-
Ответить
51 год назад
Сдаётся место для комментария.
Ну что вы, мы с вами снобы. И наплевать на тот неоспоримый факт, что у Малевича кроме Супрематических композиций и квадрата, масса прекрасных живописных полотен и большой вклад в теорию цвета и формы. Главное же что, то что он стал известен благодаря квадрату, и элитарность никому, не ведомая.
-
-
Ответить
6 лет назад
Невозможно просто так взять и не скрыть этот комментарий.
Особенно если вообще не в теме и кроме квадрата в глаза не видел и не читал и не собираюсь, потому что это "шарлатанство" же все и сжечь на костре самое дело.
-
-
Ответить
Сжечь не призываю. А что видел и читал, вам неизвестно. Полагаю, что видел и читал не меньше вашего.
-
-
Ответить
Видели бы и читали, не твердили про линии, и не вешали ярлыки на людей у которых свое мнение. Вы защищаете только свое виденье а не свободу видения вообще. Утверждая что право на существование имеют только вам близкие художники, а все остальное шарлатанство- это как раз и снобизм и высокомерие итп вещи.
-
-
Ответить
Вы, очевидно, обладаете даром видеть то, чего нет. Про линии твердил не я, я лишь ответил на слабый до смешного аргумент. Где вы прочли, что я кому-то отказываю в праве на существование? Давать оценки я имею право так же, как и мои оппоненты, которые надавали их немало и вполне однозначных ( я назвал не нравящегося мне художника шарлатаном, мои собеседники - принтером). Защищать в споре свою точку зрения, а не точку зрения оппонента или точку зрения "вообще" - это нормально.
-
-
Ответить
Дело не в точках зрения и художниках. Дело в том, что вы заклеймили людей назвав их снобами, людей чье мнение отлично от вашего. А до этого осудили людей, которые поступили так же как и вы. То есть, вы позволяете себе обзываться а другим нельзя- проще говоря. Как это модно сейчас говорить- двойные стандарты у вас.
-
-
Ответить
О разнице я уже написал выше, почитайте.
-
-
Ответить
Разница эта существует только для вас.
-
-
Ответить
51 год назад
Комментарий улетел, но обещал вернуться.
Поделитесь открытием - что такое ИЗВРАЩЁННОЕ понимание искусства?
-
-
Ответить
51 год назад
Нам нечего скрывать. Кроме этого комментария.
Но открытие-то ваше! Я не могу поделиться тем, чего не существует. И упорство мы с вами проявляем одинаковое! А вот логики в вашем "потому что" нет.
-
-
Ответить
уважаемый оппонент любит исправлять другим людям грамматические ошибки и не считает это снобизмом.
-
-
Ответить
Да, не считаю.
-
-
Ответить
6 лет назад
Комментарий закрыт на реставрацию.
6 лет назад
Это слишком личное, не можем показать.
Ремесло - это воспроизведение относительно однотипных изделий (сапог, телевизоров, домов и т.д.). И если ремесленник вносит в своё дело нечто новое и хорошее, его называют художником (этот эпитет могут отнести и к плотнику,и к портному,согласитесь). Но картины обсуждаемых в статье авторов едва ил похожи на однотипные изделия. А уж стиль, согласен, не важен.
-
-
Ответить
51 год назад
Комментарий удалён, но он навсегда в нашем сердце.
Утверждение, что картины Бернарди и Кэддена однотипны, очень спорны. Один стиль? Да. Но этак и картины Шишкина и Айвазовского можно назвать однотипными.
-
-
Ответить
6 лет назад
Никто. Не должен. Видеть. Этот. Комментарий.
Да при том, что оба - реалисты. Не в изображаемых предметах ведь дело! У Левитана как раз другой стиль!
-
-
Ответить
6 лет назад
Этот комментарий будет опубликован в 2236 году.
> по любимым предметам художника детей учат их различать.
Это так детей учат? Бедные, тогда для них Шишкин и Васильев неразличимы. Если вам неясно, в чём сходство Шишкина и Айвазовского, несмотря на то, что один писал лес и поля, а другой - море, то вам не понять не только мою логику.
-
-
Ответить
6 лет назад
Этот комментарий наказан.
Просветите новичка, что такое убиться фейспалмами?
-
-
Ответить
6 лет назад
Здесь были скандалы, интриги, расследования.
Английским я немного владею,что такое фейспалм поняла. Я спрашивала про ваше выражение "убиться фейспалмами"
-
-
Ответить
51 год назад
Все. Кина не будет. Комментарий скрыт.
6 лет назад
Мы забрали этот комментарий в музей комментариев.
51 год назад
Комментарий удален. Вечер перестаёт быть томным.
6 лет назад
Упс. Мы не хотели удалять. Так получилось.
я думала вы ответите а вы сами других спрашиваете
-
-
Ответить
6 лет назад
Не шумите. Комментарий спит.
благодарю я буду звать вас каждый раз когда приготовлюсь слушать анекдот
-
-
Ответить
6 лет назад
Красиво сказано… но не к месту.
Мы-это кто?
-
-
Ответить
все же интересно,что скажет автор
-
-
Ответить
6 лет назад
Этот комментарий был опасен для окружающих.
А это, кстати, отчасти правда. Третьяковка была галереей, собранной на вкус одного коллекционера, и это очень чувствуется, если в первый раз туда попадаешь уже взрослым человеком (так уж вышло, что все мое детство она была закрыта).
-
-
Ответить
6 лет назад
Очень скромный комментарий. Спрятался.
Другой не знаю, на Крымском для меня всегда будет ЦДХ)) Стиль и сюжет — разные вещи, у Айвазовского и Шишкина стили действительно похожи.
-
-
Ответить
После смерти Третьякова много лет прошло. В галерее много "авангардной" живописи. Так что те,кому скучны портретики пейзажики и натюрмортики могут прямо идти к Малевичу и Клюну
-
-
Ответить
6 лет назад
Лучший комментарий - это его отсутствие.
Не помню такого, кто там авангарднее Врубеля? Это не сарказм, я действительно не помню, была пару раз в жизни всего.
-
-
Ответить
6 лет назад
Этот комментарий отрастил ножки и убежал.
и Малевич и Клюн и Лентулов. да посмотрите на их сайте.
-
-
Ответить
6 лет назад
Упс. Комментарий перехватил НЛО.
я перечислила несколько авторов,чьи картины находятся в собрании Третьяковки,неважно,в каком здании расположены. в вопросе звучало "там",т.е. в Третьяковке. ищу табличку "для тех,кто на бронепоезде")))
-
-
Ответить
Но мы вроде бы определились, что расширенная коллекция П.И.Третьякова — это старая Третьяковка в Лаврушинском. И кстати, это как раз очень важно, в каком музее расположены картины, коллективы-то у галерей разные, значит, и принимают они картины, и проводят мероприятия каждый по своим критериям.
-
-
Ответить
6 лет назад
Комментарий был не про авокадо. Пришлось удалить.
прошу прощения у Веры что я ее неверно поняла. а дискуссия-процесс двусторонний,и уровень вашего сарказма в нем куда как высок
-
-
Ответить
6 лет назад
На этот комментарий прилегла кошка.
простите,но у меня сложилось впечатление,что вы тоже уверены в своей правоте,но вы не успокоитесь никогда. И ведь я не случайно задала вам вопрос про изобретенный вами мем. Я внимательно прочла дискуссию.
-
-
Ответить
6 лет назад
Этот комментарий слишком хорош, чтобы показывать его всем.
"Почти каждый день появляется такой человек, уверенный в своей правоте и не в тему вступающий... Потом, к счастью, успокаивается..." Звучит довольно высокомерно при том,что вы также считаете всегда правой себя и вот спрашиваете,почему именно вы должны успокоиться. С той же нетерпимостью вы и дискуссию о живописи вели,что и привлекло мое внимание.
-
-
Ответить
Так они на Крымском все. П.И.Третьяков к этому вообще не имеет никакого отношения.
-
-
Ответить
Где можно прочитать ваши объяснения?
-
-
Ответить
Не думаю, что все поклонники творчества Малевича расценивают данный факт, как причастность к элитарности. Я лично не являюсь его поклонницей, но клеймить людей признающих,очевидный факт вклада данной личности в мировую культуру, это тоже самое, что обзывать людей психами. Вообще развешивать ярлыки, это не слишком достойно на мой взгляд. Насчет Уорхола ничего не могу сказать тк я не изучала его творчество и знаю о нем очень поверхностно.
-
-
Ответить
Есть художественная фотография, есть живопись.
Оба направления прекрасны и у каждого есть свои преимущества и недостатки.
Я не могу воспринимать это как живопись. Это фотография. Даже если мне скажут - нет, что вы, это картина, живопись. Первая мысль, да, это титанический труд, но зачем.....
-
-
Ответить
6 лет назад
Нет комментария? Передайте вино, пожалуйста.
В любом случае - это новое слово в живописи. И это несомненно круто.
-
-
Ответить
Техника прекрасна, но это не живопись, а художественная фотография.
-
-
Ответить
6 лет назад
Три вещи нельзя скрыть: солнце, луну и истину. А комментарий - можно.
Почему? Разве?
Тут цвет вроде бы, именно что вспомогательное средство, а живопись - это прежде всего цвет.
А тут прежде всего пластика, композиция, ну и да - пятно))))
Хотя третья работа - тут я пожалуй погорячилась - однозначно живопись.
-
-
Ответить
6 лет назад
Олег, зачем ты удалил комментарий?
Турандот, да я не спорю, я же говорю - занудствую (есть за мной такой грешок)))).
Просто я усвоила, что в живописи самое главное значение имеет цвет, в графике рисунок. Это если совсем грубо-приблизительно и в двух словах. Мои учителя не были, вероятно великими искусствоведами, но какими-то искусствоведами-таки были. Поэтому я и прицепилась к тому, что там, где цвет имеет второстепенное значение - это скорее графика, хоть здесь граница уже почти совсем размывается, по всей видимости.
А уж чем там она - маслом, акрилом или акварелью сделана - дело второе.
А так - да, я говорю о том же и если не цепляться к терминологии, о которой и между собой-то искусствоведы не всегда приходят к одному знаменателю, то я согласна. Графичная или условно-живописная копия с фотки.
Кстати, заиграться, на мой взгляд в копирование очень даже легко. Я когда начала копировать наших передвижников, так меня вштырило, пардон, что я навсегда и прочно в них влюбилась))))
-
-
Ответить
Что-то вот захотелось добавить и мне своих "пять копеек" к обсуждению.
Гипер- и фотореализм не люблю. Не трогает он меня.
По определению (критиков? искусствоведов?) это направление:
Гиперреализм (англ. Hyperrealism – сверхреализм; другие названия – суперреализм, фотореализм, холодный реализм, радикальный реализм) - художественное направление в живописи и скульптуре, возникшее в США в 1960-х гг, и распространившееся в 1970-х гг. в Европе.

Являясь формой фигуративного искусства, гиперреализм основывается на доскональной точности и детальности воспроизведения действительности, имитирующей специфику фотографии. Произведения гиперреалистов представляют собой детально копированные фотографии, увеличенные до размеров большого полотна.

Некоторые художники, работавшие в этом направлении, на самом деле использовали фотографии и цветные слайды как основу для своих работ. При этом сохранялись все особенности фотоизображения, для чего художниками использовались механические приемы копирования: диапроекция, лессировка, аэрограф вместо кисти, эмульсионное покрытие и т.д. Применение таких технологий было не случайным: оно подчеркивало механистичность , устраняло из процесса создания человеческое присутствие, как бы стараясь не допустить собственное, личное видение мира художником. Возможно поэтому мир гиперреализма кажется неживой, холодной, отстраненной от зрителя сверхреальностью.

Цель гиперреализма – изображение повседневных реалий, а главные темы – обезличенная механизированная жизнь современного города, обезличенная живая система в жестком и грубом мире. Его сюжеты нарочито банальны, а образы – подчеркнуто «объективны». Автомобили, жилые дома, рестораны, бензоколонки, телефонные будки, рекламные щиты и редко живые люди – «персонажи с улицы», изображения которых имеют иронический оттенок или полны безысходности. На картинах вырастает образ реальности, но не настоящей, а отраженной своей множественностью в стеклянных витринах магазинов, в полированных кузовах автомобилей, отшлифованных до блеска граните. Точно воспроизведенная художником игра этих отражений создает впечатления взаимопроникновения пространственных зон, запутанного соотношения планов, дезориентируя зрителя, порождая чувство ирреальности.

Где-то ещё было о том, что идея, которую стремится донести гиперриализм, как вид искусства - это отчуждённость и замкнутость человека в мире, который живёт сам по себе... Тут я могу ошибаться, поскольку не цитирую, а пишу по памяти, и для меня самой такое определение очень уж неубедительно.
Как я написала, меня совершенно не трогает, я не вижу ни в этих работах, ни в каких либо других фотореалистичных того, что им приписывают. Но, возможно, другие видят это, ну или что-то своё, а не просто "вау, как похоже!" Допускаю, все же разные.
Однако, как пример, наши постоянные несогласия в этом вопросе с моей мамой. Я пишу и рисую...Затрудняюсь определить в каком стиле...Наверное что-то близкое к образной иллюстрации... А ей "берёзовую рощу" и "продукты питания" подавай, и "чтобы ясно было без подписЕй". Мои работы она называет шизофриническими. Ну и что же тут? Другое дело, что я знаю, что ей главное вот это - "вау, как похоже" и мастерство она приравнивает к искусству. Это её выбор.
А подобные сверхреалистичные штуки, мы делали в студенчестве и это у нас называлось "отмывка" - графическая составляющая проекта, который потом должен делаться в материале. Кто-то это делал более, кто-то менее удачно, но получались и с фотографической точностью. Творчество там было именно в придумывании проекта, само исполнение отмывки никому искусством не приходило в голову назвать. Это я к тому добавила, что мастерство вовсе не равно искусству. Одна из его составляющих - да, но не равно.
-
-
Ответить
6 лет назад
Этот комментарий съел енот.
Корни - очень даже возможно, не изучала. Так ведь часто бывает, что что-то, в чём есть чисто практический спрос, со временем становится самостоятельной и частично или полностью отвлечённой от источника вещью. Да тот же жанр портрета, например.
-
-
Ответить
Не срача ради, а токмо из любви к искусству))))
Любимый стёб на эту тему:
"В настоящий момент нам важно, друзья мои, что? Что в общей серой толпе вдруг появляется личность, которая не удовлетворяется, пакость такая, овсяной кашей или грязной Мымрой, каковая имеет все ноги в цыпках, не удовлетворяется, значит, широко доступным реализмом, а начинает идеализировать, абстрагироваться, зараза, начинает – мысленно обращает овсяную кашу в сочного козерога под чесночным соусом, а Мымру – в роскошную особу с бедрами и хорошо помытую – из океана она у него. Из воды... Да мать же моя мамочка! Да ведь такому человеку цены нет! Такого человека надо поставить на высокое место и водить к нему Хнойпеков и Мымр побатальонно, чтобы учились они, паразиты, понимать свое место. Вот вы, задрипы, умеете так, как он? Вот ты, ты, рыжий, вшивый, умеешь котлету нарисовать, да такую, чтобы сразу же жрать захотелось? Или анекдотец хотя бы сочинить? Не умеешь? Так куда же ты, говно, лезешь с ним ровняться? Пахать иди, пахать! Рыбу удить, ракушки промышлять!."
А. и Б. Стругацкие
Град Обречённый
-
-
Ответить
Одна поправочка: турецкий художник Танер ни в коем случае не Цейлан, а Джейлан. В турецком языке латинская "C" читается как "Дж"
-
-
Ответить
Нет слов! Это не таланты, это гении карандаша и кисти! Суметь так реализовать свой дар! Это достойно восхищения! Я завидую черной, белой, и дальше по спектру, завистью!!!! Иметь такую возможность выразить свои эмоции, свое восприятие мира на таком уровне! Я в а.....уе, пардон, в диком восхищении!!!
-
-
Ответить
Когда вижу подобные работы, в голову приходит притча о Будде: "Однажды Просветленный вместе со своими учениками пришел на берег реки. Они сели в тень под деревом и стали ожидать лодочника, чтобы перебраться на другой берег.
В этот самый момент в этом же месте появился отшельник. Увидев Будду с учениками, он демонстративно перешел реку по воде и с пафосом обратился к Будде с вопросом: «Скажи! Можешь ли ты ходить по воде?». Известно, что Будда был способен на многое. Но сможет ли он пройти по воде?
Ученики перевели взгляд с отшельника на Будду в ожидании ответа. Будда был очень спокоен и невозмутим. «Скажи, уважаемый, - негромко обратился он к отшельнику, - сколько времени ты затратил на то, чтобы научиться этому?».
«Чтобы научиться ходить по воде, я почти всю свою жизнь провел в суровых аскезах». В этот самый момент на реке появился тот самый лодочник, которого ждали Будда и его ученики. Вот к нему как раз и обратился Будда.
«Скажи, почтенный! Сколько монет надо заплатить, чтобы переправиться на тот берег?» - «О, господин! Я переправляю людей с одного берега на другой и беру за это три гроша», - ответил лодочник. Будда выслушал ответ лодочника, затем повернулся к отшельнику и сказал: «Слышал?! Вот сколько стоит то, на что ты потратил всю свою жизнь». "
Это я к тому, что любая техника актуальна тогда, когда ничто другое не может дать нужного эффекта. Что такого оригинального сверх того, что дает фотография, дает такое выдрючивание (а точнее сказать, художественная мастурбация), вряд ли кто-то может внятно ответить. Если есть охотники - прошу!
Мало того, любой человек, имеющий мало-мальски художественное образование, увидит, что ВСЕ эти работы нарисованы с фотографий. Думаю, что вопрос "смогут ли эти художники то же самое нарисовать с натуры?" - риторический.
-
-
Ответить
С натуры у них получится лучше, но они, увы, не будут. )
Мне думается, эти работы не более, чем жопочасы. К притче добавить нечего, предельно всё логично.)
-
-
Ответить
А я вот почему-то уверен, что нифига у них с натуры не получится) Потому что я лично знаю таких рисовальщиков - только с фотографии могут. И даже больше скажу - если они раньше могли хотя бы что-то с натуры нарисовать, то через несколько лет срисовывания с фото просто-напросто разучились рисовать с натуры.
-
-
Ответить
В этом нет ничего удивительного. Что бы рисовать с натуры, нужен навык и собственный на неё взгляд, который уже давно заменён фотографией.
-
-
Ответить
Почему-то не весь комментарий сперва сохранился... добавлю то, что писал...
Мне всегда нравился гиперреализм... Уж точно больше шедевров того же Пикассо... или черного квадрата. Почему все уверены, что художник ничего не внес в эти фото... картины? Только потому, что голова правильной формы, глаза на месте и т.д.? У какого из перечисленных художников свой стиль, у кого-то попроще, у кого посложнее. Каждый из художников рисует то, что ему под душе. А уж душа у них не хуже души Пикассо...
-
-
Ответить
аналогичный пример из области фантастики... точнее из фантастических произведений. В скольких из них соблюден реализм, законы природы и т.д.? Считанные единицы. Разумно, что в фантастике важен отнюдь не реализм. Но если реализм есть, ты погружаешься в него еще сильнее, тебя уже не коробят всякие ненаучные и нереалистичные явления, события - ты начинаешь верить в происходящее. Поэтому, на мой вкус, чем больше реализма в картинах, тем лучше - тем сильнее погружаешься в описываемые события, становишься на место автора или персонажа. Поэтому я за реализм и даже за гиперреализм.
-
-
Ответить
6 лет назад
Комментарий обезврежен.
Ну не знаю... будто те, кто покупают картины на аукционах что-то понимают в искусстве. И вообще каждый человек в искусстве видит что-то свое, на то это и искусство. И минимум в половине работ, представленных здесь, я вижу, что на душе у авторов или их персонажей. А это уже неплохо. Это уже мастерство и искусство с их стороны.
Многие же осуждающие здесь осуждают за реализм, не видя за этим реализмом то, что хотели показать авторы. Будто там вообще ничего нет. Но вы ошибаетесь. Просто они рисуют не так. Если уж есть Пикассо и Малевич, то должны быть и художники наоборот - рисующие достоверно. Это их стиль. Согласен, что вряд ли этих художников можно назвать гениями с позиции именно искусства. Но называть это не искусством, а "мазней" - выдает в таких "ценителях искусства" всего лишь потребителей, а не созерцателей. Что парочка экспертов назовут искусством - то и все здесь тут же признают за искусство, при этом не уловив и 10% того, за что это называют искусством.
-
-
Ответить
6 лет назад
Комментарий удалён. Расходимся, господа.
Расскажите, пожалуйста, как увидеть и оценить душу.
-
-
Ответить
авторы творят, раскрывая душу. В книгах, фильмах, картинах - в них проявляется то, что на душе у авторов. У кого-то пустота, заполненная спецэффектами, у кого-то тоска и даже склонность с суициду (как у автора японского "Евангелиона"). То же и в картинах. Кто-то просто выпендривается и ржет над искусством, кто-то "с потрохами" выдает свою больную душу (Ван Гог).
-
-
Ответить
А как же Тигран Дзитохцян??? http://www.tigran.ch/
-
-
Ответить
"Если вам нужна двухмерная копия мира, купите себе фотоаппарат".
Столько ресурсов угрохано на то, что бы отделить фотографа от художника.

Здесь ещё не помешают стихи без рифмы, эмоций и эпитетов.
Белый парус
На синем море в тумане
Куда-то плывёт
Откуда-то.

А что, неплохая реалистичная поэзия. Ничего личного. Только реальность.
-
-
Ответить
гениально просто
-
-
Ответить
Мне так нравятся выражения типа "почти любой художник так может", "что в этом такого?", "холодно, без идеи"))) ДАЛЕКО не каждый способен на такую реалистичность. Возьми и упади в детали! Потрать столько времени, сколько нужно и хрен выдашь такой уровень! А по поводу фото или картина, и в чем разница, хочется сказать, что здесь уже какие то комплексы вырисовываются. Фото - это фото, сделанное камерой!Картина - написана художником. И нет комментариев типа: "ахах, думал фотка, а не тут то было - картина". Каждый увидит и полюбит там то, что будет важно и интересно именно ему. Сразу же находится смысл,идея и очень приятно осознавать, что это сделано рукой человека, а не матрицой камеры. Для того оно и искусство, что бы быть без границ. Что бы ЧУВСТВОВАТЬ, а не объяснять. Консерваторы, угомонитесь. В художественных фото почему то находят смысл, а в гиперреализме начинаются выкрики бабушки из местной художки, о том что это все не то. Печальней всего, что кричит, по сути, не она, а молодое поколение, которое она учила

PS: насчет гениальности перегнул, это были эмоции)
-
-
Ответить
51 год назад
Ой, что здесь было... Но вы всё равно не узнаете.
Вы всерьез проводите аналогии между искусством и мясным фаршем?

Мне кажется искусство это не та область к которой может быть применим рациональный подход. И, соответственно, вопросы "зачем" вообще не уместны в этом виде деятельности.

К слову, реализм и гиперреализм я лично тоже не люблю. Он меня удивляет скорее с точки зрения "ого, какая техника", но за душу не цепляет. Но он имеет такое же право на существование, как и любое другое направление изобразительного искусства. И поклонников у него достаточно.
-
-
Ответить
51 год назад
ХАЛК СТЕРЕТЬ ЭТОТ КОММЕНТ!
Ну тогда, к примеру, для наглядной демонстрации того, что фарш невозможно провернуть назад)))
Хотя, оппонент вам уже ответил, еще до того как вы спросили.
-
-
Ответить
Не могу осознать значимость фотографически точных рисунков, как произведений искусства. )
-
-
Ответить
Не могу осознать значимость каляк маляк, как произведений искусства. )
-
-
Ответить
Это не искусство. Это называется выдрачивание. Такие работы создают высококлассные мастеровые, но никак не художники. Великие родоначальники импрессионизма и постимпрессионизма уже как сто с лишним лет назад доходчиво объяснили в чём заключается истинное искусство отделив всё лишнее и наносное (форму, реалистичность) от главного - гармонии цвета. Талант художника заключается в умении увидеть в окружающей его природе нечто прекрасное, в способности вычленить это прекрасное и выразить его на полотне подчёркивая наиболее яркие её стороны. В этом и заключается истинное искусство. Всё остальное достигается прилежанием и высокой работоспособностью, что доступно гораздо большему числу людей.
-
-
Ответить
>Талант художника заключается в умении увидеть в окружающей его природе нечто прекрасное, в способности вычленить это прекрасное и выразить его на полотне подчёркивая наиболее яркие её стороны.
-
-
Ответить
4 года назад
Нет комментария - нет проблем.
Не знаю, чего это Вас потянуло на некропостинг, но "Черный квадрат" - это часть инсталляции. поищите фото в сети. Там все стены комнаты должны быть завешаны разноцветными квадратами и прочими геометрическими фигурами. собственно, произведением искусства они были все_вместе:)
-
-
Ответить
4 года назад
Нет смысла скрывать правду, но мы попробуем.
А разве нет? Я где-то читала, что он висел в "красном углу". Именно это положение сделало картину скандальной и известной.
-
-
Ответить
4 года назад
Комментарий удалил сын маминой подруги.
4 года назад
Уборщица тётя Маня случайно стёрла этот комментарий.
Пожалуйста! Всегда рад повеселить человека, хорошо чувствующего иронию и сарказм и внимательно следящего за нитью дискуссии :-)
-
-
Ответить
>Великие родоначальники импрессионизма и постимпрессионизма уже как сто с лишним лет назад доходчиво объяснили в чём заключается истинное искусство отделив всё лишнее и наносное (форму, реалистичность)
-
-
Ответить
Сергей Чеглоков, большое Вам спасибо за то, как здорово и, главное, корректно вели здесь дискуссию. я читала Ваши комментарии с большим удовольствием.
-
-
Ответить
Глядя на некоторые работы не верится, что это не фотография.. Я фшоке..
-
-
Ответить
есть такое направление в живописи - фотореализм
...
в этом жанре не видно следов кисти, а виден понятный ясный как фотография сюжет, следы кисти выполняют роль фотографического растра - частиц красителя в принте или в эмульсионном слое
...
художники и до фотореалистов использовали фотографию например Борисов-Мусатов сначала фоткал а потом рисовал, но сохранял следы кисти и менял пропорции ради сюжета
...
направление было вызвано к жизни развитием рекламной и художественной фотографии, далее зависит от таланта художника ближе он к рекламной фотографии или аналитик
...
к сожалению у фотореалиста мало возможностей для отбора готовых работ - работ не тысячи как готовых вариантов у фотографа, поэтому фотореализм работает над внешней эстетикой и усилением красоты картинки как это обычно делают в рекламной фотографии
-
-
Ответить
"Зачем", "халтурщики", "это не искусство, это ремесло", etc.
Я люблю рисовать в стиле гиперреализма, очень люблю изображать человеческие лица, как бы резко освещённые сбоку и немного сверху или снизу. Люблю вырисовывать все эти светотени на чертах лица, на прядях волос, складках одежды.
Вот просто нравится мне это. Я от этого кайфую. Это у меня хобби такое.
-
-
Ответить
Если сам ничего не смыслишь в стрижках, наиболее эффективно методом перебора найти парикмахера, чья работа вам понравится, а потом просто говорить "Сделайте, как считаете лучше". Никакого мозгоклюйства, всегда нормальный результат.
-
-
Ответить