Комментарии к статье «12 комиксов обо всех, кто не представляет жизни без книг»
Вам кажется! Там всё прекрасно видно.)
Мне вообще сначала привиделась волчица в розовом платье, а не волк.)) Вижу, у Вас целая коллекция книг с картинками! У меня и то, наверное, не так много интересного.
P.S . Вчерась убиралась в книжном шкафу и наткнулась на страницу из книги со стихотворением, последняя строка которого стала известным лозунгом. Ну, Вы знаете эти стихи. Обидно, чёрт возьми. Но это не важно! Важна иллюстрация. Необычные рисунки, как только приходят такие идеи? Мне кажется, художник был гением, жаль, не сфотографировать, книга развалится, старая уже.
Ой, а мне нравятся иллюстрации к сказкам и детские раскраски. До сих пор их раскрашиваю. Видимо, жизнь мне недвусмысленно намекает на возможность скорого прибавления.;)))))
Волчица в розовом платье сзади волка? Ой, не будите моё воображение))
У меня такое было. Когда муж был в отъезде ) Чего только не казалось, типа "эротический детектив" вместо "экзотический" )
Камень очень даже похож на камень! ))
Ну, если поймать волну, можно и вашу вариацию увидеть. Тогда приобретают особый смысл выражения мордочек. Мне смешно ))
Неаппетитно...
Да, я тот ещё гурман!)) Практически всеядна, но мне важны способы приготовления еды, её внешний вид и сервировка стола.
А Вы собирались предложить?!))
Вы серьёзно? То есть, и впрямь можете съесть выброшенный кем-то деликатес? Слышала, что люди ( не бомжи) так питаются, хотя лично таких ещё не встречала. Ну я не знаю... Дружбу прекращать не буду точно, но от еды вежливо откажусь, если будут другие варианты конечно.
Я всё ещё немного сомневаюсь в Ваших словах, слишком странно.)) Но если это действительно так, то могу представить, сколько Вы получаете бесплатного и не омрачённого брезгливостью удовольствия! Нет, мне такое не подходит. Во-первых, может стошнить ещё до того, как я начну есть, так уж я устроена, не знаю, почему, во-вторых, в наших помойках искать деликатесы, да и вообще не испорченную еду бесполезно. Чтобы кто-то что-то выкинул? Ни за что.
Вообще-то, можно. Фриганство существует, как и многое другое.. Я бы не судила о человеке по его пищевым привычкам. Какая разница, что Вы раньше писали в комментариях?
Привычки могут о многом рассказать, это верно. Но об уровне интеллекта мне бы сказала разве что уринотерапия. И то, откуда я знаю, может быть это просто отчаяние? У ракового больного, например.
я подумала издалека, что это поросятки у волчицы..
Угу. Только я не пойму, у него обе лапы заняты, он в баке носом роет что ли?!
Или с кротом свиха)))
Вообще то да, один волк нагибает другого. Но к теме чтения книг это никак не относится.
А ещё штанишки напоминают не то довольного лягушонка, не то бульбазавра анфас ??.
не только вам кажется)
??А никому не привиделось, как волчица своего волчка за попу счупает?
А точно счупает?
Ну, может и не щупает)))
Мне без очков ходить так интересно, иногда никакие грибы и кактусы не нужны))
Если ходить в тапочках, то вообще хрен бы с ними, с этими полами, но бедный пылесос, мне иногда мерещится, что он вздыхает ))).
Нее, хрустит скорее у меня в ушах, а вот комнатная пыль это я прямо не знаю, возможно для таких, как я в аду есть котёл, стенки которого постоянно покрываются этой пылью и три не три - не избавиться, или однотонный ковёр с катышками-волокнами контрастного цвета)).
Чего-то вспомнилось стописятлетнее:
Мы - очень засохшие хлебные крошки,
лежим на столе, на полу, на окошке.
Потом пожалеете, что нас вы не съели -
когда мы окажемся в вашей постели)).
Ну я быстро посмотрела,мне то же самое показалось)
Я вот ещё раз посмотрела.Но всё равно то же самое!Что там на самом деле-то?)
И мне именно это самое там мерещится!
Я тоже,как Лилит, сразу на морду верхнего волка посмотрела, тут двух толкований быть не может с таким-то выражением лица! ))
Вот фу, Инна. Мысль о волке, который "трется о камушек", видимо, вдохновившись спящим товарищем, да еще в детской книжке, какая ужасно-развратная )) Как с этим жить, волки -онанисты, блин..
Очень логичная мысль, про призвание ) Художнику с порномыслями, значицца, нужно рисовать порнокомиксы ) Художник-это вы? Если да, то ждём работ! )))
Потому, что именно вы так восприняли этот камешек ) Вот я и решила, что вы о себе. Значит, порнокомиксов от местного автора нам не видать? Какая жаль )))
Чёрт, мне именно так и показалось. Причём что на мелкой картинке, что на увеличенной.
Но в своей озабоченности я уже давно убедилась))
Очень смешные комиксы. Про похмелье подмечено идеально.
А куда тогда макулатуру девать??? Сжигать?
И что делать тем, у кого от электронных глаза болят, а к аудиокникам не тянет?
я столько курю, что пылевым клещам придется не сладко.
и таки да, из библиотеки можно принести и обычного клопа
Несмотря на то, что экранизации чаще всего получаются хуже книги, картинка на эту тему не понравилась. Экранизировать-нелегкая задача, а посмотреть все равно интересно. А вы параллели туалетные лепите..
А ещё я сдвоенный тип-люблю и бумажные книги, и электронную. Электронная книга в современном мире незаменима!
нелегко, но иногда: по книге такогототакогото. а оказывается по мотивам - вот за это убивать надо
Только один раз мне попалась экранизация, которая не хуже книги - "Грозовой перевал". Остальные фильмы, после прочтения книг, я смотреть не могу.
Согласна. С тем, что видела из вашего списка ) Ещё Джейн Эйр 1983 года.
А Завтрак у Тиффани мне даже больше книги понравился.
И Шоколад-пусть и переделали, но фильм отличный, по-моему, вышел.
Да, в книге героиня мне совсем не понравилась. Я подозреваю, что тут дело в "магии Одри". Даже такую потаскушечно-авантюрную и рассчетливую даму она сыграла как-то так, что героиня стала и трогательной, и глубокой, и ранимой какой-то, и немного взбалмошной.. В общем, впечатление совсем другое.
Только если не понравится, я не виновата )) По-моему, стоит посмотреть )
Я вообще не понимаю этого акцента на коте. Это вообще сцена не о коте, кот -это символ привязанности для героини. С ней произошло много плохого, она отвергает чувства, которые приносят боль, героя, который настаивает на чувствах, и кота, как символ всех привязанностей. Это переломная в эмоциональном плане сцена, но люди почему-то видят только кота, ах, под дождь, выгнала, все, хуже этого человека быть не может.. Моя вселенная, видимо, не котоориентирована, чтобы видеть в этой сцене только кота. Тем более, что она за ним вернулась.
Какой жирный спойлер X))
Нифига ) Это моя трактовка событий ) Кто смотрел, поймёт ( хотя у него впечатления могут быть другими), кто не смотрел-это только общие фразы )
Еще была экранизация Имя розы - тоже весьма смотрибельная.
Да, бывают отличные экранизации. Одна из любимых - "Ходячий замок".
Мне кажется, что книга больше о том, что "каждая девушка найдёт своего принца", а в фильме про "чистое сердце важнее красоты". И рисовка очень красивая.
Нравятся фильмы "по мотивам", если в них авторы не просто хотят срубить бабла, а показывают какую-то неожиданную точку зрения или новую стилизацию (только не слишком стёбную).
А большим разочарованием стал фильм "Вероника решает умереть". Зачем снимали? Там можно было хотя бы чисто технически поиграть с цветом, ракурсом, подбором актёров, а получился просто бледный пересказ.
Российская экранизация тоже очень даже.
мне "мастер и маргарита" понравился, не прям четко но достойно
неплох статский советник, не совсем по тексту но настроение и подобранные актеры шикарны
каждый раз вспоминаю когда трамвайные пути перехожу)
в гамбите фандорин как первоклашка))
а вот в статском практически такой как описан
Единственный случай экранизации, когда мой внутренний судак молча наслаждался)). А самая боль была при просмотре цикла "Проклятые короли" Дрюона, мама квадратными глазами смотрела на актёров, не соответствующих описанию персонажа и просто сыпала спойлеры один за другим, в ожидании увидеть на экране, но той или иной сцены либо не было, либо она была не такой, как ожидалось. А я с тех пор никак не могу переступить через ту травму и начать читать, как открываю книгу, сразу те спойлеры вспоминаю и глаза в кучку ((.
О да, тоже хотела написать про "Собачье сердце", хорошо, что ваш комментарий увидела. Экранизация настолько великолепно, что, да простят меня поклонники Булгакова, первоисточник кажется пресным и бледным.
И кстати к вопросу "по мотивам". "Иван Васильевич меняет профессию" снят по мотивам пьесы Булгакова, но сама пьеса настолько же блеклая и невыразительная, насколько фильм яркий и искромётный. Отличный пример того, как можно идею с потенциалом довести до ума.
А есть еще итальянский вариант Собачьего сердца, который сняли лет на десять раньше, чем фильм Бортко. Мне он тоже показался вполне сносным.
"Сияние" все таки отличаются книга и фильм, но не вызывают отторжение, всё гармонично как то, в отличие от другой книги и фильме (о которой писала ниже)
Согласна с Вами, фильмы великолепные.
Есть экранизации, которые намного круче книг. А есть те, которые по мотивам, но не хуже книги. Просто надо смотреть на кино как на самостоятельное произведение искусства, а не на точное, один в один, воспроизведение книжного текста в картинках.
Некоторые книги просто настолько любимые, что "вариации на тему" и всякая отсебятина коробит до глубины души )
Вы просто очаровательно описали восточный подход ) Мечта читателя, чтобы так обращались с произведением. Я не увлекаюсь аниме, к сожалению..
Сразу вспомнила "Тёмную башню", это был шок! Когда автор книги прямо и с подробностями пишет с кого писал главного героя и под кого писал историю, а экранизаторы (или кто там) зашоренные и запуганные толерантностью главным героем делают негра... У меня до сих пор подгорает!
Я тоже не смотрела, я как увидела афишу так инфаркт с инсультом получила сразу. Читала про ответ Стивена на это вот всё, но думаю у него не было выбора кроме как одобрить и расхвалить, заклюют же сразу толерасты всякие, а это рейтинги и продажи книг, не рискнул мужик. Я вот не понимаю, там же есть негритянка, к тому же инвалид, им что мало было что ли? Надеюсь над остальными не надругались, а то с них станется Эдди или Джейка педиками сделать.
Не, ну это кака. Я еще нигде не видела ни одного положительного отзыва, поэтому и не смотрю.
Для меня яркий пример - "Мизери". Просто я фильм смотрела миллион раз, впервые еще подростком, и всегда с удовольствием. Книгу прочитала вот буквально недавно. Нуууу... мне бы не хотелось всю эту жесть видеть на экране, если честно. Мне нравится и то, и другое, просто фильм я рассматриваю как самостоятельное произведение по мотивам.
У Ностальгирующего Критика есть обзор "11 хороших экранизаций по Кингу". А он плохого не посоветует )))
Если продолжать тему Кинга, то вот лично мне "Ловец снов" показался полной мутью, причем затянуто неимоверно. Еле дочитала... фильм такое же гуано, да простят меня поклонники.
В каком? В Мизери? Очень многого нет...
Ой, посмотрите хотя бы ради замечательной игры актеров. Мы с дочкой недавно смотрели, она была потрясена. Говорит, сейчас такого нет...
Спойлер: отрубленных ног и пальцев там нет, газонокосилкой никого не переехали. Просто надо абстрагироваться от книги и наслаждаться хорошим кино.
Вспомнила ещё отличие. Пол в фильме намного мужественнее книжного. Когда мне фигово, он для меня пример поведения в стрессовой ситуации. Я почему вспомнила. У меня же вчера авария приключилась, прямо как у Пола. Машину занесло на мокрой дороге, развернуло на 180 градусов и бросил в канаву. Разница в том, что у нас нет гор и что на мне ни царапины. Зато машины у меня теперь нет, как и денег на новую. Но я стараюсь не отчаиваться, хоть меня и потряхивает после вчерашнего, и ночью почти не спала.
Я-то в в порядке, машину жалко:(
И повезло, что рядом не оказалось моих самых больших поклонников)))
Таких как Энни из "Мизери". Которые спасают жизнь, чтобы потом превратить ее в ад )))
Я, кстати, так и не посмотрел "Мизери", вот фиг знает, почему, ибо смотреть/читать могу любую жесть.
Бывает, никак руки не доходят )
На некоторые фильмы я годами настраиваюсь, причем это совсем не зависит от жанра. И большая их часть потом входит в список моих любимых. Так было с "Бойцовским клубом", например, или с "Горбатой горой".
У меня такая же история )))
А вот не могу сказать почему, наверное, хватило эмоций от книги.
На игле я смотрел ооочень давно, лет 20 назад, поэтому уже и не помню. Надо пересмотреть, кстати.
Я Кинга не смотрю, читала только про Кристину ) Я слабонервная в этом плане, ужасы и триллеры-не мое. Только Лангольеры кажутся мне приемлемыми, не страшными и интересными до сих пор.
Но вообще, таких примеров у каждого, наверное, вагон ) Я вспомнила Мастера и Маргариту Юрия Кары. Для меня это нечто бесящее. Или недавно просмотренные Фантастические твари. Тут книгу не читала (она есть?), но обращение с основной вселенной ГП и все эти несостыковки разочаровали.
Мне ММ не понравился (сериал) потому, чо у меня богатое воображение и вся представляла себе все совсем иначе. К актёрам нет претензий. Ну и не та это книга, чтобы её экранизировать..
Я тоже свое воображение считаю богатым, и вот мое как раз оценило сериал ) Видимо, совпало. Некоторые шероховатости не испортили впечатление, порадовал подбор большинства актеров, и диалоги-многие дословно. Ничего почти не выкинули, в общем, я признала эту экранизацию удачной. А ведь книга сложная.
О! Несколько раз "выпадал из реальности" за книгой, причём в первый раз на "Войне миров" Г. Уэллса, поэтому не особо удивлялся, когда узнал про панику во время трансляции её радиопостановки.
Давно уже такого не было, чтобы какая-то книга сильно увлекала.
Есть книги, которые впечатляют, заставляют задуматься или оставляют тяжёлое или просто негативное послевкусие. Таких полно. А чтобы увлекали, погружали в себя, чтобы хотелось не спать, но узнать, что будет дальше - вот такого нет.
Не понравилась статья, все по одному да тому же по несколько раз, рисунки только разные. И кстати книги и типа "высер" кино, сразу вызывает антипатию ко всей статье. Вот так вот взяли просто и назвали все отличные экранизации говном. Между прочим экранизации иногда получаются лучше книги. И далеко не все книги ведут к какой-то силе, как на последнем комиксе.
Я когда в детстве видел на улице какого-нибудь бухого в доску алкаша, то спрашивал, а что это с ним? И мне говорили - из библиотеки, видно, возвращается. Видишь, как начитался, аж на ногах не стоит.
Вот на следующий день у него и будет книжное похмелье.
Да, у меня тоже такое было ) Когда берешь книгу, и все, с головой, глаза болят уже, но пока не дочитаешь-не остановишься. Это, стало быть, запой ) А потом ходишь, перевариваешь, и даже есть ощущение, что реальный мир такой-скучный, и какая-то тоска по неосуществимому, другой реальности, другой жизни.. Это, наверное. похмелье. Но с возрастом такое все реже бывает.
Воот, подскажите, что почитать, пожалуйста.
Двойной декрет подряд, сложнее курочки рябы уже давно ничего не читала, уже и ломка. Хочется что-то не сильно тяжелое (отвыкла), но и не из пальца выссосаное?
В общем, нужен совет профессионалов?
Ольга Громыко "Космобилухи"
Роберт Асприн - серия про МИФ
Джеральд Даррелл " Перегруженный ковчег"
Джером К Джером "Трое в лодке, не считая собаки"
По одной книге как приманка :)
Обычно, если понравится, то проверяют что еще есть у автора:)
Одни из моих любимейших книг!
Ремарк «Три товарища». Смешно, умильно и грустно.
Я книги предпочитаю бумажные, но за неимением сейчас подсела на аудиокниги. И классно же! Но все же не перебьет любви к бумажным. А книга, которая вот так увлекла бы и не отпускала - это "Властелин колец".
Тот пунктик, про всевозможные позы при чтении, ооочень знаком)))
Раньше слушала в машине - увлекает так, что не замечаешь, как добрался до места назначения. Потом в первый год жизни малыша слушала на прогулках с коляской в парке. Это была множественная польза: ходьба, свежий воздух, эстетическое удовольствие от приобщения одновременно к природе и литературе. :)
Фамилии чтецов я как-то не запоминала (кроме вот М.Ульянова, о котором уже написала). Но как-то всегда хорошие голоса попадались, не монотонные.
Я слушаю Кирилла Гребенщикова. Но не тот перевод, что читала до этого) В принципе, нравится.
Моя любимая аудиокнига - "Тихий Дон", которую читает потрясающий Михаил Ульянов. То, как он играет голосом, интонациями - неподражаемо. Прослушала на одном дыхании. Ещё очень увлекательно слушать аудио спектакли!
Ну,в моем понимании, похмелье у меня случилось после "Ведьмака" Сапковского. Я когда дочитывала чуть не рыдала что книга заканчивается. Думала что больше никогда не смогу прочитать что то хоть отдаленно такое же прекрасное.
Первая картинка - экранизация "Ведьмака" от Netflix.
Это вообще боль. Просто боль. Я так хотел это посмотреть, но чудо по фамилии Кавилл все убил. Я даже отрывок видел. Ну это пи*дец, товарищи.
Кстати, пан Сапковский опять чем-то недоволен. Хотя он вообще противный хрен:)
Откуда он вообще взялся? Блин, ну Геральту же хрен знает сколько лет, не может играть его молодой актер. Даже если не ММ, то все равно нужен кто-то постарше. ММ, например:))
Никогда не думал, что скажу это, но даже польский сериал хорошо смотрится на фоне этого высера.
Даже если и начали, то я все равно скажу, что будет полная хуйня.
Ну, кстати, игровой Геральт от книжного отличается, он должен быть худым, а в игре ведьмак что-то типа Шварца:) И в третьей части может ходить небритым, хотя книжный терпеть не мог отросшую бороду.
А что касается выбора актера, тут вообще все мимо кассы. Как его не гримируй. Да блин, даже если бы он сделали что-то типа "Кто подставил кролика Роджера" с игровым Геральтом, было бы лучше.
Сапковский, кстати, от игр открещивается. Видимо, мало предложили:)
Точно, Супермен. Тоже очень не очень, кстати.
Игру я прошел и теперь вот подумываю начать с первой части:) Более того, за день до этого я посмотрел последних "Мстителей", поэтому было вообще грустненько.
Я читал книги сначала, но когда недавно перечитывал, перед глазами был Геральт из игровой вселенной.
Ох уж эти дрочеры, сначала они симсов раздевали, теперь вот Геральт стал Рокко:)
А пан Сапковский препротивнейший тип, кстати, если почитать/посмотреть его интервью.
Первые две я уже проходил - первую дважды, вторую трижды:) Мне все нравятся, правда, возвращаться к боевке первого сложновато. Сейчас вот играю в Dying Light, мочу зомби для разнообразия. Потом все же вернусь к ведьмаку. Хотя у меня еще Бэтмен, Драгон Эйдж: Инквизиция и Deus Ex скачаны:) Эх...
А вы в какую часть симов играете? Мне нравилось в 3 дома строить.
Mass Effect я тоже хрен знает сколько раз проходил, Deus Ex дважды, вот в последнюю еще не играл, комп не тянул.
Геральт, кстати, тоже набухивается иногда:) А вот Far Cry чет мне не идет.
Ага, дома - это сказка. Помню, я еще сайт специальный нашел, там стооооолько крутого пользовательского контента, что можно сойти с ума. Рай для "шопоголика".
У меня мало оперативки для пятого, когда поставлю, попробую.
О да, у некоторых реально архитектурные и интерьерные шедевры получаются. Наверное, дизайнеры играют:)
А я дальше домов не заходил, остальное уже скучно. Ну и вообще мне больше экшон и кровища по душе.
У некоторых игр требования бывают чуть ли не больше, чем топовое на данный момент железо, вот и ходим, страдальцы, с коробками и безумными глазами:)
Со страхом жду выхода Cyberpank 2077 от той же студии, что и Ведьмака делала. Там уже были требования немалые, поэтому страшно представить, что будет в новой игрухе. Жизнь боль, в общем:)
Они ее переносят постоянно, так что пока точно ничего не известно. Зато я читал, что после нее они займутся чем-то, связанным со вселенной Ведьмака.
В следующем обещают уже 5 выпустить. Вот где графон будет наверное... Но я не приставочник, была у меня PS3, продал, не поперло.
Хотя дискриминация разрабами компов убивает:(
Я тоже грежу о большом ТВ. Но это надолго еще - просто мечта:)
Ну да, вообще-то обычно я мечтаю стать Геральтом или потрогать ММ:))
Иногда природа ошибается, знаю по себе:)
А я в детстве хотел стать Леонсио из "Рабыни Изауры":)))
Кажется, мне нравились его усы:)
А меня удивляло, с чего это главная соперница Изауры Роза считалась красавицей.
У Леонсио были чудесные глаза. А Тобиас мне напоминал собачку-пинчера. )
А сама рабыня Изаура - откровенно некрасивая.
Точно, еще бант!
Я, кстати, недавно переслушал, она на самом деле хороша. Только мне слышалось "Унгасун гарунгееее, унгасун гунгаааа!"
А на самом деле там...
Zambele garunge ungazun garunge, zambele garunge ungazun garunge
И, кажется, у меня таки есть слух, ура!
А вообще, я вот щас загуглил, и оказалось, что именно эти слова никак не переводятся, это имитация речи рабов, а текст песни был написан Жоржи Амаду. Интересно:)
Ничего святого у людей. Вообще.
Да, кстати, и правда похожи. Не в пользу Изауры.
Встряну чуть чуть в ваш диалог) Но за Эпоху драконов прям плюсую +++++ Ах, какие там шикарные диалоги от соратников слышала, они между собой такие разговоры, подъебки и распри устраивают, прямо блеск, я с некоторых хохотала так что играть не могла, особенно первые две части, третья слабовата на диалоги, нет души. И за Симсов тоже плюсик))
Первые "Драконы" шедевральны. Раз пять проходил.
Но я фанат "Ведьмака" навеки:)
А я фанатка вселенной TES на веки вечные, аминь (кроме Обливиона, гадость редкая)))) Скайрим с официальными и фанатскими "плюшками" проходила раз 6 или 7)))
А я как раз не очень люблю TES за исключением Обливиона:)
И GTA не люблю и игры типа Овердроча тоже. Вообще кооператив.
В ГТА даже не пыталась играть, не моё. Кооперативы по определению не люблю, когда в самый ответственный момент выскакивает "Вася156 вышел из игры". А так из трепетного любимого: TES, Век драконов, Сибирь 1 и 2 часть, Симс 3 и Анно 1404. Ещё бы в Darksiders поиграла бы, но в кнопках безнадежно заплетаюсь, реакция там нужна дай бог, я же предпочитаю неспешное прохождение)
У вас разнообразный вкус:) А я шутеры еще люблю и хорроры (правда, иногда реально страшно, хотя я фильмы легко смотрю, даже с "мясом").
Я помню была игра "ФАренгейт" (вроде бы), где нужно было с дикой скоростью давить на кнопки. Я взбесился через 5 минут, хотя сюжет там крутой.
В шутеры пыталась - не пошло. Единственный хоррор в который я пыталась играть "Penumbra" меня хватило на 15 минут игры, уходя сушить портки я поняла что этот жанр вообще не мой))) Хотя ужастики на тот момент я смотрела не моргнув глазом.
О, после "Пенумбры" вообще можно кирпичный магазин открывать:)
Странно, во второй части Ведьмака боевка проще. А в третьей и подавно. Хотя там вся соль в сюжете - по-крайней мере для моей фанатской души:)
Укачивало как в транспорте?
Этот пост про меня. Совпадение 100%. Последние 2 книги, которые я так прочитала, это "Долгая прогулка" Кинга и книга австралийский медсестры только неотложные случаи
Хм... Самый первый стрип. Фейспалм. Оно обязательно принижать?. Театр вы тоже к такому отнесете? А он местами еще больше ограничен в возможности выражения.
Стрип с качелями... Особенно после нормального, где про три вида любителей чтения, выглядит опять фейспальмисто. Точнее он выглядит прилично, и не выставляет художника идиотом если только показывает, что пять книг из бумаги будут весить больше чем сто в телефоне.
Очень люблю читать бумажные, но полка с книгами против, и так некуда складывать. Так что подсела сначала на электронные, а когда там стало не хватать, перешла через аниме на мангу. Хорошо, что фэнтези довольно большой жанр. Но книга всё равно для меня на первом месте. Аудио тоже люблю, но читаю я намного быстрее, так что слушаю их разве что фоном, тоже самое с большинством экранизаций.
Я не могу принять что читать книги = слушать книги. Ознакомление с содержимым - это не то же самое что читать. Эдак можно сказать что я прочитал Колобка в два года. Вы не прочли книгу! Вам её прочитали! Чтение - сложный психический процесс, совершенно отличающийся от прослушивания.
Ага, я вот, например, вообще не понимаю восторгов вокруг Ремарка. Или даже самого Достоевского. Первый, по-моему, банален, второй - чрезвычайно депрессивен.
Зато мне честно и искренне нравится "Что делать?"
А что еще любите, кроме "Что делать?"
Из русской классики? Гончарова, Толстого (особенно "Воскресенье"), Салтыкова-Щедрина.
Интересный выбор классики – неклассический. )
А из зарубежной литературы?
Я, кстати, не люблю Пушкина.
Что касается зарубежных, то тут я банален. О'Генри.
Интересно. А Пушкина почему не любите?
А я так люблю Пушкина, что иногда думаю, что если бы жила в то время, у Натальи Гончаровой не было бы шансов. ))
А из зарубежки больше всего люблю две вещи: эссе Альбера Камю "Миф о Сизифе" и роман Генри Миллера "Тропик Рака".
Пушкин мне кажется очевидным, а оттого скучным. Мне больше по душе Лермонтов, хоть и он, как по мне, Достоевский от поэзии. Такое чувство, что он знал, что уйдет в 27, есть в его стихах тоска особенная какая-то.
Кстати. Что вы думаете о самом безумном произведении всех времен и народов "Сто лет одиночества"?
"Сто лет одиночества" – это мое третье любимое произведение после "Сизифа" и "Тропика Рака". Но эта любовь граничит с ненавистью. )) Потому что для меня оно непостижимо и притягательно, интересно и тягомотно одновременно. Очень нравится идея романа, но при этом его стиль и язык выносят мне мозг.
Люблю магический реализм, и "Сто лет одиночества" – его манифест, но уж очень грустный. То ли дело Жоржи Амаду с его "Донной Флор". )
У меня случилась мини-трагедия, когда я купила "Сто лет одиночества" и обнаружила не классический перевод, а новодел. Совершенно бездарный, убивший всю поэзию оригинала (((
Удалось потом прочитать в качественном переводе?
Дело в том, что с самого начала я читала хороший перевод, и не раз, но старая книга осталась после переезда у родителей. А я решила приобрести новую.
А что вы думаете о "Сто лет одиночества"? Давайте попробую угадать. Не нравится? )
Я толком и не знаю, нравится или нет. Это просто за гранью этих понятий.
Выносит мозг - самое верное определение. А вообще мне нравится "Вспоминая моих грустных шлюх":)
И мне. А еще "Полковнику никто не пишет".
Ага, и это тоже. Вообще Маркес, пожалуй, один из самых талантливых писателей за всю историю литературы.
Мне кажется, магические реалисты все такие. ) Притягательные.
Если я чему-то и завидую, то это способности ТАК мыслить.
А я – способности так описать свои мысли. Всегда завидовала людям пишущим.
У меня в голове живут целые миры, а когда пытаюсь что-то написать – выходит банально, выспренно и скучно.
А я, как раз, умею писать, но вот с идеями туговато.
У меня то же самое, идей море, причем оригинальных, а способностей облечь их в слова - ноль. Пробую записать, получается банальщина.
Ага. Очень вас понимаю.))
Я пытаюсь дочке идеи подкидывать, она пишет очень неплохо, но все равно обидно... такие миры пропадают...
У вас дочка – человек пишущий? Как это хорошо! Вместе вы сила!
Еще как пишущий... с блокнотом не расстается, все время пишет. И, главное, интересно пишет. Мечтаю о творческом тандеме с ней. Проблема в том, что мне из-за моей косноязычности довольно сложно облечь свои идеи в слова, чтобы донести до писателя.
Я уверена, ваш творческий тандем ещё состоится. Когда ваша дочь созреет как писатель, она научится точно и красиво облекать ваши идеи в слова, а заодно и разовьёт собственное умение видеть невидимое.)
Перед вами человек, умеющий рисовать, но делающий это раз в несколько лет. Зато украшения делаю и бисером вышиваю. Вот для этого дела рисую эскизы, а так - нет.
Когда я ходила в художественную студию, у нас был мальчик-гений. Фантазия его была безгранична. Он мог на листе ватмана изобразить целый мир в таких подробностях, что мозг буквально взрывался. Работал в графической технике вроде Бидструпа. К сожалению, очень рано ушел из жизни...
Моя проблема в том, что мне всегда хотелось быть кем-то неординарным. Но, когда сравниваю себя с тикими вот талантами, то неизменно проигрываю. К тому же при богатой фантазии понимаю свои ограниченные возможности. Не могу ни описать словами, ни нарисовать все так, как представляю. И у меня сразу опускаются руки. Все, думаю, не судьба.
Я всегда очень ровно относилась к Пушкину, как и вообще к русской классике, по одной простой причине: не люблю, когда мне что-то навязывают. А в школе нам классику именно навязывали. Кроме того, я не очень люблю поэзию.
Однажды попала на спектакль, где в числе прочего декламировали "Пир во время чумы". В тот момент меня проняло, до мурашков прямо. И я поняла, почему Пушкин - гений )))
А мне скучен Пушкин, но я понимаю, почему он гений. Но разумом, не душой:)
Можно влезть в ваш диалог с Доктором? Я люблю Пушкина за легкость, воздушность и игривость. За то, как он легко и свободно обращается с языком, который достался ему с «ланитами», «дланью», «дщерью» и т.д. И за то, как он смог объять необъятное малыми средствами.
В общем, повторюсь: если бы я жила в то время, у Натали Гончаровой даже не было бы шансов. ))
Влезайте, конечно, это делает беседу еще интереснее )
Вот в чем Пушкину точно нет равных, так это во владении языком:)
Потому что русский язык того времени малопригоден для стихов со всеми этими согласными в словах.
Вероятно, не зря он считается создателем современного литературного русского языка )))
Кстати, а вы читали оды Ломоносова? Это же ужас кромешный:) И да, как поэт он не очень:)
Нет, как я выше написала, я к поэзии очень ровно дышу и почти не читаю. Припоминаю: Открылась бездна звезд полна, звездам числа нет, бездне дна... Похоже на скороговорку для развития дикции.
Правда, Бродский нравится. Вот его могу читать.
Я читала. Согласна. Тягомотина та ещё.
Ага:) Кстати, по-моему тот же Пушкин нелестно отзывался о поэтическом таланте Ломоносова, но признавал его заслуги перед русской словесностью.
Но если бы мне пришлось выбирать самую любимую, книгу, то я без раздумий бы выбрал "Лолиту".
Жалко, что можно плюсануть только один раз.
Очень, очень люблю "Лолиту", периодически перечитываю. Прекрасный язык, стиль, герои – да все в этом романе прекрасно.
У Набокова есть еще одно произведение – "Другие берега". Тоже любимое у него. Там такое потрясающее начало: "Колыбель качается над бездной...".
Я перечитываю "Лолиту" пару раз в год и все время нахожу что-то новое. И хоть сам Набоков считал свой русский слог скудным, мне он кажется невероятно певучим и обволакивающим. Ярким настолько, что книга буквально смотрится как фильм.
Вообще Набоков всегда прекрасен. И даже в "Приглашении на казнь", которая, как по мне, заморочка похуже Кафки:)
А из современных совсем писателей я, кстати, выбрал бы Паланика.
Плюсую и за певучий и обволакивающий язык Набокова (сколько игры слов и букв в этом романе!), и за Паланика.
А ваш любимый из "совсем современных" кто?
Боюсь, я отстала от современной литературы.
Совсем современный – это кто? Пелевин? Не люблю. Потому что в принципе не люблю постмодернизм. Сорокин? Тоже не люблю, потому что не люблю концептуальную литературу. Считаю, что методы, которыми она пользуется, не оставляют простора для воображения и раздумья, а метафоры чрезмерно прямолинейны.
Из ныне живущих и пишущих читаю Дину Рубину. А еще одно время Акунин развлекал и интриговал.
Я тоже не люблю Пелевина и Сорокина. И Акунина тоже, кстати. Вообще с современными русскими авторами как-то не случилось у меня романа.
Ах, да. Сапковского я люблю.
Ну и Кинга, конечно, и Клайва Баркера, и Энн Райс и Дина Кунца.
И еще мне очень нравится книга Поппи Брайт "Изысканный труп", хоть она и "вау, это же для извращенцев".
Почитаю тех, кого вы перечислили. Прямо сегодня и закачаю в свою читалку. )
Клайв Баркер великолепен, его сам Кинг любит.
Пошла читать рецензию на "Изысканный труп" и слегка испугалась.
На самом деле есть два мнения об "Изысканном трупе": "фу что это бл за дерьмо" и "восторг, чистый восторг". Я из вторых. Но я не маньяк:)
Прочитаю и примкну к одному из лагерей прочитавших. )
Поделитесь потом впечатлением, очень интересно:)
Обязательно.
Не-а, даже не слышал.
Я читала. Вернее, две книги осилила. Скажем так: я бы больше назвала эти книги эротической литературой, нежели фэнтези. )
Нефритовые столбы – ахах, вспомнила.
Сюжет есть. Но тем, кто любит фэнтези без любовной линии, будет скучно, потому что эти самые нефритовые столбы и пылающие врата рая занимают львиную долю повествования. )
Вот и я думала, что я циничная, все повидавшая дженщина.
Ан нет. Некоторые акты эммм, как бы это сказать, – воссоединения, вот – поразили даже меня. )
Ну да же! Да! Я потому и за вторую книгу принялась. Очччень многое узнала после овердофига лет замужества. ))
Не, это точно не мое. Чем меня, собственно, зацепила Энн Райс - так это настоящими вампирами, а не вот это вот все.
Наверное, это какие-то "сумерки":)
Улицкую люблю под настроение. Из романов больше всего нравится «Медея и её дети». Рассказы люблю почти все.
А вам?
«Девочки» – да, все любимые.
Вы мне напомнили, что я давно не читала Рубину. Перечитаю-ка я «Последнего кабана». )
Мне тоже кажется, что "даже сам Достоевский" ужасно депрессивен. Вообще не могу читать. А Ремарк какие-то однотипные темы затрагивает во всех работах. Два романа прочла, на третьем стало скучно.
Нечаянно поставила минус и тут же убрала, извините. )
Насчет Ремарка. Каждый писатель в принципе пишет на одну и ту же любимую им тему, использует одни и те же типы и похожее развитие сюжета. Как и художник. Например, тот же Айвазовский пишет море. И для кого-то является величайшим маринистом. )
Наверное, Ремарк просто не ваш писатель. Хотя соглашусь с вами и Доктором Лектером, что его романы – это не высокоинтеллектуальная литература.
Достоевского тоже не люблю. Осилила 2 романа и после каждого была мысль: "Вот как можно так долго и нудно раскрывать главную мысль, так неэкономно использовать слова". Впрочем, мне кажется, я просто не доросла умом до Федора Михайловича.
Достоевский - это всегда монолог висельника.
Точно! ? Я сворую эту фразу! ?
Толстой вроде тоже не экономит на словах:), но от его слога я просто кайфую. И темы, кстати, у него разные. Взять хотя бы мою любимую троицу: Война и мир,Анна Каренина, Воскресение. Нет, что-то переплетается, конечно, но каждое в отдельности очень самобытно.
Я много лет назад перечитала всего Ремарка. При том, что слог у него довольно простой, даже примитивный, он здорово описывал эпоху. Интересно было узнать, как люди жили в то время. О войне он писал достаточно жестко. О потерянном послевоенном поколении, дефолте, безработице, эмиграции, отчаянии... это все равно что читать дневник человека, жившего за 100 лет до тебя. Сейчас пытаюсь читать его в оригинале.
А вот Достоевский не пошел у меня никак. Пару раз пыталась начинать, чувствовала, что едет крыша и бросала. При том, что у меня очень устойчивая психика.
Мне у Ремарка нравится его юмор, ироничный и грустный. Мне кажется, он самый веселый из троицы Фицджеральд, Хемингуэй и Ремарк, если этот эпитет вообще применим к писателям потерянного поколения.
О! А что самое любимое?
И я люблю Три товарища. Я где-то здесь даже советовала почитать Трёх товарищей девушке в декрете, которая спрашивала, что можно почитать, чтобы и за душу взяло, и не примитив был.
А мне больше всего дорог "Черный обелиск". Как описано превращение из больной шизофренией, но оригинальной и нешаблонно мыслящей девушки в здоровую, но совершенно банальную и неинтересную.
Что роднит мое поколение с Ремарком, так это его экзистенциальная грусть, ощущение внутренней пустоты и поиски смысла жизни. Я ведь тоже в своем роде принадлежу к потерянному поколению. Пусть даже войны в моей жизни не было, зато моя юность, лучшие годы жизни, пришлись на 90-е, тоже в каком-то смыле потерянные годы.
Мне начинает казаться, что фраза "я люблю Достоевского" - это попытка поставить маркер начитанности и образованности:)
Знаете, Доктор, иногда в каком-нибудь умном разговоре мне стыдно признаться, что я не в ладах с Фёдором Михайловичем. Поэтому молчу, чтобы не выглядеть тупицей.)
А может, все ждут того, кто скажет это первым:) И тогда все облегченно вздохнут и скажут "ура, мы все тупыыыыыееее":)
Видимо да, чтобы быть (казаться?) интеллигентным человеком:) А то не поймут-с!
Вот и у меня. Сижу, деградирую.
А вы ее Донцовой, Донцовой?
Так вы только растянете процесс. Неизбежный.
Беломор. Натощак, пол-пачки.
А давайте все вместе деградировать!!! Соберем клуб "Общество тупых не-любителей Достоевского", будем раз в квартал устраивать литературные чтения (не Федора Михалыча), взносы собирать, может, еще и деньжат заработаем...вот увидите, люди к нам потянутся!
И будем читать любовные романы в мягких обложках и разбирать эвфемизмы нефритового жезла!
О дааааааа!!!!!!!!!
Может, с "Анжелики и султана"???
Вот видите, надо создавать клуб любителей Анжелики.
Это лайт? Не, нам надо трешак, в мягкой обложке. Раньше, кажется, была серия в белых обложках.
Белые книжонки такие были, на обложке картинка в кружке.
Вот же они, нашлись!
Не страшно, что не пошли. Главное, вы человек хороший! Я в вас верю!
Божечки. И как вы это пережили-то?
Я тоже бухнула за компанию. Деградировать так деградировать! У меня уважительная причина, я машину разбила (см. выше)
А я картинку вижу, но голос не мешает))
Вспомнила, как мой младший брат проходил в школе "Мёртвые души". Одну главу ему читала я, одну - мама и одну он-таки осиливал сам?. "Войну и мир" изучали так: сначала мы посмотрели минисериал 2007 г, а потом я рассказала ему, что в сериале отличалось от книги. Читать категорически отказался.
Только сегодня отправляла открытку))
Почему-то сразу её вспомнила после прочтения вашего комментария)
С Днём Радио всех, кстати!
Можно ввести новый термин-осознавать книги ) А уж с помощью какого органа чувств-столь ли это важно?
Классно сказано, дорогой Ёжик! Погружение в мир художественного произведения может происходить разным способом. Читать особенно хочется, когда у автор слог примечательный. Здесь можно останавливаться на особо удачных языковых оборотах и перечитывать несколько раз (при прослушивании же это может "пролететь" мимо). А если перед нами массовый жанр (детектив, скажем, фэнтези или любовный роман), где во главе всего - сюжет, а речевая обязанность почти/совсем отсутствует - тут можно просто слушать.
Спасибо за оценку )
Мне кажется, не стоит недооценивать аудиокниги, они прекрасны, когда нужно что-то делать, и нет возможности читать. Я делала ремонт, и слушала. Или работу по дому, например. До сих пор считаю, что не осилила бы Лема, Иона Тихого, если бы взялась читать книгу. Такой он тягучий, бросила бы, наверное )
Абсолютно согласна! Мама рассказывала (я этого не помню - это первые мои годы жизни, начало 90-х), тогда по радио крутили аудиоспектакли. Она под них всю домашнюю работу делала. Может, и сейчас есть такие радиостанции - не знаю.
Сейчас лучше-есть выбор! Качай, где хочешь слушай, исполнение можно приятное выбрать ) Мы живем в эпоху информационной доступности (пока еще))) и не всего ) но книги можно выбрать)
Грустное это "Пока ещё"..:((( вставленное между строк.
Да, это грустно. Но ведь тенденция прослеживается..
Классные картинки, почти каждый пункт про меня. Особенно про позы чтения понравилось)) И согласна с мнением всех, кто сказал, что экранизация не всегда хуже книги.
Не похмелье, а тяжёлое опьянение: "Князь света" Желязны.
А еще у него есть Хроники Амбера (по-моему, в 10ти томах))
Есть еще четвертый тип читателя - я, которая и бумажные читает, и электронные, и послушать не против иногда какую-нибудь книгу. Зачем выбирать если все прекрасно :)
да хватит уже гнать на экранизации! некоторые и впрямь получаются лучше книг.
люблю почитать, но не люблю людей, которые готовы на шею залезть со своим "Я ЛЮБЛЮ КНИГИ!! ВЫ ВСЕ СЛЫШИТЕ?????? А ТЫ ПОЧЕМУ НЕ ЧИТАЕШЬ???? КНИГЕ ВРЕМЯ А ДЕЛУ ЧАС!!!!! ЗНАЙТЕ ВСЕ Я УМЕЮ ЧИТАТЬ!!!!!! Я НЕ СИЖУ С ТУПЫМИ ТЕЛЕФОНАМИ!!!!!!" а таких среди книгоманов замечала немало.
утренний иней обожаю (кстати автор Галина Ширяева)
А я от последней части Гарри Поттера до сих пор отойти не могу...
книги Н.Спаркса)
Статейка старая.. Но снова на неё наткнувшись, хочу отдать должное Алисе и её стилю, так уж его обожаю. Тут даже на Доктора отсылка есть)
Очень круто особенно про рускую класику)