100 картин, которые должен узнавать каждый образованный человек

Не позже было? А впрочем, вы точно лучше знаете :)

А где Паоло Учелло я вас спрашиваю? Где этот мощный старик, основоположник групповых композиций и переспективы?
За Рубенса писали работы ученики, не мог человек быть послом и активным политдеятелем и писать такие монументалки. Мы были в его доме в Антверпене, и в мастерской, так интересно, но там у него была группа подмастерьев, он накидывал углем и обще лессировками основную композуху, а они уже раскрашивали правильно.

Не думаю, что "Мадонну с предстоящими святыми и Святым Георгием" он дал раскрашивать подмастерьям - это, по сути, групповой портрет всех близких ему людей, живых и уже ушедших на тот момент, в том числе обеих жен. И не думаю, что тот же Делакруа восхищался раскрасками подмастерьев. У Рубенса много помпезных многофигурных "официальных" композиций, типа "Въезда Марии Медичи..." куда-то там, вот тут я поверю, что на эту шелуху он сам не тратился. Но так же не думаю, что подмастерья дописывали и докрашивали, допустим, "Снятие с креста" из Антверпенского собора.
Насчет Учелло согласен, его работы были для своего времени прорывом. Но Возрождение вообще настолько богато талантами и отдельными картинами, что все учесть невозможно. Вот куда деть потрясающий по психологизму портрет дожа Леонардо Лоредана работы Беллини?

Значит вы знаете лучше чем хранители дома-музея Рубенса, вы вообще все лучше знаете, как все советские люди.

Сюда же Гольбейн-мл. "Послы".

Гольбейн вообще своими портретами опередил современников на век.

Шагал белорус же?

Шагал - ну никак не русский художник. Только что родился на территории бывшей Российской империи.

Ну он ведь родился в Витебске. Сейчас Витебск это Беларусь, пусть даже на момент рождения он и входил в Империю.
В Беларуси его считают своим художником))

только совершенно неразбирающийся в живописи человек может сказать что "черный квадрат" скорее прикол.... (согласно вашей же оценке - очень дорогая штучка)
можно одно критическое предложение на ваш выбор о Айвазовском или Куинджи.... ну плиз давно хотел узнать

Где эти ноунейм-профессионалы - и где Айвазовский с Куинджи.

Дама ясно объяснила - что дороже продается, то и лучше, выше в смысле искусства. Ну и пусть так думает. Нет желания продолжать разговор, тем более, когда оппонент свое мнение ставит выше по принципу "есть два мнения - мое и неправильное". А почему неправильное? Потому что "совковое".

я вполне допускаю, что для неспециалистов. айвазовский или куинджи могут вполне быть типа как в музыке ДДТ на западе (не ценность, а дня нас - ценность), только вот было бы всё же интересно не просто заявления, а хотя бы попытки аргументации позиции. потому что я в живописи ни понимаю. не понимаю, что красивого в босхе или рубенсе. стыд и срам но не моё

согласен ) сам ждал доводов критика ))) это Антон есличе

я вроде как стабильность обрёл в никах

полагаю, это всё-таки от плохого перевода.
хм, это было бы слишком непрофессионально (

почему! нет. не приписываю. я с вами поделился своим мнением ) дратути!
я не шарю в живописи и давно на это плюнул, мне оч скучно смотреть на классическую живопись ) за то я люблю граффити, историю граффити и вообще стрит-арт )))

Значит, это у меня болезненная реакция, простите. Доводилось часто слышать про "будь проще и к тебе потянутся" или как тут выше Александр написал "будете разговаривать сами с собой, нормальному человеку это не нужно" и тд.
Граффити и стрит-арт это тоже творчество. Идёшь иногда и каак увидишь что-нибудь эдакое, забудешь, куда шла :) Читала, под это нынче часто выделяют пространства и площадки, что правильно совершенно.

будь проще и потянутся! ))) это правда, но не абсолютная ) в этой фразе речь идёт о том (как мне кажется), что не надо быть снобом и чуть больше эмпатии. ) но далеко не ко всем хочется её применять, короче, не парьтесь, это норм ), главное с собой в мире быть
про то, что граффити это творчество, я не спорю, я имел ввиду, что мне настока тоскливо вникать в босхов и прочих, что я их даже не различаю. и не считаю, что это повод для стыда.
я вот с вами в куче вопросов принципиально не согласен ))) но вы так привлекательны в своих манерах, что я всегда рад вам ))) особенно пообщаться )

Взаимно :) Я вот категорически против "быть проще". Если эволюция это движение от простого к сложному, а наш главный эволюционный козырь это разум, то становиться проще это деградация. Всё становится сложнее в мире, наука, техника, искусство и тд. -- нельзя отставать. А сложность не исключает эмпатии совершенно, но добавляет оттенков и ньюансов. Так что давайте не будем проще :)

мы наверное разное вкладываем ) лично я вкладываю в "будь проще" как "не говнись" :)))
я не предлагаю примитизироваться )))
как ваша жизнь? как погода? вы ж в германии примерно? смотрели ли какой запуск космический?

Думаю, "не говнись" не имеет отношения к сложности человека. Плохим может быть и сложный, и простой.
Да, недавно Роскосмос отправил новую партию космонавтов на МКС, а Маск удачно испытал своего Дракона.
Хорошего дня, откланиваюсь пока :)

Разговор же не про интересы, а про снобизм. Чтобы было понятней, определение "претензия на высокую интеллектуальность, изысканный вкус или авторитетность в какой-то области, и при этом надменное отношение к тем, кто якобы лишён этих достоинств". Взять заголовок статьи, и вступление тоже. Претензия на всё перечисленное - определённо есть. Надменное отношение прямо не выражено, но подразумевается: "Если не знаешь того, что должен знать по нашему мнению, то как ты можешь называть себя образованным? Да ты же Мане и Моне не различишь, о чём с тобой говорить?"

Тут уже неоднократно писали о том, что заголовок, возможно, не совсем корректен, в том числе и я вам. Писали и о разных значениях слова "образованность". Но если и "чтобы считаться образованным человеком и разносторонней личностью, необходимо обладать общими познаниями по различным предметам" или "каждому любознательному человеку нужно знать хотя бы некоторые из них, чтобы не путать Мане и Моне" из вступления вызывает у вас такое отторжение, то таки да, вам проще "проще признать себя необразованным и смириться". Вместо этого вы позволяете себе ну вот ни разу не надменное и не пренебрежительное "от уродских картин художников 20 века его подташнивает" или "как будто художник сначала выпил токсичной краски, а потом проблевался на холст".

СПГС это очень увлекательно, да. Пиши или рисуй как можно загадочней, не обязательно, чтобы там был смысл, фанаты сами его придумают. Так шедевральность в этом?

Ну да. По такой логике любой бред, смысл которого непонятен - это шедевр.
Художник просто тролль, наверно до сих пор на том свете ржёт с типов, с умным видом ищущим в его картинах смысл. А ему просто захотелось нарисовать мужика с яблоком на морде и ловить потом лулзы.

А по-вашему любая картина где присутствует символизм - СПГС? Или только к Магритту такая неприязнь?

Мужик в пиджаке и с яблоком на морде - это, видимо, Рене Магритт? (угадай картину по описанию) :)))
Извините, перечень картин не дочитала до конца, потому как непонятно, почему выбраны те а не другие картины конкретного художника. Вот Брейгель-старший - почему "Вавилонская башня", а не "Фламандские пословицы"? И если всё же "Вавилонская башня", то именно эта (у него их было две)?
Вопросов к редакции много, а список - ну что список. Все списки субъективны.

Ну, на самом деле это не самая мою любимая работа Магритта, но вообще Магритт очень хорош. Магический реализм и сюрреализм мои любимые жанры живописи.

В Дрездене и около вообще много чего можно увидеть. Я когда-то сумел посетить только галереи старых и новых мастеров, "Зеленый подвал" (ювелирную коллекцию), а еще нас возили в Пильниц, Майсен и Кёнигштайн. На фарфор я в молодости не западал и больше всего жалел, что не смог попасть в музей средневекового оружия (там был то ли ремонт, то ли еще что-то). А в галерею старых мастеров ходил даже два раза - один раз нас водили всей делегацией организованно, а во второй мы с приятелем сбежали с конференции студенческого актива вузов-побратимов (наш ЛПИ - дрезденский ТУ). В музее было куда интереснее...

Я была в Дрездене одним днем (автобусом из Праги ездила) и только центр посмотреть успела, но все основные музеи захватила. "Зеленый подвал"- вы наверно говорите о "Зеленых Сводах" - это шедевр. Хотела бы вернуться, но еще больше хочется посмотреть новые города ))

Я был неделю (с делегацией студенческого актива). Кроме музеев мы и участвовали в разных мероприятиях по линии этого самого актива, и просто гуляли по городу, в районе технического университета потрясающие кварталы "частного сектора" - аккуратные чистенькие дома, утопающие в зелени, полный контраст с российскими частными домами где-нибудь в Ярославле или нашем Кемерове. Невозможно было поверить, что в конце войны Дрезден разнесли в пух и прах бомбардировщики Англии и США. Впрочем, все писавшие об этом отмечали, что они целенаправленно уничтожали заводы и исторический центр города, а окраины не особо трогали. В наше время там было еще полно руин, включая Фрауэнкирхе, вместо которой лежала куча кирпича, из которой торчал обломок стены.
Забыл, нас еще свозили в замок Морицбург, это охотничий замок курфюрста Августа Сильного. Там в главном зале громадная коллекция замысловатых оленьих рогов, специально коллекционировались рога всяких мутантов - кривые, переплетенные и т.п. И музей Кете Кольвиц. Я тогда поразился - художница подчеркнуто левых, чуть ли не марксистских убеждений пережила гитлеровскую власть, не попала ни в тюрьму, ни в концлагерь (хотя ее и гнобили, конечно - выгнали из Академии искусств, не выставляли) и умерла своей смертью в своей постели, не дожив всего пары недель до прихода советских войск. Мне очень нравились ее гравюры из серии "Крестьянская война"

"Достаточно" в отношении музеев - странное слово )) Такое ощущение, что в остальных музеях копии висят )) И вы как то легко списали со счетов Прадо в Мадриде, музей изящных искусств в Брюсселе, Метрополитен музей в Нью-Йорке и т.д., и т.п., устану перечислять...

Ну и Лондон совсем забыли... были в обеих галереях Тейт и абсолютно случайно, гуляя с пешей экскурсией по Флит стрит набрели на галерею (название сейчас не вспомню), в которой выставлялись импрессионисты.
В следующей поездке на музеи выделены "целых" полтора дня - думаю, побольше успеем :)

Лондон не забыли - в "достаточном" списке есть Национальная Галерея ))

А, точно, что-то я её просмотрела, зацепилась за Лувр, Эрмитаж и Третьяковку . Но одной Национальной Галереи абсолютно недостаточно :)

Все перечисленное это 80 процентов и уже круто

Были в Прадо, нет не то, и я не люблю Гойю, в испанской живописи пожалуй только Веласкес. Брюссельский музей, да нет, Рейхсмузей лучше, там Вермеер и Рембрандт, лучше только Ренессанс. Метрополитен в миллион раз скромнее Национальной галереи в Лондоне, про Уфицци молчу.
Я преподаватель живописи и много выставляюсь в Канаде, говорю из своего опыта. Сперва нужно посетить знаковые музеи мира, остальные по желанию

Согласна с вами полностью. Я за Босхом и Брейгелем Старшим по всему миру гоняюсь ))
P.S. бонус от меня - в Москве тоже есть Босх: в музее-квартире А.Н.Толстого на Спиридоновке - мало кто знает.

Я в Брюгге в музее Гронинге у Босха на час зависла. Ушла, только когда охранник вокруг меня круги наматывать начал ))
И в Берлине у Фламандских пословиц Брейгеля опять внимание охраны привлекла - но в этот раз меня конфетой угостили ))
P.s. а мои друзья Босха не понимают - только плечами пожимают.

Эль Греко да, съездите в Толедо, вам понравится. Я лично не люблю Босха, Брейгель это просто прелесть, и многофигурность и сама живопись. Попадите в Лондон и в Париж, а затем если захотите снова в Мадрид.

"Не люблю" - это уже личные предпочтения ))

Спорить с любителями Боша (так правильно читается), Дали и Куинджи не буду. Вкусовщина такая вкусовщина.

Если судить по транскрипциям в моем Webster, скорее Бос, но не Бош. А вообще, он же не англичанин. Сын около года прожил в Антверпене, он говорил, что текущая через город река, которая на наших картах именуется Шельдой, у фламандцев произносится, как Схельда.

Официально фамилия произносится как Бош, но вы конечно знаете лучше, вы ведь профессор околовсяческих наук и искусств.

Нет, ведь ровно дышала к ней )) Теперь скачала уже и в дороге посмотрю.

Под булочку много чего может неплохо так зайти :)

К сожалению, не совсем неплохо, увы. Поскольку живете, надо думать, в эмиграции (по крайней мере, по отношению к России, где живет большинство форумчан, как-никак). В иммиграции обычно не живут (точнее говоря, так не выражаются, поскольку иммигрант живет именно в той стране, в которую мигрировал).

Вы правы, ну откровенно говоря, я не учитель русского языка и не журналист. По-русски говорю только с мужем час в день. В России никогда не жила, только гостила две недели в Москве.

Во всяком случае, Ваш русский куда лучше моего английского :-(

Это вы еще не слышали мои остальные 3 языка. Кстати если уж говорить, то в иммиграции, я не гражданка России или еще какой-либо страны бывшего СССР.

Дело в том, что для слова "эмиграция" имеется два официальных значения (по словарям) - процесс выезда из родной страны и сообщество эмигрантов. Можно "жить в эмиграции", т.е., принадлежать к этому сообществу, поэтому "эмиграция" может обозначать состояние, в котором пребывает человек.
Для слова "иммиграция" есть только можно значение - процесс въезда в страну иностранцев на постоянное жительство. Значения "состояние" или "сообщество" слово "иммиграция" не имеет. Поэтому "жить в иммиграции" означало бы жить в постоянном процессе переезда. Про иностранцев, живущих в России, здесь не говорят, что они живут в иммиграции, хотя они - иммигранты.

:-))
Должен извиниться перед Анникой. Я честно полагал (и словарь иностранных слов меня убеждал), что словосочетание "жить в иммиграции" незаконно. Но когда сунулся в Гугл, получил массу ссылок на журнальные статьи и форумы, где так в самом деле говорят и пишут. Видимо, идет тот самый процесс видоизменения значений слов и стилистических форм, о котором тут постоянно возникают споры.
Иду в ванну срочно жечь в тазике бумагу, а то голову посыпать нечем...

Да согласен я со всеми вами. Потому и возражал против выражения "жить в иммиграции". Эмиграция, в какой-то степени - самоощущение, поэтому слово и имеет одно из значений - состояние. Человек, уехав из своей страны, может до конца дней ощущать свою принадлежность к той, утраченной культуре. Иммиграция, полагаю, дело переходное - ты приехал в чужую страну, но хочешь, чтобы она стала и твоей тоже. Когда станет, ты перестанешь ощущать себя чужаком, т.е. ,внутреннее самоощущение того, что ты иммигрант, исчезнет (останется чисто юридическое). Но старые корни ты из себя выкорчевать все равно не сможешь. Так что перестанешь быть иммигрантом по ощущению, но эмигрантом по ощущению останешься навсегда.
Рахманинов или Бунин не называли себя иммигрантами и не говорили, что живут в иммиграции, но эмигрантами были, считали и, возможно, даже называли.
Речь-то не об этом. Словосочетание "жить в иммиграции", какой бы смысл в него ни вкладывался, существует, и я напрасно обижал Аннику, которая его употребила (хотя было бы интересно, как она сама это выражение понимает, надеюсь еще услышать ее собственное мнение по этому поводу) :-( Это не значит, что я согласен с ней по другим вопросам, но тут она была в своем праве, что и признаю.

Вполне. Но тут просто пошутили сначала, интересный смысл таки получился без запятой :)

Мне так нравится, разговороный язык величина переменная, он гибок и меняется со временем даже в родной стране. То что у нас называется corrupted, русский с англицизмами и прочими заимствованными словами, для простоты речи.

Неее...- "100 картин, которые должен знать каждый образованный человек". Образованный. Это, уже по определению, не "начинающий". Но, так и быть: пусть будет 98, а не 100 (что мы, звери, что ли?) ;)
P.S. Вот только не спрашивайте меня про кино - я тут даже десяти фильмов, которые должен знать каждый образованный человек, не видела. Только - тссссс, никому.....

Ну так более или менее образованным он как раз и станет, если выучит как минимум эти 100. А начинающий это смотрящий на список в желании объять необъятное, для него и статья.
Я думаю таки, что важно не количество выученных художников и картин. Мне лично было бы полезнее узнать пусть меньше имён, но хоть немного про взаимосвязи, примерную хронологию, основные направления, почему так, а не эдак, какое влияние и почему одно шедевр, а другое нет, какие критерии и тд. Если у вас есть какая-нибудь книга для начинающих или толковая серия статей на примете, скажу спасибо.

Да не надо их "выучивать"! Просто смотрите, что-то понравилось, заинтересовало - смотрите, читайте дополнительно. Сейчас столько книг, статей, альбомов - хоть в бумажном виде, хоть в Интернете. Искусствоведы могут "алгебру гармонией измерить" и объяснить, почему что-то "прорыв", что-то "шедевр" и т.п. Но, наверное, лучше просто смотреть, смотреть и в какой-то момент приходит ощущение - "это шедевр". Но и здесь субъективно. Я вот прекрасно понимаю, чувствую, знаю, что Репин - это гений, его картины - шедевры, почти все. Но люблю Поленова больше. Например, репинское "Воскрешение дочери Иаира" на несколько порядков сильнее, мощнее поленовского "Воскрешения...". У Репина буквально есть присутствие бога в картине и таинство чуда. У Поленова - просто трогательная, до сентиментальности сцена с милыми персонажами. Но у Поленова есть "Московский дворик" и "Бабушкин сад" ... это уже - любовь. И без разницы, кто из художников больший гений.... Есть картины, которые только увидишь - и всё, пропал... Сразу - как удар, культурный шок! Меня так в свое время Кандинский, Яковлев и Калмыков (советские художники) поразили. Правда, я впервые их картины увидела уже достаточно взрослой, лет в 14.

Конечно, не надо. Это я так воспринимаю посыл от статей с названиями "100 самых и тд". С другой стороны, это развлекательный сайт и за эту статью редакции спасибо.

Думаю, я понимаю, что вы хотите сказать. Одно время я ходила с подругой по музеям, в основном по её инициативе, но и самой немного "приобщиться". Настоящее удовольствие я получила только в музее Орсе. Понравилось, как нарисованы картины у импрессионистов, такими характерными мазками, без чёткости линий. Когда-то я любила рассказы Мопассана и мне понравилось думать, что эти картины своего рода иллюстрации к ним.
А относительно недавно была в национальной галерее в Берлине, с той же целью приобщения к прекрасному, раз уж оказалась рядом) И не запомнила оттуда почти ничего.
А как-то на этом сайте была статья про детали на картинах Брейгеля, снова понравилось. Но не сами картины, а разбор. Наверное, я скорее рациональный тип и мне не хватает теории для понимания контекста и взаимосвязей.
Пока писала вам, чуть лучше поняла, что делать – читать чего и брать экскурсии по возможности. Про Арзамас уже слышала, загляну. Спасибо за беседу.

Ну, кстати, не могу согласиться с Вами на 100%. Есть у меня друг, мы когда-то вместе в аспирантуре учились. Он приехал в Ленинград из провинции (поступил в институт) не слишком образованным в отношении культуры (литературы, искусств), но с четким осознанием своей недообразованности и желанием исправить положение. Нашел грамотного советчика, тот ему составил рекомендательный список худлита, и друг начал читать ("- Ну, я пошла по плану. - Иди, детка, иди. Только уж не сворачивай" - аудиоинсценировка "Алисы в стране чудес"). В результате получился очень образованный человек, хорошо разбирающийся и понимающий литературу (насчет живописи не скажу, не знаю.). Вот знающий его со школьных времен Е.Гришковец очень его уважает.

Навскидку: посмотрите Н.А. Дмитриева "Краткая история искусств" (довольно старое издание). Еще рекомендую зайти на сайт Арзамас - там есть много материалов по живописи. Возьмите любой альбом приглянувшегося Вам художника, крайне желательно - с материалом искусствоведа. Обычно в таких изданиях дается "оценка-разбор" того, чем интересно и ценно его творчество и как оно соотносится с эпохой.

Вот еще хороший сайт "Дневник живописи": https://arts-dnevnik.ru/

Ну, поищите какую-нибудь "Краткую историю искусств". Еще были "книги для чтения" (они так и назывались :-) ) - "Искусство античности" (или "Древнего мира", я уже не помню) и т.д. Вот для примера:

"Краткая история искусств" звучит вполне подходяще и не очень труднодобываемо :) Как-то я даже почти записалась на онлайн-курс с таким названием, но времени было не очень много и таки решила прослушать другой. Но вот желание иметь какую-то минимальную базу по этому вопросу осталось, вспоминаю о нём, когда вижу такие статьи. Или такие симпатичные книжки.

Это сложный вопрос. Не помню. Я и стих помню только в переводе на украинский, потом оригинал уже посмотрела.

Жаль, что Вы не очень внимательно читали мой ответ.
Своё мнение я пишу, факты из жизни Шилова читала в интернете, стихи, в которых точно раскрыта суть творчества художника написал Валентин Гафт в 2007 году.
Мне нравятся у него многие картины, нравятся портреты детей, священнослужителей, "Матушка Анна", например, нравятся пейзажи и натюрморты, например, " Анютины глазки", также нравятся его космонавты, старики и т.д. Но добавить я бы хотела " Зацвёл багульник", портрет был написан в 1980 году, причём в двух вариантах, один - в галерее Шилова, другой - в Третьяковке. Это связь поколений и времени. На первый взгляд, обыкновеннаяЖенщина, которая посвятила себя воспитанию поколений и обрекла себя на одиночество. За окном - зима, жизнь...жизнь почти пройдена...но на губах женщины улыбка, несмотря на тёмные грустные тона, робкие лучи света озаряют её лицо светится надеждой и радостью. Совсем малюсенькие бутончики багульника - вестники скорой весны и символ жизни. В этот момент она вспоминает о дорогих её сердцу моментах.
Глубокие философские размышления являются душой этого портрета.

Пс. А какую именно картину Шилова вы хотели бы добавить в список ?
Я ответила на ваш вопрос, что хочу добавить "Зацвёл багульник." Вы пошли в дебри и стали приводить мне критерии и свои личные доводы - почему нельзя добавлять Шилова в этот список. Ничего не поняла - зачем тогда спрашивать моё желание?????

"И ещё добавила бы Шилова Александра Максовича за картину " Зацвёл багульник"" )))

Эта картина Шилова как раз и стоит в одном ряду с картинами великих художников в Третьяковке. А сравнивать таких художников вообще невозможно. Они каждый сам по себе уникален.

Ну, погуглил я этот самый "Багульник". Те же претензии к анатомии.
Сюжет, как по мне, банален, как стихи Э. Асадова, которого я со школьных времен не переношу (как поэта, человек-то был достойный). Но я помню, насколько популярен был Асадов. Так что наличие поклонников у Шилова меня не удивляет, я просто к ним не отношусь.
Вот в Третьяковку я бы его не помещал. У него есть своя галерея, пусть там и висит, притягивая фанатов.

Вы же прекрасно понимаете, что можно написать классически правильное произведение, без претензии к анатомии, но оно абсолютно не затронет ни единой струнки в нас.
Вы говорите, что сюжет для вас банален, но а как по вас тогда "Постоянство памяти" Сальвадора Дали?
Разве вам не видно, что по сути философия " Багульника" сходна с философией " Постоянство памяти"
Картина "Багульник" также заставляет задуматься о бренности бытия в этом мире. Время не приходит, а уходит. Вера в то, что память о каких - то событиях и людях может сохраняться несмотря на течение времени.
Также символика перемены, рождение чего - то нового, также как у Дали по Гераклиту (отношение времени к вечности, время-вечность) здесь - багульник, который зацвел.
Метафора упущенного времени? Или человеческая оболочка, которая бессмысленно прожила свою жизнь? Напоминание людям, что время уходит безвозвратно. Нет таких людей, которые не задумывались бы о смысле жизни. Разве это может оставить вас равнодушным?
Кроме того, также - коричневые оттенки, что усиливают ощущение пустынности.
Про Асадова здесь не хочется развивать тему, в связи с философией "Багульника" у меня возникла такая ассоциативная цепочка ))) Гераклит - Басе - Сальвадор Дали "Постоянство памяти"

А хватит, в самом деле, меня агитировать. Я, если Вы заметили, в дискуссии о Шилове не влезал до поры. Не интересен он мне, по крайней мере, по тем его работам (портретам, в основном), которые я знал до сих пор. Когда Вы упомянули "Багульник", меня это заинтересовало, т.к. эту картину я раньше не знал, вот и погуглил. Лишний раз убедился, что это "не мое". Стихи Асадова, читанные в юности, сразу вспомнились, т.к. впечатление от картины оказалось сходным. Асадов назойливо (долго подбирал слово) предлагал тривиальные вещи - "нужно делать хорошо и не нужно плохо", достаточно тривиальным и в чем-то приторным поэтическим языком, вплоть до рифмы "кровь-любовь". Что-то для сентиментальных и правильных школьниц-отличниц. Стихотворная иллюстрация "Морального кодекса строителя коммунизма".
Вот "Багульник" у меня вызвал те же ассоциации - что-то тривиально-сентиментальное, помноженное на живописную технику с огрехами ("кровь-любовь" на живописный лад :-) ). Если у Вас он рождает сложные философские ассоциации (Дали...), то и слава Богу, слава Вам. Только не надо мне их разъяснять. Если картина меня не трогает изначально, как не трогает "Черный квадрат", то и тонны искусствоведческих изысканий не переубедят ни в чем, как с тем же "Квадратом".

А, в самом деле, у меня не было умысла Вас агитировать и тем более разъяснять Вам, но прочитав, Ваш ответ, поняла, что так и получилось, извините, по всей видимости, эмоции, которые не раз в моей жизни играли злую шутку со мной, и которые, как я думала, научилась контролировать , но в очередной раз понимаю, что мне уже не судьба поместить себя в рамки.
Стихотворение Асадова "Трусиха" очень нравилось в детстве, а сейчас нравится ещё больше, хотя сентиментальность пропала. Но моё это Бродский и Есенин.
По поводу Лиепы, с уличными художниками и их творчеством не знакома, я домашняя))) Для создания мужского портрета я бы брала мозги, глаза и руки)))

"Трусиху" нашел в Сети, перечитал. Впечатление не изменилось.
Но в целом мы пришли к какому-то консенсусу - никто никого не агитирует. Что радует.

И звезда с звездою говорит...)

О. Точка. Грядет Большой взрыв...

А отклеивающиеся усы, которыми машут из окна своего пентхауса не удивляют?

На творчество Сергея Шнурова.

Конспирология vs косплей)
Что вы мне можете подарить? Жареного слона? Скабиозу?) Дарите. Удивляйте.

Это не рептилоид, а Поли Робокар

А насчёт Лиепы просто отвечать нечего

Я, наконец, понял, что мне напоминает портрет Лиепы. Творения уличных художников, которые на ваших глазах за несколько минут рисуют сравнительно схожий с оригиналом портрет - ваш, вашего ребенка или еще кого-нибудь. Техника-то простая (хотя, разумеется, каких-то способностей к рисованию требующая) - человек набил руку на рисовании отдельных типовых фрагментов - полтора десятка носов разной формы, полдюжины глаз, десяток ртов и т.п. - и просто собирает портрет из этих деталей. Та же техника, что и при составлении фоторобота. Может получиться похоже, а может - не очень, если среди освоенных рисовальщиком типовых фрагментов не найдется подходящего.