AdMe

10 нелепых произведений искусства, которые стоят целое состояние

Уведомления
Нелепые - для тех, кто вообще не разбирается в концептуальном искусстве и не видит ничего дальше своего носа :)

Из представленных в статье, спорными могут быть разве что какашки и работа Вула (на любителя).
Фонтан - это ж Дюшан, алло. Троллинг богемы начала 20 века, это ж легендарная штуковина.
Насчет Рейна:
"Но даже обработка не помешала работе Гурски" - вообще-то весь смысл тут в обработке, разве это не очевидно? Уходит все человеческое, остается лишь природа, запоминающаяся в своих идеальных цветовых пропорциях (зеленый - светлый), тут почти Ротко.

А Дали зачем обидели?
Фонтана и Малевич тут вообще непонятно каким боком, так как это первопроходцы, которые открыли новый способ восприятия живописи.
У Твомбли метафорические картины, на самом деле его каракули весьма и весьма выверенны, там есть ритм. Можете также? Рисуйте и продавайте за миллионы, только боюсь, что на ваши картины скажут: "Еще один под Твомбли косит".
Утюг мне просто понравился. Такой себе троллинг-подарок. Утюгом выглаживают, а с шипами, боюсь, процесс будет ох каким болезненным :)
18
19
Ответить
Не надо строить из себя великого ценителя. Все это - просто пафосное дерьмо!
41
11
Ответить
Так я и не строю ценителя, я сам работаю в современном искусстве, только не в живописи. Cоздаю пафосное дерьмо! :)
12
17
Ответить
Нашли свою "нишу" ;)
7
4
Ответить
Все это работает ровно до тех пор, пока находятся идиоты, готовые выложить $ 80 000 000 за какие-то каракули. Напоминает сказку про голого короля - все притворяются, что это очень круто, хотя и оценивать-то нечего.
36
4
Ответить
2 года назад
Все. Кина не будет. Комментарий скрыт.
В одном из фрагментов чудеснейшего французского фильма "1+1" абсолютно точно объяснена природа появления подобных "произведений искусства".
6
1
Ответить
2 года назад
Красиво сказано… но не к месту.
А я не про героя этого фильма говорю, а про тех людей которые продали и купили эту "картину". Или вы считаете, что в мире искусства как-то иначе все происходит? Это "творение" никому не было интересно, пока не получило рекомендацию человека, имеющего большой авторитет. Дали-гений. Но у него была Гала.
1
-
Ответить
2 года назад
Упс, администратор нажал на «удалить».
Как при чем?)) она создала бренд "Дали" и стала его менеджером.
2
1
Ответить
Меня тут как то уже четвертовали за такие высказывания
-
-
Ответить
2 года назад
Нам нечего скрывать. Кроме этого комментария.
Я писала выше,что считаю Дали гением, но узнали бы мы об этом без вмешательства его жены" ? Я не знаю.
2
1
Ответить
2 года назад
Нет смысла скрывать правду, но мы попробуем.
Плюсанул за попытку объяснить. Хоть и не очень убедительно, как мне кажется. Особенно, с Твомбли. Каракули и есть каракули. Как и разноцветные и разномастные гигантские буквы алфавита. Это уже про других многочисленных.
6
2
Ответить
Про фонтан и современное искусство интересно рассказывает Шадрин на ютубе.
-
-
Ответить
>>Все это работает ровно до тех пор, пока находятся идиоты, готовые выложить $ 80 000 000 за какие-то каракули

Так ведь в этом и прикол. У кого-то есть мозги, но нет денег - он берет какую-нибудь хрень, ставит на полочку и говорит "Это высокое искусство!". У другого есть деньги, но нету мозгов - он покупает, чтобы казаться умным и тонким ценителем. У третьих нет ни денег, ни мозгов - они дружно хаят двух предыдущих, строя из себя "истинных знатоков".
А те, у кого просто есть мозги, ловят лулзы со всего этого балагана)))
15
3
Ответить
так у меня миллионы валяются дома!!! вот надо из детской комнаты моего сына сделать музей, предварительно продав пару шедевров... (их там ого-го!!)
8
3
Ответить
Так продайте, в чем проблема?
-
-
Ответить
:))) вряд ли кто-то купит
-
-
Ответить
Почему?! У вас же на миллионы!
-
-
Ответить
не с моим везением :) мой сынуля рисует прикольные вещи, кстати. А продать каляки-маляки за миллионы - я не знаю, как это удается людям
-
-
Ответить
Вы даже не пытались. Лежит на миллионы и не попробовать, не понимаю. "...предварительно продав пару шедевров... (их там ого-го!!) ".
-
-
Ответить
потенциальные миллионы. да.. я не выкидываю детские рисунки, их у меня уже три здоровых коробки. Про "предварительно продав" - так это я так мечтаю..
-
-
Ответить
Как хорошо ,что в 90-х братки не сильно увлекались современным искусством. А то утюжку быстро нашли бы применение.
А у отца на стене висел такой абстрактный шедевр - кусок "холста", густо покрытый треугольными мазками самых разных цветов. Многим нравилось. На самом деле это была вставленная в рамку тряпочка, которой в течение долгого времени геологи, рисовавшие геологические карты (кто видел хоть одну геологическую карту, знает, какое там буйство цветов и контуров, любую хоть сейчас в музей абстрактного искусства), вытирали чертежные перья, покрытые разноцветной тушью...
22
2
Ответить
У последнего произведения искусства даже есть плагиат :)
5
1
Ответить
Народ я нарыл способ как без физ. нагрузок и диет сжигать калории и подкачаться дома. Пока опробовал только живот, за две недели убрал пивное пузо и уже проступают кубики, а у жены за неделю ушло пару сантиметров на талии. Мы просто в восторге от этого прибора, вначале не поверили, но решили проверить ведь цена вопроса копеечная. Теперь не нужно сидеть на диетах и ходить в спорт зал, это лучший подарок на новый год. А вычитал о нем в этом блоге --- http://xx.org.ua/kachokdoma
1
11
Ответить
Чтобы судить о ценности того или иного произведения искусства, необходимо знать историю развития того самого искусства, о философских рассуждениях художников, и почему именно так, а не иначе они выражали себя, свое мнение и свою позицию, создавая свои, как вы называете «нелепые» произведения. Они нелепые в силу того, что не утилитарны? Такие произведения непонятны только тому, кто не имеет знаний о том, по каким причинам, в каких исторических условиях и с какой целью были созданы эти произведения. Без пафоса. Чтобы оценить любую вещь, нужны знания, а не только потребительское восприятие. Ознакомьтесь, разберитесь с историей создания, и вам больше никогда не придет в голову рассуждать о «нелепости». Речь не о вкусе, о вкусах не спорят.
4
11
Ответить
Какая бы там ни была история создания, есть Искусство, а есть "самовыражение", "творчество", и представленные здесь экспонаты, по моему скромному мнению, можно отнести исключительно к "творчеству", и скорее даже просто к банальному эпатажу ради меркантильного привлечения внимания к своей такой "экстровагантно мыслящей" персоне, но никак не к искусству.
14
3
Ответить
Вы считаете, что Малевич - эпатажная личность? Вы знаете о других работах этого автора? Если рассуждать согласно Вашей логике, то первые голландцы и имприссионисты, кубисты и так далее тоже являлись меркантильными персонами. Еще раз, не рассуждайте с точки зрения потребителя.
Искусство и есть самовыражение, независимо от того, самовыражается ли художник в так называемом русле классицизма или эпатирует публику.
5
5
Ответить
Неужели Вам не понятно, что Ирина имеет в виду только "квадрат", а не "всего Малевича"? ;))
1
-
Ответить
Я в таких случаях перехожу на польский :-) По-польски "искусство" - "штукарство". Вот эти авторы и выкидывают "штуки", после чего одни плюются, вторые пожимают плечами, третьи начинают выискивать в штуках глубинные смыслы (а глубинный смысл можно, если постараться, найти во всем, причем такой смысл, какой автору и не снился), ну, а четвертые ахают по поводу найденных смыслов и объявляют штуки шедеврами, непонятными непосвященным.
12
3
Ответить
Речь не о глубоких смыслах, в такого рода произведениях, как правило, нет тайны, есть шутка, насмешка, вызов, утрирование. Первые живописцы изображали только иконы в 2D пространстве, и это было нормой и классикой, затем появились картины и скульптуры художников, работающих в 3D технике и это был вызов. Гением назывался первопроходец. А должно ли искусство всегда служить народу? Или мы все-таки скажем спасибо гениям, которые двигают мир вперед своим эпатажем? Энштейн, Маск, Малевич, Рахманинов и т.д. - они все эпатируют мир. Иначе болото.
6
3
Ответить
Я никоим образом не искусствовед, так что спорить сложно. Но переход, как Вы выразились, от 2D к 3D был не просто вызовом. Это было открытие новых, более сложных и глубоких способов постижения мира художественными средствами. Это усложнение и углубление заняло большую часть истории искусства - примерно до импрессионистов. Потом пошли эксперименты по вычленению из искусства, как средства постижения мира, чистых идей - цвет безотносительно к носителю этого цвета, контуры безотносительно к предметам и телам, этими контурами ограниченным. Вершиной стал "Черный квадрат" (Вы лучше меня знаете, как я понимаю, современное искусство - а белый квадрат на белом фоне никто не пробовал рисовать? Во всяком случае, композитор, произведение которого представляло собой несколько минут абсолютной тишины, был). Но проблема в том, что это и было утрированием искусства. Рубенсу, чтобы написать "Снятие с креста" для собора в Антверпене, нужно было владеть техникой, искусством композиции ("Снятие..." - одна из сложнейших, из тех, что я знаю, картин по композиции), умением изображать сложные движения людей... Малевичу ,чтобы написать "Черный квадрат", нужно было иметь нехилые мозги и набор чертежных инструментов (:-/). Мозги - чтобы придумать те идеи, которые он, по его мнению, вложил в эту геометрическую фигуру. Вы пишете:"Чтобы судить о ценности того или иного произведения искусства, необходимо знать историю развития того самого искусства, о философских рассуждениях художников, и почему именно так, а не иначе они выражали себя, свое мнение и свою позицию". Но не значит ли это, что, восхищаясь "Черным квадратом", я буду восхищаться не искусством Малевича, а глубиной философских и искусствоведческих построений авторов тех книг, которые мне пришлось прочитать ,чтобы дорасти до понимания гениальности оной картины. И что в ней тогда от Малевича, а что - от интерпретаторов?
Вот стоит у меня на книжной полке небольшая репродукция "Снятия с креста". Время от времени я подхожу к ней, разглядываю, и нахожу какие-то новые детали, или же сюжет либо композиция рождают в мое голове какие-то новые ассоциации. Могу ли я так же рассматривать "Черный квадрат"? Или мне одного раза хватит на всю оставшуюся жизнь? Да я не ощущаю желания и один--то раз смотреть на него в натуре, а вот сыну, видевшему в Антверпене картину Рубенса, завидую.
7
1
Ответить
«Черный квадрат» возник на фоне дискуссий в кругах художников, дискуссий об утилитарности искусства, о том что должно или не должно быть изображено на картине и как. Художники того периода философствовали, и не только художники, кстати. Вы представьте только какое было время, какие были споры и какие идеи возникали, две войны пережили не на пустом месте, в стороне не оказалось никого.
«Черный квадрат» не является работой гениальной с точки зрения технического исполнения или сложного философского умозаключения. Это всего лишь демонстрация, инсталляция, если хотите. Еще раз повторюсь, что речь не идет о глубоких смыслах, это отражение споров и рассуждений. И совершенно понятно, что работы Рубенса интересно, приятно рассматривать и получать удовольствие от этого. «Черный квадрат» не нужно рассматривать, его достаточно понять: почему и зачем он был создан, вот и все. Я лишь призываю к получению знаний, к умению рассуждать на основе этих знаний, уметь делать собственные выводы. А не просто потреблять. Я думаю, что если человек задастся вопросом: почему этот квадрат такой ценный, и поищет информацию, немножко углубившись в историю, то он все поймет и никогда не назовет эту работу бесценной, нелепой или странной. Я призываю к познанию.
2
3
Ответить
2 года назад
Это слишком секретные материалы.
Что у человека внутри в голове, такое и творчество(((
2
1
Ответить
Чей-то кучу несовместимо разных произведений в одну кучу свалили. Смотреть было интересно, но позиция автора "все это нелепое *овно" портит впечатление от просмотра темы.
А вообще, "меховой завтрак" лично мне сильно улучшил настроение. Возникло ощущение чашечки горячего кофе, которое зимним утром пьешь, сидя в постели и завернувшись в одеяло. Уютно, тепло и мягко.
-
2
Ответить
А мне, наоборот, аппетит испортил :(( Вот видите, какие мы все разные ;)
2
-
Ответить
Это творчество. Когда вы совмещаете вещи, которые другие считают невозможными, вы выигрываете.
Я нашел художника на Instagram (https://www.photostags.com/user/salavat.fidai) и вылеплен на крошечном карандаше. Это так здорово.
2
-
Ответить
Я уже давно думаю, что многие художники просто ставят эксперименты над зрителем. Выдают все большее и большее "оно", словно соревнуясь друг с другом: "а что еще способен схавать пипл"?

Самовыражение - это арт-терапия, а не искусство.

Способность к иносказанию, передаче мыслей образами (типа кала в банке) - это упражнение, а не искусство.
3
-
Ответить
Но и миллионерам они дают возможность посоревноваться в своем ЧЮ. Типа: сколько я могу позволить потратить на г.... Не знаю, как там в мире богатых, но думаю что-то в этом есть, раз они размерами яхт мерятся.
-
-
Ответить
Год назад не густо было с комментами)))
2
-
Ответить
и редакция решила это исправить, подсовывая в мобильной версии (или не только в мобильной?) плесневелые статьи. Кстати, пару раз повелась и даже ответила на чьи-то комментарии))) вот люди-то удивились, наверное, гы.
1
-
Ответить
Я тоже иногда случайно захожу на страницу, где все статьи старые, и давай там по-серьезке читать комменты🤭. А тут просто после прочтения статьи, под комментариями вываливается куча старых статей и я из-за названия не удержалась, зашла. Годичная статья оказалась. Для меня как новая😁 Меня тут не было в то время.
-
-
Ответить
Я годом ранее была, но комментами не особо интересовалась, не говоря уже о том, чтобы делиться своими собственными мыслями))
-
-
Ответить
Так можно познакомиться со скрытными завсегдатаями адме😉
1
-
Ответить
4 месяца назад
На этот комментарий прилегла кошка.
Ну а про какашки в консерве - это же гениально!!! А они опять "съели"😁
1
-
Ответить
4 месяца назад
Этот комментарий будет опубликован в 2236 году.
Интересно, кто это заметил? Как? Каааак?
-
-
Ответить
4 месяца назад
Комментарий удален. Вечер перестаёт быть томным.