10 неудобных истин об экологии, которые пора понять каждому жителю планеты Земля

Сделай сам
1 год назад

Научные достижения появляются быстрее, чем успевают укрепиться в головах масс, из-за чего любая тема начинает обрастать мифами и байками. Не избежала этой участи и экология. При всем желании сделать свою жизнь более «чистой», люди часто упускают детали или вовсе неправильно трактуют то или иное популярное убеждение. Сегодня мы выбрали несколько общеизвестных фактов об окружающей среде, обратную сторону которых многие наверняка не знали.

ADME считает, что вовсе не обязательно возглавлять ряды «зеленых» для того, чтобы уважать окружающую среду и быть сторонником устойчивого развития. Достаточно самому осознанно подходить к выбору качества собственной жизни и жизни своих близких.

1. Мы думаем: отказ от мяса сокращает углеродные выбросы

С тем, что производство мясной пищи оставляет гораздо больший углеродный след в атмосфере, чем производство растительной, не поспоришь. Так что логично, что вегетарианство имеет хороший экологический потенциал. Однако изготовление некоторых молочных продуктов еще более «углеродоемкое», чем мяса.

Если вы ограничили себя в животных продуктах, но при этом налегаете на молочные, с экологической точки зрения разница практически нулевая. Самый эффективный способ позаботиться о планете посредством рациона — стать веганом. Ну или хотя бы честно попытаться.

2. Мы думаем: нельзя часто кипятить воду

Углеродный след от вашей чашки чая или кофе определяет не только количество кипяченой воды, но и то, какого вида чайник вы используете. Электрочайники быстрее нагревают воду, однако необходимое им электричество вырабатывает почти в 3 раза больше парникового газа на каждую единицу тепла, чем сжигание газа в домашних условиях. Если хотите проявить заботу о матушке-природе, пользуйтесь чайником для газовой плиты.

3. Мы думаем: использовать экологичные моющие средства безопасно

Экологичные моющие средства в самом деле содержат быстроразлагаемые, малотоксичные, растительные ингредиенты, которые заменяют жесткие синтетические. Однако наиболее существенное влияние на изменение климата оказывает в первую очередь не состав порошка или геля, а нагревание воды. Если вы подберете экологичное средство, эффективное при низкотемпературной стирке, — чудесно, в противном случае лучше будет отдать предпочтение более мощному порошку, чем повышать температурный режим.

4. Мы думаем: покупая местные товары, мы защищаем экологию

Грузоперевозки — один из факторов, негативно влияющих на экологическое состояние окружающей среды, и тем сильнее, чем дальше расстояние. Поэтому покупать местные продукты и прочие товары, аналогичные привозным, кажется экологически разумным.

Увы, «местный» не всегда означает «лучший» во всех смыслах. От региона зависит не только непосредственное качество товара, но его экологическая ценность. Так, исследование показало, что цветы, выращенные в удаленной, но солнечной Кении, оставляют меньший углеродный след, чем те, которые выращиваются в отапливаемых голландских теплицах. Длительность транспортировки имеет значение, однако это не единственный фактор, который стоит учитывать при выборе товара.

5. Мы думаем: многоразовые подгузники идут на пользу нашей планете

Одноразовые подгузники забивают и без того переполненные свалки, а их производство требует внушительного количества нефти. Тем не менее Агентство по охране окружающей среды считает, что именно многоразовые подгузники опаснее в условиях глобального потепления. Думаем, вы уже догадались, что речь снова идет о большом количестве высокотемпературной стирки, к которой часто также добавляются сушка, а затем и пропаривание утюгом. Стоит все же отдать предпочтение одноразовым подгузникам либо отказаться от машинной сушки и глажки тканевых.

6. Мы думаем: каждую использованную вещь перерабатывают в идентичную

Мы используем что-то, затем выбрасываем, это утилизируется и снова возрождается в виде новой аналогичной вещи. Все просто и... совершенно нереально.

Так, одна-единственная бутылка — это не только пластик в чистом виде. Это еще и этикетка, клей, остатки красителей, наполнителей и слюны. При переработке смесь всех этих составляющих дает куда более низкий по качеству материал, который годится только для чего-то менее претензионного, например пластикового коврика. Или дешевых салфеток, если речь идет об утилизации бумаги. Как ни крути, но для создания новой вещи все еще требуются нетронутые природные материалы.

7. Мы думаем: солнечные панели — идеальное решение энергетического кризиса

Кажется, что солнечная энергия самая экологичная из всех, ведь она природна и легко возобновляема. Это верно, однако ложкой дегтя в данном случае является ее пагубное влияние на фауну и флору, когда речь идет о масштабных полях размещения. Птицы буквально сгорают заживо, пролетая над батареями, а токсичные фотоэлементы, содержащиеся в панелях, отравляют жизнь других животных и растений.

К тому же их производство сложно назвать чистым: оно сопровождается настолько мощным выбросом углерода, что это практически обесценивает дальнейшее «экологичное» использование батарей.

8. Мы думаем: глобальное потепление отменяет зиму

Некоторые считают, что если суровые зимы до сих пор случаются, значит глобальное потепление просто миф или оно сильно преувеличено СМИ. Данное заблуждение вызвано, во-первых, непониманием природных процессов, а во-вторых, неудачно подобранным термином. Все больше ученых сейчас стараются использовать выражение «изменение климата», чтобы не вызывать путаницы.

Повышение температуры, даже незначительное, вовсе не означает, что у вас под окном в скором времени можно будет высаживать пальмы. Гораздо более реальное последствие — увеличение испарения мирового океана, что приведет к увеличению воды в атмосфере, которая может обрушиться на нас в виде того же снега, еще более обильного, чем когда-либо. А таяние льдов в Арктике и изменение в формировании воздушных потоков напрямую связано с ужесточением морозов.

9. Мы думаем: биотопливо решит проблемы загрязнения атмосферы

Несмотря на многообещающую приставку «био-», растительное топливо далеко не так безопасно и полезно для окружающей среды. Например, выращивание сои или кукурузы разрушает почву, загрязняет грунтовые воды, требует большого количества пестицидов, удобрений и энергозатратного процесса сбора и обработки. Эти технические недостатки практически аннулируют его климатическую пользу и инновационность.

10. Мы думаем: устойчивое развитие заставит нас снизить планку качества жизни

Это вовсе не так, уверен Пол Хокен (Paul Hawken), американский эколог и активист. Взвешенный подход к собственной жизни и жизни планеты позволит достичь значительно более высоких показателей производительности ресурсов и, следовательно, сделает нас более процветающими, накормленными, одетыми и защищенными. Устойчивое развитие не просто повысит качество нашей жизни, оно также имеет и все шансы стать мощным экономическим двигателем.

Заключение: мы думаем, что, если будем продолжать в том же духе, нас ждет экологический апокалипсис

Мы все слышали этот мрачный прогноз, а благодаря научной фантастике даже могли вообразить во всех деталях. На самом деле природа адаптивна и изобретательна, и даже в случае массового вымирания биологические виды жизни с высокой вероятностью со временем восстановятся или образуются в новой форме.

Это не повод махнуть рукой на планету. Это повод понять, что речь идет в первую очередь о качестве вашей собственной жизни. Реальным последствием загрязнений и бездумного потребления может стать унылый и скудный мир, который потребует колоссальных усилий в борьбе за здоровье, а чистый воздух, зелень и вода будут доступны только очень богатым людям. Конечно, это не станет концом человечества или жизни в целом. Но едва ли это будет мир, в котором кто-либо из нас захотел бы жить.

Комментарии

Уведомления
5 лет назад
Все. Кина не будет. Комментарий скрыт.
5 лет назад
Здесь были скандалы, интриги, расследования.
5 лет назад
А был ли комментарий?
5 лет назад
Комментарий удалён. Расходимся, господа.
5 лет назад
Мы забрали этот комментарий в музей комментариев.

Совет про чайники прозвучал очень в тему, на фоне случаев со взрывом бытового газа ...

3
-
Ответить

"Мы думаем, что...", "мы думаем, что...", "мы думаем, что...".
Пытаюсь вспомнить, когда в последний раз я об этих вещах столь упорно думал. Да, не эколог я, видать.

12
1
Ответить

"Если хотите проявить заботу о матушке-природе, пользуйтесь чайником для газовой плиты" - при отсутствии газа тоже считается? )) Совет классный, и доступный, главное.
Про подгузники: так что, вот прямо стирка настолько хуже, чем выкидывать одноразовые, серьезно?

8
-
Ответить
5 лет назад
Этот комментарий слишком хорош, чтобы показывать его всем.

Так дело-то не в чайнике ) А в том, что использование электрической энергии менее экологично, чем газа ) Так, по крайней мере, в статье утверждается )

-
-
Ответить
5 лет назад
Невозможно просто так взять и не скрыть этот комментарий.
5 лет назад
Олег, зачем ты удалил комментарий?
5 лет назад
Комментарий был не про авокадо. Пришлось удалить.

Сыроедение-наше все! Еще бы определиться, что есть. А то тут утверждается, что выращивание овощей оставляет больший экологический след, чем мяса. А жевать сырую говядину я не способна ))

1
-
Ответить
5 лет назад
Этот комментарий спрятан в надёжном месте.
5 лет назад
Упс. Комментарий перехватил НЛО.

"С тем, что производство мясной пищи оставляет гораздо больший углеродный след в атмосфере, чем производство растительной, не поспоришь."
Ага, а вы подумали о популяциях домашних кур, коров и свиней, которые живут только благодаря тому, что люди их разводят для своих нужд? Если бы все люди вдруг начали есть только растительную пищу, то все они бы они вымерли

4
3
Ответить

Лол, и что тут ужасного? Что лучше - вымереть спокойно, или всю жизнь жить в тесноте, а потом быть убитым? На месте домашнего скота я бы предпочла вымереть. Так говорите, будто люди услугу оказывают животным, что разводят их. Я не вегетарианка и сама люблю мясо, но ваш аргумент просто убил..

3
-
Ответить

Поздравляю с новым ником! Красиво! Похоже на ник романтичного программиста.))
Ударение во втором слове на какую "О"?

5
-
Ответить
5 лет назад
Этот комментарий был опасен для окружающих.

на вторую =) это игра слов. и фамилия и существительное в родительном падеже =)
спасибо вам и забору за добрые слова )

4
-
Ответить
5 лет назад
Нам нечего скрывать. Кроме этого комментария.

Только политики могут помочь с экологией. Полно безработных и иммигрантов, вот загрузите их работой по очисткеч переработке мусора и сажать леса, и т.д. Люди после работы так устают, что им пофиг на экологию. Это политики могут повлиять и дать работу безработным,чтобы работали и помогали экологии. А политикам важнее деньги и выпендреж стройками и т.д.

5
-
Ответить
5 лет назад
Комментарий на концерте любимой группы. Не ждите его до утра.
5 лет назад
Комментарий закрыт на реставрацию.

Ай эм сори, вполне возможно, что я просто затупок, но почему лучше тратить электричество, чем втрое меньше электричества + газ? У планеты пока есть газ и на нем можно не экономить? Эдми нужен был дополнительно 1 пункт чтобы написать красивое название? Или я тупо (ни)чего-то не понимаю?))
П.с. не пытаюсь оскорбить эдми, не пытаюсь оскорбить планету, не пытаюсь оскорбить себя. Ну действительно же интересно

2
-
Ответить

Тогда и пытаться не пытаться смысла нет...
П.с. а говорили — не умеете выдумывать ники как в статье с эиджизмом. Чего только "непридумальник" стоил)))

2
-
Ответить

"Архитектор облаков" тоже очень круто звучит. в сочетании с авой представляется тень которая вертухами выбивает из облаков бегемотов XD

1
-
Ответить
5 лет назад
Комментарий скрылся за пределы галактики.
5 лет назад
Комментарий был признан слишком крутым для этой планеты.
5 лет назад
Этот комментарий отрастил ножки и убежал.

Да, у планеты есть газ. Но тут суть не в том, что газ закончится, а в сжигании любого ископаемого топлива в принципе.
В основном любое топливо химически - это углерод плюс водород. В вопросе экологии важен углерод. Пока мы топливо не достали из земли, этот углерод лежит себе там и никого не парит. Но когда мы его вытащили и сожгли, углерод соединяется с кислородом и образуется углекислый газ, попадающий в атмосферу. Процесс этот фактически необратим - да, углекислый газ усваивается растениями, но углерод обратно в землю это не вернёт. В древние эпохи на это уходило миллионы лет. Растения должны углекислый газ усвоить, превратить в органику, та должна упасть на дно болот или морей и постепенно стать углём, или нефтью, или газом или чем-то ещё.
Так вот сжигание любого топлива, добытого из земли, необратимо повышает концентрацию углекислого газа в атмосфере. Про парниковый эффект, я думаю, слышали. Хотя конечно, сколько там того топлива надо сжечь, чтобы нагреть чайник? Углекислого газа в атмосфере 2.5 триллионов тонн. Много? Чтобы существенно увеличить его количество, надо сжигать соразмерное количество топлива, то есть допустим 25 миллиардов тонн - 1% по массе от количества углекислого газа. Но ведь людей на земле 7 миллиардов, если на каждого будет потрачена тонна топлива, то вот вам уже ощутимый результат. А что такое тонна топлива, того же угля? Да это не так и много, если топить печку, то за зиму можно столько сжечь. А тяжёлая промышленность, а транспорт? Вот и получается.

3
-
Ответить
5 лет назад
Комментарий улетел, но обещал вернуться.
5 лет назад
Уборщица тётя Маня случайно стёрла этот комментарий.

А вот это странно. Пукают же не только домашние коровы, а все стада диких травоядных, и всегда так было. Это как раз часть нормального круговорота элементов, в этом случае ничего лишнего из земли не выкапывается

1
-
Ответить

Да, а тем более, раз уж зашла речь, можно вспомнить про мамонтов и слонов которые до того как их истребили пукали до "не могу" на территории всей Африки, и было ничего. Обвинения скота в парниковом эффекте, чайников тоже, считаю ерундющиной. Хотя, крутой же ход чтобы отвлечь внимание от заводов

1
-
Ответить
5 лет назад
Не шумите. Комментарий спит.

О да. А теперь представим, что все одумались и стали веганами, скотофермы расформировали за ненадобностью (живность с них, отпущенная на волю, передохла сама, из-за конкуренции и неприспособленности, но ладно), все едят огурцы и радуются. Но чу... Оказывается, растительной пищи человеку нужно в несколько раз больше! Двух огурцов в сутки недостаточно! И мы сталкиваемся с проблемой - земля не в состоянии обеспечить необходимое количество травяной еды. Все поля и так заняты, теплицы круглый год работают на износ, для увеличения объемов урожая в ход идет бронебойная химия, но всё равно не хватает! Жители северных регионов мигрировали на юг, экономика в шоке, еды не хватает, для увеличения посевных площадей вырубаются леса. Растения, тем временем, засирают атмосферу не хуже коровок со свинками. На черном рынке продают курятину, в подпольных ресторанах подают мясной бульон.
Ах, этот дивный новый мир!

-
-
Ответить

Я зачитала это вслух отцу важным голосом — ради последней строчки с которой я искренне поугарала. Теория крутая. Он сказал, что если это комментарии — то простительно. И отвернулся. Обидно.

-
-
Ответить

Поверьте, вы были на уровне. Не печальтесь, если бы он увидел сам эдми, эдми было бы конкретное "о горе" похуже, чем эдми было от вашей теории))

-
-
Ответить
5 лет назад
Комментарий удалён, но он навсегда в нашем сердце.
5 лет назад
Комментарий не прошел тест на адекватность.

По-вашему, корова в плане переработки растительной пищи в энергию в несколько раз эффективнее человека что ли? Конечно, ее организм заточен на переработку растительной пищи, но хуман тоже не пальцем делан - кишечник длинный, все пойдет путем (опустим про то, что из мяса можно быстрее и проще получить много нужного и важного, чем из огурцов)

-
-
Ответить
5 лет назад
Комментарий удален. Вечер перестаёт быть томным.

Меня несколько раз материли за такое поведение (( Обычно стараюсь пропускать приближающиеся машины - не из-за экологии, просто я их БОЮСЬ!!! Мне проще дождаться, когда они проедут (если нет светофора или кто-то пытается поворачивать). Так многие все равно предпочитают остановиться, кто-то жестами показывает - давай, типа, шевелись, а некоторые на "чистом русском" объясняют, кто я и куда мне надо идти (((

-
-
Ответить

А я не дохожу пару-тройку шагов до края проезжей части и еще рукой показываю - мол, проезжай. Некоторые улыбкой и кивком благодарят, некоторые просто едут. Бывают и такие, кто останавливается и машет уже мне - мол, проходи давай. Хотя он на дороге один, за ним метров на 200 никого нет - проехал бы себе, а я спокойно, не бегая с риском споткнуться или поскользнуться, перейду. Мне в любом случае легче остановиться, чем водителю остановить свои несколько центнеров металла, а потом разогнать снова. Но водителей тоже можно понять - кто знает, как гибдд-шник истолкует, если он проедет. Там тоже неадекватов хватает. Меня в свое время дважды штрафовали за переход улицы недалеко от моего дома, хотя там переход напрашивался всегда. Властям всех мастей понадобилось 20 с лишком лет, чтобы это понять. И только полгода назад и переход сделали, и даже светофоры поставили.

-
-
Ответить
5 лет назад
Упс, администратор нажал на «удалить».

Вот эти головняки с подсчётом слонового вреда от использования мыши... Пусть подсчётами занимаются те, кто финансирует те или иные проекты, а потом впаривают мне, чтобы опять дополнительно обогатиться. Почему из-за кого-то я должен лишать себя удобства использования термопота, или есть мясо?

-
-
Ответить

>Птицы буквально сгорают заживо, пролетая над батареями

Что за ересь? Цель батарей - как можно эффективнее поглотить падающий свет, от них излучения должно МЕНЬШЕ, чем от земли.

-
-
Ответить

Вероятно, имелись в виду башенные солнечные электростанции, где поле из зеркал фокусирует весь свет на бак с водой на башне, который нагревается до огромных температур и крутит паровую турбину. Вот там птица действительно может сгореть, если близко подлетит. Только к солнечным панелям эта конструкция отношения не имеет...

-
-
Ответить

Про электромобили забыли написать. Самый главный разводняк от "экологов".
Чудо-эко машинки гробят природу больше чем любой другой транспорт.

-
-
Ответить
5 лет назад
Этот комментарий ушел в отпуск. Без обид.

Вот езжу на электровелике и думаю, что не вожу под задом - 2 тонны металла, центнер резины, 6 кубов воздуха и бак с центнером углеводородов на 2 дня...

-
-
Ответить

Что тут говорить? Чем больше людей, тем хуже природе. Лучшее всего, что мы можем сделать - уменьшить население, а значит уменьшить рождаемость, особенно в тех странах, где многодетность - это норма.

-
-
Ответить
5 лет назад
Комментарий удалил сын маминой подруги.

Поспорю, если вы не против.
Я бы сказала, что вред экологии причиняет не количество людей как потребителей по сути, а именно избалованность в плане потребления. Нужно всё больше и больше не потому что реально нужно, а потому что хочется разнообразия и вещей, без которых в принципе-то можно и обойтись... И в этом плане рождение в бедной семье 2х детей вместо 5ти мало спасёт экологию, учитывая, что эти дети "потребляют" минимум вещей, в отличие от того же зажиточного городского жителя, который может выбросить вещь просто потому что она вышла из моды через пару месяцев после покупки, хотя по сути она способна ему служить несколько лет.
Не уверена, что смогла сформулировать свою мысль. Если этот коммент не вызовет желания пообщаться на тему, я вас пойму)

-
-
Ответить
5 лет назад
Красиво сказано… но не к месту.
5 лет назад
ХАЛК СТЕРЕТЬ ЭТОТ КОММЕНТ!

Александр Шульц, по поводу уменьшения концентрации атмосферного углекислого газа есть ещё способ через его поглощение мировым океаном и связывание зоопланктоном на строительство известковых оболочек, в итоге всё это выпадает на дно в виде меловых ми известняковых отложений, причём это происходило миллион лет назад и происходит сейчас.

-
-
Ответить

и опять ну никак без вранья не можете обойтись!

с какого перепуга греть на газу экологичнее??? При нагревении на домашней газовой плите большая часть тепла уходит на нагрев комнаты, КПД электростанции на порядок выше!. Ну и не все же электростанции на углеводородах, есть и ГЭС, и АЭС, а на западе - те же ветряки.

По поводу местных товаров - их же не из воздуха делают, для них материалы все равно привозят, по сути местные тут только отходы производства.

А с какого перепуга солнечные панели, которые по определению поглощают солнечные лучи у вас стали отражать все вверх, да еще так, что жарят птиц? Их что, зеркальными сделали и выложили по эллипсоиду?

Ну а насчет веганов - хорошая шутка. По сути, это просто предложение человечеству сдохнуть

-
-
Ответить

Нужно просто сажать деревья, не покупать одноразовые пластиковые вещи, для мусора использовать только пакеты из магазинов, не покупать искусственных ёлок и ещё совсем чуть-чуть. Вот ,что я считаю нужно делать для сохранности планеты.?

-
-
Ответить

Вывод статьи - давайте убьем себя, чтобы не портить жизнь на Земле.
Спасибо редакция, я и так ооочень гружусь темой экологии, и вы ещё раз обо всём этом напомнили.

-
-
Ответить
5 лет назад
Нет комментария? Передайте вино, пожалуйста.

Господа - ребята!!! "10 неудобных истин об экологии, которые пора понять каждому жителю планеты Земля" - пора бы запомнить, что ЭКОЛОГИЯ - это наука, которая изучает законы природы, взаимодействие живых организмов с окружающей средой.
Если хотим написать о природе, то пишем словосочетание "окружающая среда" хотя бы. А если пишем слово экология, то и пишем о науке.
Человек с образованием эколога хочет плакать, глядя на такие заголовки, не говоря уже о содержании...
Печалит душеньку такая некомпетентность авторов.

-
-
Ответить

Авторы, в подтверждение пункта 7 вы просто тупо сослались на французскую статью с которой и слизали этот текст (весь или частично) и в которой тоже нет пруфа для этого пункта, что за бред? да и весь текст ужасно некомпетентный, непонятно к чему призывающий.

-
-
Ответить

Чтобы понять что происходит с климатом, достаточно посмотреть филь КЛИМАТ. БУДУЩЕЕ СЕЙЧАС https://allatra.tv/video/klimat-buduschee-sejchas

-
-
Ответить

Солнечные батареи служат более 25 лет, деревянное полено - 10 минут и по вашей логике, на солнечных батареях птички прожариваются лучше?

-
-
Ответить

Суть в том, что человек в принципе не приносит ничего хорошего для природы, просто есть те, кто пытается вывести наносимый урон к нулю,но в целом это как:
-1000000000000000000 +1 не равно 0

-
-
Ответить