AdMe

Я живу в Иране и хочу развенчать популярные мифы об этой стране (И поделиться неожиданными фактами)

Уведомления
В точку.
4
3
Ответить
В любом обществе существуют законы, регулирующие внешний вид человека.... будь то моральные, нравственные или прописанные законодательным актом.
15
12
Ответить
1 год назад
Этот комментарий будет опубликован в 2236 году.
Довольно странное утверждение для человека, живущего в социуме... Вы, извиняюсь, голой по улице ходите?
11
18
Ответить
1 год назад
Этот комментарий съел енот.
Варианты чего? Вы никогда не выйдете из дома голой потому, что живете в социуме, который установил закон, что ходить голой - аморально и безнравственно... Как сильно это отличается от законодательного запрета? Делать, то что нравится и не оглядываться на социум... ) ага, до первого шлепка под зад
12
16
Ответить
1 год назад
Этот комментарий спрятан в надёжном месте.
даже если нравилось бы не ходили бы ) я смотрю вы не только аморальны и безнравственны (в чем признались комментарий назад) но еще и ленивы ) )
5
11
Ответить
У нас мужчины запросто могут пройти по улице без майки или в расстегнутой рубашке неэстетично конечно, но никто ничего не скажет. На морях отдыхающие постоянно по городу ходят в купальниках. Никто их не бьет за это. А голой ходить - негигиенично))
8
2
Ответить
На югах никто ничего не скажет? Как бы не так. 9 лет назад гуляли с девчонками по Адлеру в юбках, а верх был от купальника. Нас охранники не пустили в магазин и попросили надеть футболки. А так как футболки были только у парней, пришлось одолжить у них и идти в магаз по очереди. Так что, неправда ваша, еще как скажут, пристыдят. В тюрьму, конечно, не поведут и бить не будут, но неписаный закон все таки есть
4
-
Ответить
Но согласитесь, эту ситуацию все же не сравнить с тем, как к внешнему виду относятся в мусульманских странах. Магазин частная территория, свои правила. В ресторане или клубе есть дресс-код, например. По городу все ходят спокойно. Местным не нравится, что отдыхающие ходят в купальниках по городу, заходят в кафе, садятся в маршрутки, это факт. Но закона государственного или строгого религиозного нет. Администрация может только попросить курортников.
6
-
Ответить
Кто ж спорит? Но нормы приличия все таки никто не отменял. Это 10 лет назад мы были 18летними и без мозгов. Сейчас то никуда так не пойдем.
Но согласитесь, то, за что у нас (в "цивилизованной" стране) арестуют и даже могут посадить в тюрьму (митинги за свои права, политические лозунги, репосты в соцсетях), в Европе нормально и никто по голове за это бить не будет. Максимум сделают замечание, чтобы не шумели. Везде свои законы, и для них это норма жизни... Зачем навязывать всему миру свое мнение?
-
4
Ответить
Магазин -- не частная, а публичная территория. И подчиняется законам страны расположения и правилам публичной оферты.
3
1
Ответить
Вы думаете это так сильно учитывается? Особенно в в маленьких городках. Там и слово то такое немногие знают) Где магазины в основном частные. Они пишут свои правила на бумажках и проще их либо соблюдать либо уйти в другой магазин. А разговор начался именно о законодательных актах.
2
-
Ответить
Ну, девять лет назад, может, так и было, хотя и вряд ли, сейчас уже далеко не так просто все. Получая лицензию на торговлю, декларируют, если не ошибаюсь, ту оферту, а потом обязаны следовать ей.
1
1
Ответить
таки кто у нас все делает по закону? делают как хотят и что хотят, пока не нарвутся правда.
2
-
Ответить
Но и нарываться не хотят, а потому упоминание о такой возможности помогает.
-
-
Ответить
Что характерно, если дресс-код не был прописан в публичной оферте этого магазина, охранники не имели права требовать этого.
-
-
Ответить
А зачем спорить и вступать в конфликт троим девчонкам со здоровым охранником в чужом городе? нам одеться не трудно, а он не нервничает))) все в итоге довольны))) ущемленными мы себя в любом случае не почувствовали.
а начали бы спорить, только настроение себе испортили бы в лучшем случае.
3
-
Ответить
А зачем спорить? Спокойно указать на неправомерность его его действий, сообщить, что будете писать жалобу на магазин, а он станет крайним...
Но вообще, дело ваше, конечно.
И, кстати, вы сказали, что там и парни были, не только трое девчонок? Так что могли и они сказать ему все...
3
1
Ответить
мы люди неконфликтные)))) еще раз: нам не трудно, ему приятно)) все при своих интересах без лишних нервов и конфликтов. качать свои права по такому пустяку, тратить время и энергию? есть вещи поинтереснее))
3
-
Ответить
Да и не вопрос.
-
-
Ответить
Если без майки или в расстегнутой рубашке по улице идет в подпитии амбал разбойного вида, ему точно никто ничего не скажет :-))
6
-
Ответить
Как правило ходят старые пузатые дядьки)))
3
-
Ответить
1 год назад
Этот комментарий наказан.
Я очень веселый и жизнерадостнный как раз - вот собираюсь ехать в Иран и не слушаю всю эту либеральную нудьгу про "ужасный и кровавый режим"... Еще раз объясню на пальцах свою мысль если у вас одна извилина - законы регулирующие внешний вид человека существуют везде - не всегда на бумаге правда, но везде и всегда - никто не пойдет на свадьбу в спортивном костюмчике, хотя так вроде удобно и комфортно.... Как вы думаете почему?
3
5
Ответить
1 год назад
Красиво сказано… но не к месту.
Вы всерьез думаете, что наша жизнь регулируется только законами, написанами на бумаге? Понятия "нравственный закон" , "моральный принцип" "научный закон" вам знакомы? Такое постановление никогда не выйдет и вы это знаете.... а знаете почему, потому, что законодатель должен следовать моральным, нравственным и природным законам .... первый курс теории права )) всего лишь первый курс
3
6
Ответить
1 год назад
Скрыто ради всеобщего блага.
Это смешно - вы опять признаетесь, что вы безнравствены и аморальны? Да, сугубо личный, но он же у вас естьили нет? Моральные принципы - это не спать с мужчинами за деньги например... все таки примите во внимание, вдруг в будущем вам пригодиться
3
9
Ответить
1 год назад
Не можете найти комментарий? Спросите маму.
Не только в современном. Их просто нет таких. Все они очень относительны, в разное время и в разных местах разные. А потому -- их просто нет, есть только фанаберии тех или иных личностей и масс.
5
1
Ответить
Я не говорю об универсальности.... То, что они разные в разное время и место не озанчает что их нет. Кстати, есть и универсальные - найдите мне время и место когда бы проституция приветствовалась?
2
6
Ответить
Храмовая проституция в Древней Греции и Финикии. Также культ Иштар в Вавилоне.
9
1
Ответить
Это опровергает существование морального запрета на проституцию?
2
3
Ответить
В то время и в тех местах -- никакого морального запрета. Больше того, она поощрялась.
7
1
Ответить
1 год назад
Уборщица тётя Маня случайно стёрла этот комментарий.
Нет, я объясняю вам что такое мораль
2
5
Ответить
1 год назад
Комментарий скрылся за пределы галактики.
Сергей как раз считает, что универсальность не присуща морали )
2
3
Ответить
Мораль не универсальна. И то, о чем он говорит -- мораль, но... с чего вдруг кто-то должен ей подчиняться?
3
3
Ответить
Леван, читаю вашу переписку со всё возрастающим недоумением. Разве вы не в курсе, что теперь, чтобы иметь своё мнение, совсем не обязательно что-то знать? С кем вы спорите? Они отрицают мораль, они в гробе видали нравственность - ну так нам остаётся только за них порадоваться!
Вот как-то так:
2
3
Ответить
чика, мне глубоко наплевать с кем вы спите, но не присваете себе права осуждать целую страну непонятно за что если вы признаетесь, что понятие не имеете о морали... Я вам просто объяснил на примере, что такое мораль - чтоб вы впредь впросак не попадали переспав с мужчиной за деньки и столкнувшись с общественным осуждением
2
11
Ответить
1 год назад
Это слишком личное, не можем показать.
Спать с мужчинами за деньги - это по вашему личная жизнь? На основатии чего вы судите об Иране если вам неизвестно что такое мораль?
2
9
Ответить
1 год назад
Этот комментарий был опасен для окружающих.
На основании чего вы формируете собственные взгляды если не знаете что такое морал, что такое добро и что такое зло?
2
5
Ответить
1 год назад
ХАЛК СТЕРЕТЬ ЭТОТ КОММЕНТ!
1 год назад
Упс. Мы не хотели удалять. Так получилось.
На 60-й параллели солнце как раз мягкое. Я, прожив до 17 лет в Киргизии, даже не пытался загорать, особенно на Иссык-Куле. Я легко обгораю и попытка загореть на озере моментально оборачивалась обгоранием до волдырей. Впервые прилично загорел я в первое же лето в стройотряде под Ленинградом. Ну, и у деда в Ярославле тоже удавалось загореть до черноты.
1
-
Ответить
1 год назад
Комментарий удален. Вечер перестаёт быть томным.
(Федорова Елена)
в чужой монастырь со своим уставом, как известно, не лезут.
вы правы только в одном: вам что-то не нравится, вы не хотите ехать в эту страну - ваше право, вот и не едьте!)))
по-моему, на этом можно закончить спор, что тут еще можно обсуждать?...
-
-
Ответить
1 год назад
Три вещи нельзя скрыть: солнце, луну и истину. А комментарий - можно.
я решила помочь вам поставить жирную точку)
-
-
Ответить
1 год назад
Нет комментария - нет проблем.
Про платок "Так что все дело не в религии, а в законах страны: их приходится соблюдать..." ЧТО? Но разве эти законы продиктованы не религией? Ну и... Фотка с витражом классная
-
-
Ответить
Да, эти законы идут из религии. Но это такой госаппарат, тут ничего не поделаешь. Вот например, есть условный атеист. Он не придерживается религии, поэтому, допустим, поститься перед Пасхой он не обязан. Но этот атеист - гражданин страны, и её законы должен соблюдать неукоснительно. То же самое в Иране, просто законы религии и законы страны совпадают.
-
-
Ответить
1 год назад
Комментарий был не про авокадо. Пришлось удалить.
А что в этом плохого? Заповедь "не убей" появилась задолго до уголовного кодекса
-
-
Ответить
1 год назад
Комментарий улетел, но обещал вернуться.
В Иране убивают людей на улице? А я не только про Иран
-
-
Ответить
На улице убивают даже в России :-( Но это однозначно считается незаконным. И смертную казнь у нас отменили, хотя иногда и хотелось бы кое для кого восстановить. Но сразу понимаешь, что путь в пропасть тоже начинается с одного малого шага, и остываешь.
А вот по сети гуляют видеоролики и о том, как в Иране публично вешают женщину, убившую изверга-мужа, и как побивают камнями (тоже публично) девушку, пошедшую против воли семьи. Да и не только в Иране, гляньте в Вики статью "Мишааль бинт Фахд аль Сауд". Нашумевшая была история.
-
-
Ответить
На улицах убивают в любой стране мира.... здесь речь не об этом. Гражданка преподносит тот факт, что религиозные нормы стали законодательными как нечто ужасное... Хотя тот факт, что это вообще то повсеместно (какие то из 10 заповодей мы можем встретить в УК) её не смущает
-
-
Ответить
Скорее уж какие-то законодательные нормы из Древнего Египта мы можем встретить в заповедях... Такие как "не убивать", "не красть"... Они старше заповедей и не из религии пришли, а из социальных необходимостей.
-
-
Ответить
Не суть. Египтиня, финикийцы или жители планеты Небуру ... Что плохого в ом, чтоб прописать их в УК?
-
-
Ответить
А то, что в отличие от социальных необходимостей религиозные нормы, прописанные в государственном законе, продвигают не стабильность и упорядоченность социальных взаимоотношений, а чью-то индивидуальную философию, ставшую в конце концов массовой истерией.
-
-
Ответить
Не понял этот бред... Чью ИНДИВИДУАЛЬНУЮ (??) философию продвигает заповедь "не убеи" и соответственно статья 105 УК РФ
-
-
Ответить
Еще раз: при чем тут заповедь, которая взята из законов, а не наоборот?
-
-
Ответить
Так замечательно же ) Если эта норма продиктована социальной необходимостью и возникла задолго до религии - потом перекочевала в религию - а потом из религию в закон.... в чем проблема того, что она взята из религии если она социальна необходима и древнее этой самой религии ))) Просто же вроде, не?
-
-
Ответить
Читайте мой ответ на этот ваш комментарий в другом месте -- копировать не хочу.
-
-
Ответить
Про тиндивидуальную философию? Серьёзно.... Это попытка витиеватостью речи замылить нехватку аргумента. Чья индивидуальная философия?
-
-
Ответить
Мухаммада, например. В других местах -- Иешуа. Многих других религий исходников мы даже не знаем.
-
-
Ответить
ЭЭЭЭ.... Христианство это индивидуальная философия Иисуса Христа по вашему?
-
-
Ответить
Изначально -- да. Ну, или иного человека, которого так назвали впоследствии. Потом, распространившись, стала массовой истерией.
-
-
Ответить
а ну если вы 5 миллиардов верующих людей называете истериками тогда вам в однк компанию с аморально и безнравственной федоровой
-
-
Ответить
Это же прекрасно. Мы с ней расходимся по ряду мнений, но она умна, в отличие от моралистов.
-
-
Ответить
Моралист не может быть умным?
-
-
Ответить
Умный не станет моралистом, так как будет понимать относительность морали.
-
-
Ответить
Красиво ) Но про относительноть морали я свами не спорю, хотя это никак не опровергает её существования и её необходимости
-
-
Ответить
Необходимости в ней нет никакой. А вот существование... Как отдельного объекта не существует, только как фантазия в головах людей.
-
-
Ответить
Оооо, так вы ницшеанец, вам мораль не нужна
-
-
Ответить
Мне хватает понимания социальных необходимостей, воплощенных в законы, а также части тех, что не воплощены в них. А мораль... когда-то ее положения нередко были необходимостью, потом стали традицией, а это уже не нужно.
-
-
Ответить
Понимание социальной необходимости и следование её - это очень близко к морали
-
-
Ответить
В отличие от морали оно не жестко.
-
-
Ответить
Вы же сами говорили, что мораль достаточно вариабельна в зависимости от места и времени... Так о какой же жесткости сейчас идет речь?
-
-
Ответить
Также она инерционна, как и любая массовая вещь. И, как уже упомянуто, становится традицией постепенно. И, когда уже нет ни одной реальной причины, например, для запрета проституции, мораль все еще ее осуждает, как это видно по вам.
-
-
Ответить
Как может быть, была реальная причина на запрет проституции?
-
-
Ответить
Например, нехватка плодовитых женщин и необходимость для социума, чтобы они рожали в семье.
А также необходимость уменьшить количество бастардов от "ходящих налево" мужчин.
-
-
Ответить
Будучи прституткой она родит гораздо больше вам не кажется
-
-
Ответить
Но не в семье. И бастардов. Социально-имущественные взаимоотношения будут нарушены. Сейчас с этим проще: они не стремятся рожать и могут не делать этого, имущественные отношения регулируются чуть иначе. И так далее.
-
-
Ответить
Причем тут социально- имущественные отношения... бастарды - понятие для благнородного сословия... если вопрос в недостатке женщин - то проституция как раз выход, а не наоборот
-
-
Ответить
Итак... Бастард -- в переводе просто "незаконнорожденный", в английском употребляется не только по отношению к благородным. У нас байстрюками называли. Они являются наследниками имущества наряду с законными детьми. Отсюда социально-имущественные отношения.
Проституция при недостатке женщин не выход, как я уже сказал -- надо, чтобы рожали в семье, оставляя наследников.
-
-
Ответить
Никто не заморачивался среди кухарок и посудомоек родословной своего ребенка, лишь бы здоровым был... А сегодня не надо чтоб рожали в семье?
-
-
Ответить
Ошибаетесь, заморачивались.
А сегодня наследование не только от этого зависит.
-
-
Ответить
рожают только ради наследства?
-
-
Ответить
Откуда вы взяли этот вывод? Будете ли вы отрицать, что наследство, имущество -- сильно влияющий на социум фактор? Будете ли вы отрицать, что ради хорошего наследства многие люди не останавливаются ни перед какими мерами?
-
-
Ответить
вы сказали, что проституцию осуждали якобы за ценность женщины в семье, чтоб она родила наследника... а сегодня эта ценность отсутствует, значит и проституцию осуждать не надо
-
-
Ответить
Не надо. Но ее осуждают. Частично инстинктивно, женщины, но это вопрос отдельный, а частично -- из-за морали.
-
-
Ответить
То есть вы бы приняли, если бы ваша дочь занялась проституцией вместо того чтоб (господи, какое мещанство) родить вам внука?
-
-
Ответить
Будь она у меня -- я бы лишь убедился в том, что это ее собственный выбор. Если без принуждения со стороны, она, как отдельный человек, имела бы полное право делать все, что не повредит другим людям.
-
-
Ответить
ну ок, счастья вам иметь дочь сделавшую свободный выбор в пользу проституции
-
-
Ответить
Миллионы евреев ответят "да". Про Мухаммада, кстати, тоже, т.к. обе религии основаны на Торе и адаптированы под не-евреев.
И опять же, от снятого платка еще никто не пострадал, кроме снявшей платок девушки.
-
-
Ответить
1 год назад
Комментарий не прошел тест на адекватность.
А штаты США, которые применяю смертную казнь тоже философию Хомейни применяют?
-
-
Ответить
Не стоит сравнивать. В США смертная казнь применяется не за нарушения религиозных норм, а за нарушения социальных взаимодейтсивй: убийство, например.
-
-
Ответить
Запрет на убийство - это религиозная норма и традиция.
-
-
Ответить
Запрет на убийство встречается еще в кодексе Хаммурапи. Это социальная норма. Выборочная, если на то пошло. Определенные люди вполне разрешены были к убийству всегда.
-
-
Ответить
Почитайте преамбулу кодекса Хаммурапи... Когда Мардук направил меня, чтобы справедливо руководить
людьми и дать стране счастье, тогда я вложил в уста страны истину
и справедливость и ублаготворил плоть людей Это вообще то религиозные нормы )))
-
-
Ответить
Это о самой власти. Не о тех законах, что Хаммурапи принес в государство. Не путайте, это уже упоминалось.
-
-
Ответить
А на чем основываются эти законы как не на власти Хаммрапи, которого направил Мардук?
-
-
Ответить
На установлении справедливости в стране -- там же и написано.
-
-
Ответить
Может они на это направлены... но на чем они основываются?
-
-
Ответить
На социальной необходимости, сказано уже, сколько, три раза?
Вы путаете основу для закона и основу для власти, которая этот закон в жизнь претворяет. Первое -- необходиомость, второе -- сила.
-
-
Ответить
На чем основываются? Чем легитимизируются? В Кодексе есть положение о процентах за ссуду (что меня потрясло еще на первом курсе) .... Какая социальная необходимость говорит что процент должен быть 1% а не 5 к примеру?
-
-
Ответить
Это уже детали закона, а сам закон что делает? Правильно, ОГРАНИЧИВАЕТ процент. необходимость -- предотвращение разорения заемщиков займодателями.
-
-
Ответить
О почему заимодатели принимают этот закон?
-
-
Ответить
Там, где они имеют больше власти, влияния на власть, там ограничения меньше или отсутствуют. Там и тогда.
-
-
Ответить
Тогда зачем Хаммурапо ссылаться на Мардука, если примут или не примут его власть и кодекс зависит от власти заимодавцев?
-
-
Ответить
Вот это вы с чего взяли? "зависит от власти заимодавцев"? Где это сказано? Передергиваете просто регулярно...
-
-
Ответить
Там, где они имеют больше власти, влияния на власть, там ограничения меньше или отсутствуют. Там и тогда

Источник: https://www.adme.ru/svoboda-puteshestviya/ya-zhivu-v-irane-i-hochu-rasskazat-o-10-veschah-kotorye-otkroyut-etu-stranu-s-drugoj-storony-1859715/comments/#comment_57081415 © AdMe.ru

А как это понимать?
-
-
Ответить
Ну уж не так, что они на Хаммурапи влияли. А так, что если ростовщик сможет оказать на власти давление, то они этот закон, ограничивающий его, или смягчат, или не примут.
-
-
Ответить
Эммм, Хаммурапи принял этот закон и счел необходимым сослаться на его божественный характер.... без Мардука не обошлось, так что этот текст религиозный
-
-
Ответить
На божетсвенное происхождение своей власти -- то есть, силы, стоящей за законом и требующей его исполнения. Не на божественный характер закона.
-
-
Ответить
Еще раз... это лишь одна лишняя цепочка, не меняющая сути... "Я божественный посланик и вот мои законы"
-
-
Ответить
1 год назад
Нет смысла скрывать правду, но мы попробуем.
Какая разница какие основы если результат один
-
-
Ответить
1 год назад
Упс, администратор нажал на «удалить».
1 год назад
Тайное всегда становится явным. Или не всегда.
Из каменного века еще, если на то пошло.
-
-
Ответить
Нормы социального взаимодействия? Так вы оказывается все таки знаете что это такое ? ))) вроде писали, что закон - это только на бумаге)))
-
-
Ответить
Но законом они стали только тогда, когда стали сформулированы официально органами власти. Вождем, собранием племени, архонтами, Сенатом...
-
-
Ответить
Так замечательно же ) Если эта норма продиктована социальной необходимостью и возникла задолго до религии - потом перекочевала в религию - а потом из религию в закон.... в чем проблема того, что она взята из религии если она социальна необходима и древнее этой самой религии ))) Просто же вроде, не?
-
-
Ответить
Так фокус в том, что не она в Иране из религии взята, а многое другое. Как и в других странах с релишиозными законами.
-
-
Ответить
1 год назад
Это слишком секретные материалы.
Кстати, кодекс Хаммурапи давайте вспомним. Без бумаги обошлись.
-
-
Ответить
А до появления письменности занонов не было, чудная моя?
-
-
Ответить
1 год назад
Комментарий арестован полицией нравов.
А я не милейший... Да хоть в несовременном?
-
-
Ответить
1 год назад
Комментарий обезврежен.
Так что же вас ко временам Моисея и Хаммкрапи понесло? )))
-
-
Ответить
Так ведь это вы апеллируете к тому, что "не убий", мол, из заповедей взята. Вот и разобрали это заявление.
-
-
Ответить
Справедливости ради: законы были, сохранялись и передавались в устной традиции. Смотрите бардов Ирландии, весьма характерно.
-
-
Ответить
Справедливость это всегда хорошо.... Пусть федорова посмотрит ей нужнее
-
-
Ответить
1 год назад
Олег, зачем ты удалил комментарий?
Смертная казнь существует и в США - вы туда тоже не ездите? Значит как раз вы себе опровергаете - вы ведь писали что в Иране законы религии стали законами государства, а тут пишете что законы этой страны нарушают законы религии.... Одна извилина она такая да )
-
-
Ответить
1 год назад
Все. Кина не будет. Комментарий скрыт.
Не сваливайте свою противоречивость на незнание Закона Божьего. Вы ответите на мой вопрос?

дело в том, что в Иране законы религии стали законами государства

Источник: https://www.adme.ru/svoboda-puteshestviya/ya-zhivu-v-irane-i-hochu-rasskazat-o-10-veschah-kotorye-otkroyut-etu-stranu-s-drugoj-storony-1859715/comments/#comment_57073165 © AdMe.ru
и
В Иране убивают - там есть смертная казнь, т.е. законы этой страны нарушают этот принцип

Источник: https://www.adme.ru/svoboda-puteshestviya/ya-zhivu-v-irane-i-hochu-rasskazat-o-10-veschah-kotorye-otkroyut-etu-stranu-s-drugoj-storony-1859715/comments/#comment_57073165 © AdMe.ru

Так законы религии стали законами государства или Иран нарушет законы религии?
-
-
Ответить
1 год назад
Очень скромный комментарий. Спрятался.
По вашему в Исламе разрешено убивать?
-
-
Ответить
Кое-кого -- да, кстати. Например, неверных.
-
-
Ответить
)) А в УК Ирана есть такое правило?
-
-
Ответить
Не знаю, может и есть. Побивание камнями вам уже упоминали, не так ли? Может и об этом есть.
-
-
Ответить
)) Побивание камнями это мера наказания.... А обстоятельсваЮ исключающие вину - это другая статья.... Вы ысерьез думаете, что УК Ирана разрешает убивать христиан???
-
-
Ответить
Мера наказания... И кто тут словами играет? Это такое же убийство, как и ножом по горлу, только не в подворотне и массовое.
Что до разрешения убийства христиан, повторюсь: не в курсе.
-
-
Ответить
Смертная казнь - это мера наказания, а не убийство.... Прописаное во многоих УК мира и не только Ирана.... считать то, что УК Ирана допускает убийство христиан может только глубого неумный человек,, уж извините
-
-
Ответить
1 год назад
Нет комментария? Передайте вино, пожалуйста.
Не соответствует.... все те государства где практикуется смертная казнь будут массово гореть в аду ... белорусов жалко ((
-
-
Ответить
1 год назад
Сдаётся место для комментария.
Так значит и нарушать нормы религии не могут
-
-
Ответить
1 год назад
Комментарий закрыт на реставрацию.
Как государство нарушает нормы религии если , как вы говорите, у него нет души, а значит и свободы выбора?
-
-
Ответить
Вообще, если точным быть, мера пресечения, а не наказания. Наказание подразумевает живого человека, который осознает свой проступок. А смертная казнь -- это убийство лишнего для социума человека, узаконенное.
Повторю: я не в курсе того, что там у них с христианами.
-
-
Ответить
Мера пресесечение это подписка о невыезде или залог.... А тюремное заключение или смертная казнь - это мера наказания.... первый курс юрфака
-
-
Ответить
Вот как? Да, тут вы правы, формально это считается наказанием. Хотя это и мало логично, но...
-
-
Ответить
Вполне логично... цель наказания - восстановление социальной справедливости
-
-
Ответить
Это не цель наказания, цель наказания -- от слова "наказ", если что, -- заставить человека исправить содеянное или хотя бы раскаяться в нем. Казнь, по сути -- превентивное избавление от опасного элемента ДО того, как он совершит новое преступление.
-
-
Ответить
Откройте УК и почитайте что есть цель наказания.... наказ он и для остальных наказ
-
-
Ответить
А вы откройте исследования и прочитайте: казнь преступника не предотвращает преступлений других людей, а вот неотвратимость наказания -- да.
-
-
Ответить
Какие еще исследования? УК - это не исследования... мы вроде тут нормативный базис обсуждаем а не оценочные суждения.... Обязаность государства - оградить меня от опасного элемента, пусть и и таким способом
-
-
Ответить
Вот и пришли к тому же, о чем я говорил: оградить вас от опасного элемента, а не наказать его за содеянное.
-
-
Ответить
Цель наказания - социальная справедливость, если человек совершил преступление, которое не исправить (убитого не воскресишь), справедливо наказть и его отнятием жизни....
-
-
Ответить
В данном случае имеет место, скорее, превенция.
-
-
Ответить
Превенция - это сопутствующий приятный бонус, но лишить человека самого дорого, что у него есть - это тоже знаете ли наказание
-
-
Ответить
Но для того, чтобы он осознал это (а без этого нет смысла лишать), он должен оставаться живым. Вы же продвигаете сейчас принцип возмездия.
-
-
Ответить
Принцип возмездия - вполне себе приемлем если мы говорим о наказаии, осознание приходит с момента объявления приговора и человек осознате насколько чудовищное преступление он совершил
-
-
Ответить
Нет, не осознает. Осознает он только, что его убьют.
-
-
Ответить
Тем хуже для него, значит наказание справедливое если даже на этом этапе он не осознает, что совершил
-
-
Ответить
А с его точки зрения он ничего не совершил плохого. И вы, убивая его, ему это не доказали.
А справедливость вообще понятие интересное, и тоже относительное, что характерно.
-
-
Ответить
Справедливость понятие универсальное - любой человек и даже собака легко отличит справедливый поступок от несправедливого.... Ну если он не считает, что совершил что-то плохое - надо его научить, что забирать жизнь - это плохо... личным примером
-
-
Ответить
Неверно. Только то, что СЧИТАЕТ несправедливостью. Вор считает справедливым украсть у тех, у кого есть, тем, у кого нет. Капиталист считает справедливым свой сверхдоход. Убийца считает справедливым убийство.
-
-
Ответить
Если убийца считает убийство справедливым, то должен с радостью принять смертную казнь
-
-
Ответить
С какой стати? Справедливо, когда убивает он, а не его. Вы должны бы, как wannabe-юрист знать, что преступники полагают тех, кто их арестовывает, судит и исполняет приговор неправыми.
-
-
Ответить
Один и тот же акт не может быть одновременно справедивым и несправедливым, это, что я вам пытаюсь донести, вы же заговорили об "относительности" справедливости... Не поступай с другими так как не хочешь, чтоб поступали с тобой - древний принцип справедливости - он тоже относителен?
-
-
Ответить
Легко. С каждой из сторон. С одной справедливо, с другой -- нет. Раскулачивание было справедливо с точки зрения крестьян, но не с точки зрения помещиков.
"Древний принцип справедливости", о, расскажите это мазохистам?
-
-
Ответить
Эммм... причем тут мазохисты, мы свами о социальных отношениях говорим, не скатывайтесь.... Я не про две стороны одного акта, а про сам акт... было ли это справедливо с человеческой точки зрения?
-
-
Ответить
"причем тут мазохисты"
"Не поступай с другими так как не хочешь, чтоб поступали с тобой"
Это легкое утрирование. Однако, если человек желает, чтобы его били, должен ли он бить первым всех?
Вообще, если принять, как руководство к действию эту вашу фразу о "не поступай...", то справедливо будет, скажем, полиции в ответ на применение силы выдавать силовое же сопротивление. И палач должен быть казнен. И тюремщик посажен в тюрьму. И так далее. Но закон это не одобрит, а закон и имеет целью восстанавливать социальную справедливость, не так ли? И тогда возникает вопрос: о справедливости ли говорит эта фраза, если эта справедливость противоречит справедливости официально признанной.
Что касается сторон, то это о тех, кто в акте принимает участие, а без сторон тут не получится.
И что такое "человеческая точка зрения"? Сколько людей, столько и мнений.
-
-
Ответить
Эммм... палач казни человека УЖЕ совершившего преступление, тюремщие охраняет ПРЕСТУПНИКА - эти люди уже совершили несправедливость - и это лишь реакция на их действия
-
-
Ответить
И что? Они ДЕЙСТВУЮТ, а значит, противодействие должно быть. Именно к такому привело когда-то следование принципу "око за око" в некоторых местах -- семьи просто вырезали друг друга, мстя за месть. И, что строго характерно, окружающие воспринимали это совершенно справедливым...
-
-
Ответить
Этот принцип не является действующим законодательным принципом ) Я его проиллюстрировал, чтоб дать вам понять что справедливсоть универсальна - этот принцип есть во всех культурах, религиях, традициях... И он очень очень прост для восприятия и относится к человеческим отношениям... Он действительно так труден?
-
-
Ответить
Последние исследования в области нейробиоогии доказывают, что человек в принципе осознает свой поступок уже после его совершения. Даже если речь идет о долях секунды. И значение силы воли очень сильно преувеличено. Т.е. люди живут только так, как могут жить. Версии о вариативности выбора - лишь иллюзия. Некоторые ученые всерьез обсуждают снятие ответственности личности человека. Как ни парадоксально, но звучит это так: "виноват не я, а мой могз".
-
-
Ответить
Убийство в понимании любого УК - это преступление. А казнь - наказание. Как когда-то было актуально "око за око".
-
-
Ответить
Но суть-то от этого не меняется. Убийство и есть убийство, как ни назови, чем ни оправдывай.
-
-
Ответить
Вы смешиваете грешное с праведным и предполагаю, что сами об этом знаете. Преступление от наказания отличается по сути. Хотя я сама против смертной казни.
-
-
Ответить
Что такое "грешное"? Что такое "праведное"? Определите.
Суть как раз одна: лишение человека жизни. А почему, зачем и так далее -- вторично или даже еще менее важно.
-
-
Ответить
Я не сильна в русском, но предполагаю, что "путать грешное с праведным" можно обозначить, как фразеологизм ) Если суть я не сумела объяснить или вы понять, то не судьба.
-
-
Ответить
1 год назад
Упс. Комментарий перехватил НЛО.
Нет.... Сметрная казнь не убийство даже по УК (а вы ведь тольк этот закон признаете)
-
-
Ответить
Формально -- убийство, только разрешенное законом. но ведь об этом и говорится всю дорогу: что закон в Иране разрешает определенный вид убийства за нарушение религиозных норм и традиций.
-
-
Ответить
Запрет на убийство - это религиозная норма и традиция. Смертная казнь за убийство в США - это разрешение на убийство за нарушение религиозных норм и традиций? В чем тогда разница между Ираном и США?
-
-
Ответить
1 год назад
Комментарий удалил сын маминой подруги.
Запрет на убийство встречается еще в кодексе Хаммурапи. Это социальная норма. Выборочная, если на то пошло.
Так что не путайте одно с другим, религия вообще появилась позже социума и его норм.
-
-
Ответить
Почитайте преамбулу кодекса Хаммурапи... Когда Мардук направил меня, чтобы справедливо руководить
людьми и дать стране счастье, тогда я вложил в уста страны истину
и справедливость и ублаготворил плоть людей Это вообще то религиозные нормы )))
-
-
Ответить
1 год назад
Здесь были скандалы, интриги, расследования.
Сверху откуда? ))) Вера в "верх" это не религия??? Серьезно?
-
-
Ответить
1 год назад
Ой, что здесь было... Но вы всё равно не узнаете.
Чем обусловлена легитимность 10 заповодей как не божественным происхождением? Хаммурами легитимизирует свои законы божественным происхождение... в чем разница?
-
-
Ответить
1 год назад
Это ранило наше сердце, пришлось удалить.
Как раз потому что 10 завоводей - не государственный закон их и нужно легетимизировать божественным происхождением. Да Кодес Хаммурапи - закон, только почему то без ссылки на божественный характер не обошлось
-
-
Ответить
1 год назад
Невозможно просто так взять и не скрыть этот комментарий.
Потому что если не легитимизировать их либо божественным либо законотворческим происхождением - это просто текст на скрижалях.... Ссылка на Мардука была потому что это тежи заповеди, данные Мардуком, который послал Хамурапи, чтоб их донести
-
-
Ответить
Притом, это не легитимность законов, а легитимность власти, как таковой.
-
-
Ответить
Мой ответ вам в другом месте, где вы скопировали свой комментарий.
-
-
Ответить
Вера в "верх" это тоже религия ) Кодекс Хаммурапи - религиозный текст
-
-
Ответить
Неверно. Был бы религиозным, когда ссылался бы на божественное происхождение законов, а не власти.
-
-
Ответить
"Божественная" власть пишет эти законы - просто одна лишняя цепочка, вот и все
-
-
Ответить
Не все. Власть -- сила, стоящая за законами и принуждающая к их исполнению, это я вам уже говорил. И ее божественность делает ее легитимной и способной к этому, но не влияет на происхождение законов.
-
-
Ответить
"Я посланик божий и вот мои законы".... разве это не "божественные" законы?
-
-
Ответить
Нет, это ЕГО законы, сказано же.
-
-
Ответить
Его, переданные через "посланника"
-
-
Ответить
Повторяю: его законы, не богов, не переданные через него, а его собственные. Если сказано "законы, богами данные" -- другое дело.
-
-
Ответить
Так и сказано - "я его посланник и вот мои законы"
-
-
Ответить
Именно. МОИ, не богов. Не передергивайте, хватит уже.
-
-
Ответить
мои, но я принес их вам от богов
-
-
Ответить
А вот этого и не сказано, не выдумывайте.
-
-
Ответить
так и сказано - я посланник бога и вот мои законы... - не вижу принципиальной разницы
-
-
Ответить
Хреновый вы тогда юрист. Любой адвокат вас на этом поймает, так как это разделено. Я -- посланник бога (и могу делать то, что посчитаю нужным). Вот МОИ законы вам.
-
-
Ответить
После того как спутали меру наказания и меру пресечения ваш авторите в юриспруденция для меня сильно подорван
-
-
Ответить
То есть, по существу ответить нечего. Check.
-
-
Ответить
По существу чего? вашего оценночного суждения насколько я хороший юрист? тут нет существа
-
-
Ответить
Хороший юрист не стал бы заявлять, что "я посланник бога и вот мои законы" = "я посланник бога и я принес вам божественные законы", так как есть очевидное и прямое указание на источник этих законов. Хороший юрист не стал бы передергивать так очевидно -- слишком очевидно, а потому неэффективно.
Что касается "по существу"... Так по существу сказанного, конечно. Судя по вашим ответам -- таки нечего.
-
-
Ответить
источник моей власти - божественное происхождение, этой властью я принимаю законы = значит они тоже божественного происхождения... элементарно
-
-
Ответить
Вот я и говорю: хреновый вы юрист с такой логикой. Если вы сделали табурет, является ли он сделанным вашим отцом? Если вы, wannabe-юрист, выиграли дело, выиграл ли его ваш начальник в конторе? Нет и нет. Так и тут. Властью своей он требует выполнения его законов, только и всего.
-
-
Ответить
бог не делал правителя - он его посылал, если мой отец сделает табурет а я отнесу его на базар можно будет сказать что я его сделал, раз я его продаю? Властью он их и создает и требует выполнения
-
-
Ответить
оригинально...
-
-
Ответить
Так там и не сказано, что именно бог/боги ДАЛИ ему эти законы, а сказано "я...МОИ законы". Так что ваш контрпример совсем не подходит к ситуации.
И, кстати, бог даже не посылал правителя -- он лишь дал ему СТАТЬ правителем, благословил его на это. В версии христианства это -- помазание божие, божьим соизволением.
Вообще, от имени бога говорил не правитель (за исключением Египта, где фараон считался живым божеством), а говорили жрецы. Как, например, пап римский, но только когда он "на кафедре".
-
-
Ответить
Когда Мардук НАПРАВИЛ меня, ЧТОБЫ СПРАВЕДЛИВО РУКОВОДИТЬ
людьми и дать стране счастье, тогда я вложил в уста страны истину
и справедливость и ублаготворил плоть людей
-
-
Ответить
"Направил меня" = "отправил меня", "надоумил меня". "Направить" не означает "передать через меня". Ну а дальше? "Я вложил".
Можете сравнить, если вам так будет проще, с "когда Сенат назначил меня правителем провинции, я написал указы и законы, которые принесли справедливость в нее". Или более современное: "когда президент назначил меня губернатором области, я выработал свод региональных законов для блага ее жителей". Может быть, если отвлечься от слова "Мардук", вам станет более понятно написанное?
И, кстати, читая текст, читайте и комментарии к нему:
"Введение в ЗХ отражает в первую очередь особую концепцию
царской власти, согласно которой боги даруют царю в управление ту
или иную область ради наведения там справедливого порядка. С
другой стороны, здесь проводится и более древнее, восходящее ко
временам раздробленности Месопотамии воззрение на царскую власть,
по которому царь — просто правитель своего города, в частности,
отправляющий в нем культовые функции по отношению к
богу-покровителю данного города (отсюда стремление Хаммурапи
подчеркнуть свои благодеяния отдельным храмам городских общин)."
-
-
Ответить
Губернатор не пишет законов для области, а правителель провинции не пишет указаов для провинции - они лишь претворяют в жизнь законы тех кто их послал
-
-
Ответить
Да ну? То есть, существование региональных законов -- для вас новость? Или даже городских? А насчет правителей провинций -- историю в руки вам, читать и перечитывать. Законы Рима были, конечно, обязательны к соблюдению, но каждая провинция имела и свои.
-
-
Ответить
Вот и да ну... региональные законы принимаются местными выборными органами, а не губернаторами... первый курс конституционного права
-
-
Ответить
Детали, частности. Суть та же. Его назначили, утвердили и так далее, а дальше -- он сам на отданной ему в управление территории действует. Сейчас он лишь подпись, допустим, ставит (хотя, все равно в обсуждении участвует и с тяжелым голосом), в другое время автократично действовали, как царь Хаммурапи.
Вот увертываетесь вы действительно, как юрист.
-
-
Ответить
Не детали и частности, а основополагающий принцип конституционного права - разделение властей. Губернатор сам подчиняется закону и ничего не создаёт
-
-
Ответить
Относительно нашего обсуждения кодекса Хаммурапи -- детали и частности. Губернатор был выбран, как пример, чтобы отойти от так негативно влияющего на вас Мардука. Измените закон относительно губернаторов -- и будет законотворчество у него, разницы никакой. Но фокус в том, что это не законы, которые президент ему дал, а его законы.
-
-
Ответить
Если вы изменяте относительно губернатора - значит вы ДАЕТЕ ему законотворческую функцию... он действует от вашего имени и законы эти - ваши
-
-
Ответить
С чего вдруг? Вы к ним отношения не имеете, он не передает их от вас дальше, он их СОЗДАЕТ САМ. Вы всего лишь отправили его с широкими полномочиями и расплывчатой формулировкой "править справедливо". Вы дали ему полномочия действовать по своему усмотрению. И к тому, какие законы он для этого создаст, вы не имеете никакого отношения.
В общем, ладно. Наскучили вы мне с вашим упрямым отрицанием.
-
-
Ответить
С того, любой губернатор на месте - это прежде всего представитель центральнйой власти
-
-
Ответить
1 год назад
На этот комментарий прилегла кошка.
Но они не обладают законодательной властью
-
-
Ответить
1 год назад
Мы забрали этот комментарий в музей комментариев.
инициативой и граждане обладают, и че?
-
-
Ответить
1 год назад
А был ли комментарий?
ниче.... у граждан просто не хватает правовой грамотности подготовить законодательную инициативу.... вы тому прекрасный пример
-
-
Ответить
1 год назад
Этот комментарий отрастил ножки и убежал.
вы молчали бы - не вы про какой то там собор рассказывали в приговоре по пусикам ))) а прямую ссылку на бога в хаммурапи я вам привел - глаза протрите
-
-
Ответить
блин, Леван, у вас были все козыри выиграть по сути спора. А вы по своему обыкновению увязли в процессуальной фигне. И как обычно, берете измором.
-
-
Ответить
о, гамарджома.... зрители и болельщики подтянулись... Так я уже сталкивался с этим персонажем (вы мне кажется тоже) - даже самые убедительные аргументы она благополучно пропустит мимо ушей и скажет что это божья роса.... чего стоит признание, что её неизвестно что такое мораль ....
-
-
Ответить
Ну, мы так давно знакомы, что вот даже болею за вас ) Признаюсь. Но вы распыляетесь сильно. И упускаете суть, огрызаясь по мелочам. Поэтому часто получается горячо, но бессодержательно. Шутите гораздо лучше.
-
-
Ответить
Спасибо за поддержку и конструктивную критику.... просто безапелляционное дилетантство и бессовестная ложь (как можно не знать что такое мораль?) иногда выбешивает ) буду побольше шутить тогда
-
-
Ответить
Мораль, как аргумент в этом споре я сама не признаю. А вот то, что нормы права это и есть всего-лишь общеобязательные нормы поведения в конкретном обществе, вытекающие из выбора большинства - это факт. Для мусульманок внешний вид и поведение европеек не меньшая дичь, чем для последних чёрные тряпки на голове. И они совершенно искренне так считают.
-
-
Ответить
Ну да, это вы не видели как мусульманки в Европе отжигают, все они очень хорошо понимают. У европейских женщин есть выбор некоторые одеваются скромно, другие нет, смешно говорить что у мусульманок есть какой то выбор и они прям решили так одеваться.
Между прочим есть знакомые мюслимы и все они пьют алкоголь, я их спрашивала у себя дома они не смеют пить, обычные лицемеры.
-
-
Ответить
А европейцы необычные лицемеры? ) Они всегда честны с собой и торчат у психоаналитиков просто от избытка самоосознания? Вы реально считаете, что европейское общество принципиально лучше? Культура потребления диктует такие же требования к цветным тряпкам, как ислам - к черным. Об этом хорошо сказано в книге Нила Фергюсона "Цивилизация". А что касается законов, вводящих запреты... Ну, запреты есть в каждом государстве.. Где-то - это алкоголь. В СССР времен Горбачева, например ) И всегда найдтутся те, кто запреты нарушает.
-
-
Ответить
Культура потребления диктует моду к цветным тряпкам, ислам тебя убьет, если не будешь соблюдать их заскоки, разница есть? Разницу между модой и шариатом понимаете? Между европейца у психоаналитика и мюслима который взрывает людей?
-
-
Ответить
Безумная погоня за зарабатыванием бабосов убивает не меньше. Культ потребления - такая же религия, со своими особо ярыми фанатами. Что такое "мюслим" в вашем понимании, могу только догадываться. Знаю ткань муслин и имя Муслим. Магомаева так звали, потрясающий был вокалист. Но если вы о террористах, так и среди европейцев их полно.
-
-
Ответить
Эта европейская культура, создала астронавтов, компьютеры, электричество, автомобили, медицину, и могу продолжать еще на двух страницах. Мюслимы вроде не должны пользоваться тем что создали христиане, но что то не хотят на верблюдах ездить.
-
-
Ответить
Причем, астронавты, компьютеры, электричество, автомобили и проч. были созданы при помощи арабских цифр )
-
-
Ответить
Самой не смешно? Все что христиане создали, да у нас сейчас робот на Марсе, и с другой стороны арабские цифры, за последние тысячелетия, что то новенького у вас нет?
-
-
Ответить
Смешно. Вы забавная. Я думала, вы меня начнёте изобличать и станете доказывать, что арабские цифры изначально изобрели в Индии... А вы - про Марс.
-
-
Ответить
Чего вас изобличать и так все знают великие достижения ислама, их не так трудно запомнить, арабские цифры и все .............. хорошо что мы вам электричество показали, еще в пещерах бы жили.
-
-
Ответить
Берберы до сих пор живут в пещерах. Я сама в них была в Матмате. Очень интересно.
-
-
Ответить
Ну раз им нравится, мне комфортнее у кондиционера в инете.
-
-
Ответить
Представители европейской культуры, построенной на колонизациях, массовых убийствах коренных народов, породившей, среди прочего, инквизицию, фашизм, коммунизм и проч., всерьез обсуждающие обязательное ношение женщинами черных платков... Это умиляет.
-
-
Ответить
Так на совести ислама немало убийств и рабства, мы выросли, а вы застряли в пятом веке. Но все равно, не нравится идите себе в пещеры, не пользуйтесь благами цивилизации, ездите на верблюде, заболеете на все воля аллаха, не бегайте к нам за антибиотиками. Да и что то мне не вериться что вы на адме с корана сидите, пользуетесь христианской шайтан машиной?
-
-
Ответить
Логично, что человеку, дающему всем представителям многомиллионного этноса снисходительное определение "мюслимы" (как чурки, чернозадые, узкоглазые и проч) не хватило фантазии предположить, что я могу быть не исламисткой и даже не арабкой. Конечно, вы прогрессивнее всех.
-
-
Ответить
Ну когда этот этнос чем то хорошим станет известен, придумаем новое прозвище, великие ученые, меценаты, прогрессивные, пока уж чем богаты.
-
-
Ответить
Ответ настоящей шовинистки. И это, кстати, не прозвище.
-
-
Ответить
По существу нечего сказать, пытаетесь увиливать от вопросов, а чем исламу собственно гордится. Ну как я и говорила лицемеры, в одной руке коран, в другой водка.
-
-
Ответить
А у вас, видимо, водка в обеих? )
-
-
Ответить
Мне нельзя, работы много, надо быть в форме, не всем сидеть в пещеры замотанные в платки.
-
-
Ответить
"Муслим" - это по-арабски "принявший ислам" или "мусульманин". Так что это "снисходительное определение" они дали себе сами.
-
-
Ответить
Вопрос в том, как то или иное определение употребляется и в каком контексте. Безобидные и шутливые по своему изначальному смыслу "хохол" или "кацап" тоже могут звучать, как оскорбление.
-
-
Ответить
1 год назад
Нам нечего скрывать. Кроме этого комментария.
Я всерьез хочу сказать, что любые попытки считать представителей других культур, наций или религий хуже, ниже или недоразвитее очень плохо пахнут. Это запах, который осходил от крематориев нацистских концлагерей. Улавливаете мысль? Все люди и нации равны. Процент мудаков и нормальных людей примерно равен всюду.
-
-
Ответить
1 год назад
Комментарий удалён, но он навсегда в нашем сердце.
1 год назад
Лучший комментарий - это его отсутствие.
Культ потребления - такая же религия. Смешно думать, что кто-то может быть свободен от этого культа, живя в обществе, полностью построенном на его основе. И смешно считать себя свободным от законов общества в котором живешь. Любого.
-
-
Ответить
1 год назад
Этот комментарий слишком хорош, чтобы показывать его всем.
Нет, это настоящая религия, к сожалению. Со своими культовыми сооружениями в виде торгово-развлекательных центров. Как любая религия, культ потребления обещает через рекламу сверхвозможности, блага и проч. А бренды становятся священными атрибутами.
Ну, я не спорю о том, что любая диктатура - зло. Но каждое общество через это проходит. И в какой-то мере её элементы сохраняются всегда. Вы знаете пример реально существующего совершенно свободного общества? Вопрос риторический.
-
-
Ответить
1 год назад
Большой Брат не дремлет.
Я нахожу смысл общения здесь в обмене мнений, информации и возмоности посмотреть на проблему глазами другого человека. А вам явно хочется переспорить всех. Ок. Хотите считать себя свободной и независимой борчихой за права иранских женщин - без проблем. Современное общество, построенное на европейских ценностях, как никогда близко к антиутопии. Государства и крупные корпорации никогда не имели такого неограниченного контроля над населением. И не выполнять установленные им правила невозмоно по определению. Попробуйте отказаться от банковского обслуживания и многих других благ цивилизации. А вы тут сочувствуете бедным иранкам.
-
-
Ответить
1 год назад
Не шумите. Комментарий спит.
Вы по непонятным мне причинам наделили себя полномочиями судить о притеснении прав иранских женщих, исходя из обязательного ношения ими этого пресловутого платка. И дальше стали развивать эту мысль, апеллируя к поведению иранских туристок в вашей стране. И это всё совершенно серьёзно. Т.е. если бы местное население стран, куда ваши соотечественники ездят в "олл инклюзив", например, сделало бы подобные заключения на основании их поведения, как туристов, вы бы восприняли это всерьёз и на свой счёт? Это туристы, они приехали на футбол, оставили деньги и уехали в свой Иран. Политического убежища кто-то из них просил? С чего вы делаете выводы обо всём женском населении? Не нравится - не едьте туда. В чём проблема?
Какой левацкий дискурс? Никто с автоматами к вам не придёт. Просто ни один работодатель не организует специально под вас кассовое обслуживание. Этого. я думаю уже достаточно, чтобы угроза смерти от голода стала реальной. С чего вы возомнили себя свободнее иранок?
-
-
Ответить
Елена написала: "откажусь от банковского обслуживания и других благ цивилизации". От работодателей тоже. Вот отшельница Агафья Лыкова, живущая на границе Кузбасса и Хакасии, банковским обслуживанием точно не пользуется :-)
-
-
Ответить
Лыкова жива еще? Я о ней в раннем детстве слышала. И если речь идёт об образе жизни, основанном на ведении натурального хозяйства. Особенно в Тайге... вообще вопросы все снимаю. Свобода 100%
-
-
Ответить
Жива, жива. Только живет она не в Тайге (если что, Тайга - это городок на Транссибе, от него уходит ветка на Томск), а в тайге в Хакасии, и до Тайги от ее заимки о-о-очень далеко :-)
-
-
Ответить
Ну, пусть живёт и здравствует! А Вам спасибо за ликбез.
-
-
Ответить
1 год назад
Никто. Не должен. Видеть. Этот. Комментарий.
Напомнило миниатюру Хазанова о том, что в зоопарке тиграм не докладывают мяса ) Ну, давайте считать, что я за насилие. Это точно про меня. Да. Помогли осознать. И предлагаю закончить на этой высокой ноте.
-
-
Ответить
Лана, общество не бывает свободным, иначе это уже не общество, а просто совокупность индивидуумов, никак друг с другом не связанных - ни родством, ни дружбой, ни товарно-денежными отношениями. Потому что любая связь уменьшает число степеней свободы. Речь о другом, я уже писал, но мало кто отреагировал ,как я понимаю - насколько глубоко государство вводит эти связи в законодательство. Более свободно то общество, в котором закон регулирует только те стороны жизни, нарушение которых одним членом этого общества реально угрожает другому члену общества - прежде всего его жизни, здоровью его или его детей. Поэтому "не убий", "не укради" (украл - нанес материальный ущерб, в результате человеку может не хватить средств на поддержание жизни или лечение детей) и т.д.
В этом отношении законы "христианских" государств достаточно давно перестали перегружать законодательство чисто религиозными нормами. Законы шариата, входящие в систему законодательства некоторых мусульманских стран - нет.
Даже если согласиться с Вами, и считать "Культ потребления" религией (что не более, чем метафора), нормы и требования этого культа нигде не являются законами - никто не требует от граждан под страхом уголовного преследования покупать "Мерседесы" вместо "Лад" и айфоны вместо "Алкателей".
Единственное, что как-то оправдывает эту исламскую теократию - это то, что как религиозная система ислам на 600 лет моложе христианства. Если вспомнить, что творилось в христианских государствах 600 лет назад...
Но тем, кто сейчас живет в этих государствах, от этого не легче.
-
-
Ответить
Ретроград, только из уважения к вам отвечаю и хочу уже покончить с темой освобождения женщин востока ) Культ потребления считаю религией не только я. Об этом есть достаточно много интересных работ. Гугл об этом знает точно.
-
-
Ответить
Цитирую из Википедии, которая в свою очередь кого-то цитирует: "Религия - определённая система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, умма, сангха, религиозная община)". В культе потребления нет ни сверхъестественного, ни систематики обрядов, ни организаций ("Общество защиты прав потребителей" на религиозную организацию как-то не тянет :-) ). С тем же успехом можно объявить религией моду и погоню за ней, вегетарианство (куда больше поводов), ЗОЖ и т.д. Тем более, что определений религии все-таки много (см. там же в Вики) и под какое-нибудь можно подогнать все что угодно. Вот дворецкий в "Лунном камне" Коллинза верил в "Робинзона Крузо"... :-)
-
-
Ответить
Вы не слышали о пастафарианстве?) Кто ж спорит с приведенным Вами определением.
-
-
Ответить
Слышал, конечно. Не стал упоминать, поскольку это уже общее место.
-
-
Ответить
А вам в голову не приходило, что террористы бывают не только среди мусульман?
-
-
Ответить
1 год назад
Если комменты скрывают, значит, это кому-нибудь нужно.
Я уверена, что самообман и лицемерие очень прочны в европейской культуре. Представители любой религии лицемерят. Набожные американские протестанты, которые не приемлют бнебрачные отношения в большинстве имеют опыт орального секса. Это не лицемеры? Иудеи, придумывающие невероятные уловки, чтобы работать в субботу. Это не лицемеры? Жители постсовка, в своем большинстве считающие себя христианами и за всю жизнь не прочитавшие ни слова из Библии, зато считающие любой праздник поводом нажраться. Это не лицемеры?
Тоталитаризм в другом государстве - это проблема жителей этого государства, ООн и других международных организаций.
-
-
Ответить
1 год назад
Комментарий удалён. Расходимся, господа.
50 лет назад
Этот комментарий будет опубликован в 2236 году.
1 год назад
Этот комментарий съел енот.
При этом, вас клонит в другую крайность. Хоорошо там, где нас нет.
-
-
Ответить
1 год назад
Этот комментарий спрятан в надёжном месте.
Ну, Вы что-то намешали все в кучу.
1) Оральный секс и проблема внебрачных отношений, так сказать, не компланарны - можно жить в браке и спокойно заниматься с супругом/супругой оральным сексом, а можно менять женщин каждую неделю, но оральный секс не принимать категорически.
2) Я не считаю себя христианином (атеист, хотя и не воинствующий), но Библию читал. Насчет "в своем большинстве считающие себя христианами" без точных исследований и определения, что значит "считать себя христианином", можно высказывать любую точку зрения, это все будет аквавилописательство (раз уж я это словцо придумал, и оно даже кому-то понравилось, буду употреблять :-) ).
3) "Считающие любой праздник поводом нажраться". Вспоминается:
"Для пьянства есть такие поводы:
Поминки, праздник, встреча, проводы,
Крестины, свадьба и развод,
Мороз, охота, Новый год,
Выздоровленье, новоселье,
Печаль, раскаянье, веселье,
Успех, награда, новый чин
И просто пьянство - без причин!"
(С. Маршак, перевод английской эпиграммы 17 века).
А вообще, отмечание праздников - это повод не только нажраться, но и просто потусоваться, сходить в гости, пообщаться с друзьями. Повеселиться, в конце концов. Поэтому у нас, особенно среди молодежи, неплохо приживаются импортные праздники, носящие так или иначе некий игровой оттенок - Валентинов день, Хэллоуин. И православную Пасху отмечали отнюдь не только сугубо верующие - весело же, яички покрасить, куличики испечь, в гости сходить, детям яичками этими побиться... А вот попытка насадить вместо веселого шутливого Валентинова дня серьезный и постный день Петра и Февронии, кажется, не особо удалась, ибо игры в нем нет и в помине.
4) "Тоталитаризм в другом государстве - это проблема жителей этого государства". Трампу с Обамой расскажите, они сильно посмеются.
-
-
Ответить
1. Видимо, я не четко выразилась. Речь шла о том, что девушки, которые гордятся своей невинностью и формально девственницы, имеют большой опыт орального секса. Т.е. это не считается в их понимании ) О сексе в браке, в любом проявлении, речь вообще не шла. Но если уж экстраполировать это на брачные отношения, то по такой логике, оральный секс и не измена? )
2. Для христианина Библия - это Слово Божье. А из исследовательского интереса и я много чего читала. Просто факт прочтения Библии, конечно, христианином не сделает.
3. Мне кажется, Вы не можете не знать, что православные очень много языческого притащили в христианство. И что упомянутые Вами куличи и яички изначально имели совершенно другой смысл и значение и к христианству никакого отношения не имеют. Про Валентинов день, как и день Петра с Февроней... Предлагаю не углубляться )
4. Трамп и Обама всё же имеют отношение к ООН и международным организациям. Так что, в чём юмор, я не особо поняла.
-
-
Ответить
Ну, тогда не стоит и обвинять в лицемерии тех, кто празднует Пасху ради этих языческих пережитков. Раз уж православие их присвоило.
-
-
Ответить
Может не стоит обвинять в лицемерии никого из верующих в принципе? Как в истории с сучком и бревном в глазу. Я вообще-то об этом.
-
-
Ответить
Так и не я первым произнес тут это слово. То, что я хотел изначально сказать, я высказал еще 17 августа в 16.32 (см. ниже, ближе к концу срача). А сейчас только кидаю реплики, если что-то сильно зацепит.
-
-
Ответить
Под это определение тоталитаризма попадает большинство европейских стран, ну и США, конечно-).
-
-
Ответить
1 год назад
Этот комментарий наказан.
Конечно. Попробуйте получить какую-нибудь услугу без предъявления Id в Великобритании. Тотальный контроль финансовых операций, который будет только усиливаться с уменьшением операций с наличными. Практически полная утрата влияния на распространение персональных данных. Это в общественной жизни. В личной - заявите, что вы не верите в то, что Скрпипалей отравили русские-). Ну, камнями не забьют конечно, но стать изгоем вполне реально.
-
-
Ответить
1 год назад
Красиво сказано… но не к месту.
А вы попробуйте!-) Если серьезно, то любое, вот абсолютно любое гос-во стремится к тотальному контролю. Просто по своей природе.Могу ошибиться, но по-моему тот же Лондон мировой лидер по количеству камер наблюдения над гражданами. Просто в одной стране гос. религия - ислам, в другой - либерализм-). Не буду утверждать, что разницы нет. Есть конечно, но это - дело вкуса. Вас прет-пучит и колбасит от платка на голове. Родившейся в Иране, это в принципе, может не очень нравится, но, в принципе - пох. Но, вы попробуйте в Иране отобрать у матери ребенка, потому, что кому-то "показалось", что она с ним жестоко обходится (в угол поставила, например) и она назовет вас извергом и демоном, а для скандинавов, вроде как - Ок. Я это к чему...В работе, по-моему Энгельса было сказано: "...из варварства можно выйти только варварскими способами". Т.е. не мешайте обществу эволюционировать естественным образом, это еще никому не помогало.
-
-
Ответить
1 год назад
Скрыто ради всеобщего блага.
Верно - регламента, установленного гос-вом! И заметьте, граждан об этом могут даже не спрашивать, и как правило, и не спрашивают. Но, это уже другая история.... К Ирану-). У каждой страны, есть разные периоды развития. Китай тоже прошел через "культурную революцию". Так вот в Иране сейчас своя "культурная революция". И насчет деградации я бы тоже поспорил, технологии и наука там куда как на более высоком уровне чем у ряда соседей, да и не только соседей.
-
-
Ответить
1 год назад
Не можете найти комментарий? Спросите маму.
Регулирование частной жизни - обманка. Просто в примитивных обществах это делается более явным способом, в "развитых" более изощренно. Каждый пятый заключенный на этой планете является гражданином самой развитой страны - США. Да, вы можете красить волосы в любой цвет, долбится во все отверстия начиная с 5 лет - это не интересует данное гос-во, но как только вы посягнете на то, что является ценным для него (гос-ва) вас скрутят в бараний рог в два счета, объявят изгоем, или умалишенным. Поэтому ключевой вопрос - каковы ценности защищаемые этим гос-вом. Кстати об Иране, совсем недавно (середина Июня сего года - Ураза Байрам) ваше не скрываясь народ бухал во всю-). Поэтому, ну конечно смешно слышать про побивание камнями за отсутствие платка на голове. Это просто - не принято. Решил добавить вам ссылку, по-моему парень очень хорошо пишет - https://pressa.tv/web-puteshestviya/60226-kak-zhivetsya-zhenschinam-v-irane-24-foto.html .
-
-
Ответить
1 год назад
Уборщица тётя Маня случайно стёрла этот комментарий.
Бинго! В Великобритании, если не ошибаюсь, до сих пор не отменен закон запрещающий рисовать мелом на асфальте. В США вас может привлечь к ответственности (возможно только административной, врать не буду) сосед, если вы не подстригаете траву на своем участке. Про необходимость прятать бутылку со спиртным в пакет, надеюсь вы слышали, хотя все прекрасно понимают, что вы не колу пьете. Как вам самая справедливая судебная система в мире, когда Харви Вайнштейна, безо всякого суда --следствия просто смешали с дерьмом, разорили и выкинули на свалку. Я его не защищаю, но где же суд? Да что там Вайнштейн! Своего президента эта система (продажная насквозь) готова разорвать и посадить, без всяких доказательств (это уже не модно). Я не знаю сколько вам лет, но я еще помню как годах в 70-х в бывшей ФРГ покончил с собой и убил всю свою семью преподаватель школы, обвиненный в пристрастии к коммунистическим идеям. Слышали такой термин как запрет на профессию? Вы просто не "заинтересовали" (еще) собой это государство. А вот заявите, например, что чернокожие согласно некоторым исследованиям отличаются более агрессивным характером и ...посмотрим сколько времени займет, чтобы вас загнобило это самое миролюбивое гос-во. Мы - разные, и мне это нравится. Но вот что удивительно, те общества где провозглашают на гос. уровне , что многообразие - это хорошо, почему-то самые непримиримые борцы с многообразием культурным и политическим. Наверное потому что, они толерантны только к внешним проявлениям (потому что ни на что не влияет и легко управляется), а вот политическое многообразие, как минимум не поощряется.
-
-
Ответить
1 год назад
Комментарий скрылся за пределы галактики.
Стрижка газона - общественный интерес??? Это как, он же не в парке газон стрижет, а у соседа.... Если так, то и ношение/неношение платка тоже к общественным интересам можно отнести - вы ведь в обществе в нем ходите
-
-
Ответить
1 год назад
Это слишком личное, не можем показать.
))) это пять .... а вид женщины без платка не портит "общественое пространство" иранской улицы, где все остальные в платках?
-
-
Ответить
1 год назад
Этот комментарий был опасен для окружающих.
Причем здесь архитектура - вы людей на улице не замечаете - они не по улицам ходят?
-
-
Ответить
1 год назад
ХАЛК СТЕРЕТЬ ЭТОТ КОММЕНТ!
Не надо ля-ля про суры - вы про это ничего не знаете, кромо того, что только что нагуглили.... Я вас спрашиваю люди на улице - это не часть общественного пространства, вам приятнее жить в городе где все люди красивы и в костюмах от фиораванти ходят или где живут пузатики, ходящие в майке-сеточке и в сандалях с носками?
-
-
Ответить
1 год назад
Упс. Мы не хотели удалять. Так получилось.
нет, это вы предлагаете оправдать запрет на кошение чужих ЛИЧНЫХ газонов привязкой к общественному пространству. Так вот - тогда люди на улицах это тоже общественное пространство и законы, регулирующие их внешний вид исходя из вашей логики, тоже оправданы.
-
-
Ответить
1 год назад
Комментарий удален. Вечер перестаёт быть томным.
А чем это отличается от требования косить СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ газон на радость общественности?
-
-
Ответить
1 год назад
Три вещи нельзя скрыть: солнце, луну и истину. А комментарий - можно.
))) Это не правда.... А даже если так - я подписываю гражданский контракт , почему за его нарушение мне грозит административная ответственность ??? Это мрак и бред с правовой точки зрения
-
-
Ответить
50 лет назад
Нет комментария - нет проблем.
"Но раз вы решили жить в городе - извольте принимать законы города"

Это вы не мне объясняйте, а федоровой ) Если государство или город налагает штраф на непокошенный газон, обясняя это заботой об общественном пространстве, чем это отличается от штрафа за внешний вид человека в общественных местах?
-
-
Ответить
50 лет назад
Комментарий был не про авокадо. Пришлось удалить.
50 лет назад
Комментарий улетел, но обещал вернуться.
)) да, правовая и судебная системы США, вместе со всеми своими несомнеными плюсами и богатым опытом еще и кладезь маразмов )
-
-
Ответить
Напомнило из моего любимого фильма:...
- Дети, помните: вы - хозяева лагеря. Вы! А от вас что требуется, друзья мои?
- Дис-ци-пли-на!
))))
-
-
Ответить
1 год назад
Комментарий не прошел тест на адекватность.
Во-во...Гражданско правовая, а не административная ... мы с вами какую обсуждаем? Штраф за непокошенный газон - это по вашему какая ответственность?
-
-
Ответить
1 год назад
Нет смысла скрывать правду, но мы попробуем.
блииииин, это мрак )))) погуглите что такое штраф.
-
-
Ответить
Штраф нигде не может быть гражданско - правовой ответственностью. ))) Это лиюо административный либо уголовный .... гражданско-правовй штраф - это оксюморон... Это фиаско, братан )))
-
-
Ответить
1 год назад
Упс, администратор нажал на «удалить».
Вы бредите , штраф - по английски fine, а не penalty ... штраф за невыполнение контракта по русски- это неустойка.... И как я вижу вы ссылаетесь на переведенный текс ФИНАНСОВОГО словаря.... Долго искали кстати? )) видимо первая страница гугла со ссылкой на вики вас не устроила и вот почему:

Штраф (от нем. die Strafe) — узаконенное наказание за правонарушение. Обычно в виде денежного взыскания, как правило, в пользу государства, назначаемое за совершение проступка. В законодательстве разных государств наряду с термином «штраф» используется также термин «денежное взыскание». Штраф как вид наказания присущ нескольким отраслям права. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%84)

И да, если я нарушаю контракт и не стригу газон, кому по-вашему и исходя из того, что вы мне тут привели я должен платить штраф - бывшему владельцу?? )))
-
-
Ответить
1 год назад
Тайное всегда становится явным. Или не всегда.
Так я не понял вы вики читали или нет ) И да - если штраф идет государству - это какая ответственность, все еще гражданско-правовая ? ))) И да, уважаемы Floppy Bear тут подкинул... я просто нагло слямзю
Если вы хотели продемонстрировать аналог штрафа за внешний вид в США - то натягивать аналогию с газонами нет смысла: в США и так много где предусмотрены штрафы и даже тюрьма за внешний вид человека в общественном месте. Например, у нас мужикам и женщинам нельзя ходить в публичном месте (более того: быть видимыми из общественного места) с голыми гениталиями и задами, а женщинам - еще и с голой грудью. Но это фигня, потому что в соседнем городе мужики попадают под ту же статью, если у них гениталии проступают под одеждой, цитирую:
“Lewd act” means public ...
display of the male genitals in a discernibly turgid state, even if completely and opaquely covered
“public display” means easily visible from a public thoroughfare or from property of others, or in a public place in a manner so obtrusive as to make it difficult for an unwilling person to avoid exposure
Every person who intentionally performs any lewd act in a public place knowing that such conduct is likely to cause reasonable affront and alarm is guilty of a misdemeanor
Any crime punishable by a fine of not more than one thousand dollars, or by imprisonment in a county jail for not more than ninety days, or by both such fine and imprisonment is a misdemeanor

Источник: https://www.adme.ru/profile/notifications/ © AdMe.ru

Интересно, что высейчам будете петюкать про "злостый режим" наказывающий за внешнией вид человека )))
-
-
Ответить
1 год назад
Это слишком секретные материалы.
аааа ... и все? а по существу? ))) Слив засчитан ))
-
-
Ответить
1 год назад
Комментарий арестован полицией нравов.
Вам известно понятие непристойность?? Вы же не признавали понятие "мораль".... А что такое это "непристойность" по вашему? Ну соблазн во общественных местах - тоже непристойность
-
-
Ответить
1 год назад
Комментарий обезврежен.
Непристойность это в том числе и нарушение морали.... Непристойность - это необязательно оскорбительное . Если человек идет голым по улице - он меня не оскорбляет, вот если он назовет меня дураком то это - оскорбление.
-
-
Ответить
1 год назад
Олег, зачем ты удалил комментарий?
да уж почитайте финасовые словари ) И да какая разница, явялется ли обоснованием на регулирование внешнего вида непристойность или соблазн - результат один - вмешательство в , казалось бы, личную жизнь человека
-
-
Ответить
1 год назад
Все. Кина не будет. Комментарий скрыт.
от какого ущерба извиняюсь? )))
-
-
Ответить
Идите учите что -такое гражданско-правовая ответственность ))
-
-
Ответить
1 год назад
Очень скромный комментарий. Спрятался.
Тогда хотя бы не набирайтесь наглости объяснять мне что такое штраф со ссылкой на финансовый словарь
-
-
Ответить
1 год назад
Нет комментария? Передайте вино, пожалуйста.
Это вы не знаете основ права заявляя что штраф за непокошенный газон в Штатах - это гражданско-правовая ответственность ))))
-
-
Ответить
1 год назад
Сдаётся место для комментария.
как мы уже выяснили с помощь floppybear, в штатах вы за неаокошенный газон штраф не платите, однако в любой стране любое наказание, предусматривающее уплату суммы денег в пользу государства - это административная ответственность... ссылку на штраф из вики я вам дал... первый курс права, дилетантка )))
-
-
Ответить
1 год назад
Комментарий закрыт на реставрацию.
это для вас, чтоб проще было.... а так, погуглите учебники административного права и откроете для себя новый удивидельный мир )))
-
-
Ответить
1 год назад
Упс. Комментарий перехватил НЛО.
Чтоб не позориться в интернетных холиварах - обратитесь тогда к юристу за консультацией что такое административное правонарушение
-
-
Ответить
1 год назад
Комментарий удалил сын маминой подруги.
Я не понимаю ваших алляповатых метафор... по существу петюнте что-нибудь.... или уже сходили к своему юристу за просветлением и поняли как глубоко опозорились?
-
-
Ответить
1 год назад
Здесь были скандалы, интриги, расследования.
Клоунихой выглядите вы коверкая слова за недостатком аргументов и заявляя, что штраф за некошение газона - это гражданско-правовая ответственность ))
-
-
Ответить
1 год назад
Ой, что здесь было... Но вы всё равно не узнаете.
Ага, жечь глаголом дилетантских неумех это прям моё )))
-
-
Ответить
1 год назад
Это ранило наше сердце, пришлось удалить.
а я это вообще бесплатно делаю... мне с вами весело
-
-
Ответить
50 лет назад
Невозможно просто так взять и не скрыть этот комментарий.
ну мы тут обсуждаем не фактическое существование такого запрета, а его теоретическое обоснование заботой об окружающем пространстве и эстетических потребностях проходящих мимо людей
-
-
Ответить
1 год назад
На этот комментарий прилегла кошка.
Пафоса тут нет ни капли, вам померещилось-). Вас реально порадовал тот факт, что несмотря на развитую законодательную систему, общество устроило самосуд, вы серьезно? И эти люди возмущаются платками в Иране!-)
-
-
Ответить
1 год назад
Мы забрали этот комментарий в музей комментариев.
1 год назад
А был ли комментарий?
Были ли вы лично хоть в одной мусульманской стране? Значете ли лично хоть одну иранскую семью?
-
-
Ответить
1 год назад
Этот комментарий отрастил ножки и убежал.
50 лет назад
Нам нечего скрывать. Кроме этого комментария.
1 год назад
Комментарий удалён, но он навсегда в нашем сердце.
Так в чем проблема? Заканчиваем эту беседу прямо сейчас и расходимся.
-
-
Ответить
1 год назад
Лучший комментарий - это его отсутствие.
50 лет назад
Этот комментарий слишком хорош, чтобы показывать его всем.
1 год назад
Большой Брат не дремлет.
Да ладно тебе, отредактирую, и так лучше обезьяний писать, но я культурный человек.
-
-
Ответить
А ведь вы правы! Точно. И на заборах ещё много полезного люди пишут. Надёжный источник информации)
Спасибо за приглашение. У меня свои пути получения экспириенса.
-
-
Ответить
50 лет назад
Не шумите. Комментарий спит.
странная рокировка коммента, но вы меня поняли
-
-
Ответить
Не знаю, под одним комментом оставляю ответ, совсем на другом месте выскакивает.
-
-
Ответить
А надо? Я в Австралии никогда не была, только от других людей слышала что существует.
Приходите ко мне в гости, отведу вас в беженский лагерь погостить, лично познакомитесь поближе с их культурой, там женщин любят и уважают.
-
-
Ответить
Вот тут я с вами согласен. Более того, мои друзья иранцы, некоторые из которых получили образование в Великобритании, совсем не в восторге от власти аятоллы. Но, они так же против того, чтобы кто-то указывал им на то как они должны себя вести, и что делать. Т.е. моя мысль проста как рельса - не фиг лезть в чужой монастырь, сами разберутся.
-
-
Ответить
1 год назад
Никто. Не должен. Видеть. Этот. Комментарий.
Если скучно - книгу в руки - учебник теории права за первый курс и бегом просветляться, приятное с полезным совместите
-
-
Ответить
1 год назад
Если комменты скрывают, значит, это кому-нибудь нужно.
тогда займись чем нибудь аморальным - это веселее чем книжки читать
-
-
Ответить
1 год назад
Комментарий удалён. Расходимся, господа.
нет - такого не было... потому и не помните
-
-
Ответить
Права Федорова, вроде пытаетесь написать свое мнение, а какая то муть получается, даже не понятно какая у вас позиция, какие то обтекаемые, ничего не значащие слова, даже спорить с вами скучно, как какой то компилятор слов.
-
-
Ответить
а вы пытались со мной спорить? вы насколько я помню сразу начали мне тыкать и рассказывать что-то про дефекацию
-
-
Ответить
Да я честно написала, это не обида. А спорить с компилятором слов я не могу, сдаюсь предварительно.
-
-
Ответить
ок, слив засчитан
-
-
Ответить
Еще раз: увиливаете вы точно как юрист. Буквализм и тупой отказ от понимания образности примера. Но ваш буквализм исчезает как только вам нужно продвинуть свое понимание написанного. Тут же начинаются интерпретации. Определитесь уже, если буквально понимаете все, то "мои законы" -- это "мои законы, не божественные". Если же интерпретируете, то "представитель центральной власти" это не "исключительно проводник ее решений", а "тот, кого та власть в его решениях поддерживает".
В общем, довольно.
-
-
Ответить
Довольно, любая власть была освещена свыше, а значит и законы этой власти
-
-
Ответить
1 год назад
Этот комментарий будет опубликован в 2236 году.
не знаю о такой стране - вы оттуда родом? Легитимность власти здесь не при чем, мы о том, что законник Хаммурапи - религиозный текст
-
-
Ответить
1 год назад
Этот комментарий съел енот.
отож, пасибо за признание
-
-
Ответить
Довольно вам глупости говорить, а мне объяснять вам, где вы ошибаетесь. Все равно так и продолжите, что уж там...
-
-
Ответить
Во-во, не продолжайте заблуждаться
-
-
Ответить
чтобы в США тебя казнили, надо кого-то убить, и желательно при этом изнасиловать и понадкусывать заодно. И то не в обяз - Тед Банди, жестоко убивший несколько человек (среди них - беременную женщину) мирно сидел остаток жизни. В Иране достаточно побыть наедине с человеком противоположного пола, как эта сделала саудитская принцесса. Что-то я не вижу, чтобы эти преступления были равнозначны.
-
-
Ответить
саудитскую принцессу казнили в Иране?
-
-
Ответить
Если хотите иметь реальное, а не киношное представление о том, за что, при каких обстоятельствах и в отношении кого в США применяется смертная казнь, почитайте книгу Брайана Стивенсона.
-
-
Ответить
А наказание за убийство появилось задолго до этой заповеди... Что ж поделать, если для того, чтобы соблюдать законы, древним евреям пришлось придумать их божественное происхождение...
-
-
Ответить
А кто устанавливал наказание за убийиство до заповедей и как объясняли запрет до ссылки на божественное происхождение?
-
-
Ответить
Как я написал вам в другом ответе -- власти. Фараон, вождь, архонты, Сенат... И, что характерно, безо всякой ссылки на божественность.
-
-
Ответить
эммм. серьезно.... Власть фараона (сына солнца) обходилась без ссылки на божественность?
-
-
Ответить
Власть не обходилась. А законотворчество обходилось. Не было необходимости заявлять, что конкретные законы боги дали, хватало того, что боги поставили фараона (одного из них, если что) править..
А вот в Греции, например, в Риме обходилась и власть без божественности.
-
-
Ответить
1 год назад
Этот комментарий спрятан в надёжном месте.
Так замечательно же ) Если эта норма продиктована социальной необходимостью и возникла задолго до религии - потом перекочевала в религию - а потом из религию в закон.... в чем проблема того, что она взята из религии если она социальна необходима и древнее этой самой религии ))) Просто же вроде, не?
-
-
Ответить
1 год назад
Этот комментарий наказан.
Я вот считаю аморальным фигачить скобули везде, где только можно, но вы почти везде отметились здесь, в комментариях. Я могу принять чужую точку зрения, пространные разговоры и жонглирования фактами... Но скобки, скобки, скобки! Почему вы их ставите? Вы скобочный масон?
-
-
Ответить
1 год назад
Красиво сказано… но не к месту.
Да, я скобочный аморал и иллюминат... Наши тайные знаки начертаны во всех скрижалях и древних текстах... Скоро наши боги воспрянут от древнего сна и прольют слезы те, кто брезговал скобками да и возрадуются те кто им благоволил
-
-
Ответить
Прикольный коммент. У вас бывают инсайты.
-
-
Ответить
Я чот вспомнила названия работ: "Коммунизм, как религия", "Капитализм, как религия". Похоже, без неё - никуда.
-
-
Ответить
Ага. Спасибо за приглашение, че. Но израильтянам в эту страну нельзя, и вовсем не из-за "плохого имиджа" или "скандала с США". А просто потому что израильтян там порвут - не люди на улице, нет (хотя такое тоже не исключено). А замечательные Стражи Исламской Революции. Замечательная страна, че. А угрозы уничтожить Израиль и спонсирование Хамаса и террора против обычных израильтян (и, кстати, не только против израильтян, но и во всем мире) - ну подумаешь, какая ерунда. Какой-то там Израиль, какие-то там израильтяне, ну кому они интересны. Вон, Иран... Восточный колорит, волшебный восток. Отвратительное лицемерие и сделка с совестью - расхваливать страну, где правит мерзкий старикан-аятолла, и где женщин сажают в тюрьму, когда они снимают платок на улице. Рассказали бы лучше про протесты, которые в Иране постоянно происходят. И да, еще кое-что - насчте операций по смене пола - я вам не верю. Есть основания сильно сомневаться, что в Иране это законно.
Вот вам ссылочка, из последнего:
https://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-5313291,00.html
-
-
Ответить
Хе-хе, эк вас бомбануло.... про персидских евреев слышали? ) Иран не против евреев, а против сионизма. Сам в Иране не был, все собираюсь, но иранцы замечательные, добрые и набожные люди. Израиль постоянно сбивает сирийские самолеты, бомбящие ИГ и недавно эвакуировал с Сирии широко известных "белых касок" .... кто еще поддерживает терроризм неизвестно )
-
-
Ответить
Леван, не собирайтесь, оставайтесь дома. Персидские евреи уехали все в Лос Анджелес и Париж. Жила в Иране.
-
-
Ответить
Ушанги? Земеля что ли? А по моей информации до сих пор живут, я даже сюжет про них видел на тв
-
-
Ответить
Кто поддерживает терроризм - известно. Обойдемся без конспирологических бредней насчет того, как "Израиль поддерживает терроризм". "Израиль постоянно сбивает сирийские самолеты" - не постоянно, а один раз - самолет, залетевший в израильское воздушное пространоство. Полагаю, ваша страна поступила бы так же? Хотя нет, вы ,конечно, позволили бы чужому самолету спокойно летать над своей территорией, да. Израиль поддерживает мир на своем севере - с огромным трудом. Кажется, любая страна имеет право на самооборону - разве нет? А насчет бомбануло - да, бомбануло, Леван. Если бы вас постоянно донимали "миролюбивые" соседи так, как донимают Израиль - вас бы тоже бомбануло.
Насчте ситуации в Сирии - не рассуждайте о том, в чем вообще не разбираетесь, а черпаете ваши "мнения " с канала Россия 24 или чего-то вроде. В Сирии огромное количество игроков, и все очень, очень сложно. Считать, что только Исламское государство там - террористическая организация, и что военные действия идут только между "законными" войсками Ассада (который,кстати, совсем не в восторге от иранского вмешательства, если вы не в курсе) и Исламским государством - это совершенный дилетантизм и незнание предмета. Кто вообще вам сказал, что Израиль обязан поддерживать враждебно настроенного к нему Ассада? С какой радости? И из этого ни в коей мере не следует, что "Израиль поддерживает ИГИЛ". Все эти замечательные люди крайне враждебно настроены к "сионистскому врагу", и поддерживать кого-то из них Израилю совершенно ни к чему. Насчет персидских евреев - а, ну да, мы все слышали про процветающие еврейские общины в мусульманских странах. Например, в Иране можно спокойно ходить со звездой Давида по Тегерану, да? Или говорить на иврите. Вы свой бред хоть как-то бы прикрывали, что ли.
Хорошо делать из Израиля какого-то монстра. Надоели уже эти бредни.
-
-
Ответить
Мне не показалось, что автор расхваливает государственное устройство Ирана. Скорее это о людях, обычаях. Да, государство Израиль не в большом почете у иранского правительства, точнее, как вы совершенно правильно заметили - "стражей". С другой стороны, мне, например, очень нравится, что у иранцев не принято акцентировать внимание на национальности человека, это и евреев касается-), так как страна многонациональная. Мне нравится, что там очень высокий уровень образования, процентов 80 говорит на английском. Хорошие дороги. Ужасные пробки-(. И очень красивые женщины-). Кухня...на любителя. Любителям рыбы и морепродуктов точно не сюда-). Обязательно попробовать местные фрукты/сухофрукты названий которых я даже не знаю.
-
-
Ответить
тогда заодно почитайте в Википедии статью "Создание Государства Израиль".
никто не идеален, и Израиль тоже населяют совсем не "агнцы божьи".
подумаешь, вспомнили об "исторической родине", пришли, вытурили людей из их домов, присвоили их имущество, разместились с комфортом, помыкают выгнанными жителями и при этом корчат невинное личико "не, ну а че? они первые начали, мы ваще тут просто мимо проходили". ага.. "а все, кому мы не нравимся, те злые бяки-буки и террористы"
-
-
Ответить
Последнее ваше предложение, насчет того, что "все, кому мы не нравимя бла бла" - это полный бред. Нет, не все, кому мы не нравимся - террористы. Не любить Израиль - абсолютно легально и законно. Незаконно - убивать людей в терактах. Видите разницу? Иди для вас ее нет? По-вашему, против израильтян все можно, наверно. Ну-ну. Высокоморальное мнение, конечно.
Почитайте тогда про войны 1948 и 1967 годов, хорошо? Как по-вашему, так пришли неведомо откуда евреи и начали выгонять бедных арабов. Но это - бред и просто-напросто вранье. Евреи никогда полностью не уходили из Палестины, если уж на то пошло, а в Иерусалиме в конце 19 века сосавляли абсолютное большинство населения. Если вы не знаете историю - не надо писать глупости и позориться. Тем более с таким апломбом. Никто никого не "вытуривал из своих домов". Это вранье, и вранье оскорбительное. Был план по разделу Палестины, по которому арабы, между прочим, получили абсолютное большинство территории - в частности, нынешнюю Иорданию. Вы на карту посмотрите, там как раз хорошо видно, как "много" хитрые евреи себе оттяпали. Со времен первого раздела арабы 5 (!) раз отвергали планы мирного урегулирования (с сегодняшним отказом Аббаса от плана Египта - 6), которые, между прочим, давали им гораздо больше, чем Израилю.
Оставшиеся арабы ушли сами во время войны 1948 года, которую арабские страны объявили Израилю сразу после его провозглашения. Тогда арабские страны напали на Израиль с милой целью "утопить евреев в крови". Арабские лтдеры сказали арабам покинуть свои дома - временно, так как полагали, что быстрая победа над Израилем позволит им вернуться. Потом подобное повторилось в 1967 году - тоже, знаете ли, с открытой целью перерезать евреев. Насчет "присвоили их имущество" - вы бредите совершенно. Ни единого метра израильтяне не присваивали. Все было или куплено у арабов, или захвачено во время оборонительной войны (а как вам, кстати, иорданская оккупация Иудеи и Самарии с 1948 по 1967 год - законна, да?). Вообще, знаете, во всем мире то, что захвачено во время оборонительной войны, никому никогда не припоминается - кроме Израиля. Очевидно, к нему приложимы какие-то другие, свои стандарты. Лицемерие зашкаливает.
Израиль был (вос)создан совершенно законно,и, между прочим, СССР был одной из первых стран, поддержавших возвращение евреев на историческую родину. А ваши идиотские антисемитские бредни не имеют под собой никакой фактической основы. "Разместились с комфортом" - уж с каким комфортом, не то слово. Постоянные войны, о которых вы даже и не слышите по медиа. Но, по-вашему, против израильтян все можно, правда? В вашем лицемерном мировоззрении нет места для крошечной еврейской страны в море мусульманского мира, правда? И,знаете... Напоследок - Израиль не населяют агнцы божьи, нет. Его населяют обыкновенные люди - которым вы отказываете в праве на жизнь и самооборону. Гордитесь собой.
-
-
Ответить
Да чего далеко ходить. Вон, даже на Википедии есть статья про Иран и спонсируемый им по всему миру терроризм:
https://en.wikipedia.org/wiki/Iran_and_state-sponsored_terrorism
Развенчайте-ка этот "миф".
-
-
Ответить
Википедия составляется обычными людьми. Я там могу написать про единорогов в сибирских лесах, только от этого они там не появятся
-
-
Ответить
1 год назад
Скрыто ради всеобщего блага.
Википедия в качестве примера. Можете и в других источниках глянуть. Ну или послушать лидера Хамаса, который прямо говорит, кто дает им деньги.
-
-
Ответить
Ну что вы так возбудились? про Россию тоже много болтают: и хорошего, и плохого. Смотря кого спросить. Каждый судит со своей колокольни. Я сама стараюсь не судить о стране, человеке или каком-то движении, пока сама не увижу и не составлю свое субъективное отношение. В интернете на двух разных сайтах одно событие освещают диаметрально противоположно. Кому верить? А верить мы можем только тому, что видели своими глазами.
С точки зрения автора статьи, Иран - прекрасная страна с неповторимым колоритом. С точки зрения Израиля - отвратительная диктатура и деспотия. Кто прав? Правда, наверное, где-то посередине.
-
-
Ответить
При чем тут Израиль, просто опасно вот так внушать женщинам что жить в мюсюльманской стране это арабская романтика, ведутся ведь дурочки и потом не могут вернутся домой, если вообще выживут.
-
-
Ответить
Не надо передергивать. Про Россию "болтают", а про Иран - не болтают, а установленные факты. Иран - теократия не только с точки зрения Израиля, но и с точки зрения многих иранцев. Субъективное отношение - да, черт возьми, вы бы тоже составили свое субъективное отношение, если бы Иран поддерживал постоянный террор против вашей страны. Я тут пытаюсь донести до людей мысль, что это ненормально - поддерживать террор против людей. НО тут всем плевать - подумаешь, какой-то Израиль. Лицемерие - это именно вот оно.
-
-
Ответить
Скажите, а что дает вам право осуждать жизнь/выбор других людей? Сразу скажу, я не сторонник, ни Ирана, ни Саудовской Аравии, ни ОАЭ, ни США-) Но, мне в голову не приходит заявлять, что они "неправильные". Это их выбор, и пока это не мешает моему выбору мне - пох. Не помешает, так же отделять культурное наследие от политического устройства. Я ни слова не нашел в статье в поддержку политики аятоллы. Или я должен менять свое отношение, скажем, к Джеку Лондону в зависимости от того кто у власти в США?
-
-
Ответить
Осуждать выбор/жизнь других людей мне дает право то, что эти люди напрямую покушаются на мою жизнь/выбор, когда призывают - и прямо заявляют, что хотят - уничтожить мою страну, и когда эти люди поддержвают организацию, которая запускает ракеты в моих сограждан. Полагаю, это достаточная причина осудить выбор этих людей?.. Мне вообще глубоко наплевать на Иран, проблема в том, что у Ирана обсессия Израилем, которая проявляется в постоянной террористической деятельности против израильтян - хотя бы теракт в Аргентине 1992 году тому примером. Не верите мне - верьте иранским генералам, которые напрямую говорят, что уничтожить Израиль - их конечная цель.
-
-
Ответить
Не-не, тут мы даже спорить не будем. То, что после клерикальный Иран официально является противником Израильского гос-ва для меня факт. Я о другом. То, что у Израиля не сложились отношения с конкретным государством не должно означать, что в этом виноват ислам, как таковой.
-
-
Ответить
Не должно, однако во многих случаях означает. С израильским паспортом нельзя въехать в Алжир, Бангладеш, Иран, Ирак, Кувейт, Ливан, Ливию, Бруней, Малайзию, Пакистан, Оман, Саудовскую Аравию, Сирию, Судан и в ОАЭ. Что объединяет все эти страны? И даже в "дружественных" Египте и Иордании "Майн кампф" - постоянный бестселлер.
-
-
Ответить
Я вам очень сочувствую, что вы со своим паспортом не можете въехать в Бангладеш. На полном серьезе. Вообще для меня все идеологии и политика, направленные на разделение людей, отвратительны по своей сути. У нас сейчас та же проблема с Украиной: политики грызутся, а страдают обычные люди от санкций и связанного с ними повышения цен на все((( но мне и в голову не приходит обвинять обычных украинцев или американцев в наших бедах. виноваты политиканы, которые используют ситуацию, чтобы набрать у себя политических очков или заработать денег.
На мой взгляд, проблема не исламе как таковом, а в конкретных людях у власти. У меня все.
-
-
Ответить
Вы правы. Однако обычные украинцы не пытаются постоянно прорвать вашу границу с целюь убить как можно больше русских, не запускают ракеты и минометные снаряды в вашу сторону в качестве развлечения и не режут ножами обычных людей на улицах Москвы или Рязани во имя "свободной Украины". Видите разницу? Политики виноваты, безусловно. Однако есть и другие причины и, боюсь, они кроются в чем-то еще, кроме политических игр. Погуглите ради интереса про исламский антисемитизм, много интересного откроете для себя. Это не значит, что все мусульмане таковы - разумеется, нет. Однако в исламе безусловно есть проблема с евреями, которые названы в Коране "потомками свиней и обезьян" - и еще много как, и которых мусульманские клерики периодически призывают убивать в пятничных проповедях. Мне бы хотелось, чтобы это было не так. Однако это все существует, и никуда от этого не деться, как бы не хотелось не замечать. Вот ссылка из последнего - датский имам призывает убивать евреев:
https://www.memri.org/reports/support-memris-work-fighting-extremism-copenhagen-imam-exposed-memri-calling-killing-jews
-
-
Ответить
Да бросьте вы, ну причем тут "Майн капф", сомневаюсь, что в Судане вообще знают где находится Германия, хотя нет, уже знают-). Израиль подпортил отношения с рядом арабских стран, и населенных преимущественно мусульманами - это факт. В Татарстане и Башкирии вам будут рады-).
-
-
Ответить
Спасибо) Мы тоже всем рады. Но все же это не "Израиль подпортил отношения" - просто эти страны не признают права Израиля на существование, о чем прямо заявляют. Как можно испортить отношения с тем, кто заведомо тебя отрицает?
А насчет "Майн кампфа" - это, увы, факт. Это не говорится с целью кого-то обидеть или преувеличить - это просто так и есть. Возможно, для вас это новость. Но ни ралестинцы, ни некоторые другие мусульмане ничуть не стесняются выражать свои симпатии нацистам. Замечательные ребята из Газы, которые уже четыре месяца зарускают в Израиль воздушных змеев с горючей смесью, ничуть не стесняются рисовать на этих змеях свастики. И дело не только в свастиках, а в том, что всем плевать на израильтян, которые постоянно живут под огнем. Однако, чуть только Израиль начинает отвечать на непрерывный террор - весь мир истерично бьется в конвульсиях. Разве это нормально?
Вот несколько ссылок, если вам интересно:
http://embassies.gov.il/MFA/FOREIGNPOLICY/Terrorism/Pages/Arson-terror-from-Gaza-continues-to-devastate-southern-Israel-8-August-2018.aspx

https://en.wikipedia.org/wiki/Mein_Kampf_in_Arabic

https://www.haaretz.com/israel-news/MAGAZINE-revealed-photos-of-palestinian-mufti-visiting-nazi-germany-1.5483980

http://www.cairoscene.com/Buzz/Why-Does-Egypt-Love-Adolf-Hitle
-
-
Ответить
>>>В Иране разрешены операции по смене пола.
Да, поэтому ЛГБТ-люди вынуждены на них идти, чтобы избежать смертной казни. Ведь Иран - одна из СЕМИ стран в мире, где человек может быть казнен за свою сексуальную ориентацию.
-
-
Ответить
Абсолютно верно. Или эмигрировать, или уголовное дело и казнь
-
-
Ответить
"здесь тепло" - ну да, в этом я не сомневался. Наверно, это зимой тепло, а летом +42 - норма?
-
-
Ответить
1 год назад
Не можете найти комментарий? Спросите маму.
Ну что же, остается только порадоваться за автора статьи, что ей нравиться жить в этой стране и ее все устраивает. В том числе необходимость носить тряпку на голове и регистрироваться в религиозной организации, чтобы вступить в половую связь.
-
-
Ответить
Окуда желание назвать красивые платки "тряпками"? подгорает что-то где-то у вас...
-
-
Ответить
Любой платок, будь он хоть из золота, является тряпкой, если вас принуждают его носить.
-
-
Ответить
Наше общество принуждает нас носить одежду. Тряпки все эти трусы, юбки и блузки.
-
-
Ответить
Иранки не носят красивые платки (кроме молодых и стильных девушек). Именно черные тряпки. И я ходила с черной тряпкой на голове.
-
-
Ответить
а кто мешает заменить "тряпку" на платок?
-
-
Ответить
Традиция, "так принято". Да и не хочется выделяться - в чужом монастыре ведем себя скромно.
-
-
Ответить
По фотографиям не скажешь. Все красивые.
-
-
Ответить
Да, женщины там все очень красивые!
-
-
Ответить
а женщины в Иране имеют право посещать футбольные матчи, например?
-
-
Ответить
Насколько я знаю - нет, не имеют.
-
-
Ответить
вот об этом и речь..
статья напомнила анекдот:
— Это правда что вы машину в лотерею выиграли?
— Правда.
Только не машину, а квартиру.
И не в лотерею, а в покер. И не выиграл, а проиграл.
-
-
Ответить
Спасибо!
-
-
Ответить
Вот это достижение, товарищи. Вот она прям достигла недостижимого )) https://fishki.net/2678068-pervaja-v-istorii-iranskaja-zhurnalistka-genialyno-oboshla-zapret-na-posewenie-stadiona.html?from=fb
-
-
Ответить
Нормальная спокойная страна.Геев много только..но никто никого не трогает и не лезет,Полиция, таможня лояльные,если иностранец - сильно зверствовать не будут.Пить нельзя но многие любят это дело.Всякие травы тоже валом, нормальные.И еще,воровать там у вас ничего не будут, но надурить - легко.
-
-
Ответить
Вах вах как харашо выйти за мюслима и уехать в алахистан, прям разрешают и лицо открывать и с мужчинами за столом сидеть ,прям завидно стало.
-
-
Ответить
Очень хорошо! Работать можно! Сидеть рядом с мужчиной можно!
-
-
Ответить
1 год назад
Уборщица тётя Маня случайно стёрла этот комментарий.
Не спите с мужчинами за деньги не побьют камнями.... кстате, мужчин это тоже касается
-
-
Ответить
1 год назад
Комментарий скрылся за пределы галактики.
Ролик, о котором я упоминал - как раз об этом.
-
-
Ответить
Так это хуже )) и глупее
-
-
Ответить
А вы когда-либо видели, как забивают камнями?
-
-
Ответить
В кино каком то.... Еще в кино видел как на электрическом стуле казнят и как в Гуантаномо пытают
-
-
Ответить
Ну кино-то оно, дело такое, приятное. Я вот не могу назвать себя эмоциональным человеком, и качественные ужасы люблю и фыильмы катастрофы (благо сейчас их делают стерильными, все для впечатлительного зрителя), люблю смотреть жесткое порно с самым разным половым составом участников... А вот видео реального забивания камнями так и не могла посмотреть. Мне хватило одного единственного кадра, где на камнях от человека осталась лужа, похожая на красную рвоту. Только это была не рвота.В интернете есть видео реальных казней с помощью кнута или камней, которые происходят сейчас, в 21 веке в тех самых странах, откуда постят фоточки тетеньки в платках и модных очках. Я, человек по вашей системе координат со всех сторон аморальный, и девушек в красивых лифчиках люблю, могу понять проституцию и обожемойпротисгосподи секс мужчин с мужчинами, но вот такую вещь как забивание камнями никогда не смогу осознать, что бы не совершил преступник. Я не понимаю, как образованный человек, в одежде, с пломбами в зубах и кипяченой водой в стакане может это принимать и оправдывать. Оставим в стороне милые кадры из голливудских фильмов с электростульями и красивеньким ядом. Мне кажется, нормальный человек, увидевший однажды настоящую казнь с камнями никогда не захочет, чтобы это хотя бы еще один раз произошло на этом свете
-
-
Ответить
Ну ок
-
-
Ответить
Вы тут столько набабахали в комментариях, что на пятый том войны и мира хватит, и дочерям проститутками стать пожелали, и смертную казнь одобрили, и законы Хаммурапи вспомнили, а тут смогли написать только "ну ок"? (не то, чтобы я с придыханием читала комменты, просто галочку по тупости не убрала и на протяжении получаса наслаждалась всплывающими окошками в углу экрана, даже бомбардировщики Дрездена так не старались) Можно ли это считать вашим вариантом фразы "ой, все"?
-
-
Ответить
Вам обидно, что вас вниманием обделил? Кстати, что это, скобочка??? вы решили что пора задуматься о спасении? Смертную казнь я одобряю, да... дочерей проституток - нет. Просто я смешался перед вашей эмоциональностью и откровенностью (отрвыок про порно был не к чему уж честно)... А так, я писал, что смертная казнь есть много где и не думаю, что в любой форме это приятное зрелище...
-
-
Ответить
Я чот задумалась над вашим комментом (нефиг мне делать). А именно, почему вы упомянули жесткое порно в привязке к видео съемок реального убийства. И поняла, почему мне не нравится порно в принципе. Потому что видно, насколько напряжены актеры, как им хреново, некомфортно... и это больше похоже на изнасилование. Хотя в фильмах фон Триера, например, где актеры умеют играть или в других профессиональных работах на грани (вспомнила фильм Интим и ещё какие-то, не вспомню названий) такого ощущения нет.
-
-
Ответить
Очень Вам благодарна!
-
-
Ответить
Нас*ать на ваш домострой, еще не хватало отчитываться таким как ты.
Да к тому же мюслимов так интересует кто се кем спит, что ест и какую одежду носит, потому что только в этом и разбираются, ну ну ждать же от них научных открытий, или как то развивать человечество.
-
-
Ответить
арабки выходят замуж ради денег и чтобы муж был богатым, и смог обеспечить всю жизнь. Нигде не читала, чтобы арабки добивались нищего мужа и все богатство к им ногам бросили, лишь был бы мужем.
Моя тетя, чтобы выйти замуж за араба иранца, сама ему все приданое отдала, чтобы он был ее мужем. И счастливы до тех пор.
Не хочу срача и обсуждать. Уважаю любую страну и любую религию. Всем дробра.
-
-
Ответить
Иранцы не арабы хоспади
-
-
Ответить
Это -да, худшего оскорбления для перса не придумать-)
-
-
Ответить
Екатерина, арабы не иранцы. Либо Вы пишете неправду, либо Вы, извините, неумный человек
-
-
Ответить
Леван, Вы жили в Иране?
-
-
Ответить
да не, говорю же не был даже проездом
-
-
Ответить
Начался новый ср... извините, холивар. О религии и законах. Как уже сказано, те же 10 заповедей появились до христианства из обстоятельств человеческого сосуществования. Помимо 10 заповедей существует множество других религиозных норм ,которые могут проникать или не проникать в гражданское законодательство. Вот в христианской религии есть такая вещь, как пост, но ни одна страна не включила в законодательство наказание за нарушение требований поста. Потому что на сосуществование людей нарушение кем-то из них поста никак не влияет.
И брак, не скрепленный церковным венчанием, все равно признается законным. Даже связь девушки с ее возлюбленным вообще без документирования сосуществованию людей в социуме не мешает. В жизнь государств, не мешающих религию с гражданской жизнью, совместная жизнь вне документированного брака давно проникла. И замуж выйти девушка имеет право за того, кого любит. Максимум, что ей грозит - родители выгонят из дома, придется как-то жить самостоятельно. Т.е., это семейный конфликт, не нарушение законов. А если родители ее убьют за то, что пошла против их воли, то судить будут уже их.
Насколько я понимаю, шариатские законы трактуют все с точностью до наоборот...
-
-
Ответить
Ретроград, шариат относится к отдельной правовой системе - т.н. религоозным правовым семьям. А религиозное право - одна из исторических форм права. Поэтому, да, сравнивая разные системы координат можно прийти к самым неожиданным выводам. Лучше каждая правовая система с точки зрения человеческой жизни или хуже - вопрос к философии. Но сравнивать таким образом особенности законодательного регулирования в разных правовых системах - это изначально ниочем, как мягкое с белым.
-
-
Ответить
Извините, но шариат относится скорее к мракобесию и средневековью , но никак не к правовой системе и философии.
-
-
Ответить
Это новое слово в юриспруденции. Вперед! Несите в массы.
-
-
Ответить
По-моему, это очень несложно определить, какая система лучше с точки зрения человеческой жизни, если в одной из них тебе грозит мучительная казнь за проступок, который в другой даже преступле