AdMe
AdMe

Комментарии к статье «8 таинственных объектов, которые заставляют чесать затылки даже умных ученых в очках»

Уведомления
Размеры храма Вакха 69х36, а Парфенона — 69х31. «Прямо кажется карликом», ага-ага.
21
-
Ответить
Классная статья, спасибо
Жаль мало примеров привели , но все равно интересно
12
-
Ответить
Прям очки не дают покоя авторам)
6
-
Ответить
Рано или поздно учёные во всём разберутся. Нужно просто время и финансирование! Ну и учёных в некоторых областях науки дефицит, так что какие-то штуки исследовать просто некому. Археологов вон, всегда хроническая нехватка, а то бы уже всё перекопали ))))
13
-
Ответить
Не просто учёные, а «умные ученые в очках». Я так понимаю, что это принципиальная разница. А то вон прошлый год породил кучу «вирусологов», а это нам не подходит)).
18
-
Ответить
Кто очки надел, тот и учёный ))))
15
-
Ответить
2 месяца назад
Упс. Комментарий перехватил НЛО.
Ну или думают, что разобрались.
Учёные ведь для того и есть, чтобы всё объяснять. Если точно это неизвестно, нужно придумать хотя бы какие-то гипотезы.
Необъяснённое оставляет в картине мира неприятные пробелы, заставляет беспокоиться где-то в глубине души, что... а вдруг правда инопланетяне камни таскают? Непорядок какой-то.
А тут вдруг сообщается, что уже всё объяснено какой-нибудь интрузией или там подлёдными течениями. Хоть понятней и не стало, но вздохнули с облегчением, что где-то есть люди, которые в этом разбираются и держат всё под контролем, целостность картины мира снова восстановлена
8
1
Ответить
2 месяца назад
Комментарий скрылся за пределы галактики.
Ну да это понятно, глупо объяснять простые вещи инопланетянами.
Я только говорю, что зачастую объясняют что-то без должной проверки, но это нужно называть тем, чем оно и является - гипотезой. Действительно, не всё можно и не всё нужно подвергать строгой проверке, на всё не хватит ни людских, ни материальных ресурсов. Но и говорить в таком случае надо не о твёрдом знании, а наиболее правдоподобном предположении.
Хотя тут претензии не к самим учёным, они то конечно знают разницу, а к журналистам, которые об этом пишут.
4
-
Ответить
Подлёдные течения подлёдными течениями, но больше-то нигде камни не ползают. Или я ошибаюсь?
3
-
Ответить
2 месяца назад
Комментарий улетел, но обещал вернуться.
Точно помню, что о нехватке археологов в мировом масштабе слышала или в одном из выступлений на УПМ, или в Постскриптуме. Но кто сказал - не помню! Ещё удивилась, что копать-то оказывается, и некому. Это же объясняет, почему время от времени в старых коллекциях что-то неожиданное находится - наконец-то дошли руки ))))
5
-
Ответить
2 месяца назад
Это слишком секретные материалы.
При взгляде на камень Al Naslaa на превьюшке, вспоминаются строки Эдуарда Сурового из Камеди «и поэтому всё так произошло»)
3
-
Ответить
Меня всегда поражает факт, что сотни и тысячи лет назад архитектура была намного интереснее и порой прочнее современной, а ведь тогда строили с помощью совершенно примитивных инструментов и приспособлений.
6
-
Ответить
А меня, как архитектора, не поражает. Лет триста назад архитектор мог за жизнь построить всего штуки три-пять крупных объектов, не считая частных одно-двухэтажных домиков, а некоторые строили всю жизнь вообще один. Реально крупные вещи типа храмов строились от 100 до 600 лет несколькими архитекторами по очереди, за это время можно было массу внимания уделить деталям, а их количество и тип не особо влияли на сложность и стоимость здания. Если всё равно камни тесать вручную, то нет смысла их делать унифицированными. А сейчас на проектирование, к примеру, многоэтажки даётся 2-3 месяца, спорткомплекса — полгода, при этом материалы и бюджет заданы заказчиком заранее, цвет фасада определён градостроительным регламентом, а результат должен соответствовать куче требований из толстых талмудов: «окна не ближе, чем», «проход не длиннее/короче/уже, чем», «площадь не больше/меньше, чем» и так далее. Зато сейчас собор можно без напряга построить за год-два, а не за сотни, благодаря технологиям, а в одном построенном за пару месяцев доме может жить народу столько, сколько раньше помещалось в среднестатистическом городе, выросшем за тысячу лет.

Тут уж или шашечки, или ехать. Народ голосует рублём за «ехать», а на шашечки не согласен даже бесплатно. В моей практике был случай, когда в жилом доме выше третьего этажа сделали эркеры с французскими окнами в пол с видом на лесопарк, а жильцы на собрании тишком договорились со строителями и заложили их во всём доме до уровня обычных окон. И покрасили в бирюзовый, как же без этого. В панике конструкторы пересчитывали, не отвалятся ли под этим весом индивидуально рассчитанные монолитные перекрытия, но в итоге обошлось. Но я так и не понимаю, как можно отказаться от вида на сосны в полстены под предлогом «а вдруг разобью». Ну хоть не до пояса бы заложили… ай, тьфу на них.
5
-
Ответить
Вот меня уговаривали пойти учиться на архитектурный, а я не пошла, и рада этому. Все равно эта профессия далеко ушла от творческой..

А из всех виденных мною соборов больше всех поразил Кёльнский. Официально строился более 600 лет, неофициально строится до сих пор, и попутно реставрируется. Но зато смотришь на него вблизи и не постигаешь, КАК, ну КАК возможно построить такое чудо - пугающе огромное и одновременно ажурно-кружевное.
4
-
Ответить
Ваш комментарий в 10 раз интереснее большинства статей на Эдми!
-
-
Ответить
Благодарю.
-
-
Ответить
Похож на индийский храм и аналогично выстроен в скале храм св. Георгия Победоносца в Лалибэле в Эфиопии. Вот где мне хотелось бы побывать. Да и всё представленное увидеть тоже было бы неплохо. Вопрос: где взять денег на все хотелки?
6
-
Ответить
Вопрос звучит короче: где взять денег?
8
-
Ответить
Хотел бы посетить Долину смерти! Интересно посмотреть как эти камни двигаются.
2
-
Ответить
хотелось бы побывать везде, но интереснее всего почему-то именно двигающиеся камни)))
1
-
Ответить