20+ особенностей жизни в Индии, которые лишают туристов дара речи

не знаю, как квиров, а бидаразов каждый второй, говорят))

путаете с российской Думой, где они занимают высшие посты.

Не, это искаженное слово на "п"))

Да ладно Вам )))

А первой леди, если вдруг, он сам будет или мужу эту роль предоставит?

PS: Привет мину...сующим лесбиянкам )))

О, это классика жанра, сравнивать геев и зоофилию и прочие девиации) Объясняю: у достигших совершеннолетия дееспособных людей секс добровольный, зоофилия и педофилия подразумевают, что один из партнеров подвергается насилию. Странно, что вы этого не понимаете)

Я не совсем понимаю, почему удалили мой коммент, на Эдми нельзя постить ссылки?

Ладно, продублирую. Исследование, опубликованное в журнале Science, и на которое почему-то часто ссылаются противники ЛГБТ, показывает, что нет одного отдельного "гомосексуального" гена, но зато существует как минимум 5 комбинаций генов, влияющих на гомосексуальные предпочтения. Именно генетика и внутриутробное развитие главным образом определяют сексуальную ориентацию человека, а не какие-то социальные факторы.

И давайте с гей-лобби разберёмся. Вы можете назвать имена этих невероятно могущественных гомосексуалов, которые способны подкупить пол-Конгресса и вынудить их голосовать за гей-браки?)

Зоофилия, к примеру, ни разу не насилие)) ибо животное, которое подходит извращенцу по физиологическим параметрам, всегда заметно сильнее самого извращенца. Чуть чего не так - причиндалы откусит сразу, или совсем зашибет. Всякие некро-копро-филии и прочие кафельные плитки тоже не насилие, ибо объект девиации неживой.

Гомосексуализм стоит в этом же ряду половых отклонений, это тоже тяжелое психическое расстройство личности. Просто в современном мире слишком много людей едут кукухой, и чтобы не переполнять дурки, их потихоньку выводят в норму, причем начинают с самых безобидных. Началось с гомосеков, потом пришли трансы, теперь вот трындят что аутизм и шизофрения (гендеры типа человека-вертолета) не болезнь...

Никакой популяризации гомосексуализма нет, есть пропаганда толерантного отношения к секс-меньшинствам. Это совершенно разные вещи. Никто не говорит: быть гетеросексуалом скучно и банально, становитесь геями. Речь идёт только о равных правах и отсутствии дискриминации.

Принять на работу сотрудников с нетрадиционной сексуальной ориентацией не готовы 25% российских компаний, - показал опрос, проведённый Исследовательским центром рекрутингового портала Superjob.ru среди представителей отечественных предприятий и организаций по заказу «Коммерсантъ – Деньги».

В России в каждой четвёртой компании (25%) кандидата-гомосексуалиста неминуемо ждёт отказ. Чаще всего таких соискателей отвергают небольшие организации с численностью сотрудников менее 50 человек (31%). «Такая сексуальная ориентация – порок, извращение и болезнь, которая подрывает нравственные устои семьи и общества»; «Отношусь к этому отрицательно и думаю, что нетрадиционная ориентация плохо сказывается на микроклимате в коллективе», - считают представители этих компаний.

Почти каждый пятый работодатель (21%) затруднился с ответом на поставленный вопрос: «Многое зависит от коллектива и специфики деятельности компании. В мужской коллектив (например, на склад) брать гея небезопасно для самого гея. А вот принять дизайнера-гея в смешанный коллектив – легко»; «Я про это никогда не спрашиваю. Но если мальчик манерный и всё напоказ, то, скорее всего, ему будет отказано. У нас не гей-клуб и не цирк».

Не откажут в трудоустройстве специалисту с нетрадиционной сексуальной ориентацией, «если это адекватный человек с требуемой квалификацией», 54% работодателей. «Мы ищем работника, а не сексуального партнёра», - комментируют респонденты. Причём чем крупнее компания, тем больше у такого соискателя шансов получить работу: лояльное отношение к сексуальным меньшинствам чаще демонстрируют в крупных организациях, где трудятся более 5 тысяч человек (64%).

Что касается самих сотрудников, то отношение к коллегам-гомосексуалистам сильно зависит от профессии. Так, наибольшую нетерпимость к коллегам-гомосексуалистам демонстрируют охранники (19%), квалифицированные рабочие (15%) и проектировщики (11%). Среди представителей этих профессий больше всего тех, кто прекратил бы любое общение с сослуживцем, узнав о его особой ориентации: «Терпеть таких не могу!»

Решение ограничить контакты с «нетрадиционным» коллегой чаще других приняли бы прорабы (30%), программисты (22%) и охранники (21%).

Среди респондентов, которые, узнав о гомосексуальности сослуживца, не изменили бы к нему своего отношения, лидируют менеджеры по туризму (90%). Доброжелательностью к геям также отличаются менеджеры по страхованию, психологи, секретари (по 89%), менеджеры по рекламе, PR-менеджеры и мастера, работающие в салонах красоты (по 88%): «Мне всегда была интересна психология этих людей»; «Голубой, розовый… Какая разница? Это же человек!»

.

Как вы думаете, какой процент российских компаний откажется брать на работу гетеросексуалов?

Ой, а с прайдами что не так? У нас есть 31 статья конституции, согласно которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний. Юридических оснований для запрета гей-парадов не существует.

Высоцкий написал, Лепс поёт-у всех свои ориентиры)

Чего там представлять-послушайте) Мне очень нравятся песни Высоцкого в авторском исполнении, но у Лепса они тоже очень неплохо звучат, особенно "Парус"

Поясните

Вы ошибаетесь по обоим пунктам. В России права геев нарушаются повсеместно, стигматизация, дискриминация при приёме на работу, не говоря уже о том, что на Северном Кавказе геев физически уничтожают. О каких равных правах может идти речь?

Про квоты вообще бред, даже если кто-то и требует, то это локальные случаи.

*есть нетрадиционалы которые такими стали из-за насилия в детстве. часто такие мальчики вырастают педофилами, пе**ками а девочки сексуально неадекватными*

Мне кажется, это от психотипа зависит: кто-то асексуалом станет, у кого-то, наоборот, нимфомания или сатириазис, в любом случае, не вижу здесь связи именно с толерантностью к ЛГБТ, причина в педофилии и насилии, а подавляющее большинство случаев педофилии носит гетеросексуальный характер.

Ссылку на источник этого фейка можете дать?)

Я уверена, что вы способны не только на Регнеруса ссылаться, но и привести в качества новообразования клеток из бесструктурного живого вещества работы Ольги Лепешинской))

Прекратите истерику, пожалуйста, и объясните, зачем вы тиражируете откровенные фейки?))

Вы продолжаете игнорировать мой вопрос) Вы антисемитка?

Нет, я не еврейка) Я предположила, что вы придерживаетесь антисемитских взглядов, потому что копируете посты с юдофобских сайтов)

И ещё один шедевр )

.

Размах движения за «права» извращенцев в последние несколько десятилетий только увеличил число убийств и гомосексуальных изнасилований. Навязываемая «терпимость» европейцев к извращенцам свидетельствует о серьезной деградации общества, власть в котором захвачена различными «меньшинствами». Кто стоит за уничтожением традиционной морали?

Христианская религия веками защищала европейские народы и имевшие место тогда случаи подобных извращений тщательно скрывались теми, кто их совершал.

Характерно, что различные сексуальные извращения тесно связанны с различными еретическими либо антихристианскими религиозными движениями. Так, в ходе судебного процесса, проведенного в 1022 году в Орлеане королем Робертом II над «Орлеанскими еретиками», последние наряду с обвинениями в ереси, также обвинялись в сексуальных и кровосмесительных оргиях, жертвенном убийстве детей, сожжении рожденных в результате оргий младенцев и каннибализме и, наконец, в поклонении дьяволу.

Катары, согласно историческим документам и многочисленным исследованиям, в том числе И.Р.Шафаревичу, в своих закрытых от внешнего мира кружках «избранных» считали, что их тело, как и вся материя созданы дьяволом, а душа их изначально чиста, ибо они «избранные» и потому предавались оргиям, кровосмешению, гомосексуальным отношениям и вдобавок умерщвляли родившихся у них младенцев.

«Свободное» отношение гностических сект к вопросам сексуальной свободы описано еще Епифанием Кипрским в его работе «Панарион». В главе «Против николаитов, пятой и двадцать пятой ереси» описана секта берущего корни из иудаизма гностика Николая, чья секта «николаиты» описана также в откровении Иоанна Богослова.

Согласно святителю Епифанию сам Николай: «…наконец, унизился не только до плотских дел, не противных еще естеству человеческому, но и до богохульных мыслей, до развращения нравов и до лукаво вкрадывающихся заблуждений. И с сего времени начинают появляться на зло миру сеятели лжеименного гносиса, разумею гностиков, и Фибионитов, и так называемых учеников Епифана, стратиотиков, левитиков и многих других. Каждый из сих еретиков, соглашая ересь свою со своими страстями, придумывал тысячи путей к пороку. Ибо некоторые из них прославляют какую-то Барбело, о которой говорят, что она в высоте на восьмом небе

(согласно Епифпанию, барбелиты принимали «причастие» спермой и менструальной кровью и совершали ритуальные аборты; культ «Барбелы» перекликается с культом «Шехины» у хасидов; при этом сегодня секта барбелитов/эонитов возобновила свое существование, выбрав в качестве символа менору – прим.К.М.).

Она же, по словам их, произведена Отцом. Сказывают, что она матерь, по словам одних, Ялдабаота, а по словам других, Сабаота. Сын же ее с какою-то дерзостью и с насилием овладел седьмым небом. И говорит о себе подчиненным: «я первый, и я последний, и кроме меня нет другого Бога». А Барбело услышала это слово и заплакала. И она же в благообразном некоем виде является всегда князьям, похищает у них в похоти изливаемое семя, очевидно, для того, чтобы снова возвратить силу свою рассеянную в разных. И, таким образом, на основании такого предположения, Николай внес в мир таинство своего сквернословия. И некоторые из упомянутых выше, как сказал я, при великой ухищренности во зле, учили, о чем и сказать непозволительно: предаваться смешению со многими женами и делать крайне срамным, как и святейший апостол в одном месте говорит: «о том, что они делают тайно, стыдно и говорить» (Еф.5:12). Но желающему видеть, что Дух Святой противопоставляет в опровержение Николаевой ереси, можно узнать сие из Откровения святого Иоанна, который от лица Господня пиша [епископу] одной из церквей… говорит: «но се в тебе хорошо, что ты ненавидишь дела николаитов, их же и Аз ненавижу» (Отк.2:6).».

Возникшие в эпоху раннего христианства десятки гностических еретических сект следовали направлению, заданному ветхозаветствующими апостратами и вобравшему в себя различные языческие культы, лишь слегка видоизмененные в псевдохристианский облик. Не случайно, что гностики практиковали различные сексуальные извращения как часть своих религиозных ритуалов.

Те же барбелиты, практиковали всеобщий «свальный» грех, включая гомосексуальные акты с практикой на редкость извращенных сексуальных обычаев, и ритуалы поедания эмбрионов. Епифаний писал, что: «…похотливость не знает у них сытости, но чем больше студодействует у них человек, тем больше похваляется ими».

В России же схожие ритуалы известны из описаний раскольников-«хлыстов», рассматривавших подобные «радения» как важной частью своей религиозной жизни. Другой крайностью выступала секта «скопцов», опирающая на «учение» оскопившего себя ветхозаветствующего апострата-гностика Оригена. Характерно, что активизация этих ересей произошла с появлением в России в 1812 году английского «Библейского общества», тесно связанного «с масоно-мистическими кругами». Кроме распространения ветховетных книг, в которых при переводе допускались многие ошибки, обществом издавались и распространялись разные мистические книги и брошюры, читатели которых начали устраивать «товарищества, похожие на розенкрейцерские союзы».

Нужно отметить, что помимо гностических сект, среди открыто антихристианских движений, существуют движение «ведьм и колдунов», опирающиеся на «идеологический коктейль» из различных языческих культов и «тайные знания каббалы», где неотъемлемым ритуалом стал шабаш, а «свальный грех» - правилом. В Средневековье о ведьмах и колдунах писалось в хрониках Иоанна Мальмсберийского, Иоанна Солсберийского, Винцента из Бове, Вильяма из Оверни и др.

Существует множество протоколов судебных процессов, подтверждающие это. Как говорил английский протестантский проповедник Джон Уэсли: «Отрицать ведьмовство - это, в сущности, отрицать Библию»[1].

В книге Натальи Макаровой «Тайные общества и секты: культовые убийцы, масоны, религиозные союзы и ордена, сатанисты и фанатики» приводятся цитаты из книги XVIII века итальянского священника Джироламо Тартаротти-Сербати «О ночных сборищах ведьм», где он описывал подобные «тайные собрания». Немецкий профессор юстиции и журналист Карл Эрнст Ярке издав в XIX веке протоколы процесса XVII века, отметил, что речь идет о членах подпольного общества. Эту же точку зрения подержал и директор архивов в Бадене Ф. Моне в своей работе «О сущности ведовства»[2].

С развитием тесно протестантизма, тесно переплетенного с иудаизмом, в Англии получили развитие различные закрытые элитаристские общества, где происходили оргии под прикрытием культа Вакха.

В протестантской Англии при правлении Георга I (1714-1727 гг.) секретные общества, наподобие «Клуба Адского Пламени» (Hellfire club) уже начали функционировать легально. Их легализации предшествовала публикация в 1714 году «Басни Пчел» Бернарда Мандевиля, - «приживающего в Лондоне голландского экономиста». Мандевиль утверждал, что интересы государства — не более чем интересы максимального удовлетворения гедонистических потребностей его индивидуумов: больше частных пороков — больше общественного блага. Американский историк Х. Грэхэм Лоури отмечал, что начиная с 1721 года «Клубы Адского Пламени» не только размножились — они стали «внутренним святилищем дегенерирующей британской элиты». Самый крупный из них, основанный в 1720 лордом Уортоном, помимо оргий для великосветских извращенцев, включал в обеденное меню: «Пунш адского пламени», «Пирожок святого духа», «Чертовы чресла» и «Груди Венеры». Инициаторов продвижения этой идеологии Х.Г.Лоури называет «венецианцами», этим термином он обозначает сектантов социан из выкрестов и масонов.

Характерно, что именно эти закрытые общества оказали сильнейшее идеологическое влияние как на развращенного Петра I, продолжившего позорные вакхальные оргии в России, так и на пуританина - будущего президента масонских Соединенных Штатов Америки Бенджамина Франклина.

Показательно, что и первый христианский сионист Исаак Ньютон, в поисках гипотетического универсального растворителя «менструума» поддерживающий контакты с алхимиками и магами под псевдонимом Iegova Sanctus («Святой Иегова»), своим основным достижением считал не создание физических законов, и даже не создание монетного двора Казначейства, заложивший основы финансовой системы Англии, а ... на основе собственной системы, опирающейся на «каббализм» и тору, «вычислившего» дату «воссоздания Израиля».

Традиции этих «сатанинских культов» получают идеологическую подпитку в современности. Так английская исследовательница М. Мэррей (1863–1963) в своих книгах «Ведовский культ в Западной Европе» (1921) и «Бог Ведьм» (1933) попыталась представила процессы над ведьмами, как «попытку христианства уничтожить остатки язычества», считая, что дьявола на шабаше изображал языческий жрец.

Идеи этих книг получили распространение и даже были воспроизведены в соответствующих статьях ряда изданий Британской энциклопедии в качестве «общепризнанной научной истины»[3].

Характерно, что та же «исследовательница» писала «оккультные нетленки» о королях, которых «как воплощение божества должны быть принесены в жертву богу плодородия для блага своих подданных» и их «заместительные жертвы» из родственников (назвав среди таковых и Жанн д’Арк), умудряясь подводить под свои «открытия» еще и нумерологию.

При этом не забыт и сам «Клубы Адского Пламени», «позитивный» образ которого и по сей день внедряется в массовое сознание через комиксы и продукцию оккупированного "малым народом" Голливуда.

каббала.jpgКТО ЯВЛЯЕТСЯ ГЛАВНЫМИ ИДЕОЛОГАМИ «ЯЗЫЧЕСКОГО» И «ОККУЛЬТНОГО» ДВИЖЕНИЙ?

Вот что пишет в «Истории магии и оккультизма» выходец из влиятельного еврейского клана оккультист Курт Зелигманн (Kurt Seligmann): «…Традиционные праздники - друидический канун Майского дня, Вакханалии, празднества Дианы и т.д. - стали ведьмовскими шабашами... Древние сексуальные ритуалы, призванные пробуждать плодородие земли, теперь воспринимались как бесстыдный разгул запретных плотских желаний… На шабаше человек был волен поступать в согласии со своими желаниями. Только здесь он избавлялся от вечного страха; только здесь он обретал некое достоинство, некое чувство свободы. Он давал выход своим страстям, не опасаясь вмешательства церкви, желавшей властвовать даже над человеческими чувствами. "Если это сатанизм, - рассуждал крестьянин, - то я присягну Сатане".

Шабаш и ведьмы существовали благодаря тому, что в Европе все еще оставались люди, не желавшие расставаться со свободой. Эти угнетенные люди тянулись к древним богам, потерпевшим поражение в битве с Богом христианства, - к своим товарищам по несчастью… Недовольство, возбуждаемое христианской религией, главным образом проистекало из ощущения, что это - чужая вера, занесенная из дальних краев, с Востока…»[см.1].

Таким образом, Зелигманн, родственник Гуггенхаймов «тонко повторяет» тему Марка Эли Раважа (Макса Равича), биографа семьи Ротшильдов, решившего на досуге заняться идеологической войной с христианством.

жиль де ре

«ЗАПРЕТНЫЕ ЗНАНИЯ», КОТОРЫЕ В СЛАБЫХ НАХОДЯТ ИХ САМЫЕ ТЕМНЫЕ СТОРОНЫ

Между тем, «охваченные демонами» люди, не способные/не желающие справится со своими страстями, существовали во всех слоях общества. Показателен известный исторический персонаж и прообраз героя сказки «Синяя борода» сподвижник Жанны д’Арк и командующий французской армией Жиль де Рэ (полн. фр. Gilles de Montmorency-Laval, baron de Rais, comte de Brienne). Родившийся в 1404 году в Бретони стал известен как многоженец, чьи жены неизменно умирали, однако в годы войны против англичан на эти смерти внимания не обращали, тем более что от короля Карла VII он получил чин маршала Франции.

Однако маршал все же был арестован инквизицией и после его ареста в подземельях замка нашли много детских черепов и костей. 26-го октября 1440 года де Рэ был казнён за изнасилование и умерщвление в течение 8 лет более 800 детей. Убийства он совершал согласно собственному признанию, дабы умилостивить дьявола и получить от него помощь в получении философского камня. Хотя трупы детей его помощниками сжигались, несколько детских головок он сохранил в своем доме. При этом есть свидетельства, что одной из целей де Рэ было воскрешение Жанны д’Арк.

жиль де ре.jpg

Согласно показаниям на суде, идея завлекать в свои замки, насиловать, мучить, а затем убивать детей пришла Жилю де Рэ под влиянием чтения книги «Жизнь двенадцати цезарей» Светония и описания оргий Тиберия, Каракаллы и других римских императоров. Согласно психиатру Рихарду фон Крафт-Эбингу, сам де Рэ испытывал при этом наслаждение. Чезаре Ломброзо писал, что де Рэ «…убил для удовлетворения своей гнусной похотливости более 800 юношей, ассоциировав сладострастие с какой-то странной религиозной чертой».

Что характерно, в 1992 году в Люксембургском дворце писатель-масон Жильбер Пруто (Gilbert Prouteau) организовал пересмотр дела. Судебная коллегия, в которую вошли адвокаты, писатели, политики (в том числе два бывших министра), и учёные, изучив материалы инквизиционного суда, завещания и грамоты, сделала вывод о том что якобы процесс был сфабрикован и Жиль де Рэ был официально реабилитирован.

Процесс это как минимум «странен». Так не понятно на основании каких «свидетельств» в 1992 году заседатели решили, что дело против прославленного в войне с англичанами де Рэ не «было сфальсифицированно». При этом в Люксембургском дворце старательно избегали упоминать тот факт, что Жиль де Рэ убивал детей во имя «оккультных» целей, причем существовали свидетельства о проводимых в его доме ритуалах «черной мессы», большинство участников которых так и не были арестованы следствием.

Впрочем, нет смысла удивляться подобным оправдательным процессам (как и «реабилитациям жертв сталинских репрессий» из иудо-большевиков – палачей Русского народа), когда и сегодня реально совершаемые факты преступлений такого же характера не расследуются должным образом либо вообще замалчиваются.

Например в период с 1973 по 1983 год в Южной Австралии, согласно данным полиции, без вести свыше сотни лиц мужского пола из числа несовершеннолетней и совершеннолетней молодежи. По обвинению в похищении, мучениях, изнасилованиях в извращенной форме и убийстве 5 подростков мужского пола в 1979-1983гг позднее был осужден Беван фон Эйнем (Bevan Spenser von Einem), хотя было очевидно, что совершенные им похищения людей на улице требовали соучастников. Несмотря на то, что имелся свидетель из «гей сообщества», следствие вопрос соучастников не расследовало. Зато в камеру Эйнема приносят детскую порнографию.

Согласно американскому автору доктору Полу Камерону[4] из произошедших в США с 1966 до 1983 года 518 убийств, связанных с сексуальным насилием, в 350 случаях (68%) совершили гомосексуалисты и из 43 убийц 19 (44%) были гомосексуалисты или бисексуалы.

На тот момент, когда П.Камерон писал книгу, в списке «рекордов» серийных убийц США первые шесть были гомосексуалисты: Дональд Харви убивший 37 жертв в Кентукки; Джон Вейн Гейси изнасиловавший, убивший и закопавший 33 мальчика во дворе своего дома в Чикаго; Патрик Керни который после изнасилования 32 человек, разрезал их на куски, запаковывал в пластиковые пакеты и оставлял их в мешках для мусора, вдоль шоссе в Лос-Анжелесе; Брус Дейвис замучивший и убивший 27 подростков в Иллинойсе; Корл, Хенли и Брукс мучившие, насиловавшие и убившие 27 жертв в Техасе; Хуан Корона убивший 25 рабочих-эмигрантов и занимавшийся некрофилией с их телами.

Также согласно книге Камерона лесбиянка Эйлин Вурнос осужденная в 1992-м году убила 7 мужчин, а лесбиянки Катарина Вуд и Гвейн Греем работая медицинскими сестрами в Гранд Репидсу в Мичигане, убили 6 пациентов.

Как пишет доктор Камерон: «...Размах движения за права гомосексуалистов, в последние несколько десятилетий, похоже увеличил число гомосексуальных изнасилований». В книге приводится свидетельство Джона Ворена, советника Федерального центра в Вашингтоне, который исследовав осужденных за убийства в штате Вашингтон с 1971 по 1982 год и младших от 36 лет, обнаружил, что хотя мотивы следствием были определенны «как грабежи и кражи», в 50% случаев были связанны с гомосексуализмом.

В США силами находившихся на государственном бюджете общественных организаций управляемыми преимущественно выходцами из иудаизма - Американской федерации психиатров, Американской академии семейных докторов (AAFP), Национальной ассоциации социальных работников (National Association of Social Workers), - проводилась популяризация гомосексуализма и педофилии, в чем важную роль играет проведение «парадов сексуальных меньшинств». Так пороки, неприемлемые до Второй Мировой войны, стали «вполне привычным явлением».

Но главный шаг к преступлениям, согласно доктору Камерону, сделала государственная «Служба по социальной работе и реабилитации» (ССРР) которая, которая при поддержке Верховного суда США, в 90-х годах отменила всякие ограничения на усыновление или оставления детей после развода лицам гомосексуальной ориентации, в том числе живущих «в браке».

Доктор Камерон описывает случай в Колорадо Спрингс, где «ССРР» лишив родительских прав одну лесбиянку, тут же дала разрешение усыновить ее 6-летнего сына паре лесбиянок, а не его родной тетке, жившей в браке со своим мужем, что просила родня мальчика.

Когда один из «партнеров» в таком «браке» в Вермонте изнасиловал сына другого «партнера», то представитель «ССРР» Том Мур 25-го июня 2002-го года заявил, что «нет доказательств каких либо видов сексуального использования детей их приемными родителями». При этом глава службы Вильям Янг в интервью газете «Рутланд Хералд» (21-е июня 2002-го года) сказал, что, по его мнению, «сексуальные преступления никак не связанны с сексуальной ориентацией».

Между тем, только в открытом доступе в американской прессе с 1989 по 2001 года Камероном им было найдены примеры, когда «ССРР» давала разрешение на усыновление детей мужского пола лицам с гомосексуальной ориентацией и уже имевших досье педофилов. Когда доктор Камерон обратился в прокуратуру с вопросом, ведется ли статистика по делам о сексуальных преступлениях против детей в «семьях» гомосексуалистов, помощник прокурора Вермонта Джоди Рат ответила, что «данные вопросы не соответствуют государственным законам».

Также доктор Камерон привел пример многочисленных жалоб на работу «ССРР», когда 3 работника изнасиловало 6 подростков в Лос-Анжелесе, после чего госорганы были вынуждены начать процесс запрета этой службе работать с детьми. Камерон так же приводит случаи, описанные в британской прессе в январе 1997го года о 180(!) изнасилованиях подростков в 30 детских домах Уэльса и приводит случаи изнасилования 3 мальчиков и одной девочки в детском доме Лос-Анжелеса в августе 2000 года.

Данные Камерона подтверждают и единственные(!) современные статистические исследования на эту тему.

ДЕТИ «ОДНОПОЛЫХ СЕМЕЙ»

Последние статистические исследования подтвердили истину, что семьи извращенцев – опасное место для жизни детей. Исследование американского социолога Марка Регнеруса из Университета Остина (США, Техас), в котором приняли участие наибольшее на данный момент для подобных исследований количество участников – 3000 респондентов, показало ужасные реалии детей, которых воспитывали содомиты. Это исследование опиралось на уже взрослых людей, которых в детстве воспитывали пары извращенцев.

Минимум 12% детей однополых пар планировали самоубийство (среди детей, которые воспитывались в нормальных семьях этот процент составляет 5%), во взрослом возрасте воспитанники однополых пар более склонны к брачной неверности – 40%, по сравнению с 13% воспитанных в нормальной семьей. Воспитанники однополых «браков» преобладают среди безработных 28% в отношении 8% выходцев из нормальных семей. Также уже в детском возрасте дети из содомитских союзов вынуждены гораздо чаще обращаться к психотерапевтам, в отличие от своих сверстников из нормальных семей, – 19%, по сравнению с 8% детей с нормальных семей. Это данные опросов о психологическом состоянии, в которых люди могут скрыть всю правду.

А вот данные, которые можно «реально замерить»: 40% воспитанников однополых пар были заражены венерическим заболеванием, или являются на данный момент, в то же время в подобную ситуацию попадали не более 8% их сверстников из гетеросексуальных семей.

Организации извращенцев подняли в США кампанию против обнародованных в июне прошлого года результатов исследования Марка Регнуса, требуя среди прочего его отставки в Университете. В результате Университет Остина был вынужден проводить внутреннее расследование по вопросу научности полученных результатов. После чего было сделано следующее заявление: «Университет Техаса в Остине подтверждает, что не проводит служебного расследования в связи с заявлениями о научном обмане против профессора Марка Регнеруса. Согласно нашим данным, не существует никаких доказательств для проведения служебного расследования, поэтому этот случай Университет считает завершенным. Внутреннее расследование, проведенное Университетом, признало эти исследования научно легитимными».

АААААА!!! Это "исследование" впервые опубликовано на сайте https://communitarian.ru/

На этом же ресурсе можно найти материалы под названием "Ложь сионистских СМИ", "Еврейская хунта на Украине дала цыганам больше прав, чем русским", "Америка утонет как "Титаник" и "Русские люди не должны молиться иудейскому богу и другим тёмным богам!"

Что с вами случилось, что вы статьи с антисемитской помойки стали постить?)))

Если бы ещё эти данные соответствовали действительности, вообще цены ему бы не было)))

Какой действительности? Там приведены куча ссылок на исследования, вы хотя бы одну из них открывали?

Я просто хотел набрать достаточный объём информации, чтобы ЛГБТ-сторонники могли получить аргументированное мнение о том, как политкорректность скрывает некоторые негативные факты в отношении гомосексуальности, приводя множество ссылок на библиографические источники и научные исследования.

Или псевдонаучные исследования )))

Ну да, Американская психиатрическая ассоциация допускает псевдонаучные высказывания... Смешно.

Дайте угадаю, потому что "Многа букафф"? Да там, почти половина содержания - это ссылки, которые предназначены для перехода по ним, а не для чтения. А так в целом весь текст можно прочесть примерно за 30 минут, это не так уж и много.

Это не просто многабукафф, это самый исполинский коммент в истории Эдми, подозреваю ))

По-моему, он уже наступил) Во всяком случае, на Эдми))

Апокалипсис уже давно идёт с самого появления человечества. (-_-) Если честно, то я не могу понять, почему вы, Noah Fence, относитесь ко мне негативно-предвзято. Если вы ЛГБТ-активистка или сами являетесь нетрадиционной ориентации, то почему нельзя пропустить мой комментарий? Я никого в комментариях не оскорблял, не материл, приводил кучу ссылок на исследования и библиографические источники, чтобы любой человек, независимо от того, поддерживает он ЛГБТ или нет, мог перейти по ним и изучить подробно, чтобы иметь более объективное представление о гомосексуальных отношениях.

Быть не согласным - это одно, а заниматься дискриминацией - это другое. Если я, например, не люблю татуировки и не считаю их нормой, то я могу это высказать, так как я не ограничиваю в правах тех людей, у которых есть татуировка или которые работают в тату-салоне, не унижаю их, не избиваю и не арестовываю. Соответственно в моём поступке нет дискриминации. А если буду говорить, что людей с татуировками надо ограничивать в правах, оскорблять, избивать и арестовывать их - это является дискриминацией, так как нарушает право человека на свободу самовыражения.

Теперь чувствуете разницу?

А, ну тогда, пусть мой комментарий прочтёт Noah Fence, хотя сомневаюсь, что она поймёт мою мысль.

Безотносительно к сути этой замечательной дискуссии мне Ваша реплика внезапно напомнила "Служебный роман" :)

https://www.youtube.com/watch?v=r4ymU39cR9s

Знаете, почему вам комфортно? Потому что вас устраивает гомосексуальность и алкоголь, которые узаконены и нормированы, но просто на секунду представьте себе, что вы не признаёте ни алкоголь, ни гомосексуальность, то вам, скорее всего не было бы комфортно, потому что ваше мнение о том, что гомосексуальность и алкоголь плохо и вредно маргинализируются и заглушаются, даже приведя научные исследования, исторические факты и библиографические источники, которые ставят под сомнение естественность этих вещей. Поэтому у вас было бы два выхода - сопротивляться или принять как есть. Я выбрал первый путь.

Кстати, выше вы говорили, что я оторван от реальности и это действительно так. Сейчас я вам расскажу, почему так сложилось, чтобы вы меня лучше поняли. Мне 20 лет, я инвалид третьей группы, но от здоровых людей я не сильно отличаюсь. У меня плохой слух (слышит одно ухо), я медленно пишу ручкой и ещё не могу стоять на высокой поверхности, то есть встать на стул я могу, а на стол не могу, сразу возникает головокружение. По этим причинам я учился не в классе, а дома (ко мне домой приходили учителя), так как в школе я бы не успел за всей аудиторией и не слышал бы, что сказал учитель. Сейчас я учусь в университете через интернет по тем же причинам. Из-за этого я плохо понимаю подростков, так как никогда не был в подростковой среде. Кто-то мне даже завидует, мол, подростки такие злые. Не спорю, но из-за этого у меня плохо развита коммуникабельность и я чувствую себя неловко в окружении незнакомых людей, а ещё из-за этого у меня сильная зацикленность на морали и порядке. Я не пью алкоголь, не курю, не матерюсь, даже иностранные и откровенно неприличные песни не слушаю, проверяя текст каждой песни, поэтому я всегда знаю о чём поётся в песнях, которые слушаю. Не смотрю неприличные фильмы, где слишком много сексуальных и насильственных сцен, а также мата и грубых высказываний. Подчеркну слово «много», если в кино показан секс, но скромно и ненавязчиво, то это нормально, а если весь фильм на этом построен, то это вызывает отвращение. Насчёт насилия спорно. Если насилие показано как что-то проблемное и нацелено только на плохое, то это хорошо. Я люблю иногда смотреть ужасы и боевики, но не потому что люблю насилие, а потому, что нравится наблюдать за сюжетом и актёрской игрой. Что касается видеоигр, то я в основном играл в них только в детстве и юности, но мне почему-то никогда не нравились жестокие игры, где нужно убивать. Мне всегда нравились игры, где можно что-то творить, например, «The sims 3», «Minecraft», хотя я очень любил гонки. Единственная игра, которая мне больше всего нравилась - это «Аватария», где можно общаться с другими живыми людьми примерно своего возраста, а мне как раз не хватало общение со сверстниками, а ещё там можно создавать интерьер и подбирать одежду своему персонажу. Сейчас я в игры давно не играю. Предпочитаю читать книги. Кстати, с прошлого года я стал периодически смотреть советские малоизвестные фильмы и зарубежные фильмы с 1950-х по 1980-х годов, так как современное кино какое-то пресное и отвратительное, безусловно, есть хорошие современные кинокартины, но их мало и ещё их почти не рекламируют.

Ваш обстоятельный и корректный стиль мне импонирует -- сегодня нечасто такое встретишь среди двадцатилетней молодежи с присущим ей клиповым мышлением. В то же время есть ощущение, что в рамках дискуссий на ЭдМи, не являющемся научным форумом, такая обстоятельность не даст должного результата и даже может сыграть в минус. Если Вы хотите повысить шансы на конструктивную беседу (что было бы, впрочем, наивным), лучше приводить доводы дозированно, а не вываливать их сразу помногу в одном сообщении -- это всё равно что класть все яйца в одну корзину: большая часть доводов (кажущихся Вам ключевыми) попросту не будет воспринята. Стоит делать поправку на то, что люди читают написанное вовсе не с теми акцентами, которые мысленно расставлял сам автор. В итоге выберут парочку самых уязвимых мест или неосторожных пассажей и обрушат на них ответную критику (с неизменными аргументами ad hominem -- куда ж без этого, не все же чтут заветы Поварнина). Не сочтите за поучительство :-) Просто сам подобных шишек в свое время по наивности набил, и уже иллюзий насчет конструктивных споров с кем-либо по разным фундаментально-философским, этическим и прочим вопросам не строю.

Вы правы, мне действительно хотелось людям совершенно иную мысль, чем ту, которую они выдвигают. Насчёт дозированно тоже солидарен, но частично, потому что вся проблема в том, что форум развлекательный и большинство людей просто не подготовлено к спорам и обсуждениям научных исследований, да ещё в таком количестве и с такими подробностями. Но главное, что я сделал то, что хотел. Больше мне не надо. Знаете, я даже частично завидую тем людям, которые со мной не согласны в том плане, что они социализированы, а я нет из-за состояния своего же здоровья. Грустно от этого...

А вы сами читали исследования, на которые даёте ссылки?)

Да.

*для меня эти люди попали под сильное влияние современных СМИ и сексуально-гендерного образования, которые их такими сделали*

.

Современные сми - очень эффективное средство пропаганды. Даже львы в зоопарке Перта попали под влияние бездуховных австралийских сми. Насмотрелись канал Network 10 и вот к чему это привело ((

.

https://www.youtube.com/watch?v=HsfZbfCNOds

.

#Нетпропагандегомосексуализмасредиживотных

Сравнивать поведение животных и людей очень нерационально. Среди животных сильно распространён инцест к примеру, однако никто не утверждает, что это нормально и для людей. И да, пропаганда характерна только для людей.

Хоспади, и вы в эту сторону: инцест, зоофилия, копрофилия )) Я уже здесь писала на эту тему, повторяться не буду)

У вас открывается ссылка на embopress, я всё пробовала: пробелы убирала, с телефона заходила, всё равно Error 404(

Странно, а у меня открывается. Может быть это только с телефона так?

С планшета получилось)

По поводу работы Филипа Хантера. Влияние политических факторов на науку было всегда. Яркий пример - запрет генетики, соционики и кибернетики в СССР.

Я разделяю точку зрения, что учёные должны быть максимально независимы от властей, бизнеса и т.д., это очевидно.

Но некоторые аргументы Хантера очень странные.

"By way of example, Beutler cited the atmosphere surrounding the recent US presidential election, in which any scientist who argued in favour of George W. Bush attracted severe ridicule." Ужос. Чудовищные репрессии против инакомыслящих.

*At a broader level, there is a tendency for researchers to fall in line with a particular point of view, especially in the more politically charged branches of science such as ecology or climatology. Those who oppose the prevailing orthodoxy risk being branded ‘flat earthers’ and cast into a wilderness where funding and publications are hard to obtain.*

Политизированность темы изменения климата не подлежит сомнению, но Хантер почему-то не упомянул о топливном лобби, необъективно(( В общем, очень ангажированный субъект))

Рад, что вы не поленились изучить некоторые источники.

У вас многие ссылки недействительны((

Можете указать какие именно? Постараюсь найти действующие ссылки. По крайней мере две недели назад, когда писал статью, проверял каждую ссылку и нерабочие удалял или заменял. Бывает, что ссылка доступна, а материал по ней не отображается, иногда это может быть проблема со стороны сайта, где размещён материал и обычно после перезагрузки страницы или некоторого времени ссылка доступна

Я не могу сразу ответить на ваш лонгрид, слишком много данных, но упоминание болезней здесь вообще неуместно. Это никак не доказывает "нормальность" или "ненормальность" гомосексуальности.

Конечно, я не могу доказать, но могу набрать сведения, которые доказывают и объясняют, что гомосексуализм отличается во многом от гетеросексуальности и имеет не всегда положительные факторы, а это противоречит заявлениям ЛГБТ-активистов о том, гомосексуальность НИЧЕМ не отличается от гетеросексуальности.

Сочувствую вам, что вы подверглись сексуальному насилию, да ещё и в детстве... Вообще надо признать, что психосексуальная составляющая человека - довольно сложный процесс, какие-то сексуальные расстройства могут быть из-за насилия в детстве, иногда расстройство может быть предрасположено на генетическом уровне, но одно я знаю точно! Многие сексуальные расстройства тесно связаны с психикой и необязательно из-за чего-то насильственного, иногда это может возникать из-за добровольных факторов.

Этот коммент впечатляет, хотя местами он, видимо, скомпилирован из текстов не Вашего авторства (ибо фрагменты гуглятся). Поэтому было бы неплохо указывать первоисточники. Что до ссылок на статьи -- один совет: если это научный журнал не типа Open Access, то наряду со ссылкой на статью стоит давать ссылку на бесплатный препринт (если он есть), т.к. рядовые пользователи, не имеющие корпоративной университетской подписки на издательство, все равно не смогут её прочитать. Ведь не все же знают, что такое Sci-Hub :-))

Статья действительно собрана из фрагментов, но незначительная часть была отредактирована (убраны и заменены нерабочие ссылки). Что касается платных исследований, то перед ними я старался указывать бесплатные исследования, если таковые имеются, однако исследований с бесплатным доступом больше, да и вряд ли кто-то будет читать исследования полностью, даже если оно бесплатное. Кстати, в некоторых местах можно встретить скриншот фрагмента текста и ссылку на платный источник. По-любому, краткое описание платного исследования будет вполне достаточно.

«Sci-Hub» заблокирован в России, пользоваться VPN не всем удобно, потому что он замедляет скорость сайта.

Согласен, что текст выглядит сумасбродным (17 вордовских страниц со шрифтом 11 размера), поэтому у меня была мысль убрать все ссылки и сократить количество фактов, но я подумал, что в таком случае с меня будут требовать ссылку на источник или легко опровергнут моё мнение. Это может быть и разумно для других пользователей, особенно на развлекательном сайте. Хотя мне приходилось бы всё время в каждом комментарии давать ссылки на источники, в итоге большой текст просто распался бы на отдельные комментарии. Вот я и подумал, зачем мелочиться? Сразу кину огромный текст, кого заинтересует - обязательно прочтёт или скопирует, а кого не интересует - тот поставит минус независимо от объёма текста и пойдёт дальше.

Ох ты ж ё! У вас не коммент, а целый рулон!

Я ещё далеко не все публикации прочитала, но в целом выводы уже можно делать.

У меня сложилось впечатление, что вы не сравнивали аргументы всех сторон, а просто скопипастили те мнения и исследования, которые не противоречат вашей изначальной позиции. Большинство приведённых вами доводов не доказывают ненормальность гомосексуальности, многие из учёных, на работы которых вы ссылаетесь, имеют в научном коммьюнити очень сомнительную репутацию.

Давайте разберём каждый ваш аргумент по отдельности.

1) Вы утверждаете, что геями становятся из-за сексуального образования и пропаганды в сми. Вы можете объяснить, как именно эти факторы повлияли на сексуальную ориентацию императора Эдуарда II, Помпония Лета или Алана Тьюринга?)

Люди нетрадиционной ориентации были всегда, но сейчас их больше не только потому, что это нормировано, но и потому, что это это сильно пропагандируется. Для тех, кто не верит в существование пропаганды гомосексуализма, обратите внимание на исследование 2019 года.

Британцы с большей вероятностью, чем когда-либо, считают себя где-то между гомосексуалами или гетеросексуалами, причем число людей в возрасте от 18 до 24 лет считается бисексуалом в восемь раз выше, чем в 2015.

Новый опрос YouGov показывает, что больше людей, чем когда-либо, идентифицируют себя как где-то между крайностями сексуального спектра, а люди в возрасте от 18 до 24 лет в восемь раз чаще, чем в 2015 году, идентифицировали себя как бисексуалов.

Когда мы попросили подростков в возрасте от 18 до 24 лет выбрать, как лучше всего описать их сексуальность в 2015 году, только один из пятидесяти (2%) сказал, что они бисексуалы. Наши последние данные за этот месяц показывают, что каждый шестой (16%) сейчас выбирает этот вариант - увеличение в восемь раз.

Опираясь на идею сексуальности как спектра, YouGov спросил британцев, где они расположились бы по шкале Кинси от 0 до 6, где 0 - полностью гетеросексуал, а 6 - полностью гомосексуал.

Результаты показывают, что когда людей просят идентифицировать себя по шкале, а не в рамках определенного набора вариантов (гетеросексуального, гомосексуального или бисексуального), число, определяемое как «полностью гетеросексуальное» - 0 по шкале - падает с 86% до 72%.

В целом британцы немного чаще оказываются где-то между двумя крайними значениями от 0 до 6, чем в 2015 году. Каждый четвертый (24%) находится между 1 и 5, по сравнению с каждым пятым (19%). ) четыре года назад. Изменения основаны на людях, переходящих от выбора 0 - полностью гетеросексуальных - к выбору 1 или 2. Среди 18-24 лет, из которых 16% выбрали «бисексуал» из набора фиксированных вариантов, полные 32% ставят себя на «1» или «2».

Среди тех, кто определил «гетеросексуальные» в первом вопросе опроса, четверо из десяти (41%) не исключают, что «если правильный человек появился в нужное время», вполне возможно, что его могут привлечь человек того же пола. Третий (35%) может подумать о том, чтобы иметь отношения с кем-то того же пола, включая каждого десятого (10%) из тех, кто первоначально сказал, что в сексуальности «нет среднего уровня».

Ссылка на исследование - yougov.co.uk/topics/relationships/articles-reports/2019/07/03/one-five-young-people-identify-gay-lesbian-or-bise

Ссылка на результаты исследования - d25d2506sfb94s.cloudfront.net/cumulus_uploads/document/0mefw998rr/YG-Archive-SexualityScaleInternal-240519.pdf

Взгляните на первую страницу результатов исследования - гетеросексуальными себя считают 86%, но полностью гетеросексуальными среди лиц от 18 до 24 лет считают себя 44%. А среди лиц 25-34 лет - 46%.

Я,дура, надеялась, что здесь про Индию будут говорить.

фейспалм

"судя по летописям в эти времена отношения с однополыми /нередко подростками/ процентуально возростали"

Лолшто?))))

«YouGov» - это международная группа (негосударственная) по исследованиям и анализу данных, её сайт имеет версии для 25 стран. На их исследования регулярно ссылаются прессы во всём мире, поэтому да, сайт, как вы говорите, "по-левому" выглядит.

Я своё сексуальное предпочтение оцениваю на отметке 0 (полная гетеросексуальность), даже если вы приведёте шкалу от 0 до 1000 (хотя мне всего 20 лет). Я не испытываю и не испытывал к людям своего пола сексуальное или романтическое влечение. Мне нравится общаться с парными на различные темы, играть в теннис и мне нравится накаченное мужское тело, но не потому что оно меня возбуждает, а потому что это красиво и мотивирует иметь такое же тело. Это не сексуальность и не романтика. Если мне нравятся животные - это же не значит, что я зоофил, верно? Вот и здесь тоже самое.

Это исследование разрушает лозунг ЛГБТ о том, что нормированность гомосексуализма не меняет соотношение гомосексуальных, бисексуальных и гетеросексуальных людей. По сути любое уклонение от гетеросексуальной ориентации уже не является таковой, а является бисексуальной с уклоном в гетеросексуальность. Так что социальное окружение может влиять на предпочтение человека. Кстати, в результатах того же исследования есть факт того, что некоторые гетеросексуальные люди имели секс со своим полом, как вы это объясните? Если по сути, гетеросексуальность - это влечение исключительно к противоположному полу. Конечно, бывает сексуальное насилие, но не всегда.

А вы себя на какой отметке видите?

Короче, вы куда-то стрелки переводите. За гетеросексуальность принято считать сексуальное и романтическое влечение к противоположному полу, но не фантазии. Фантазия не зависит от сексуальной ориентации, так если почитать некоторые форумы для взрослых, то вы заметите, что некоторые люди могут смотреть гомосексуальное порно с актёрами своего пола и даже фантазировать на эту тему, но при этом они отмечают, что никогда не испытывали и не испытывают к людям своего пола влечения и не представляют себя в однополых романтических отношениях, поэтому фантазии не стоит принимать за отметку в шкале сексуальности. Если человек любит играть в шутеры, это не значит, что он убийца и террорист. Это просто фантазия и человек со нормальной психикой и адекватным состоянием не будет пытаться полностью воплотить такую фантазию в реальность. Или в комедийных фильмах может встречаться чёрный юмор, но в жизни такой юмор лучше избегать, чтобы не доставить человеку дискомфорт. Конечно, опыт со своим полом не всегда значит нетрадиционная ориентация, даже если он добровольный, но мысль попробовать уже можно считать бисексуальностью с большим уклоном в гетеросексуальность, просто гомосексуальное влечение настолько незначительно, что почти не играет роли. И как я говорил в первом комментарии, что ориентация может меняться, там во втором пункте приведено в конце исследование о том, что многие подростки испытывали гомосексуальное влечение в разной степени, но потом испытывали исключительно гетеросексуальное влечение. И как тут утверждала Noah Fence «сегодня гетеро - завтра гомо» была не совсем права, сексуальные предпочтения, как и любые прочтения не могут меняться слишком быстро - это утопия. Возьмём к примеру музыкальные предпочтения, кто-то любит классику, а кто-то поп-музыку, а кто-то и то и другое, но бывает, что предпочтения могут меняться со временем под разным влиянием. Например, человек просто обожает рок и не любит классику, но вдруг в своей жизни он встречает человека, который любит классику и со временем он может изменить свои вкусы, а может не изменить.

Я вот алкоголь пробовал однажды, но считаю себя трезвенником, так как не употребляю алкоголь вообще.

Лично я думаю, что колеблетесь между 0 и 1.

Извините, но если бы я обладал учёной степенью и мне было бы 40 лет, то вряд ли мне было до комментариев на развлекательном сайте. Зачем изучать то, что уже изучено другими учёными? Ведь даже если у меня будет своя лаборатория и много собственных исследований, то всё равно найдётся тот, кто будет отрицать, несмотря на достоверные и официальные источники. Тогда смысл этой суматохи? Чтобы был авторитет, мол, сам исследования проводит, молодец какой. Ой, я вас умоляю, никакой авторитет я не получу, потому что мои исследования будут идти вразрез с законодательством и социумом, которым уже привили мысль, что гомосексуальность естественна. Подробнее читайте в моём комментарии про политкорректность. Моя цель, как я говорил выше, ознакомить людей с теми исследованиями, которые в обычных СМИ умалчиваются из-за политкорректности. Удачи.

Учёные на развлекательных сайтах не сидят, тем более не общаются в комментариях, если знаете таких учёных, милости прошу, имена их в студию, пожалуйста. И я не собираюсь становится учёным. Интересно, а почему люди, не одобряющие мою позицию сами учёную степень не получают, чтобы грамотно опровергнуть мою позицию, хм? Мда уж, логика. Мало того, что аргументировать не могут, ссылаясь на научные исследования, которые вполне можно найти самостоятельно, так и ещё обвиняют меня в псевдонаучности, требуя наличие зрелого возраста и учёной степени. Я под столом от смеха.

О, еще как сидят, можете мне поверить :-) Ученые - такие же люди, как и остальные.

Исследование, проведёно Марком Регнерусом из Техасского университета в Остине, охватывало всего 2988 респондентов 18-39 лет (в общем-то уже давно не детей), выросших в самых разных семьях, а не в только в однополых.

Довольно странным также являются методы выявления «однополых семей» в исследовании Регнеруса. Так, респондентам был задан вопрос о том, имел ли один из их родителей однополые отношения. При положительном ответе на этот вопрос данный респондент автоматически записывался как в группу воспитывавшихся гомосексуальными родителями. Вообще говоря, такая категоризация довольно спорна, так как далеко не все лица, имеющие в течение жизни однополые контакты, являются гомо- или бисексуалами.

Из всех опрошенных респондентов лишь 163 человека ответили, что воспитывались матерью, когда-либо имевшей однополую связь, и 73 человека сообщили, что воспитывались отцом, когда-либо имевшим однополые отношения. В обоих случаях длительность таких отношений никоим образом не учитывалась. Стоит также отметить, что лишь 919 человек из всего числа опрошенных были отнесены к группе воспитывавшихся обоими биологическими родителями на протяжении жизни от рождения до 18 лет.

Следующей проблемой исследования является то, что многие группы, на которые автор исследования делит опрошенных, сильно пересекаются. В этих случаях автор пресекает такие пересечения по своему усмотрению. В частности, 12 опрошенных ответили, что жили как с матерью, которая когда-либо имела лесбийский опыт, так и с отцом, который тоже когда-либо имел однополые отношения. Однако эти 12 человек были насильно включены в группу воспитывавшихся геями, так как она являлась наименее наполненной, и автору с трудом удалось наполнить её с 73 респондентами.

Кроме того, менее 2 % респондентов, отнесённых к группе воспитывающихся в однополых семьях с отцом-геем и только 23 % респондентов, отнесённых к группе воспитывающихся лесбиянками, воспитывались как минимум три года двумя лицами одного пола. Более того, 43 % респондентов, отнесённых к группе воспитавшихся в однополой семье с матерью-лесбиянкой и 67 % респондентов, отнесённых к группе воспитавшихся в однополой семье с отцом-геем, на самом деле не воспитывались однополой парой более четырёх месяцев в течение всей их жизни до исполнения 18 лет. Лишь двое из почти 3 тысяч респондентов в самом деле воспитывались двумя однополыми родителями — женщинами, и не было ни одного респондента, воспитывавшегося мужской гомосексуальной парой в течение всего детства до достижения 18 лет.

Около половины респондентов, отнесённых к группе воспитываемых в «однополых семьях» заявили, что их биологические родители когда-то были женаты. Таким образом, большинство этих респондентов были зачаты в разнополых семьях, но затем пережили каминг-аут одного из родителей, распад семьи и развод, что также могло сильно повлиять на их последующие психологические проблемы. Ни для кого не секрет, что развод родителей наносит ребёнку большую психологическую травму.

Таким образом, Регнерус в своём исследовании допустил большую методическую ошибку, что привело его к ожидаемым результатам. Ему следовало бы сравнивать детей разведённых гомосексуальных родителей с детьми разведённых гетеросексуальных родителей, детей гомосексуальных родителей-одиночек с детьми гетеросексуальных родителей-одиночек, и, наконец, детей в однополых моногамных семьях с детьми в разнополых моногамных семьях.

Он же сравнивал совершенное несравниваемые группы. Однородная группа состоящих в браке в длительных отношениях разнополых родителей сравнивалась с разнородной группой лиц, когда-либо имевших однополую связь. Эту группу лиц нельзя отождествлять с однополыми моногамными родителями, так как в неё были зачислены и родители-одиночки, и разведённые, и ведущие беспорядочную половую жизнь, и воспитывающие детей лишь определённое время, а затем отдавшие их другому родителю. Разумеется, что показатели в такой «солянке» будут хуже, чем в постоянной семье, основанной на длительных отношениях. Таким образом, Регнерус должен был сравнивать разнополые семьи с двумя родителями с действительно однополыми родителями, находящимися в длительных отношениях, а не с разрозненной группой, состоящей из разных категорий родителей, многие из которых заведомо имеют проблемы (например, родители-одиночки, разведённые и т. д.)

Данные исследования Регнеруса также ясно показывают, что дети, пережившие развод родителей, воспитывающиеся родитялями-одиночками или не живущими вместе родителями и не отнесённые к группам респондентов, у которых один из родителей имел гомосексуальный опыт, также обнаруживыют различные психологические проблемы. Таким образом, ясно видно, что обнаруженные психологические проблемы респондентов вытекают из разводов родителей и других причин, а не связаны с сексуальной ориентацией родителей.

Далее Регнерус утверждает, что респонденты, воспитываемые гомосексуальными родителями, значительно чаще подвергались сексуальному насилию со стороны взрослых. Оставим в стороне уже названные проблемы, хотя дети из неполных или разведённых семей уже сами по себе чаще становятся жертвами сексуального насилия. кроме того, автор также указывает, что треть респондентов, отметивших что имеют мать-лесбиянку и подвергались сексуальному насилию в детстве, во время первого инцидента ещё проживали со своими биологическими отцами, таким образом на момент совершения насилия они проживали с двумя родителями разного пола. Лишь 29 % респондентов, имеющих мать-лесбиянку и бывшими жертвами сексуальных домагательств, показали, что никогда не жили со своими биологическими отцами.

Исследования Регнеруса нельзя назвать репрезентативными и объективными. Интересен также тот факт, что стоимость исследования составила около 800 тысяч долларов, большая часть из которых была пожертвована консервативными организациями Witherspoon Institute и Bradley Foundation, выступающих против однополых браков и усыновления детей однополыми парами.

http://www.boxturtlebulletin.com/2012/06/10/45512

Исследование Эвелин Хукер заказное, а Регнеруса - нет? Вы прям образец объективности))

При критике работы Регнеруса применяется приём демагогии «соломенное чучело». Сначала ей приписываются высказывания, которые Регнерус не утверждал, а затем это выдуманное самими демагогами высказывание опровергается.

Вам не кажется странным, что Регнеруса спонсировали религиозные организации? Это не наводит вас на мысли об ангажированности данного социолога?)

То есть этого маститый христианутый профессор не писал:

"It does not evaluate the offspring of gay marriages, since the vast majority of its respondents came of age prior to the legalization of gay marriage in several states"

“The NFSS interviewed just under 3000 respondents, including 175 who reported their mother having had a same-sex romantic relationship and 73 who said the same about their father.”?

I don't think so, Yondu. I'm pretty sure he's carrying out a detailed study on gay parenting)

А почему Регнерус просто не сравнил детей, которых воспитывали два гея или лесбиянки до совершеннолетия и детей из гетеросексуальных семей? В чём логика?

Ответ:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1446893/pdf/0911869.pdf

https://sci-hub.se/10.1111/j.1746-1561.2011.00583.x

Геи, столкнувшиеся с высоким уровнем дискриминации в 2.5 раза чаще впадают в депрессию и в 5 раз чаще совершают попытки суицида.

Ответ:

Аргумент, что геи запугали психиатров, и те исключили гомосексуализм из числа заболеваний - это прекрасно) У меня голова уже болит от многочисленных фейспалмов (

Ответ:

Репаративная терапия крайне неэффективна и опасна.

"This study examined sexual orientation change efforts (SOCE) by 1,612 individuals who are current or former members of the Church of Jesus Christ of Latter-day Saints (LDS). Data were obtained through a comprehensive online survey from both quantitative items and open-ended written responses. A minimum of 73% of men and 43% of women in this sample attempted sexual orientation change, usually through multiple methods and across many years (on average). Developmental factors associated with attempts at sexual orientation change included higher levels of early religious orthodoxy (for all) and less supportive families and communities (for men only). Among women, those who identified as lesbian and who reported higher Kinsey attraction scores were more likely to have sought change. Of the 9 different methods surveyed, private and religious change methods (compared with therapist-led or group-based efforts) were the most common, started earlier, exercised for longer periods, and reported to be the most damaging and least effective. When sexual orientation change was identified as a goal, reported effectiveness was lower for almost all of the methods. While some beneficial SOCE outcomes (such as acceptance of same-sex attractions and reduction in depression and anxiety) were reported, the overall results support the conclusion that sexual orientation is highly resistant to explicit attempts at change and that SOCE are overwhelmingly reported to be either ineffective or damaging by participants. (APA PsycInfo Database Record"

https://whatweknow.inequality.cornell.edu/topics/lgbt-equality/what-does-the-scholarly-research-say-about-whether-conversion-therapy-can-alter-sexual-orientation-without-causing-harm/

"Потенциальная опасность так называемой «восстановительной терапии» велика — возможны осложнения в виде депрессии, беспокойства и саморазрушительного поведения. Современная официальная российская психиатрия выступает против любого психиатрического лечения, как «конверсионной», так и «восстановительной» терапии, основанного на предпосылке, что гомосексуальность сама по себе является психической болезнью, или на предпосылке что пациент должен желать изменить свою сексуальную ориентацию. Что же касается практики, то не известно ни одного случая, чтобы психиатрическое или медикаментозное лечение в этой области имело положительный результат. Сексуальные, чувственные, эмоциональные переживания человека искусственно неизменяемы."

Татьяна Дмитриева, директор Центра социальной и судебной психиатрии имени В. П. Сербского, академик РАМН, доктор медицинских наук, профессор.

Ещё одно исследование о связи репаративной терапии и самоубийств среди гомосексуалов.

Rates of attempted suicide by LGBT young people whose parents tried to change their sexual orientation were more than double (48%) the rate of LGBT young adults who reported no conversion experiences (22%). Suicide attempts nearly tripled for LGBT young people who reported both home-based efforts to change their sexual orientation by parents and intervention efforts by therapists and religious leaders (63%).

High levels of depression more than doubled (33%) for LGBT young people whose parents tried to change their sexual orientation compared with those who reported no conversion experiences (16%) and more than tripled (52%) for LGBT young people who reported both home-based efforts to change their sexual orientation by parents and external sexual orientation change efforts by therapists and religious leaders.

Sexual orientation change experiences during adolescence by both parents / caregivers and externally by therapists and religious leaders were associated with lower young adult socioeconomic status: less educational attainment and lower weekly income.

LGBT adolescents from highly religious families and those from families with lower socioeconomic status were most likely to experience both home-based and external conversion efforts, while those who were gender nonconforming and who were from immigrant families were more likely to experience external conversion efforts initiated by parents and caregivers.

https://familyproject.sfsu.edu/conversion-therapy-begins-at-home

Репаративная терапия критикуется на основании побочных эффектов у немотивированных людей, которые сами не хотели изменения.

Но любая психотерапия имеет как побочные эффекты, так и не имеет 100% эффективности. Тем не менее её применяют.

Ответ:

А те, кто выставляют на показ своих вдвое млаже жён и несколько детей - это не пропаганда? Как вы уже сказали воровство и лицемерие не зависит от половой самоиндетификации.

И я тоже против чтобы кандидаты в политику шли только со словами "я гей" без нормальной предвыборной программы и плана действий.

И судя по статье о мэре-хинджре она действительно хочет изменить город в лучшую сторону.

Они выставляют это на показ, гордятся гейством и говорят что это нормально потому, что это-нормально. Геями рождаются. Меня лично больше оскорбляют не те, кто предпочитает физический секс с себе подобными, а те, кто трахает морально всех подряд в извращенной форме. И демонстрации устраивают, и митинги, и пропаганду свою через телевизор всовывают во все отверстия, невзирая на пол, возраст, социальное положение и ориентацию. Вот это есть настоящие многоточия.

А гомосексуалисты как-то не волнуют. Не пристают, не лапают и не домогаются.

Зачем её банить?) У Мозгоклюй, конечно, пещерные гомофобные взгляды и про Украину она периодически бред пишет, но в остальном она производит впечатление адекватного человека, мне кажется, её ещё можно спасти)

Может хватит ссориться на пустом месте?

так вы там не голая? *тоже пошла смотреть*

Тонкости английского мне неведомы, а вот за русский - ручаюсь :-))

Ещё в школе вдалбливали, чтоб ненароком нигде не брякнули, потому что это хуже оскорбление, чем евреев/иудеев назвать жидами. Было это сто лет назад, у нас училось множество иностранцев, руководство до усрачки боялось потерять статус Илитной школы - а вместе с ним все плюшки. Так что - индиец и индианка, остальное на ваше усмотрение :-))

Ой, простите, перепутала – вместо физический написала биологический. Физический пол – это про тело и половые органы. Генетический – про хромосомы; психологический – про индивидуальную половую идентичность.

Я спрашивала про "мифы о ветреных мельницах". И какая идеология основана на этих мифах?

У меня нет ответа на этот вопрос.

Допустим, Вы ошиблись и написали "ветреная" вместо "ветряная" и "мифы" вместо "история" (кстати, своё сообщение можно отредактировать, если нажать на три точки под ним) Но всё равно непонятно про идеологию.

Вы когда-нибудь видели, чтобы самец шимпанзе надевал себе на голову розовый бантик и позиционировал себя, как самку? Может быть проблема и есть в этом «розовом бантике»? Пока среди трансгендеров есть процент людей, которые совершают обратный переход, нельзя сказать с точной уверенностью, что лечение данного расстройство с помощью скальпеля и гормонотерапии является единственным выходом.

Человек убивает свою щитовидку, калечит свои половые органы и психику, а через энное количество лет осознает, что это все его не избавляет от внутренних проблем. Современная система лечение данного расстройства в некоторых случаях лишь усугубляет ситуацию.

Не так уж и давно в психиатрии применяли методы лечения шоковой терапией и проводили лоботомию.

Как это связано с моим вопросом?

Желание отдельных граждан поменять пол-это идеология, основанная на "мифах о ветреных мельницах"?

Если честно, я вообще никогда не видела самцов шимпанзе. Если не считать некоторых Хомо Сапиенс, которые самим фактом своего существования подтверждают теорию Дарвина.

У меня к Вам встречный вопрос. Вы когда-нибудь видели самку шимпанзе, которая сидит в интернете, пользуется косметикой, готовит обед, ходит на работу и т.д.?