Интернет пестрит статьями о биполярном, обсессивно-компульсивном и множестве других расстройств психики. В сети ходит огромное количество непридуманных историй от первого лица о том или ином недуге. А если обратить внимание на содержание популярных пабликов в социальных сетях, то можно легко заметить, что тысячи людей лайкают депрессивные цитаты, фото и шутки про суицид, бренность бытия и хроническую усталость.
ADME нашел причины этой странной моды и выяснил, что думают специалисты о ее последствиях.
Слева направо: модель Лейни Деграсс (46-й размер, испытывает проблемы с работой из-за «нормальности» фигуры), модель и актриса Джейми Кинг (42-й размер, ранее была «жертвой» так называемого героинового шика, проблем с предложениями по работе нет), модель Тесс Холлидей (62-й размер, самая крупная модель plus size, очень востребованна).
Американские ученые предположили, что именно они виноваты в массовом распространении психических заболеваний по всему миру. Они выяснили, что отклонения психики зависят от культурной идентичности человека. Грубо говоря, в России одни расстройства, а в США — совсем другие. То же касается и методов лечения. Если способ хорошо работает в одной стране, то в другой он может работать иначе и даже наносить вред.
Например, «благодаря» Штатам, по миру распространился современный бич — пищевые расстройства. Рассказывая о них, описывая клинические случаи и снимая фильмы, сообщество психиатров хотело просветить остальной мир — и вот итоги этого просвещения.
Для случаев, когда недуг из западной страны «переезжает» в восточные государства, существует особый термин — «вестернизация психических заболеваний» (от англ. westernization of a mental illness).
Авторитетнейшее сообщество психиатров на планете — Американская психиатрическая ассоциация. Она регулярно выпускает справочник по психическим заболеваниям, который является для всех специалистов настоящей библией.
Первая версия справочника вышла в 1952 году и содержала 103 диагноза, а вот в 2000 году — уже 365. В последней, 5-й версии отклонений насчитывается еще больше, причем среди них появляются весьма странные, вполне объяснимые с точки зрения физиологии или другими естественными причинами. Например, предменструальный синдром (известный всем как ПМС) отныне считается психическим отклонением и имеет звучное название «предменструальное дисфорическое расстройство» (от англ. premenstrual dysphoric disorder).
Подобные случаи, разумеется, подвергаются острой критике. Ассоциацию обвиняют в необоснованном расширении диагнозов и критериев для их установления. Недруги сообщества полагают, что причина кроется в заговоре психиатров и фармацевтов, ведь для каждого отклонения имеется своя таблетка или другие способы лечения.
Типичные маркеры принадлежности к какой-либо неформальной группе благополучно ушли в массы. Каждый второй, если не первый, имеет татуировку, красит волосы в яркий цвет, делает пирсинг. Даже дреды стали доступны широкому слою населения: мастера по плетению имеются и в провинциях.
Потребность самовыражения при этом остается. Удовлетворить ее помогает приписывание себе различных диагнозов. Не в последнюю очередь это происходит при «поддержке» киноиндустрии и рекламных кампаний, речь о которых пойдет ниже.
Тайны человеческой психики — явление, которое достойно освещения в современных фильмах. Но вспомните кино о психах и честно скажите, многие ли из главных героев вызывают отвращение или неприязнь. Сейчас имеется явная тенденция романтизировать психические отклонения.
Это может привести к массовому подражанию любимым персонажам. Ну кого из нас не восхищает история любви между Харли Квинн и Джокером, показанная в фильме «Отряд самоубийц»? Оба героя — самые настощие психи, но вызывают положительные эмоции.
На фотографии слева направо:
Джулианна Мур борется с обсессивно-компульсивным синдромом.
Джим Керри всю сознательную жизнь мучится от депрессий, а в детстве у актера был диагноз СДВГ.
У Мэрайи Кэри биполярное расстройство.
Канье Уэст тоже страдает биполярным расстройством, но считает, что отклонение помогает творить. Называет болезнь «суперсилой».
Анджелина Джоли имеет склонность к депрессивным расстройствам.
Не секрет, что знаменитости могут влиять на политические и другие сферы жизни своих фанатов. Когда звезды признают у себя наличие заболеваний, то побуждают поклонников делать то же самое.
Грубо говоря, если вам очень нравится Анджелина Джоли и она заявила, что страдает депрессией, то подсознательно вы можете начать искать у себя проявления этого недуга. Так вы будете духовно ближе к обожаемой актрисе.
Реклама антидепрессанта «Локсапак».
Крайне трудно диагностировать психическое отклонение так же точно, как это происходит с диабетом, раком или болезнями сердца. Практически любой человек в определенный момент своей жизни имеет набор поведенческих черт, которые свойственны психопатам или биполярникам. Если вам поставят диагноз, вы, скорее всего, будете пить таблетки, без которых во многих случаях могли бы обойтись.
Существует мнение, что именно рекламные кампании побуждают человека искать в себе «неправильные» черты, жесты, мысли и идти на прием к врачу, который, разумеется, назначит лечение. Иначе говоря, маркетологи зарабатывают на наивности населения.
Однако есть и обратная сторона вопроса. Не стоит выдумывать симптомы там, где имеет место банальная смена настроения или мимолетное расстройство. А вот бить во все колокола, если вас неотступно преследуют голоса в голове, очень даже нужно. И без приема таблеток в этом конкретном случае обойтись нельзя.
Возможно, забота о психическом состоянии станет такой же модной, как и, например, беспокойство о внешнем виде, или хотя бы просто нестыдной. В этом случае, как мы думаем, многим людям жить будет проще и комфортнее.
по-моему, мода на психические болезни есть в редакции адми, я не знаю, какие еще причины могут быть, чтобы написать всю эту дичь
единственный адекватный пункт - про романтизацию в кино и то с большим натягом, все остальное - дикая первобытная чушь
Очередная статья для сбора 1000 комментариев и срача
Спасите психа! ПМС атакует, слова мне не скажи. Пойду убьюсь тапкой.
Благодарю!
https://slovarozhegova.ru/word.php?wordid=31432
И тапок, и тапка)
То, что о психических заболеваниях стали говорить, значит только одно - что о психических заболеваниях стали говорить. Если о детях с аутизмом говорят больше, то, по-вашему, таких детей станет больше из-за "моды"? Да, психические заболевания романтизируются в кино, и это плохо, но ваша статья еще хуже. Потому что помогает стигматизировать людей с ментальными расстройствами и обесценивает опыт тех, у кого такие заболевания есть. Неудачная статья в лучшем случае не приносит пользы, эта же приносит вред. После прочтения складывается впечатление, что "сами себе все напридумывали, нет у них никаких болезней, моде поддались, бездельники". Автор напоминает бабку у подъезда, у которой все девушки в коротких юбках - проститутки.
Вы считаете, что врач не способен отличить, когда человек страдает психическим расстройством, а когда просто «хочет быть модным»? Количество людей, которые будут сами себе выставлять диагнозы, может, и вырастет. Но с истинной ситуацией это ничего общего не имеет.
Ну, идиоты в любой области встречаются, от этого никуда не денешься. В этом смысле, психиатрия больше других наук защищена от ошибок, потому что ни в одной медицинской отрасли больше нет такого количества совместных осмотров, комиссий, консилиумов и т.д.
Да какая разница, от прочтения статьи больных больше не станет. Ну, будут люди себе диагнозы придумывать, но от этого больше пациентов не станет.
Не совсем поняла, что вы имеете ввиду)
Не согласна насчет "ни в одной медицинской отрасли". Не меньшее количество консилиумов и совместных осмотров в онко и в реаниматологии.
С психиатрией, слава богу, не сталкивалась, но аналогия с онко не очень радует: на практике в этой отрасли всё очень и очень негладко. ((
На практике в этой областм больше неизвестного, чем где бы то ни было.
В психиатрии или в онко, вы имеете в виду?
Если в онко, то там и с вполне известными, не выходящими из ряда вон случаями не спешат что-либо делать в плане лечения. По крайней мере, в рамках льготной медицины.
Если в психиатрии, то в плане исследований там, наверное, действительно поле непаханное. А с точки зрения лечения уже известного?
Ну, в реаниматологии, как правило все довольно быстро происходит, у нет такого количества времени, как у нас. А онкология да, тоже любит обсуждения тактик лечения.
Добавьте к этому, что психиатрия - один из самых странных разделов медицины. Диагностика в психиатрии носит в значительной мере субъективный и вероятностный характер (если что, не мои слова, Вики виновата)), Как по мне, при таких критериях нет особых оснований претендовать на научность и объективность.
Ну что вы. Существует четкая, аргументированная база доказательств, а никак не мнение отдельно взятого врача-психиатра. И именно с целью избегания субъективизма и проводится групповая работа(совместные осмотры, комиссии и т.д.). Установка психиатрического диагноза - это трудная кропотливая работа.
Стрёмно потому что. Что залечат так, что диагноз уже в процессе появится, да ещё и совсем не модный.)
К обычным-то врачам ходить стрёмно, а к психиатрам и психоаналитикам - и того страшнее.
Слава богу, лично я таких не знаю, но подруга-учительница часто жалуется на трепетных снежинок-старшеклассников.)
Люди с ментальными расстройствами всегда найдут, от чего им расстроиться. Вряд ли эта статья им поможет в их стремлениях))
Adme, не пишите про психиатрию, пожалуйста. Никогда. Как врач-психиатр прошу. Оставьте это дело профессионалам. Мы для этого много лет учимся.
ADME приводят ссылку на The New York Times Magazine, который даже при большом желании не может считаться научным изданием. В наших газетках тоже часто всякую чушь пишут и ссылаются на ученых.
В принципе, да. Зависит от конкретной области. Психиатрия - достаточно обширная наука, и знать ее всю досконально одному человеку невозможно. Одно время наша больница работала над проектом по просвещению населения в области психиатрии, но мы успели выпустить, к сожалению, только один ролик, а потом я ушла в декрет и временно все приостановилось. Если интересно, можете на Ютубе посмотреть канал ПКБ 5, ролик называется «Кто такой врач-психиатр».
Глупо рассчитывать прочитать научную статью, со ссылкой на источники и автора, на данном развлекательном и обще-познавательном ресурсе, не?
Тогда и писать не надо на такую серьезную тему, вводя в заблуждение людей. Ресурс развлекательный, как вы верно заметили, а психиатрия и психические расстройства - это не развлечение. А если уж хочешь написать общепознавательную статью, так, будь добр, вникни в материал, проконсультируйся со специалистами, и рассказывай об этом простыми словами. А они всякий бред подбирают и выдают его правду.
Как же я с вами согласна! Только боюсь, это их не остановит.
Почему не развлечение? Некоторые бывают очень даже забавными?
Бывают. Но это же не значит, что психически больные люди - это источник развлечения.
с чего бы глупо, научпоп никто не отменял, о сложном можно рассказывать просто и увлекательно. И если ты берешься за тему, то раскрывай ее нормально, а не как бабка у подъезда
Светлая мысль??
А что, врачи-психиатры очень хорошие писатели? Не понимаю ваши претензии и требования. То есть, я понимала бы, если бы ЛХ ставил направо и налево диагнозы и давал рекомендации по лечению.
Так ведь - нет, он не лезет в эту сферу. В статье описано явление общественной жизни. Это разве сфера деятельности психиатров? Пусть психиатры себе лечат. А журналисты - пишут. Разве не так? Или психиатры теперь вправе решать что и кому писать??
Субъективно, по моему мнению, психиатры лучше в качестве писателей, чем остальные врачи) Слишком много в их работе приходится описывать словами.
Эта статья, имхо, не такая плохая. Но часто встречаются, в том числе здесь, те самые популярные статьи с описаниями диагнозов, которые ругают в этой статье.
Да, писать приходится очень много))
Вот именно, пусть каждый занимается своим делом. И просвещением в этой теме тоже должны заниматься компетентные люди, а не развлекательный ресурс. А журналисты своей деятельностью зачастую вводят людей в заблуждение, и пациенты приходят запуганные и дезинформированные, после прочтения подобных писулек.
Аврора, а можно поинтересоваться, с чем именно в этой статье вы как профессионал несогласны? Было бы очень интересно узнать...
Разбирать это наукообразие большого желания нет, поэтому так, чуть-чуть. «...отклонения психики зависят от культурной идентичности человека. Грубо говоря, в России одни расстройства, а в США — совсем другие» - нет ни одной национальной группы, которая бы не страдала шизофренией, депрессией или расстройствами аутистического спектра. Та же классификация DSM, на которую ссылается автор, сильно перекликается с нашей МКБ. И, кстати, в нашей стране, библией для психиатров является именно МКБ, диагнозы выставляются по этой классификации, а не по DSM, хотя, повторюсь, они похожи.
Далее. Пищевые расстройства описаны ещё в 1689 году. Америка была основана в 1776(погуглила, честно скажу). Ну и каким образом они распространили пищевые расстройства, даже не будучи основаны?
И далее, вся статья также состоит из подобных ляпов и неверной информации.
[осторожно] Разве специфика расстройств (причины, симптоматика) не различаются в зависимости от особенностей менталитета и образа жизни? Мне кажется, например, что симптомы расстройств трудоголиков-японцев будут несколько отличаться от расстройств, например, жителей Африки. По меньшей мере, причины у них наверняка будут разными, симптомы, мне кажется тоже. Хотя называться отклонения могут и одинаково, но протекать могут по-разному. Мне кажется, в статье речь именно об этом...
А про распространение пищевых расстройств из США — ведь "широкая общественность" узнала о них именно от американцев, когда там пошла повальная тенденция приводить себя к модельным параметрам (там же вроде и установленным). Сами расстройства они, конечно, не открыли, но кто бы ещё о них так много говорил?
Достоверные причины возникновения психических расстройств до сих пор находятся в стадии гипотез. Симптоматика психических расстройств описана различными авторами, как нашими, так и зарубежными приблизительно одинаково. Некоторые различия, безусловно, имеются, но они не настолько существенны, как пишут в статье.
А «широкая общественность» узнала про них благодаря интернету, а не американцам конкретно. Ещё раз повторюсь, расстройства пищевого поведения были описаны и немцами, и французами, и русскими психиатрами задолго до всего этого общественного бума. Просто раньше не было возможности обсуждать это большому количеству народа, и это не выносилось за пределы психиатрических конференций.
Спасибо за ответ. Почитала немного из истории описания пищевых расстройств: интересно. Заметила, что англоязычные авторы пишут об этом в более свободном стиле, где-то даже научно-популярном. У европейцев и российских авторов более научный подход. Хотя это, наверное, тенденция не только в этой области.
Насколько я поняла, вы считаете, что такие статьи должны писать специалисты? И какими, по вашему мнению, должны быть эти статьи?
Либо специалисты, либо журналист, но только со слов специалиста, и после его редакции. А статьи, на мой взгляд, должны носить просветительный характер, быть написанными простым языком, понятным для не-психиатра, и помогать людям относиться к лицам, страдающим психическими расстройствами, не как к прокаженным, а с пониманием и сочувствием. И не надо уходить в научные дебри - все равно информацию преподносят искаженно, неверно, а большинство вещей пишут так, что человек, не имеющий отношения к психиатрии, понимает все превратно. В общем, такие статейки - это боль психиатра. Кесарю - кесарево, а психиатрия - психиатру))
Вы эту "моду" подогреваете своими идиотскими безграмотными статьями. В том числе этой.
Нет моды на болезнь. Есть мода на словоблудие.
Это уже какой-то самостоятельный диагноз, имхо.
Боже, сколько критиканов! С чего сделан вывод, что эта статья претендует на звание научного труда? Вполне общая информация нацеленная на обычного обывателя; для общего развития, так сказать. Прям прочитал и сразу побежал себе и окружающим диагнозы ставить, так по вашему?
Во-первых - да, некоторые сразу бегут и ставят. Начиная с себя.
Во-вторых - не общего развития, а общей дегенерации, потому что безграмотна.
В-третьих и главных - статья о причинах популяризации психических заболеваний в данном формате (и на данном ресурсе, который выпускает по две-три подобных статьи в неделю) - такой же плюс в копилку популяризации. Не развития. Не информирования. Именно. Банальной. Дешёвой. Популяризации.
Ну это же adme, а не еженедельник ассоциации практикующих психиатров. Вы пришли в кукольный театр, а рассчитываете послушать арию Ленского? P.S. Нормальный человек сделает правильный вывод и не поведётся на Банальную. Дешёвую. Популяризацию. А нестабильных все что угодно из равновесия выведет, иногда самые невинные вещи.
Я ожидаю, что в кукольном театре не будут исполнять арию Ленского, да ещё и кем-то с отсутствием музыкального слуха. А её, в данном случае, исполняют и именно так.
И я всё ещё подчёркиваю противоречие посыла и исполнения.
Если в кукольном театре будут исполнять "Евгения Онегина", мне кажется, правомерно будет и арию Ленского ожидать))
Не поняла, что Вы хотите сказать, поэтому не могу прокомментировать, извините.
Статья обращает внимание на саму проблему. Можно соглашаться с выводами автора. Или не соглашаться. Но она дает возможность задуматься над проблемой.
Вам не кажется, что такие статьи точно так же популяризируют тему, как и всё то, что в ней перечислено?
Позвольте вмешаться, хоть и не ко мне обращались. В кое-то веки мне не показалось, что это популяризация. Мне не захотелось добавить: "И они молодцы" ни к одному пункту статьи. Популяризация — это представление в выгодном, привлекательном свете. Вы увидели в статье такой контекст? В каком из пунктов?
В самом её существовании с учётом того что: а) адми - развлекательный ресурс, б) развлекательный ресурс без перерыва публикует сырые и зачастую недостоверные статьи по психиатрии.
Разве на развлекательном ресурсе публикуются исключительно положительные статьи? Они не могут призывать к борьбе с каким-то негативным явлением, к тому, чтобы читатели насторожились? Здесь часто публикуются статьи по экологии, например, — они тоже, по вашему мнению, популяризируют загрязнение окружающей среды?
С пунктом "б" соглашусь: местные статьи как правило довольно поверхностны, иногда недостоверны. Но мы ведь сейчас обсуждаем конкретно эту статью? Какие доводы в ней могут сделать психические заболевания ещё более популярными?
Я не обсуждаю конкретно эту статью. Я обсуждаю лицемерие адми, пишущем о популяризации психзаболеваний, несмотря на то, что сам сайт является их популяризатором.
Но вы же включили конкретно эту статью в число популяризирующих. Мне очень любопытно, почему именно?
Потому что это стопицот первая статья о психических расстройствах на данном ресурсе. Если развлекательный ресурс перманентно публикует статьи на одну и ту же совсем неразвлекательную тему, в большинстве статей допуская грубые дезинформирующие ошибки, то лично я не готова расценивать это как просветительство, только как популяризацию темы.
Вы правы, возможно, так и есть. Я не читала все здешние статьи, и я не психиатр и не психолог. Мне было интересно узнать, что конкретно в этой статье дезинформирующего, по вашему мнению? И какой из пунктов статьи может, по-вашему, навести на мысль, что вот у меня, похоже, такое-то заболевание?
Я, пожалуй, не согласна только с фразой про "вам поставят диагноз и обязательно назначат лечение... таблетки, без которых вы могли бы обойтись". Тут да, наверное, лечение назначат не обязательно. Если врач грамотный и внимательный, он сможет понять, что на самом деле болезни нет. Но мне кажется, что далеко не все врачи достаточно грамотны и внимательны.
Повторюсь в последний раз, если можно. Я не говорю, что именно ЭТА статья - дезинформирующая. Но таковыми являются БОЛЬШИНСТВО (это означает "большинство", а не "все") статей о психиатрии на адми за последнее время. Конкретно ЭТУ статью я считаю ЛИЦЕМЕРНОЙ потому, что популяризаторы пишут о источниках популяризации, но не признают таковыми себя.
Спасибо. С последним аргументом согласна полностью. Хотя в целом мне лично конкретно эта статья скорее даже нравится. Наверное, потому, что куча моих знакомых вешает на себя ярлыки социофобии, социопатии, депрессии и прочая, прочая, не секунды не являясь по-настоящему больными. Творческие личности. И увы, они узнали эти умные слова не с этого сайта.
Информация на тему в принципе стала лезть из любого утюга, причём очень поверхностная.
В этом участвует не только медиа. Пользователи сами очень охотно делятся "опытом", каково живётся с депрессией, что такое на самом деле биполярное расстройство и прочее. Знаменитости вон целые книги пишут — тот же Стивен Фрай. Соцсети этим пестрят. Медиа только подхватывают тему — мне кажется, что хайп создают даже не они. Вам кажется, лучше бы подобных статей не было?
Мне кажется, что писать их должны либо профессионалы, либо сами больные с официально установленным диагнозом, а не те, что где-то что-то, и не те, кто сам себе.
Стивену Фраю диагноз поставили официально (про остальных я просто не знаю, а его деятельностью одно время интересовалась). И он очень много описывает и свои симптомы, и процедуры лечения. Очень красочно описывает — словом он владеет. И его вполне можно назвать компетентным в этом вопросе. После его интервью я полезла гуглить, что такое биполярное расстройство, и если бы была более впечатлительной, то наверняка нашла бы у себя с десяток симптомов. Вы считаете, что такие источники информации лучше?
Чем пустословы? Конечно. А регулировать впечатлительность читателей, как выше было замечено, невозможно.
Нда?... ... А чем, по-вашему, лучше такие источники?
Тем, что он с этим действительно живёт?.. Не придумал себе, не вычитал где-то, а реально каждый день с этим заболеванием справляется?.. Не понимаю Ваших сомнений. Устала от этого странного интервью, честно говоря, дальше - только за плату.
Извините, тон, видимо, неудачный. Я целый день бодаюсь с компьютером, не могу нормально работать. И конца и края этому пока нет. Состояние... несколько нестабильное.
Мне просто интересно, что у нас противоположные реакции на статью. Честно, лично на меня интервью того же Фрая производят гораздо более глубокое впечатление, чем популярные статьи. Он так красочно всё описывает, что начинаешь думать, что это часть его личности и благодаря в том числе этой части он так интересен, талантлив, незауряден. Кажется мне, что на это как раз поведутся больше, чем на поверхностные опусы развлекательных сайтов.
Ну..лучше переесть полезной пищи, чем фастфуда, хотя переедание в любом случае - плохо. Примерно такая аналогия.
А вот мое личное наблюдение - часто творческие люди ведут себя, как не совсем нормальные. В силу разных причин и для достижения разных целей, и чтобы спрос с них был меньше.
Все мы по своему нормальные
Думаю, что описанные выше причины действительно как-то влияют. Но, на мой взгляд, для популярности "обвинения" самого себя в психических расстройствах есть куда более важная причина.
Существует закон маятника. В жизни все движется от одной крайности к другой, и в какой-то момент достигает точки равновесия. Мы быстро меняем одно состояние на противоположное. От смеха переходим к слезам; от бодрости к усталости; от уверенности к сомнениям. И этому же закону подчиняются отношения в обществе.
Не так давно психическая болезнь являлась настоящим тавром. Она была чем-то постыдным и ставила крест на человеке. Полностью вышибала его из общественной жизни. Психзаболевания делали человека изгоем.
Сейчас маятник качнулся в другую сторону. Люди начали понимать, что психическое заболевание не делает из человека монстра, не достойного быть в обществе. И, как всегда, такое "открытие" подняло много пены, вплоть до моды на психические отклонения.
Со временем пена уляжется, а маятник найдет свое положение где-то посередине между этими крайностями. Психболезни так и останутся болезнями, И никому в голову не придет как стыдиться их, так и гордиться ими. Как и любым другим заболеванием.
Это уже было с сексуальной революцией в нашей стране: от табу на все, что связано с сексом до полной развязности в годы перестройки. А сейчас уже приходит понимание того, что в этой теме как нет ничего запретного, так нет и ничего, что стоило бы гипертрофировать и выставлять напоказ.
И, если подумать, многие общественные явления развивались по такой же схеме.
Справедливо, но все же хочется, чтобы научпоп писали специалисты или журналисты после консультации со специалистами. И так в любой области. Было бы больше пользы. Если интерес в обществе появился, то следовало бы давать ему правдивую информацию.
Согласна с негативным влиянием романтизации психических заболеваний в кино. Но, адме... " Если вам поставят диагноз, вы, скорее всего, будете пить таблетки, без которых во многих случаях могли бы обойтись" - вот это тоже звучит неоднозначно и на грани.
А это не так? У меня есть знакомые, которые обратились к психиатрам по поводу своих переживаний о психическом здоровье. Им действительно поставили некие мутные диагнозы (ВСД, кажется, и что-то ещё столь же расплывчатое). Никто не собирал консилиумов, никто не проводил детальных исследований. Но таблетки (АД) им прописали. Что-то мне подсказывает, что в тех случаях это не было жизненно необходимо.
Ваше рассуждение здравое, но содержит в себе логическую ошибку в виде ложной аналогии. На каждого человека, которому помощь была не нужна (что спорный вопрос), а он пошёл за диагнозом и таблетками, приходится несколько человек, которым помощь квалифицированного врача необходима, но они за ней не идут, потому что "а вдруг всё-таки не нужна". Я против конкретного высказывания из статьи, которое я процитировала. Обратить внимание на "психомоду" нужно, но вселять в мнительный и расшатанный нервами мозг человека мысль, что может диагноза и нет никакого на самом деле, вредно для здоровья читателей, находящихся в группе риска.
Частично согласна с вами. Возможно, среди моих знакомых сконцентрировались именно такие, кто по своей мнительности приписывает себе диагнозы и бежит с ними к врачам, потому что самостоятельно с этим сделать ничего нельзя — я в интернете прочитала. К сожалению, врачи у нас не всегда компетентны. В нашей местности интернет работает гораздо лучше, чем здравоохранение.
Привычка гуглить симптомы это бич современности, сама этим грешу порой. Да и с врачами тоже непростая ситуация, согласна.
Давно наблюдаемое и изученное явление. Называется "диагноз по википедии", зародилось в конце нулевых.
Началось все с имиджборд, точнее с раздела "Убежище" ака /rf Двача, в котором изначально общались замкнутые и нелюдимые подростки (аналогично, на Западе старт явлению дал 4Chan). В какой-то момент там стало модным оправдывать свои проблемы психическими заболеваниями вроде аутизма, причем диагноз себе участники ставили сами по статьям на Вики. Отсюда и название.
После популяризации таких сервисов, как Tumblr и такого отвратительного рака, как SJW, приписывание себе необычных психических заболеваний и отклонений, странных гендеров и прочего стало массовым (одно из издевательских прозвищ таких поехавших - "тумблерины"). Свою лепту внесли также соцсети.
К концу этого десятилетия явление достигло точки абсолютного абсурда. Достаточно почитать такие паблики Вк, как Actually Autistic (их вообще много, этот просто первый, пришедший на ум), чтобы понять: все эти псевдобольные снежинки, нередко состящие также в группах всяких пангендерных боевых вертолетов, просто ищут, чем бы выделиться. А самые популярные темы для обсуждений - "как поставить себе диагноз, не обращаясь к специалисту" и "я не хочу лечиться, не хочу идти к врачу, но я нитакойкакфсе". В общем, просто еще одно баловство подростков, которым хочется внимания, либо подчеркнуть свою индивидуальность, не прикладывая к этому никаких усилий (как я уже писал, они же придумывают себе гендеры и прайд-флаги, нередко веганы, защитники прав меньшинств или радфем, в общем пост-модернистские "новые левые" SJW)
Я про "диагноз по википедии" и моду на аутизм.
Мама, мы все тяжело больны
Мама, я знаю, мы все сошли с ума (с)
Mama, we all go to he'll,
Mama, we all go to he'll.
I'm writing this letter and wishing you well.
Mama, we all go to hell..))
But maybe I'm crazy
Maybe you're crazy
Maybe we're crazy
Probably... ... ...
(c) Alice Russell
Выше писали о том, что такие псевдоним-научные статьи не имеют права на существование так как впечатлительные особы могут начать ставить себе неверные диагнозы, так? А мне кажется, что прочитав статью на развлекательном портале шансов проникнуться и уверовать в её серьезность намного меньше, чем прочитав труд профессионала.
К профессионалу доверия больше, ведь он врач, он-то точно знает. Тут и человек со стабильной психикой может засомневаться в себе и «найти» парочку симптомов. Эффект медицинской энциклопедии, когда из любопытства перелистываешь и вдруг находишь у себя признаки всех смертельных болезней.
Кстати, чтобы меня не считали сильно предвзятым - в 1998м году ваш покорный слуга Ворон Бирхлебссон, гном из колена Торина, рубился на деревянных мечах и в глазах обывателей смотрелся не более адекватным, чем сегодня все эти транс*аутисты
Боюсь, что даже менее, но ведь Вам было весело?)
А снежинки страдають, бедняжечки.)
Из-за таких статеек я чуть не закончила суицидом 2 года назад, обесценив свое состояние и списывая на усталость симптомы депрессии.
Как раз не из-за такой. Если проблемы со здоровьем (душевным в том числе), то надо обращаться к специалисту, а не ставить себе диагноз по википедии. Суть статьи именно в этом: малолетние дятлы начитаются всякой ерунды и выдумывают себе аутизмы, вместо того, чтобы здраво оценить свое состояние и либо не выпендриваться, либо пойти к психотерапевту.
Вы же не пытаетесь лечить пневмонию по рецептам из гугла, а даже с обычным ОРВИ идете в поликлинику, э?
Я потому и не была готова обращаться к специалистам, что не считала это достаточно серьезным поводом.
А моя приятельница, увы, закончила суицидом, два с половиной года назад. Но, по-моему, виноваты не подобные статьи, а неготовность людей признать, что у них серьезные проблемы и бежать бегом к профильному доктору. Кстати, это и к вопросу об излишней мнительности - иногда, возможно, лучше перемнить.
