AdMe
AdMe

Комментарии к статье «Почему даже у хороших людей появляются темные мысли (Знаменитые психиатры всему нашли объяснение)»

Уведомления
Ок. Во-первых людей на планете действительно слишком много. И дело тут не в том, что я мизантроп, или что я всех отличающихся боюсь (как раз наоборот, я очень толерантный и открытый другим культурам человек). Дело в том, что популяция Хомо Сапиенс численно уступает только насекомым. Среди животных своего класса МЫ САМЫЙ МНОГОЧИСЛЕННЫЙ ВИД. Что, если принять во внимание положение человека как Apex Predator, рушит к чертям собачьим все правила биологического баланса.
Во-вторых, человеки - единственный вид, пытающийся не подчинятся закону естественного отбора, но по иронии судьбы - роющие этими попытками себе могилу. Поясню - согласно принципу естественного отбора, в любой популяции выживают самые ПРИСПОСОБЛЕННЫЕ к окружению особи. Заметьте, я сказал "приспособленные", а не "сильные", или "красивые" или что еще. И в человеческом социуме получается так, что быть инвалидом, или больным, или слабым - ВЫГОДНО. Ты не напрягаешься, но тебе платят деньги и предоставляют льготы, и что совсем смешно, чем более развита и цивилизована страна - тем более выгодно быть в ней слабым и немощным.
Итого - миллиарды людей, которые потребляют ресурсы, ничего не производя. Берут, не возвращая. Люди, которых сильные и здоровые должны по факту тащить на горбу.
И что еще хуже - это даже не делает их счастливыми. Многим инвалидам очень тяжело жить, и с физической, и с психологической точки зрения. Но убить их и прекратить бесполезную и тяжелую жизнь нельзя, это, видите ли, "не гуманно".
А обрекать человека на 60-70 лет физического и психологического ада - это верх гуманности, да.
11
11
Ответить
А также его родственников обрекать на много лет такой жизни.
4
3
Ответить
Вы знаете, я соглашусь с вами, если человек находится в состоянии овоща. Однако во всех остальных случаях ваши рассуждения сродни фашизму. Да, людей много. Решить эту проблему было бы проще: активная пропаганда контрацепции. И не надо никого убивать.
*
По поводу бесполезной и тяжёлой жизни: во-первых, не вам решать. Во-вторых, многие инвалиды ведут далеко не бесполезный образ жизни. Инвалидность часто не мешает работать, создавать произведения искусства и т. п. В третьих, извините, но это в первую очередь - живые люди, которые дороги тем, кто их любит.
*
Кроме того, бесполезную жизнь по вашей логике (и тяжёлую) ведёт большинство пенсионеров в России. Их тоже всех под нож?
*
Ну и отношение к людям: этот ведёт полезную жизнь, а этот не очень... Как-то не айс.
17
2
Ответить
Просто во многих странах традиция такая - плодиться. Взять ту же Индию, плодятся же, и пофиг на всё. Смысл то в этом был когда-то давно, когда смертность была намного выше, а сейчас это уже во вред. Но традиции быстро не переделать, для этого нужно сменить несколько поколений, и в процессе вести очень активную пропаганду
8
2
Ответить
Ага. Видел я, как "дороги" инвалиды своим здоровым родственникам. "Дороговизна" прямо пропорциональна размеру льгот и пенсии по инвалидности.
Извините за цинизм, конечно, но нет, я не фашист. Я дарвинист. Человечество своими попытками не играть по общим правилам природы делает хуже только себе. Как правильно сказал Карлин - "Планета в порядке - это людям п**дец!".
Да, разумеется активная и доходчивая пропаганда контрацепции была бы идеальным выходом... но это в идеальном мире. В наших же реалиях - как много людей вы знаете, которые умеют правильно предохранятся? Как много людей без загонов из каменного века в башке, вроде "Раз она просит с резинкой, значит, проститутка!"(с) и "Порядочная девушка до свадьбы не дает, а значит и презервативы ей незачем!"(с)? Даже среди людей с ВО встречаются такие дремучие личности, что диву даешься, как их земля носит.
А сколько тех, кого просто не убедишь не рожать, даже если куча противопоказаний... Сколько тех, кто не идет на аборт просто потому что "А не хочу!", а потом бросают детей потому что те им нафиг не сдались - а человечество через N лет получает еще одного озлобленного антисоциального маргинала из сиротского приюта...
Нет, цивилизации поможет только атомная война. Называйте кем хотите, но я всячески за сокращение поголовья.
6
6
Ответить
Атомная война нихрена не поможет цивилизации. Она уничтожит планету на корню, потому что пострадают далеко не только люди, но и природа.
*
По поводу того, что вы видели: как бы вам сказать. То, что вы видели негативный пример, ещё не значит, что все такие. У меня есть родственник, который серьёзно болен. Тем не менее я его очень сильно люблю. И мне бы никогда в голову не пришло считать его из-за болезни "бесполезным".
*
Кстати, некоторые инвалиды вылечиваются. У меня, например, было минус 13, я по факту был инвалидом. Потом сделал себе операцию, уже 15 лет работаю без очков. Меня тоже надо было вырезать, по-вашему?
*
Ну и не надо апеллировать к Гитлеру. Проблема фашизма была не в инвалидах, а в психопатии, в том, какие выборы сделали эти люди. Выборы и болезни - "немножечко" так не одно и то же.
*
И по поводу того, как много каменного века в башке - согласен, больше, чем хотелось бы. Тем не менее люди меняются. Люди изменились на Западе, люди меняются и в России. Вон, уже многие осознают, что депрессия - это болезнь, что пойти к психотерапевту, если прихватило, не стыдно и т. п. Подвижки есть.
8
1
Ответить
Вы путаете генетику с приобретенными проблемами. Ок, если человек сломал ногу - его, конечно, надо лечить. Если он родился без ноги,то как минимум нужно позаботится, чтобы ущербный генотип не получил распространения. В идеале - устранить еще зародышем, гуманно и эффективно.
К Гитлеру я аппелировал по другому вопросу. Вы вот активно протестуете против того, чтобы определять ценность человеческой жизни делами этого самого человека, но прикол в том, что человечество практически на протяжении всей своей истории только этим и занимается. Как, по вашему, работают суды? Они именно что определяют ценность человеческой жизни исходя из поступков. Да, смертную казнь в большинстве стран отменили, но засунуть человека в клетку на остаток жизни по сути значит точно так же вычеркнуть его из социума, как по мне. Опять же тот же Гитлер - его вы явно защищать не хотите, а? Хотя судя по вашей логике, его фашисткая шкура должна цениться так же как и все те жизни, которые оборвались по его желанию.
Люди меняются - да, но меняются они не в ту сторону. Вместо того, чтобы осознать, что человечество не существует в отрыве от природы, что собственную численность надо уметь ограничивать, и точно так же как человек проводит селекцию с животными, стоило бы проводить ее с человечеством - вместо этого всего люди делают все возможное, чтобы плодится и размножаться. Вместо искоренения генетических дефектов - создают им комфортную среду для процветания. Как думаете, почему в РФ столько алкоголиков? И было бы их столько, если бы у нас было поменьше виноводочных отделов и побольше штрафов за неподобающее состояние?
1
1
Ответить
Вы смешали всё в кучу и меня не поняли к тому же.
+
Я не против того, чтобы человеческая жизнь определялась выборами самих людей. Я, например, за смертную казнь в ряде случаев: для профессиональных преступников, для насильников и т. п. Другое дело, что человек болезнь не выбирает. Человек не выбирает родиться больным. А вы ставите знак равенства между людьми, которые не выбирают оказаться в плохом состоянии и, извините, Гитлером, который выбрал стать психопатом.
*
И я протестовал не против того, чтобы судить человека по его делам. Я протестовал против того, чтобы судить человека по принципу насколько он полезен или нет. Тот же Гитлер, к слову, до определённого момента для самих немцев был очень полезен.
*
И генетику с приобретёнными проблемами я не путаю. Во-первых, вы не уточняли, какие именно инвалиды имеются в виду (или я пропустил этот момент, тогда извините). Во-вторых, моё зрение, которое исправила одна операция - это как раз таки наследственность во многом. В-третьих, разделить генетику и приобретённое заболевание сложнее, чем вам кажется. Не все прям рождаются инвалидами, у многих есть предрасположенность к определённым заболеваниям. Она может выстрелить в зависимости от питания, стресса, условий жизни и просто удачи, а может и никогда не сказаться ни на чём.
*
По поводу рождения детей с генетическими отклонениями: это уже к вопросу ответственности родителей. И здесь можно многое решить, например, на законодательном уровне внести ответственность за отказ проходить скрининг и другие процедуры, которые призваны выявлять генетические отклонения при условии, что эти самые процедуры безопасны. И ответственность за решение всё равно родить больного ребёнка. Хотя бы для начала.
*
Кроме того, я протестую против того, чтобы приравнивать людей к животным. Мы - уже хер знает сколько времени не животные. Извините, но взять, например, аналогию: доллары - это не просто бумага, хотя сделаны на основе бумаги (или ткани). Человек - это не сперматозоид и яйцеклетка как минимум в правовом плане. И т. п. Яд - это не нормальный и безопасный продукт, хотя некоторые яды возникают со временем из продуктов по мере того, как те портятся. Не надо ставить знак равенства, это передёргивание и логическая ошибка, которая искажает действительность.
*
В общем, вместо странной идеи селекционировать людей как кабачки на продажу я бы предложил более конструктивные идеи:
1. Смертельную казнь за определённые преступления.
2. Жёсткую ответственность людей за рождение безнадёжно больных детей.
3. Активную работу в сторону генетического исправления наследственных проблем (редактирование генома, короче).
4. Популяризацию контрацепции в определённых регионах и среди определённой категории населения.
5. Борьбу с разными сомнительными демографическими программами, которые поощряют размножение людей из неблагополучных слоёв населения ради льгот и прочего.
*
Это я бы предложил, скажем, если бы был политиком и если бы у меня были бы реальные рычаги воздействия на создавшуюся проблему (потому что региональный депутат какого-то там горсовета мало что может сделать) не на уровне работы с местными коммунальными службами.
*
А всякие максималистические лозунги, извините, попахивают то ли каким-то нацизмом, то ли фашизмом, к тому же от них могут пострадать ответственные и вполне нормальные люди.
5
1
Ответить
Вы меня тоже, кстати, не поняли))
Я не призывал взять автомат и пойти расстреливать инвалидов. Вовсе нет, я мизантроп, конечно, но не до такой степени. Опять же, если дефект легко (или относительно легко) устраним, как в случае ваших проблем со зрением, то разумеется надо устранять дефект, а не человека.
Я же говорил о тех, кто потребляет, не производя - инвалидах в состоянии полной или частичной неработоспособности. Таких много и таких плодится еще больше в основном за счет маргинальных родителей, которым пофигу на будущее их ребенка (и на самого ребенка тоже), плюс такие появляются из-за неузаконенной эвтаназии - множество болезней оставляют человека парализованным, или с жуткой болью, при этом у многих заболеваний есть хронические формы, которые могут истязать человека ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ.
Чаще всего такие больные просто не выдерживают и сами кончают с такой "жизнью".
Да, эвтаназия - вопрос скользкий. Во многом потому, что главное озвучиваемое опасение обычно "Вот узаконят эвтаназию и нечистые на руку врачи начнут пачками мирных бабулек на тот свет отправлять из-за квартир и имущества". Ок, но разве сейчас так не делают? Если человек кому-то ну очень сильно мешает, способ его убрать найдется в любом случае. Бабушке просто выпишут неправильное лекарство (даже факт врачебной ошибки доказать ОЧЕНЬ тяжело, а уж доказать, что ошибка была намеренной - почти нереально) или впишут чего-нибудь лишнего в историю болезни. Ну или совсем классический ход - нанять бомжа за бутылку паленой водки, одним махом пропадает и жертва, и исполнитель (отравился бомж паленкой - никто и не почешется, ничего удивительного же).
Меры которые вы предлагаете, неплохи, но недостаточно жестки. Ответственность за рождение больных детей? Думаете, поможет? Не-а. Люди просто объявят правительство негуманными психами и начнут искать лазейки в законе.
В идеале, конечно, все эти проблемы решаются нормальным образованием - люди с широким кругозором сами понимают, почему лучше не рожать при противопоказаниях. Но поскольку это утопический сценарий, то мы его рассматривать не будем.
2
1
Ответить
Кстати насчет последней фразы - если бы вам предложили скататься в прошлое на машине времени и пристрелить, скажем, Гитлера до того, как он развяжет ВМВ - согласились бы?
1
1
Ответить
да вы посмотрите, сколько идиотов гибнут в попытке сделать клевое селфи? пф, я спокойна вообще за будущее
9
-
Ответить
А если меня не посещают жуткие мысли, значит я псих?
6
-
Ответить
Хорошая статья, дающая повод для размышлений.
1
-
Ответить
Тело как у модели, значит. Ставки повышаются :)
3
-
Ответить
У меня часто закрадывается мысль разыскать Вас и убить. Удушить. Пристрелить. Утопить. Зарезать. И Вашу жену тоже. И все ваши альтер-эго.
3
-
Ответить
Мне тяжело понять людей, который так пугаются своих страшных мыслей. Потому что "лягушка решила и лягушка прыгнула - это две разные лягушки". Именно ханжеское стремление остаться "непорочным" в итоге и порождает разные депрессии от своего внутреннего несовершенства.
5
-
Ответить
Знаем - приятного, действительно, мало. Стараюсь не подходить к ограждениям на высоте - хочется сигануть.
1
-
Ответить
Не знаю как вам, а мне очень приятно думать о собственной смерти. Надеюсь, мое тело пригодится науке
-
-
Ответить