да по этой статье кажется, что проще вообще к людям не подходить. Вот такие статьи рождают обратное.
Какие «невинные» привычки превращают нас в настоящих абьюзеров и как это можно исправить
Эйблизм — это тот случай, когда вы предлагаете другу, соблюдающему строгую диету, попробовать кусочек вашего вкусного торта, потому что «ничего же не будет». Или когда вы припарковались на месте, предназначенном для людей с ограниченными возможностями, «на минутку». Или когда заявляете другу, страдающему от депрессии, что «все проблемы просто в голове». Осознаете вы это или нет, но вы наносите вред чувствам этих людей, обесцениваете их трудности и игнорируете нужды.
Редакция AdMe.ru хочет поговорить о концепции эйблизма и различных формах, которые он принимает. Давайте вместе взглянем на наши «безвредные» привычки, которые на самом деле могут ранить окружающих.
Что такое эйблизм и кто такие эйблисты?
Термин «эйблизм» используется с 1981 года и определяет «дискриминацию и социальные предрассудки в отношении людей с ограниченными возможностями, основанные на убеждении о превосходстве рядовых способностей». На практике эйблизм — это набор убеждений, слов и действий, которые дискриминируют людей с физическими или психическими отклонениями и не уважают их права и потребности. Людей, которые практикуют эти действия и разделяют эти убеждения, называют эйблистами.
В повседневной жизни эйблизм проявляется в тысячах разных ситуаций. Например, когда вы пользуетесь удобствами, предназначенными для людей с особыми потребностями, или когда сомневаетесь в необходимости предоставить им эти удобства на работе или в общественных местах. Эйблизм заключается даже в том, когда вы говорите своему коллеге (о недееспособности которого вы знаете), что он совсем не выглядит больным. К подобным же случаям относится восхищение людьми с ограниченными возможностями, которые просто живут обычной жизнью, как и все остальные. В какой бы форме он ни выражался, эйблизм вредит людям и разрушает доверие и взаимное уважение между нами.
Люди делятся примерами того, как каждый из нас может быть эйблистом, поэтому важно знать, кто они такие
Пару месяцев назад пользователи социальных сетей запустили хештег #YouMightBeAbleistIf для описания жизненных ситуаций, в которых мы можем преднамеренно или случайно задевать чувства людей с ограниченными возможностями. Мы просмотрели посты с этим хештегом в твиттере и выбрали несколько ярко иллюстрирующих идею эйблизма. Надеемся, что эти посты помогут всем нам быть более внимательными к чувствам и потребностям друг друга.
#ВыМожетеБытьЭйблистомЕсли вас удивляет, что у инвалида могут быть профессиональная степень, жена, дети, работа или бизнес и что у него вообще есть какие-либо способности.
Машина с лифтом для кресел-колясок.
#ВыМожетеБытьЭйблистомЕсли вы полностью игнорируете ребенка, заявляющего, что у него проблемы с социализацией / обучением / пониманием чего-либо / концентрацией, и списываете все на лень или отсутствие самоконтроля.
#ВыМожетеБытьЭйблистомЕсли вы регулярно игнорируете границы людей с ограниченными возможностями во имя «помощи». Если вы не удосужились сначала спросить о ее необходимости, то вы делаете это не для нас, а для того, чтобы почувствовать себя героем.
#ВыМожетеБытьЭйблистомЕсли первое, что приходит вам в голову в ответ на чей-то рассказ о своей личной борьбе, — это сообщить им, что есть другие люди, которым приходится гораздо хуже.
#ВыМожетеБытьЭйблистомЕсли вы думаете, что здоровое питание решит проблемы со здоровьем или избавит от инвалидности. Овощи не исцелят меня, Карен!
#ВыМожетеБытьЭйблистомЕсли вы не видите во мне инвалида. Это не комплимент. Я хочу, чтобы вы видели во мне инвалида, потому что я и есть инвалид. Когда вы отрицаете это, вы пытаетесь уничтожить фундаментальный аспект моей личности.
#ВыМожетеБытьЭйблистомЕсли вы думаете, что имеете право прилюдно пообщаться с моей служебной собакой, не спрашивая разрешения.
#ВыМожетеБытьЭйблистомЕсли вы чествуете каждого подростка, пришедшего на выпускной в паре с недееспособным человеком. Им не нужны медали за обращение с людьми как с людьми.
Можете ли вы вспомнить другие примеры широко распространенного эйблизма? Бывали ли вы сами эйблистом?
Комментарии
Честно говоря читая её, у меня та же мысль проскочила. Ой всё, я эйблист. Так это кажется называется, а то забыла уже.
Да, я эйболист, и это моя особенность, я требую ее уважать! И извольте не подходить ко мне со своими глупостями - вы этим оскорбляете меня!
Вот то же самое хотела написать. От не относись к ним, как к инвалидам, то относись. Правильного ответа не существует похоже.
А если и в целом - "какие все нежные!"
все не так. Сами инвалиды никогда такое не написали бы, такие статьи пишут только тупые журналисты, которые кормятся на мнимом конфликте.
мне сразу вспомнился определенный типаж молодой мамы с коляской: не помог ей - значит хам, помог - плохо помог, тебя не просили.
И ведь реально, сколько не встречала, не одна сама прямо не скажет "Придержите мне пожалуйста, дверь" все тупо будут смотреть на тебя, закатывать глаза и презрительно ждать.
Диета диете рознь. Одни "маются модной дурью", а у других строжайшая диета по мед.показаниям (диабет, аллергия и т.п.) И если в первом случае кусочек тортика действительно принесет разве что пару "лишних" миллиметров на талии, во втором все может закончиться трагично.
Так что "эйблизм" на ЭТОМ сайте (и не только) - статьи об "этикете", призывающие ни в коем случае не отказываться от кушанья под предлогом диеты, а обязательно попробовать/ пригубить все, что предлагают. Предварительно, видимо, вызвав скорую или похоронную бригаду (чтобы хозяев не напрягать).
Получается, какой-нибудь хитрый ленивый и невнимательный ребенок будет манипулировать окружающими, обзывать эйблистами и абьюзерами всех тех, кто пытается выбить из него лень и невнимательность.
За границей дети знают много подобных слов и могут подать в суд на родителей с обвинением в разных "абьюзерствах" - например, когда родитель запрещает целый день сидеть в компьютерных играх, а заставляет учиться.
а при чем тут абьюзер в название статьи, если речь идет об эйблизме?
а шо, и абьюз и эйблизм - красивые трендовые слова, чудесно подходят для заголовка)))
Это на грани (а кое-где уже и за гранью) с тупым навешиванием ярлыков.
Опять вспоминается "южный парк" серия про человека, который сказал "ниггер". Суть там в том, что сначала в обществе создаются некие ограничения для защиты определённых групп людей. А потом нападкам подвергается уже не эта группа, а все, которые позволяют себе хотя бы немного нарушить эти ограничения.
То есть вас могут начать обзывать "эйблистами" и всячески чморить только за то, что вы попытаетесь как-то отстоять свои права, которые пересекаются с правами инвалидов. Или просто если кто-то скажет, что слово "инвалид" стало оскорбительным, а вы его используете. Или как-то ещё.
Короче, создаются условия, в которых человек всё время боится что-то не то сказать или сделать, чтобы на него не навесили ярлык эйблиста, расиста, фошиста или кого угодно. И постоянно чувствует себя виноватым, что вокруг угнетённые, а он один нет.
Всё потому что в обществе нет утверждённых ориентиров типа обязательных к исполнению традиций или идеологии.
С одной стороны это хорошо, свобода, всё такое.
А с другой стороны из-за этого общество становится как грузовик без руля, непонятно, куда он несётся, в какую сторону свернёт и кого в следующий момент раздавит. То, что было нельзя 20 лет назад, теперь можно. Но то, что было можно тогда, теперь нельзя. Часто доходит до маразма.
"С одной стороны это хорошо, свобода, всё такое."
Это с какой же стороны свобода? Как были ограничения так и остались. Лишь слова для этих ограничений сменились.
Наверно общество без ограничений не может. Если ему их сверху не навязывать, оно создаст их само
"Наверно общество без ограничений не может."
Быть свободным не возможно в принципе. Человека ограничивает сама жизнь.
Если некоторым людям дать свободу, они используют её на то, чтобы ограничить свободу других. Стоит кое-кому дать право высказываться, как они выскажутся и потребуют заткнуть рот своим противникам. Возможно, сначала в мягкой форме, но потом дойдёт и до прямых ограничений.
А давайте соберем всех снежинок и угнетенных в одном месте и посмотрим кто кого быстрее заипет (а в стадии кульминации начнем выдавать оружие)?
Ага! Например геев и религиозных фанатов)))
Бабкам оружие, чур, не выдавать. Клюка в опытных руках - уже оружие))
Организуем шоу "За стеклом"!
За бронебойным стеклом....
Вспомнилось)))
Михаил Вачаев, "Я занимала!".
Картинка слишком большая по весу, не загрузилась. Но при желании в сети легко найти)))
Угу, а потом художники рисуют иллюстрации с призывами "пачиму люди стали халаднее к друг другу", "вылезьте из телефонаф и паапщайтесь с бабушкай на лавочке. Реальные люди вокруг вас!"
Надо просто делать вид что слушаешь. Правда тут лицо надо контролировать, остекленевшие глаза могут выдать))
Прям про маму мою)
"Например, одна моя знакомая постоянно жаловалась на здоровье."
А спросить: "И зачем ты мне это говоришь?"
"Люди могут рассказывать друг другу не только о погоде."
Могут. Но тут вопрос уже к вам: нравиться вам это слушать или нет. Если нет, то следует вопрос: "И зачем ты мне это говоришь?". Можно с добавлением: "Тебе нужна моя помощь?".
"Я написала, что разобралась и со своим отношением к происходящему, и с дальнейшей тактикой общения."
Вы где-то на другом ресурсе это написали. Здесь же вы только пример привели.
Вас люди с ограниченными возможностями зачмырили? Бедная, соболезную (
"Вас люди с ограниченными возможностями зачмырили?"
Да развелось, как грязи. То в одного "ограниченного" вступишь, то в в другого.
Проблема баланса - практически не решаема.
Невозможно сделать идеально, так чтобы и не перегнуть и не недогнуть. Причём это было бы возможно, если бы было одно большинство и одно меньшинство. А так, когда их множество, и каждый хочет себе "равных" прав (на самом деле хочет просто больше прав), и эти большинства и меньшинства пересекаются самым неожиданным образом, то перекосы будут всегда.
Задача власти не в том, чтобы устранить любую несправедливость, что по определению нереально, а в том, чтобы свести к минимуму бурление говн. Ну а задача граждан в том, чтобы постараться оказаться в более привилегированной группе или добиться больше ништяков для своей группы.
С правами не сложно, у всех они должны быть просто одинаковыми.
А речь идёт о ништяках. То есть например специальные парковочные места для инвалидов. Им они нужны, само собой, но ведь они их получают за счёт всех прочих. А прочим тоже хочется ништяков, всегда можно найти в себе свойство, на которое можно сослаться, выпрашивая себе ништяки. Ну например, я толстый и не могу похудеть - чем я хуже инвалида? Или я не могу контролировать свои выходки, срываюсь на людей - это не я виноват, это серьёзное заболевание, сочувствуйте мне, а лучше дайте денег.
А потом все, у которых не нашлось ни одной причины получать ништяки, скажут "а как же так? почему все, кроме меня, их получают, я что, хуже их всех?"
Не так уж сложно дать всем равные права, не разделяя, что вот эти права только для этой группы, а для этой нет.
Они равные не во всём, а во всём и не нужно. Только в том, что касается тех свойств, на которые человек в принципе повлиять не может. Например, пол, раса, национальность, родители, место рождения. Возраст сюда уже не относится, потому что человек не рождается с каким-то возрастом, а последовательно проходит все этапы. Поэтому ограничения по возрасту не являются дискриминацией.
Также и насчёт разделения труда. Разные виды деятельности дают разные права, но тут уж каждый сам выбирает. И деньги тоже может каждый заработать, если постарается. Главное чтобы не было ограничений типа эту должность не могут занимать люди какого-то пола, национальности или происхождения. Это только для дворян, а это только для мужчин или только для белых - если такого нет, то этого уже достаточно.
Ну есть же ограничения на покупку бухла по возрасту, например. Или на голосование. Но это в меньшую сторону, тут как бы подрастёшь и покупай, а молодыми все были. А вот в большую сторону - да, само собой надо по умениям и способности выполнять работу
"У прочих есть остальные места парковки, вапщет."
Нет. Для инвалидов не строятся новые паковочные места, а их выделяют за счёт ущемления прочих.
"За счет разделения парковочных мест. Где тут ущемление?"
Следите за руками. Есть общее пространство, где могут парковаться кто угодно. Никто никого не ущемляет. Теперь из этого общего пространства выделяют места для инвалидов, где могут парковаться только они и никто другой. То есть произошло ущемление всех остальных в пользу инвалида. Еще раз подчеркну, инвалиду не сделали новое место парковки, а выделили среди старых.
"По закону они имеют право на свои условные 10% парковочных мест. Так что ваши ущемленные права вообще мало интересны."
А вот уже и пренебрежение. Законодательно закреплено и уже плевать ущемляются ли чьи-то права или нет? Так? Скоро в Конституции закрепят понятие брака, и сразу перестанут ущемляться права ЛГБТ.
"Но такие места, есссно, уже заняты парковкой. Поэтому никак, придется делиться."
Во-первых, кто-то запрещает инвалидам парковаться на обычных местах для парковки? Во-вторых, решение просто. Для начала, расширьте общее пространство на количество мест для инвалидом. А потом уже в расширенном пространстве выделяйте нужное количество мест.
Вы как-то мыслите интересно, линейно-гнездовым способом в одной плоскости. И такое ощущение, что вы инвалидам завидуете. Надеюсь, мне это только чудится.
"Залить асфальтом все газоны ради парковок"
Во-первых, думайте не только в ширь. Парковки могут расти и под землю и в верх. А во-вторых, обязательное выделение 10% мест для инвалидов при отсутствии оных - тот еще маразм.
"И да, считать что инвалидов не существует, потому что вы их не видите - вот это маразм."
Маразм - это считать, что в каждом доме количество инвалидов всегда равно 10%.
Прочла статью по Вашей ссылке - не убедило.
"Каждое дело, где священник был фигурантом, имело основанием контрреволюционную деятельность: поддержку белых, поддержку зарубежных агентов (да, и такое было, через них натурализоваться пытались), пропаганду (в том числе, анафемы власти) и так далее" - думаю для Вас не новость, что тогда вообще каждое дело имело такое основание. Сколько из них сфабриковано и кто знает, что было основной причиной для заведения дела?
У моей подруги дед был председателем колхоза. После уборки и сдачи зерна по плану, остался мешок пшеницы. Он его раздал (получалось по горстке зерна на дом). Пять лет лагерей.
Если Вы действительно верите, что в те времена судили всех "за дело", то и говорить не о чем.
Кстати, как Вы тогда прокомментируете то, что потом многих реабилитировали? Часто посмертно?
Кстати, какие статьи уголовного кодекса были слишком мягки для священников, что им пришлось "шить" политику?
Какое же воровство, если это колхоз (коллективное хозяйство). Зерно по плану, как я уже писала, сдали. А излишки раздали коллективу, чье хозяйство как бы.
Кстати, мама моей подруги поднимала документы, в том числе и список конфискованного имущества. Согласно нему, у них имущества практически не было, а жили они в халупе (вранье).
No comments
Зачем мучатся? Давно сказано: "В чужой монастырь со своим уставом не лезь".
Вот вроде бы сама идея нормальная, но adme умудрились как-то так срано написать, что статья вызывает скорее негатив.
А потому что это не "статья", а в лучших традициях репостов и перепостов - легкий салатик из абсолютно индивидуальных субъективных мнений (которых, как известно, ровно столько же, сколько и людей на нашем шарике)))Без малейшей попытки дать оценку или прокомментировать (видимо, чтобы не обвинили в ...).
Т.е. человек, читающий просто ради "почитать", воспринимает только нытье. Человек, обдумывающий и прикладывающий написанное к себе, понимает, что "куда ни кинь - всюду клин", практически любой поступок может быть оценен со знаком минус (кроме правл парковки, но на то они и правила). Замечать нельзя игнорировать, типа того...
Нам до этого «эйблизма» как до Парижа пешком, извините за штамп. У нас сначала надо пандусы сделать и площадки в автобусах для инвалидов. Да что там - сначала вообще автобусы пустить (во многих городах их нет). А потом уже «оскорблять» инвалидов предложением помощи.
Всем равных прав - всем ступенек повыше и побольше?
Я в целом с вашим призывом согласен... кроме последней фразы.
Расскажу историю из моего личного опыта. Дело было в 90-х, когда с пандусами-шмадусами дела обстояли еще хуже, чем сейчас, а о защите прав меньшинств у нас вообще никто не слышал.
Моя бабушка подрабатывала на пенсии в местном отделении Общества инвалидов. Я туда тоже изредка заходил, когда надо было ей с чем-то помочь. Однажды она попросила меня что-то сделать вместе с председателем отделения - это была колясочница. Так вот, бабушка меня заранее предупредила: не помогать ей с передвижением и вообще не браться за ее коляску, если она сама меня не попросит.
Я это воспринял как нечто естественное. И никакой "эйблизм" тут ни при чем - речь просто об уважении личного пространства другого человека, в которое я вторгался бы своей непрошеной помощью.
Дееспособность - это когда человек имеет право принимать решения.
Она не связана с тем, сколько у него ног и работают ли почки, слышит ли он и может ли передвигаться самостоятельно. Инвалиды могут тратить деньги и ходить на выборы, могут сами решать, как им проводить время, с кем общаться, чем заниматься.
Ограничивают дееспособность при очень небольшом списке диагнозов. Психическое здоровье и умственные способности... И то могут ограничить полностью или частично.
Некоторые из тезисов в статье, на мой взгляд, выглядят просто глупо, а другие вызывают естественный вопрос: зачем понадобилось придумывать новый синоним к слову "мудак"?
Лучше бы написали о каких-то объективных и не очевидных вещах. Я, например, до фоток к этой статье, не думала, что машине с инвалидом нужно оставлять еще дополнительное место для пандуса, прлсто в голову не приходило. Теперь буду это знать. Вот такого бы больше.
Но там есть и объективные вещи, не знаю, насколько очевидные.
Общаться с собаками действительно нельзя, ни с какими намерениями. Гладить, трепать, нахваливать - нельзя.
И прикасаться к инвалидным коляскам - там примерно такой же этикет, как если бы они были частью тела человека. То есть когда решаете придержать или подтолкнуть в гору - это как если бы вы в спину толкали человека или схватили за руку.
а меня больше удивляет, когда в тц или аэропортах люди стоят в очередях при пустом туалете для инвалидов. и ни одного колясочника на горизонте нет. всегда спокойно туда захожу или это исключительное право, как парковка и они должны быть всегда пустые? я эйблист?
Да вроде нет. Колясочников, грубо говоря, 1 на 1000 или на 10000, а туалет 1 из 3х, глупо стоять в очереди, когда он пустует. Да и там разве написано, что это особый вип-туалет и всем остальным туда нельзя?
не написано, но люди почему-то туда ге идут. меня это всегда удивляет
Напомнило анекдот:
в компании планируются сокращения, начальник должен уволить одного сотрудника.
Афроамериканец: меня нельзя, это будет расизм.
Женщина: и меня тоже, это сексизм.
Сотрудник пенсионного возраста: если уволите меня, я подам в суд за эйджизм.
Молодой белый парень (отступая в угол): знаете, ребята, по-моему, я гей...
Ок, я эйблист. Дальше что? Мне как-то пофигу.
Просто стало мейнстримом оскорбляться на все подряд. Что бы ты ни сделал (или даже не сделал) - рискуешь оскорбить чьи-то чувства
в поликлинике "теткам/бабкам" расскажите про такой термин, каждая из них расскажет, о всех своих великих страданиях, что никакая беременная женщина на 9 месяце или человек без ноги не будут достойны пройти перед ними в очереди.
Простите за цинизм, но здоровым (по крайней мере внешне) обычным людям вообще жить еще можно или это тоже кого-то оскорбляет?
А вы, смотрю, опытный...джентльмен;)
Пытался-пытался... Не-а, даже слегонца "уставший" пятничным вечером всё равно ищу глазами в вагоне метро подходящую бабку, чтобы усадить её на своё, нагретое уже, место
))))))))
Надеюсь, ваша роль в драке с бабкой носила исключительно оборонительный характер?))
Я Вас обожаю))) Думаю с Вами не скучно будет пару лет в бункере провести))))
Палыч, что ты со мной делаешь!)))))
Надеюсь, оно заразное?))
Вы принимаете инвалида - "Если вы не видите во мне инвалида". Вы не принимаете инвалида - дискриминируюте людей с физическими или психическими отклонениями и не уважаете их права и потребности. Поздравляю у вас биполярное расстройство. Автор статьи классический эйблист. Если он не считает нормальным человека, которому требуется пользоваться специальными средствами по инвалидности что бы вести образ жизни равный остальным!
Блин, где логика? Эйболизм - такая же особенность моей личности, как неспособность думать у кретина (мед.диагноз). Я потому я требую уважать меня и эту мою особенность точно так же как особенность человека без руки или головы!!!
И почему это поговоритьт с собакой без разрешения хозяина - это плохо, а спросить разрешения поговорить с "альтернативно одаренным" - это нормально? Чем собака-то хуже?