AdMe
НовоеПопулярное
Творчество
Свобода
Жизнь

Какие «невинные» привычки превращают нас в настоящих абьюзеров и как это можно исправить

Уведомления
да по этой статье кажется, что проще вообще к людям не подходить. Вот такие статьи рождают обратное.
53
11
Ответить
5 месяцев назад
Это ранило наше сердце, пришлось удалить.
Ну это же элементарно, Ватсон!: "Стой там - иди сюда!"
4
-
Ответить
Честно говоря читая её, у меня та же мысль проскочила. Ой всё, я эйблист. Так это кажется называется, а то забыла уже.
7
6
Ответить
Да, я эйболист, и это моя особенность, я требую ее уважать! И извольте не подходить ко мне со своими глупостями - вы этим оскорбляете меня!
-
-
Ответить
5 месяцев назад
ХАЛК СТЕРЕТЬ ЭТОТ КОММЕНТ!
сколько людей столько и мнений.

сначала - "мы как все, не выделяйте нашу инвалидность", тут же другой человек "да, мы инвалиды, не делайте вид что мы как все"..

ну и напоследок, из интервью мамы ребенка-инвалида. "Все говорят, доступная среда, доступная среда. А какая она доступная?? У меня колясочник - мне мешает везти ребенка тактильная плитка, установленная на тротуаре для слепых людей..Так какая она, доступная? она разная! как и потребности инвалидов и здоровых."

у меня все.
45
-
Ответить
Вот то же самое хотела написать. От не относись к ним, как к инвалидам, то относись. Правильного ответа не существует похоже.

А если и в целом - "какие все нежные!"
8
-
Ответить
все не так. Сами инвалиды никогда такое не написали бы, такие статьи пишут только тупые журналисты, которые кормятся на мнимом конфликте.
1
-
Ответить
5 месяцев назад
Нет комментария - нет проблем.
вы правы, но я хотела подчеркнуть что, 1) безбарьерная для одного не равно доступная для другого и 2) доступность для всех категорий разная, для незрячего она одна, для глухого другая, для колясочника третья.
3
-
Ответить
5 месяцев назад
Комментарий удалил сын маминой подруги.
мне сразу вспомнился определенный типаж молодой мамы с коляской: не помог ей - значит хам, помог - плохо помог, тебя не просили.

И ведь реально, сколько не встречала, не одна сама прямо не скажет "Придержите мне пожалуйста, дверь" все тупо будут смотреть на тебя, закатывать глаза и презрительно ждать.
6
-
Ответить
5 месяцев назад
Нет комментария? Передайте вино, пожалуйста.
Диета диете рознь. Одни "маются модной дурью", а у других строжайшая диета по мед.показаниям (диабет, аллергия и т.п.) И если в первом случае кусочек тортика действительно принесет разве что пару "лишних" миллиметров на талии, во втором все может закончиться трагично.

Так что "эйблизм" на ЭТОМ сайте (и не только) - статьи об "этикете", призывающие ни в коем случае не отказываться от кушанья под предлогом диеты, а обязательно попробовать/ пригубить все, что предлагают. Предварительно, видимо, вызвав скорую или похоронную бригаду (чтобы хозяев не напрягать).
16
-
Ответить
Этикет - это кроме всего прочего еще и не настаивать на том. чтобы гости что-то ели\пили. И за столом руки никто не выкручивает, когда предлагают что-то. Ну а если ты, зная, что у тебя от этого продукта дичайшая аллергия, но жрешь - то проблемы у тебя, а не у тех людей.
13
1
Ответить
У меня знакомая с проблемами питания. Она их решате просто: предупреждает тех, кто ее зовет, что очень хочет побыть в их компании, но просит разрешения прийти со своей едой. Небыло случая, чтоб откзали или не позвали повторно. А она ходит со своей коробочкой с пропаренной морковкой, еще там чем-то. На гарячее берет заливашку собственноручно приготовленную. Не в еде дело, чтоб полноценно общаться.
5
-
Ответить
Получается, какой-нибудь хитрый ленивый и невнимательный ребенок будет манипулировать окружающими, обзывать эйблистами и абьюзерами всех тех, кто пытается выбить из него лень и невнимательность.
24
8
Ответить
5 месяцев назад
Невозможно просто так взять и не скрыть этот комментарий.
У нас и русских слов достаточно: травля, ущемление, дискриминация.

Разумеется, кто-то использует эти понятия во зло, но это не отменяет того, что такие проблемы существуют в обществе.
20
-
Ответить
5 месяцев назад
Это слишком секретные материалы.
За границей дети знают много подобных слов и могут подать в суд на родителей с обвинением в разных "абьюзерствах" - например, когда родитель запрещает целый день сидеть в компьютерных играх, а заставляет учиться.
11
1
Ответить
Тырнет есть - найдет. И не найдет - ему покажут.
2
-
Ответить
а при чем тут абьюзер в название статьи, если речь идет об эйблизме?
17
-
Ответить
а шо, и абьюз и эйблизм - красивые трендовые слова, чудесно подходят для заголовка)))
20
-
Ответить
5 месяцев назад
На этот комментарий прилегла кошка.
Это на грани (а кое-где уже и за гранью) с тупым навешиванием ярлыков.

Опять вспоминается "южный парк" серия про человека, который сказал "ниггер". Суть там в том, что сначала в обществе создаются некие ограничения для защиты определённых групп людей. А потом нападкам подвергается уже не эта группа, а все, которые позволяют себе хотя бы немного нарушить эти ограничения.

То есть вас могут начать обзывать "эйблистами" и всячески чморить только за то, что вы попытаетесь как-то отстоять свои права, которые пересекаются с правами инвалидов. Или просто если кто-то скажет, что слово "инвалид" стало оскорбительным, а вы его используете. Или как-то ещё.

Короче, создаются условия, в которых человек всё время боится что-то не то сказать или сделать, чтобы на него не навесили ярлык эйблиста, расиста, фошиста или кого угодно. И постоянно чувствует себя виноватым, что вокруг угнетённые, а он один нет.
31
3
Ответить
А потом удивляются, откуда столько людей с социфобиями. Правда. хоть из дома не выходить
15
1
Ответить
Всё потому что в обществе нет утверждённых ориентиров типа обязательных к исполнению традиций или идеологии.

С одной стороны это хорошо, свобода, всё такое.

А с другой стороны из-за этого общество становится как грузовик без руля, непонятно, куда он несётся, в какую сторону свернёт и кого в следующий момент раздавит. То, что было нельзя 20 лет назад, теперь можно. Но то, что было можно тогда, теперь нельзя. Часто доходит до маразма.
12
1
Ответить
И поменяться это все может чуть не в момент.
4
1
Ответить
"С одной стороны это хорошо, свобода, всё такое."

Это с какой же стороны свобода? Как были ограничения так и остались. Лишь слова для этих ограничений сменились.
2
1
Ответить
Наверно общество без ограничений не может. Если ему их сверху не навязывать, оно создаст их само
2
-
Ответить
"Наверно общество без ограничений не может."

Быть свободным не возможно в принципе. Человека ограничивает сама жизнь.
2
-
Ответить
Если некоторым людям дать свободу, они используют её на то, чтобы ограничить свободу других. Стоит кое-кому дать право высказываться, как они выскажутся и потребуют заткнуть рот своим противникам. Возможно, сначала в мягкой форме, но потом дойдёт и до прямых ограничений.
5
-
Ответить
А давайте соберем всех снежинок и угнетенных в одном месте и посмотрим кто кого быстрее заипет (а в стадии кульминации начнем выдавать оружие)?
8
-
Ответить
5 месяцев назад
Этот комментарий слишком хорош, чтобы показывать его всем.
Ага! Например геев и религиозных фанатов)))

Бабкам оружие, чур, не выдавать. Клюка в опытных руках - уже оружие))
6
-
Ответить
Ой, там надо наблюдать сильно дистанционно - чтоб не прилетело! А то клюка - это оружие дистанционного поражения
5
-
Ответить
Организуем шоу "За стеклом"!

За бронебойным стеклом....
6
-
Ответить
Во! Прям по теме!

Карлин все продумал!

https://www.youtube.com/watch?v=RIsetIoz6t8
3
-
Ответить
Вспомнилось)))

Михаил Вачаев, "Я занимала!".

Картинка слишком большая по весу, не загрузилась. Но при желании в сети легко найти)))
1
-
Ответить
5 месяцев назад
Сдаётся место для комментария.
5 месяцев назад
Нет смысла скрывать правду, но мы попробуем.
а шЫкааааарная идея! Я поддерживаю!
1
-
Ответить
Угу, а потом художники рисуют иллюстрации с призывами "пачиму люди стали халаднее к друг другу", "вылезьте из телефонаф и паапщайтесь с бабушкай на лавочке. Реальные люди вокруг вас!"
5
-
Ответить
5 месяцев назад
Этот комментарий отрастил ножки и убежал.
Можно научиться просто не давать советы. Это тяжело, сама проходила, но возможно. Правда. тогда тебя начинают обвинять в пренебрежении и безразличии :))))
8
-
Ответить
Надо просто делать вид что слушаешь. Правда тут лицо надо контролировать, остекленевшие глаза могут выдать))
4
-
Ответить
Ага! От таких без обратной связи не отделаешься... Будут доставать, чтоб реакция была
4
-
Ответить
5 месяцев назад
Олег, зачем ты удалил комментарий?
А кто вас заставляет слушать? Или почему не прервать, сказав, чтоб заткнулся?
-
-
Ответить
5 месяцев назад
Комментарий обезврежен.
Прям про маму мою)
-
-
Ответить
"Например, одна моя знакомая постоянно жаловалась на здоровье."

А спросить: "И зачем ты мне это говоришь?"
-
-
Ответить
5 месяцев назад
Комментарий был не про авокадо. Пришлось удалить.
"Люди могут рассказывать друг другу не только о погоде."

Могут. Но тут вопрос уже к вам: нравиться вам это слушать или нет. Если нет, то следует вопрос: "И зачем ты мне это говоришь?". Можно с добавлением: "Тебе нужна моя помощь?".
-
-
Ответить
5 месяцев назад
Комментарий удалён, но он навсегда в нашем сердце.
"Я написала, что разобралась и со своим отношением к происходящему, и с дальнейшей тактикой общения."

Вы где-то на другом ресурсе это написали. Здесь же вы только пример привели.
-
-
Ответить
5 месяцев назад
Упс, администратор нажал на «удалить».
5 месяцев назад
Этот комментарий спрятан в надёжном месте.
Вас люди с ограниченными возможностями зачмырили? Бедная, соболезную (
-
-
Ответить
5 месяцев назад
Комментарий удален. Вечер перестаёт быть томным.
"Вас люди с ограниченными возможностями зачмырили?"

Да развелось, как грязи. То в одного "ограниченного" вступишь, то в в другого.
-
-
Ответить
О каких правах только для себя идет речь?
-
-
Ответить
5 месяцев назад
Очень скромный комментарий. Спрятался.
О статье, конечно).
-
-
Ответить
Спорно, но... У нас на религию попытались вместо идеологии опереться. Провалище, конечно, вышел знатный, но инерция еще несет вперед.
-
-
Ответить
Почему спорно? В нашей стране правительство поддерживает христианство. Строится огромное количество храмов и даже появился закон о защите прав верующих. Как такую группу людей можно назвать меньшинством?)
-
-
Ответить
5 месяцев назад
Этот комментарий наказан.
По идее не должно).
-
-
Ответить
"По идее" -- да, по реальности... "Слава КПСС" тоже была такой же идеологией, тоже так же поддерживали. Ничего, глядишь, второй-третий раз рухнет такая система -- научатся.
-
-
Ответить
5 месяцев назад
Все. Кина не будет. Комментарий скрыт.
Тем не менее, большинство имеет четкие математические границы. Но для их определения требуется сперва определить с точностью то, что считаем. Считаем тех, кто "воцерковлен" (холит в церковь, справляет ритуалы и прочая, прочая), тех, кто крестик носит, или доходим до тех, кто раз в полгода сказал "господи, прости"? А так как определение четкое затруднено, к тому же, тем, что выяснить можно толкьо опросаим, а в них люди склонны давать не совсем те ответы, что будут соответствовать их истинному поведению, но те, что будут соответствовать их представлению о правильном поведении, то и спорно это, про большинство.

А то, что строится, поддерживают -- то я и говорю: на это попытались, как на идеологию опираться. Результаты неутешительные, но факт остается: в формально светском государстве есть перекос в сторону религии.
-
-
Ответить
Вот собсно поэтому у меня и не получается представить группу верующих как угнетаемое меньшинство. Когда за твоими плечами такая мощная поддержка, то баланс силы делает тебя большинством.

У меня это всего лишь игра с терминологией).
-
-
Ответить
О нет, не угнетаемое. Вот уж точно. Впрочем, угнетаимыми их и при Советах сложно было назвать: да, из партии гнали, но и... все.

Сильным меньшинством -- почти как SJW. Их тоже не так, чтобы очень много, но прогибать под себя ухитряются.

Вообще, это болезнь (на мой взгляд, болезнь) всей либеральной философии чуть ли не с Вольтера: когда обдумывая демократию, они приходили к выводу, что надо усиливать искусственно меньшинства, чтобы большинство, как при демократии происходит, не угнетало их. Ну и... перебрали.
-
-
Ответить
Проблема баланса - практически не решаема.

Невозможно сделать идеально, так чтобы и не перегнуть и не недогнуть. Причём это было бы возможно, если бы было одно большинство и одно меньшинство. А так, когда их множество, и каждый хочет себе "равных" прав (на самом деле хочет просто больше прав), и эти большинства и меньшинства пересекаются самым неожиданным образом, то перекосы будут всегда.

Задача власти не в том, чтобы устранить любую несправедливость, что по определению нереально, а в том, чтобы свести к минимуму бурление говн. Ну а задача граждан в том, чтобы постараться оказаться в более привилегированной группе или добиться больше ништяков для своей группы.
-
-
Ответить
То и оно, что понятие о правах перекошено само по себе. Как и понятия о задаче власти и прочем.

Либерализм был отличной идеей в свое время. Тогда надо было освобождаться от засилия догматизма и остатков феодального мышления. Но теперь он превратился в Кроноса, что ест своих детей. Он сам стал догмой.
-
-
Ответить
С правами не сложно, у всех они должны быть просто одинаковыми.

А речь идёт о ништяках. То есть например специальные парковочные места для инвалидов. Им они нужны, само собой, но ведь они их получают за счёт всех прочих. А прочим тоже хочется ништяков, всегда можно найти в себе свойство, на которое можно сослаться, выпрашивая себе ништяки. Ну например, я толстый и не могу похудеть - чем я хуже инвалида? Или я не могу контролировать свои выходки, срываюсь на людей - это не я виноват, это серьёзное заболевание, сочувствуйте мне, а лучше дайте денег.

А потом все, у которых не нашлось ни одной причины получать ништяки, скажут "а как же так? почему все, кроме меня, их получают, я что, хуже их всех?"
-
-
Ответить
Не сложно, говорите? А то, что мало кто вообще задумывается, откуда они берутся, и просто считают, что они, дескать, "врожденные", это как по-вашему? И ведь из этого и ноги растут у прав, каких изначально никто не предусматривал.
-
-
Ответить
Не так уж сложно дать всем равные права, не разделяя, что вот эти права только для этой группы, а для этой нет.
-
-
Ответить
Их не может быть равных, в принципе. Всегда, пока есть иерархия в социуме, да и просто разделение труда по категоряим, будут и разные права. А тем более, когда есть денежная система обмена.
-
-
Ответить
Они равные не во всём, а во всём и не нужно. Только в том, что касается тех свойств, на которые человек в принципе повлиять не может. Например, пол, раса, национальность, родители, место рождения. Возраст сюда уже не относится, потому что человек не рождается с каким-то возрастом, а последовательно проходит все этапы. Поэтому ограничения по возрасту не являются дискриминацией.

Также и насчёт разделения труда. Разные виды деятельности дают разные права, но тут уж каждый сам выбирает. И деньги тоже может каждый заработать, если постарается. Главное чтобы не было ограничений типа эту должность не могут занимать люди какого-то пола, национальности или происхождения. Это только для дворян, а это только для мужчин или только для белых - если такого нет, то этого уже достаточно.
-
-
Ответить
То есть, эти характеристики необходимо выносить за скобки. Ну так в законах это и прописано обычно, только у самих людей подсознание не так устроено, чтобы пропускать мимо такое.

Ограничения по возрасту, впрочем, дискриминацией тоже являются, просто потому, что на работу, например, по умениям брать надо, а не по цифрам в паспорте.
-
-
Ответить
Ну есть же ограничения на покупку бухла по возрасту, например. Или на голосование. Но это в меньшую сторону, тут как бы подрастёшь и покупай, а молодыми все были. А вот в большую сторону - да, само собой надо по умениям и способности выполнять работу
-
-
Ответить
Дискриминация, да, хотя и оправданная, по идее.
-
-
Ответить
У прочих есть остальные места парковки, вапщет.
-
-
Ответить
"У прочих есть остальные места парковки, вапщет."

Нет. Для инвалидов не строятся новые паковочные места, а их выделяют за счёт ущемления прочих.
-
-
Ответить
За счет разделения парковочных мест. Где тут ущемление?
-
-
Ответить
"За счет разделения парковочных мест. Где тут ущемление?"

Следите за руками. Есть общее пространство, где могут парковаться кто угодно. Никто никого не ущемляет. Теперь из этого общего пространства выделяют места для инвалидов, где могут парковаться только они и никто другой. То есть произошло ущемление всех остальных в пользу инвалида. Еще раз подчеркну, инвалиду не сделали новое место парковки, а выделили среди старых.
-
-
Ответить
По закону они имеют право на свои условные 10% парковочных мест. Так что ваши ущемленные права вообще мало интересны). При том что большая часть мест остается здоровым людям.

А где им должны сделать новое место парковки? По идее это должно быть удобное место, чтобы было просто добраться до нужной точки пешком/ на коляске. Но такие места, есссно, уже заняты парковкой. Поэтому никак, придется делиться.

Есть еще вариант отдельных инфраструктур для инвалидов, чтобы все парковочные места были за ними, но тогда здоровым туда ходу неть. Но уверена, тогда любители поущемляться тоже будут недовольны, ахаха.
-
-
Ответить
"По закону они имеют право на свои условные 10% парковочных мест. Так что ваши ущемленные права вообще мало интересны."

А вот уже и пренебрежение. Законодательно закреплено и уже плевать ущемляются ли чьи-то права или нет? Так? Скоро в Конституции закрепят понятие брака, и сразу перестанут ущемляться права ЛГБТ.

"Но такие места, есссно, уже заняты парковкой. Поэтому никак, придется делиться."

Во-первых, кто-то запрещает инвалидам парковаться на обычных местах для парковки? Во-вторых, решение просто. Для начала, расширьте общее пространство на количество мест для инвалидом. А потом уже в расширенном пространстве выделяйте нужное количество мест.
-
-
Ответить
Согласна, я пренебрежительно отношусь к вашим ущемлялкам).

У вас есть два пути: или менять существующие законы и правила, или переезжать в страну с более подходящим законодательством.
-
-
Ответить
Вы как-то мыслите интересно, линейно-гнездовым способом в одной плоскости. И такое ощущение, что вы инвалидам завидуете. Надеюсь, мне это только чудится.
-
-
Ответить
5 месяцев назад
Комментарий скрылся за пределы галактики.
"Залить асфальтом все газоны ради парковок"

Во-первых, думайте не только в ширь. Парковки могут расти и под землю и в верх. А во-вторых, обязательное выделение 10% мест для инвалидов при отсутствии оных - тот еще маразм.
-
-
Ответить
5 месяцев назад
Упс. Комментарий перехватил НЛО.
"И да, считать что инвалидов не существует, потому что вы их не видите - вот это маразм."

Маразм - это считать, что в каждом доме количество инвалидов всегда равно 10%.
-
-
Ответить
5 месяцев назад
Мы забрали этот комментарий в музей комментариев.
Хм, сокращение количества приходов с 75000 до 100 за 25 лет - это не угнетение? А массовые репрессии против священнослужителей? Разрушение храмов? Мне меньше всего хочется защищать ПГМ, но отрицать тотальное уничтожение религии в СССР - это за гранью здравого смысла.
-
-
Ответить
Вы знаете, как это было сделано? Им просто велели платить налги -- как всем. Равные права, как раз. И они сами, будучи не в состоянии содержать приходы, позакрывали их.

Насчет репрессий. Массовые? Нет. Какждое дело, где священник был фигурантом, имело основанием контрреволюционную деятельность: поддержку белых, поддержку зарубежных агентов (да, и такое было, через них натурализоваться пытались), пропаганду (в том числе, анафемы власти) и так далее. И это если только о политических делах говорить. А остальные дела -- уголовные преступления, в том числе. Ну и... если бы было тотальное уничтожение, то, простите, откуда ж они повылазили-то, как только к ним денег занесли массово в 90-е?

Сейчас я вам ниже отдельным комментарием ссылку на развенчание некоторых мифов о Ленине и церкви дам, чтобы если удалят -- так его, а не весь этот.
-
-
Ответить
Прочла статью по Вашей ссылке - не убедило.

"Каждое дело, где священник был фигурантом, имело основанием контрреволюционную деятельность: поддержку белых, поддержку зарубежных агентов (да, и такое было, через них натурализоваться пытались), пропаганду (в том числе, анафемы власти) и так далее" - думаю для Вас не новость, что тогда вообще каждое дело имело такое основание. Сколько из них сфабриковано и кто знает, что было основной причиной для заведения дела?
-
-
Ответить
В статье приводятся в конце источники -- в ней просто собрана информация воедино. ну не нравится статья -- вот вам выдержка из самого Ленина:

"Религия должна быть объявлена частным делом — этими словами принято выражать обыкновенно отношение социалистов к религии. Но значение этих слов надо точно определить, чтобы они не могли вызывать никаких недоразумений. Мы требуем, чтобы религия была частным делом по отношению к государству, но мы никак не можем считать религию частным делом по отношению к нашей собственной партии. Государству не должно быть дела до религии, религиозные общества не должны быть связаны с государственной властью. Всякий должен быть совершенно свободен исповедовать какую угодно религию или не признавать никакой религии, то есть быть атеистом, каковым и бывает обыкновенно всякий социалист. Никакие различия между гражданами в их правах в зависимости от религиозных верований совершенно не допустимы. Всякие даже упоминания о том или ином вероисповедании граждан в официальных документах должны быть безусловно уничтожены. Не должно быть никакой выдачи государственной церкви, никакой выдачи государственных сумм церковным и религиозным обществам, которые должны стать совершенно свободными, независимыми от власти союзами граждан-единомышленников. Только выполнение до конца этих требований может покончить с тем позорным и проклятым прошлым, когда церковь была в крепостной зависимости от государства, а русские граждане были в крепостной зависимости у государственной церкви, когда существовали и применялись средневековые, инквизиторские законы (по ею пору остающиеся в наших уголовных уложениях и уставах), преследовавшие за веру или за неверие, насиловавшие совесть человека, связывавшие казённые местечки и казённые доходы с раздачей той или иной государственно-церковной сивухи. Полное отделение церкви от государства — вот то требование, которое предъявляет социалистический пролетариат к современному государству и современной церкви."

Не каждое. Даже в год, когда в лагерях был пик сидельцев, политических там было меньше половины. И из них многим шили политику только потому, что уголовный кодекс не позволял достаточно сильного для них наказания.
-
-
Ответить
У моей подруги дед был председателем колхоза. После уборки и сдачи зерна по плану, остался мешок пшеницы. Он его раздал (получалось по горстке зерна на дом). Пять лет лагерей.

Если Вы действительно верите, что в те времена судили всех "за дело", то и говорить не о чем.

Кстати, как Вы тогда прокомментируете то, что потом многих реабилитировали? Часто посмертно?

Кстати, какие статьи уголовного кодекса были слишком мягки для священников, что им пришлось "шить" политику?
-
-
Ответить
Как вы полагаете, почему он получил эти пять лет лагерей? В какой конкретно это было год? И что конкретно написано было в деле -- это важно, поскольку если говорить только с его слов, то это очень недостоверная информация?

Реабилитация -- дело интересное. Первая реабилитация пошла после снятия Ежова и назначения Берия, но он больше смотнрел, кого можно использовать. Вторая волна пошла при Хрущеве и "борьбе с культом личности". Учитывая, что Хрущев старательнейшим образом "топИл" Сталина,те реабилитации во многом проводились по принципу "его посадили при Сталине -- реабилитируем, не глядя". Не все, но многие. И затем основная реабилитация, насколько помню, пошла уже ПОЛСЕ крушения Союза -- понятно, что опять реабилитировали не всегда глядя на то, насколько тяжелым преступление выглядело в те времена. В целом, за все время с 1953 года реабилитировано примерно 400000 человек -- это меньше, чем половина политических зэка. Как минимум, из этого следует, что более, чем у половины, даже при пристрастном разборе не смогли найти смягчающих обстоятельств.

Вот пример деда вашей подруги: можно просто по воровству пустить (по факту-то оно и было, если по этому рассказу судить, и, судя по пяти годам всего, это и могли квалифицировать, как воровство, только с отягчающими), а можно по хищению социалистической собственности -- если этот мешок роздан местным, когда продолжается голод и этот мешок может где-то облегчить жизгнь, где план не удалось выполнить. То есть, казалось бы, маленькая кража -- а последствия большие. Так и с остальными подобными заменами. Можно, скажем, кражу (шпал), а можно -- диверсию, с учетом подготовки к войне. То же и с призывами к свержению власти/анафемами: в мирных условиях можно, но когда вокруг голод, война на пороге и ситуация нестабильна -- это уже диверсионная работа, подстрекательство к бунту.

И да, разумеется, был период с "тройками", "ежовщина", когда брали многих по мелочам. Но помимо того периода все документировалось, все проверялось и суд был далеко не бутафорским.
-
-
Ответить
Какое же воровство, если это колхоз (коллективное хозяйство). Зерно по плану, как я уже писала, сдали. А излишки раздали коллективу, чье хозяйство как бы.

Кстати, мама моей подруги поднимала документы, в том числе и список конфискованного имущества. Согласно нему, у них имущества практически не было, а жили они в халупе (вранье).
-
-
Ответить
Это нужно смотреть по конкретному делу, что конкретно написано было, по какой статье, что был за колхоз и так далее. Ну и колхоз -- это таки не частная собственность. Опять -- год какой был, какие постановления относительно колхозов и избытков? В одно время разрешалось те избытки продавать на колхозном рынке, а до того, когда голод был, например, нет: все должно было быть сдано и распределено через центральное распределение.

То же касается и списка имущества (опять: если конфисковано -- что за статья была?), и чьим это имущество было записано -- вопросы, которые вот так, по рассказам, не выяснить.

Я могу сказать то же, что говорил уже кому-то: по рассказам если, то практически все невинны были, но если покопаться -- все оказывается далеко не так просто. И у меня найдется родственник, который просто исчез, но перед этим говорил, что брать его будут, наверное. Только вот интересно что было с ним: его жена потом, после войны уже даже, кажется, до Берия дошла, чтобы выяснить, что с ним было -- а документов на него не было, совсем. Даже упоминания. И возникает вопрос: а был ли арест? Так и тут: без точных данных из дела нельзя вообще что-либо сказать. Может агнец невинный, а может и кулак, председателем ставший -- и такое бывало. И зерно это, может раздавал тем, кто нуждался, а может и "своим людям".
-
-
Ответить
Да? Так просто? Просто велели платить налоги? Сами позакрывали... За гранью, действительно.

Разграбления и разрушения храмов не было? Идеологической промывки мозгов в сторону коммунизма-ленинизма? Трудно сохранить приход, если храма вовсе нет или из него вывезли всю ценную утварь, осквернили иконы и сбили кресты. Если половина прихожан искренне уверовала в коммунизм, а вторая половина не уверовала, но боится это показать. Это еще если повезло и настоятеля самого не посадили и не расстреляли. Только не надо рассказывать про контрреволюцию. Сами знаете как легко было загреметь по этой статье. А если не знаете, то зря беретесь рассуждать. Почитайте как с монастырями обходились.

Откуда массово "повылазили" в 90-е? Вы что, искренне считаете, что это недобитые священники с 37-го года ждали возможности "повылазить"? Поразительно
-
-
Ответить
Так... Начнем с того, что именно вы подразумеваете под разграблением? Экспроприацию церковных ценностей? Так это золото хозяйству нужно было, не по идеологическим соображениям делалось. Что-то еще?

Далее, разрушение. Массовое, а не единичные случаи, правильно? По команде сверху? Документы, пожалуйста, укажите, с такими командами. Без документов, приказов, нарядов и прочего такие вещи не делают.

При чем тут продвижение другой идеологии? Как это угнетало религию?

О! "Трудно сохранить приход", говорите? Так это не угнетение, это ИХ, религиозников проблемы, что они оказались НЕСПОСОБНЫ привлекать на свою сторону без ценностей (золота, если что), если им НЕЧЕГО было предоожить народу, что перебило бы на тот момент идею коммунизма. Это не угнетение, это беспомощность самой религии.

Не надо рассказывать? А вы почитайте тогда, дела почитайте, джокументы. Глядишь, поймете, что не за просто так их сажали.

Так что не надо мне тут про "невинно пострадавшую и угнетаемую церковь". Читайте. Просвещайтесь. В том числе, читайте то, что я выше писал -- пор то, кто, как реабилитировал и то, сколько оказалось невозможно реабилитировать из сидельцев. А затем думайте.
-
-
Ответить
Ну и бред вы несете...
-
-
Ответить
Что ж, стандартная реакция при отсутствии аргументации.
-
-
Ответить
rusrand точка ru/analytics/lenin-i-cerkov-vo-izbejanie-nedorazumeniy
-
-
Ответить
Зачем мучатся? Давно сказано: "В чужой монастырь со своим уставом не лезь".
-
-
Ответить
Проблема в том, что государство -- это такой общий монастырь. Вот и возникает... дискуссия о том, кто его устав определять должен.
-
-
Ответить
5 месяцев назад
Уборщица тётя Маня случайно стёрла этот комментарий.
Последняя фраза в точечку). Смеюсь.
-
-
Ответить
>Больше вопросов к богу, меньше к правительству.

да, в нашей стране только это и остается ) потому что остальные институты не работают
-
-
Ответить
5 месяцев назад
Этот комментарий был опасен для окружающих.
Еще с просьбами туда же можно).
-
-
Ответить
5 месяцев назад
Комментарий улетел, но обещал вернуться.
5 месяцев назад
Комментарий удалён. Расходимся, господа.
5 месяцев назад
Нам нечего скрывать. Кроме этого комментария.
Вот вроде бы сама идея нормальная, но adme умудрились как-то так срано написать, что статья вызывает скорее негатив.
-
-
Ответить
А потому что это не "статья", а в лучших традициях репостов и перепостов - легкий салатик из абсолютно индивидуальных субъективных мнений (которых, как известно, ровно столько же, сколько и людей на нашем шарике)))Без малейшей попытки дать оценку или прокомментировать (видимо, чтобы не обвинили в ...).

Т.е. человек, читающий просто ради "почитать", воспринимает только нытье. Человек, обдумывающий и прикладывающий написанное к себе, понимает, что "куда ни кинь - всюду клин", практически любой поступок может быть оценен со знаком минус (кроме правл парковки, но на то они и правила). Замечать нельзя игнорировать, типа того...
-
-
Ответить
то не так летишь, то не так свистишь.... Ограничений становится всё больше. Некоторые сами себе противоречат. Правильно в первом комментарии написано - проще совсем к людям близко не подходить.
-
-
Ответить
Можно в порядке бреда относиться к людям с эмпатией, не думала, что это такая проблема, и так ущемляет большинство).

Быть вежливым, адекватно оценивать ситуацию, и уважать чужие границы. Тогда если какой-то неадекватный человек попытается манипулирувать вами через чувство вины, это исключительно его проблемы.
-
-
Ответить
На чувстве вины можно выехать очень хорошо. Если не сам обвиняющий. то окружающие зачморят за милую душу. У нас же принято всех этих несчастеньких жалеть, а потом только разбираться в том. что было. Но и тут сразу виктимшейминг...
-
-
Ответить
Жалость и есть проявление этого абьюзинга). Меня раздражает, когда, к примеру, на всяких шоу талантов, человек в коляске преподносится как герой с невероятным мужеством, и жюри относится к нему с позитивным предубеждением. У меня мама их смотрит и вечно умиляется. Когда я у нее спрашиваю, с какого героизм нужен, чтобы петь сидя в коляске, то она сердится.
-
-
Ответить
Вот вы правильно уточнили: не столько жалость, скольеко предубеждение, выбор при прочих равных по признаку инвалидности.
-
-
Ответить
Согласна - меня тоже раздражает и бесит. Ну блин, то, что человек пришел на этот конкурс не говорит, что таланту у него из-за этого сразу и резко больше. Получается, кому-то небольному. но с большим потенциалом не дадут побед просто "потому что"

...

Это как "положительная дискриминация" при приеме на работу, когда берут на работу из-за женских гениталий. а не потому что она - реально лучший кандидат
-
-
Ответить
Для меня все это один хрен). Важно и нужно обеспечивать нормальные условия для жизни, и не дискриминировать инвалидов позитивно или негативно.
-
-
Ответить
Да, просто сделайте пространство доступным и пусть талантливые и настойчивые получат все то, что им доступно.
-
-
Ответить
Не всё так просто. Читала статью и всплывали в памяти недавние ситуации. На выходе из метро увидела женщину на костылях. На автомате открыла ей дверь и держала пока она не прошла. Женщина благодарила, но после прочтения статьи я поняла, что могла бы и костылем огреть. Еще одной бабульке с палочкой руку подала на скользких ступенях. Тоже, вроде, обошлось. И вот ведь я была вежлива и эмпатия на месте, но чужие границы я как бы и нарушила. Меня же не просили о помощи.

А вот еще прекрасная ситуация, когда придерживают дверь в метро. Именно стоят и держат. Вроде от чистого сердца, но мне приходится ускорять шаг, чтобы не задерживать человека. Или на тихой улочке останавливаюсь чтобы пропустить машину, а она останавливается, чтобы пропустить меня. И пару секунд стоим, тупим друг на друга. Все вежливые, но подбешивает))
-
-
Ответить
С одной стороны да, с другой стороны, столько этих терминов придумали, что бы все возможные убогие (да, именно так) могли на что-то обижаться, что пошли они в жопу. У одних религия, у других раса, у третьих ещё что-то... запомните - если человек м*к, то к расе и вероисповеданию это не относится и если уж тебя послали, то именно за это, а уж какую ты причину за этим сам увидишь - зависит исключительно от собственных тараканов
-
-
Ответить
Фигня в том, что под эти свои обидки он уже подводят законодательную базу... и это уже чревато
-
-
Ответить
Описанные в статье случаи (по крайней мере, в начале, дальше вчитываться уже не стал, простите) -- НЕ дискриминация. Еще раз, это НЕ дискриминция, когда диетозависимому предлагают торт. Это НЕ дискриминация, когда в болезнь не верят.

Дискриминация, это когда инвалида не берут на работу бухгалтером, несмотря на опыт работы и/или образование. Дискриминация, это когда к нему относятся уничижительно лишь потому, что он инвалид.

А вот такая подмена понятий приводит к тому, что под дискриминацию подводят все, что угодно, криминализируя при этом любое не нравящееся поведение.
-
-
Ответить
Нам до этого «эйблизма» как до Парижа пешком, извините за штамп. У нас сначала надо пандусы сделать и площадки в автобусах для инвалидов. Да что там - сначала вообще автобусы пустить (во многих городах их нет). А потом уже «оскорблять» инвалидов предложением помощи.
-
-
Ответить
Самый адекватный коммент).

Согласна, акцент в статье не подходит к нашим реалиям. Статья копипаста из твитов американского очередного челленджа, поэтому как-то вот так).
-
-
Ответить
5 месяцев назад
Комментарий арестован полицией нравов.
Вапщет, в статье говорилось о навязывании помощи ради чувства ложного героизма, а не о предложении в принципе. Если предложили, а инвалид отказал, то ноу проблемс.
-
-
Ответить
Всем равных прав - всем ступенек повыше и побольше😬
-
-
Ответить
Я в целом с вашим призывом согласен... кроме последней фразы.

Расскажу историю из моего личного опыта. Дело было в 90-х, когда с пандусами-шмадусами дела обстояли еще хуже, чем сейчас, а о защите прав меньшинств у нас вообще никто не слышал.

Моя бабушка подрабатывала на пенсии в местном отделении Общества инвалидов. Я туда тоже изредка заходил, когда надо было ей с чем-то помочь. Однажды она попросила меня что-то сделать вместе с председателем отделения - это была колясочница. Так вот, бабушка меня заранее предупредила: не помогать ей с передвижением и вообще не браться за ее коляску, если она сама меня не попросит.

Я это воспринял как нечто естественное. И никакой "эйблизм" тут ни при чем - речь просто об уважении личного пространства другого человека, в которое я вторгался бы своей непрошеной помощью.
-
-
Ответить
Не смейте обращаться со мной как с инвалидом - как вы смеете себя так вести, я - инвалид!
-
-
Ответить
Сколько в последнее время новых слов, которые даже не переводят на русский и используют на английском!
-
-
Ответить
Дееспособность - это когда человек имеет право принимать решения.

Она не связана с тем, сколько у него ног и работают ли почки, слышит ли он и может ли передвигаться самостоятельно. Инвалиды могут тратить деньги и ходить на выборы, могут сами решать, как им проводить время, с кем общаться, чем заниматься.

Ограничивают дееспособность при очень небольшом списке диагнозов. Психическое здоровье и умственные способности... И то могут ограничить полностью или частично.
-
-
Ответить
Некоторые из тезисов в статье, на мой взгляд, выглядят просто глупо, а другие вызывают естественный вопрос: зачем понадобилось придумывать новый синоним к слову "мудак"?
-
-
Ответить
Лучше бы написали о каких-то объективных и не очевидных вещах. Я, например, до фоток к этой статье, не думала, что машине с инвалидом нужно оставлять еще дополнительное место для пандуса, прлсто в голову не приходило. Теперь буду это знать. Вот такого бы больше.
-
-
Ответить
Но там есть и объективные вещи, не знаю, насколько очевидные.

Общаться с собаками действительно нельзя, ни с какими намерениями. Гладить, трепать, нахваливать - нельзя.

И прикасаться к инвалидным коляскам - там примерно такой же этикет, как если бы они были частью тела человека. То есть когда решаете придержать или подтолкнуть в гору - это как если бы вы в спину толкали человека или схватили за руку.
-
-
Ответить
а меня больше удивляет, когда в тц или аэропортах люди стоят в очередях при пустом туалете для инвалидов. и ни одного колясочника на горизонте нет. всегда спокойно туда захожу или это исключительное право, как парковка и они должны быть всегда пустые? я эйблист?
-
-
Ответить
Да вроде нет. Колясочников, грубо говоря, 1 на 1000 или на 10000, а туалет 1 из 3х, глупо стоять в очереди, когда он пустует. Да и там разве написано, что это особый вип-туалет и всем остальным туда нельзя?
-
-
Ответить
не написано, но люди почему-то туда ге идут. меня это всегда удивляет
-
-
Ответить
5 месяцев назад
Это слишком личное, не можем показать.
Напомнило анекдот:

в компании планируются сокращения, начальник должен уволить одного сотрудника.

Афроамериканец: меня нельзя, это будет расизм.

Женщина: и меня тоже, это сексизм.

Сотрудник пенсионного возраста: если уволите меня, я подам в суд за эйджизм.

Молодой белый парень (отступая в угол): знаете, ребята, по-моему, я гей...
-
-
Ответить
Как сложно жить...
-
-
Ответить
Прочитав эту статью, схлопочешь нервный тик, ибо дискриминацией можно посчитать многое, если не всё. Лучше вообще тогда под землёй жить как крот, да и там тебя найдут и обвинят во всех смертных грехах
-
-
Ответить
Ок, я эйблист. Дальше что? Мне как-то пофигу.
-
-
Ответить
У каждого свои тараканы в голове и под каждого не подстроишься, поэтому на такие акции внимание заострять - такое себе. А вообще, я понимаю, что люди разные бывают, в том числе и среди инвалидов, но мне если и попадались, то исключительно с барскими замашками и с принципом "мне все должны". После этих кадров предвзято отношусь к людям с инвалидностью, хотя понимаю, что не все такие засранцы. И тут они выпускают парад прекрасных просто историй, которые попахивают вот этой яжинвалидностью. Блин, ну как тут себя мыслить по-другому заставишь? :/
-
-
Ответить
Просто стало мейнстримом оскорбляться на все подряд. Что бы ты ни сделал (или даже не сделал) - рискуешь оскорбить чьи-то чувства
-
-
Ответить
в поликлинике "теткам/бабкам" расскажите про такой термин, каждая из них расскажет, о всех своих великих страданиях, что никакая беременная женщина на 9 месяце или человек без ноги не будут достойны пройти перед ними в очереди.
-
-
Ответить
Давайте не будем путать вежливость и лояльность друг к другу с отсутствием уважения, обесцениванием и нарушением личных границ. Я никогда не забуду, как человек (на тот момент я считала его своим лучшим другом) сказала мне, когда я в прямом смысле слова умирала от горя: "соберись, посмотри на параолимпицев!", мол, они не падают духом. А я страдала от затяжной депрессии и постоянно, в течении нескольких лет, думала о суициде. Мне было очень горько слышать эту фразу от близкого человека. Это еще усугубило ощущение своей ничтожности на тот момент. Гельштат произошел когда я прочла слова одного известного психиатора: "Говорить человеку, который страдает депрессией - возьми себя в руки - это равносильно тому, что говорить онко-больному больше бывать на свежем воздухе!":) Кстати, у этого человека ("друга") - высшее психологическое образование. Я из этого вынесла урок и стараюсь сама следить за тем, что именно я произношу. Всем желаю радости и счастья!
-
-
Ответить
5 месяцев назад
Лучший комментарий - это его отсутствие.
Простите за цинизм, но здоровым (по крайней мере внешне) обычным людям вообще жить еще можно или это тоже кого-то оскорбляет?
-
-
Ответить
^)))))))) Если белый и гетеросексуальный.... :))))
-
-
Ответить
Так почему на "этих лентах" парковаться нельзя?
-
-
Ответить
- Я Вам помогу

- Но я не просила!

-------

А потом удивляются, почему мужчины место в транспорте не уступают. "Не просила" же.

------

Кароч, я так понял, что нужно каждый раз спрашивать.

- Бабуль, Вам уступить место?

- Ась?

- Место, говорю, уступить?

- Чагой-та?

- Уступить место?

- Купить тесто? О_о7

- Место уступить?

- Ай, не расслышала всё равно. Ладно, милок, это уже моя остнановка
-
-
Ответить
А вы, смотрю, опытный...джентльмен;)
-
-
Ответить
Мастерство не пропьёшь!
-
-
Ответить
Пытался-пытался... Не-а, даже слегонца "уставший" пятничным вечером всё равно ищу глазами в вагоне метро подходящую бабку, чтобы усадить её на своё, нагретое уже, место
-
-
Ответить
Да чёрт возьми, как пропить это треклятое мастерство?!

------

- Вот, б.. б... бабуль, присаж... жив..

жва... живайтесь

- Я не просила!

*драка*
-
-
Ответить
Надеюсь, ваша роль в драке с бабкой носила исключительно оборонительный характер?))
-
-
Ответить
*сумкой-тележкой в голову, клюкой по зубам*

- Я сказала - буду стоять! Усадить он меня тут пытается! Щенок!

*подсечка, бросок через прогиб на сиденье*

- Я сказал - сидите, значит будете сидеть! Вот Ваша сумка-тележка... Блин, и пиво моё разлили =/

- Ничего, милок, у меня ещё есть *достаёт из сумки новую банку* Держи.

- Спасибо. Хорошего вечера.

- И тебе, милок
-
-
Ответить
Я Вас обожаю))) Думаю с Вами не скучно будет пару лет в бункере провести))))
-
-
Ответить
Палыч, что ты со мной делаешь!)))))
-
-
Ответить
хДД я сегодня с утра новую дозу бредоина себе вколол =]]
-
-
Ответить
Надеюсь, оно заразное?))
-
-
Ответить
Передаётся видением символов на экране =]]
-
-
Ответить
Вы принимаете инвалида - "Если вы не видите во мне инвалида". Вы не принимаете инвалида - дискриминируюте людей с физическими или психическими отклонениями и не уважаете их права и потребности. Поздравляю у вас биполярное расстройство. Автор статьи классический эйблист. Если он не считает нормальным человека, которому требуется пользоваться специальными средствами по инвалидности что бы вести образ жизни равный остальным!
-
-
Ответить
Блин, где логика? Эйболизм - такая же особенность моей личности, как неспособность думать у кретина (мед.диагноз). Я потому я требую уважать меня и эту мою особенность точно так же как особенность человека без руки или головы!!!

И почему это поговоритьт с собакой без разрешения хозяина - это плохо, а спросить разрешения поговорить с "альтернативно одаренным" - это нормально? Чем собака-то хуже?
-
-
Ответить