Комментарии к статье «7 проблем со здоровьем, которые мы получаем еще до рождения»

Вы очень правы. Каждая женщина сама делает выбор.

И вы правы в том, что все это определяется на ранних сроках. И я не знаю ни одного случая среди моих многочисленных знакомых, у кого бы врачи ошибались на скринингах. В Сети читала разные грустные истории и страшилки, но в реальности не знаю ни одного такого случая.

Поэтому, я рада, что у вас всё хорошо, Прекрасная Ноа.??

У меня соседку отправляли на прокол живота для диагностики, она отказалась. Через 2 месяца на узи уже точно сказали, что всё нормально с ребенком. Но до самых родов она нервничала из-за этого.

Диагностика на ранних сроках вещь довольно рискованная для плода (когда есть первые подозрения и вот надо точно точно узнать.)

Не знала про такой, он правда новый, а ребенку 9 лет. Но для себя на будущее буду иметь ввиду, спасибо)

Скрининг по крови покажет предрасположенность - если там увидят,то направят.А вот скрининг тканей младенца (через прокол, берут клетки из пуповины,разращивают и изучают )- это 100%.Да, это небольшой риск для плода. Если кому-то нравится выпускать в жизнь любых детей, могут смело игнорировать процедуру.А кому важно не плодить инвалидов, те идут на риски,а что делать? Я из тех,кто не понимает прелести в имении детей "с особенностями", которым ну никак не помочь

вот и я об этом.

Я думаю, за эту семью можно не переживать. Старшие дети позаботятся о нем, у них был разговор на эту тему с родителями.

Я предполагала, что вы так напишете, и я не ошиблась.

В моем комменте написано: «у них (то есть у старших) уже был разговор на эту тему с родителями». То есть не родители с ними поговорили, а старшие дети – с родителями. Сами. Так что, я думаю, там все нормально будет. Бывают счастливые исключения.

Нет, этот разговор состоялся, когда старшая дочь вышла замуж, не так давно.

Каждая женщина, когда слышит от врачей, что ребёнок не здоров, делает выбор. У противников давать жизнь таким детям железные аргументы, но и у сторонников – не менее железные. Моя подруга решила родить такого ребёнка. Кто ее может за это осуждать? Это ее выбор и выбор ее семьи.

Вы правы. Сто плюсов вам за коммент.

Я где-то здесь уже говорила, что из всех детей из этой семьи я больше всех люблю младшего. Пусть он отстаёт в интеллекте, пусть он не говорит (из-за аутизма), но он может дать понять, что ему нужно, он очень добрый, ласковый и смешной мальчик. И если бы его знали противники рождения таких детей, она бы увидели в нем радость жизни.

Я не знаю, как бы я поступила на месте подруги, надеюсь, что так же, как она.

В конкретно этой ситуации, я думаю, больше к себе самой. Потому что ребенок как раз живет, радуется жизни, имеет личного воспитателя, друзей и обожание родных. А вот подруга – ее жизнь похожа на служение.

Вот здесь соглашусь с вами полностью. Для меня физические и моральные страдания ребенка (а это же сразу понятно по скринингам) – практически 100-процентное решение прерывания, к сожалению. ( Поэтому, когда говорят: "Да пусть даже семикрылый дракон родится, но это мой дракон" – на мой взгляд, звучит красиво, но жестоко по отношению к ребенку. (

Тут каждый выбирает сам, и однозначного выбора нет.

Возможно, она родила этого ребёнка, потому что живет в Канаде. А в этой стране успешно социализируют таких людей.

Кстати, из всех детей подруги вот этот младший – мой самый любимый, просто солнышко.

Ваше мнение по этому поводу понятно, учитывая вашу ситуацию. Но не могу сказать, что я полностью его разделяю.

Почему бы 10 не скинуться и нанять сиделку? А заболеть можно и родившись нормальным.

Ну по тому,что это не их ответственность,например. Это не они приняли решение о его появлении, а расхлебывать им. Я с Руконожкой очень согласна

В том примере узи даже ещё при беременности не делали, родителей сложно обвинить в смысле. А так юридически братья и сестры не обязаны помогать больному брату, если конечно квартира без обремения? что бывает часто. А так это очень сложный выбор оставлять или нет, я не знаю как бы поступила...

А с другой стороны легко рассуждать, что нельзя оставлять, надо было избавиться. А каково это хотеть ребенка, а потом убить его? Вот сомневаюсь, что просто.

В целом согласна с вами, кроме одного. Аборт-убийство, не надо подменять понятия. Это часто вынужденное, оправданное, но убийство. Женщина имеет на это право, но это и её ответственность. А когда убеждают, что это как почистить зубы, то и люди безответственно относятся к сексу и беременности. Поэтому, если залетела, ты не хочешь ребенка, то ты идешь его убивать и тебе с этим жить, ну и мужчине, если он в курсе.

Получился глухой телефон.)

Номер 13 написала, что сказанное в статье не ерунда. А я и говорю, что ерунда, потому что у подруги родился ребенок с синдромом Дауна и аутист, хотя беременность была спокойной и счастливой.

Сейчас пишу вам и понимаю, что скорее всего мы с номером 13 просто не поняли друг друга.

Возможно. Все четверо детей, рождённые до этого мальчика, да, здоровы.

Она не про аутизм, СДВГ и подобное, а про то, что синдром Дауна тут вообще не причём.

Так и есть, Вы меня не поняли. Синдром Дауна-это не приобретённое в результате внешних воздействий отклонение.Это изначально заложено. А статья про тех, кто изначально заложен, как здоровый ребёнок без отклонений.Статья не ерунда, просто она не про синдром Дауна.

Мне интересно, многие ли гетеросексуальные пары согласятся быть не в браке, а в партнёрстве? Наверное, будут такие. Но будут и те, кто хочет быть в браке – со штампом в паспорте, росписью в загсе и всеми юридическими ништяками, который имеет зарегистрированный брак. Так почему геи должны довольствоваться партнерством? Почему у них нет такой же свободы в выборе, как у гетеро? Ваше предложение узаконить партнёрство выглядит как «Нате, только заткнитесь где-нибудь в уголке».

Я не считаю, что брак – это партнёрство двух разнополых людей. По моему убеждению, брак – это партнёрство, союз двух людей вне зависимости от их пола.

У нас с вами уже был диалог по этому поводу, закончившийся взаимным неприятием. Поэтому буду краткой: вы ошибаетесь, думая, что геи могут жениться, и ошибаетесь, приравнивая убийство геев ко всем остальным. У общих убийств всегда есть какой-то мотив: за деньги, ревность, состояние аффекта и т.д. А геев убивают просто за сексуальную ориентацию, которая, к слову, никого не затрагивает. На мой взгляд, убийство из-за сексуальной ориентации, которая тебя лично никак не касается и не влияет на твою жизнь, – особенно бессмысленно и беспощадно.

Знаете, я читаю вас и искренне радуюсь, что вы гетеросексуальный мужчина и считаете себя таковым. Если бы вы вдруг обнаружили, что вам нравятся мужчины, – думаю, это стало бы для вас катастрофой.

Насчёт убийства. Если вы помните, это преступление подпадает не под одну и не под две статьи. И сроки могут сильно разниться в зависимости от состава преступления. Так что даже законодательно убийство убийству рознь, и дело не в том, что кто-то правее.

«Нет, не стало бы». Правда? Вы меня действительно удивили.

Да, я сама не смогла бы более точно и полно ответить.)

Вот так и происходит разрыв шаблона.?

Вы по всем вашим комментам (и не только в этой ветке) представлялись мне взрослым цисгендерным гетеросексуальным мужчиной с традиционными взглядами в самом классическом понимании. А тут – оп, и неожиданность.)

Я, напротив, идентифицирую себя как раз по полу, возрасту и сексуальной ориентации.

Эмм, все чудесатее и чудесатее. ))

С этой данностью ничего делать и не надо, но вот вы говорите, что не идентифицируете себя через пол, возраст и ориентацию. А разве одежду вы подбираете себе не из осознания себя мужчиной? Осознания не в том смысле, чтобы постоянно себе напоминать «я мужчина», а в том, что вы автоматически покупаете себе брюки, мужскую одежду – потому что вы мужчина. Вы не прыгаете через лужи и не катаетесь с горки, потому что вы взрослый. Вам нравятся женщины, потому что вы гетеросексуальны. По-моему, это так.

Видимо, я действительно предвзято или невнимательно читала ваши комменты. Слова о гомосексуализме приятно удивили, почему-то я думала, что наоборот.

С горкой тоже удивили. Я думала, что одна такая ненормальная. ) Мне тоже неслабо это сделать. И иногда и катаюсь со своими детьми, якобы показывая пример младшему, что горка не крутая и безопасная. )

Сказки – сойдет. (тоже удивили)

Да. Но я твёрдо убеждена, что тот, кто стучится, однажды откроет самую неподдающуюся дверь. Наивная я.)))

У нас в этом плане оочень дикая страна. И гомофобы никогда не поймут, что брак может быть однополый. И доказывать им что - либо это как с сосиской разговаривать. Ведь всегда были те которые "за", и те которые " против"

Всегда думала, что демократия – это равные права всех членов общества (конечно, за исключением неадекватов и маньяков). Гомосексуалистам очень далеко ещё до прав гетеропар.

Крашеные клоуны, как вы их называете, – тоже обычные люди. А вообще, обычные – это какие? Как их определить? А если эти клоуны с повадками истеричек вдруг (ну вдруг?) переметнутся в гетеро – они станут обычными?

Прочитала, но ответа на свой вопрос не нашла. Впрочем, мне и без него понятна ваша позиция. Жаль.

И это очень печально. Для меня это звучит примерно как «Только кареглазые люди имеют право на высшее образование, а расписываться в загсе можно только рыжеволосым и блондинам».?

Я вот одно не могу понять: почему, ну почему все - общество, люди с традиционной ориентацией, ещё не знаю кто - почему большинство против однополых браков? Браков именно как вы описали - со штампом, совместно нажитым имуществом и прочими юридическими приколюхами из серии "если один супруг покупает квартиру, другой должен написать согласие, что он в курсе и не против, чтобы супруг покупал квартиру".

Ну вот кому от этого хуже станет? Обществу имущество всё равно не принадлежит, и если кто-то сможет законно делить квартиру в случае развода, ни от кого из окружающих не убудет. За скрепы духовные боятся? Да всем обычно ср*ть на них, на эти скрепы, особенно тем, кто громче всех протестует. Не понимаю...

Я лично за легализацию однополых браков: если хотят мужики жить вместе, они будут жить вместе, а так у них бы ещё и штампик со всеми вытекающими был.

А вот насчёт усыновления детей мнение не сформировалось, поэтому ничего не могу сказать.

Мне кажется, это всё-таки разные вещи: браки между геями и полиамория. Разница тут одна, но существенная. Геи не выбирают свою ориентацию, тогда как проживание одного человека с несколькими партнёрами – это сознательный выбор, очень часто прикрывающий обыкновенную распущенность, по моему скромному мнению.

В ваших словах есть зерно.

Но лично для меня распущенность начинается там, где партнеров больше одного. Вы же знаете, что одной из сторон супружеской жизни является секс. Я в этом смысле старомодна и мне сложно представить себя занимающейся сексом с двумя партнерами одновременно (вне зависимости от их пола).

Я признаю, что мое отношение к многоженству и многомужеству предвзято, но это моя личная позиция.

Видите ли, в чем дело, распущенность – это выбор человека. Ну то есть человек знает, что в обществе принято заниматься сексом двум людям. Но этому человеку одного мало, ему нужны острые ощущения, свобода, еще что-то. И он сознательно идет на это.

Можно сказать, что и геи сознательно идут на связь с человеком своего пола. Ок. Но ведь они не выбирают это влечение в отличие от любителя ээээ... многочленов.

Хорошо, что вмешались. )

Вы думаете, дело в социуме? По-моему, распущенному человеку пофигу на общество. Хочется ему спать с тремя, живя в Северной Корее или в Канаде, он это сделает.

Иначе говоря, вы думаете, что в социуме, где не порицается полиамория, человек просто не захочет спать с тремя, раз нет сдерживающих правил?

Да, поняла теперь.

И все-таки мне хочется думать, что мое понятие распущенности (полиамория, измена своему партнеру) отражает не мнение общества, а мое собственное.

А вот еще пример: как быть с теми, кто живя, допустим, в исламском государстве, поддерживает геев, не считает это ненормальным или распущенностью? Ведь они живут в социуме, который порицает нетрадиционную ориентацию, однако эти люди отражают не мнение социума, а свое собственное.

Я и не уравниваю полиаморию и измену. )

Конечно, это его право. Для меня это неприемлемо, но я ведь не весь мир.

Совершенно с вами согласна. Вот поэтому я и не ору о том, что это аморально и за это надо убивать, как кричат, например, гомофобы о геях. Если меня спросят, как я отношусь к сексу/браку втроём, я отвечу, что это неприемлемо для меня и сама бы я не стала вступать в такие отношения. Но если кто-то хочет – пожалуйста. И я буду голосовать против легализации таких браков.

А вот насчёт геев я твёрдо стою на позиции, что они имеют те же права и свободы, что и гетеро. И если надо будет выйти на парад в их поддержку, я это сделаю.

Минуточку, в сексе с ребёнком только одна сторона согласна, вторая терпит насилие. А в полиамории все происходит добровольно и между совершеннолетними людьми.

Что касается распущенности, я объясняла своё личное понимание распущенности и того, что я не приемлю. И мне все равно, совпадает оно с мнением социума или нет.

.

Не до конца понимает, что с ним делают – это и есть для меня насилие. А вообще, педофилия – это одна из немногих тем, которые вызывают у меня агрессию и сильные эмоции. Мне сложно об этом говорить и комментировать.

«Лолита» – это художественное произведение, в жизни все совсем по-другому.

Каюсь, я люблю «Лолиту». Но не за то, о чем написано, а за то, как написано. Не хочу оправдываться, но, честное слово, если бы Набоков написал так же о чем-то другом, это тоже был бы один из любимых мной романов. А он, кстати, написал. Его «Другие берега» я обожаю ещё больше «Лолиты».

Это какие-то словесные игры уже пошли.)) Понятно же, что раз я считаю это распущенностью, мне это не нравится. В данном случае это одно и то же.

Я считаю, что даже рано созревшая девочка, даже сама домогающаяся взрослого, все равно является страдающей стороной. Возраст совершеннолетия обозначен не просто так. Тело может созреть хоть в 14, а мозги и осознанность – нет. И да, я считаю, что девушка даже в 18-19 лет – это не то же самое, что в 14-15. Надеюсь, я ответила на все ваши вопросы, в том числе и на предыдущий комментарий. Я не хочу продолжать тему педофилии, с вашего позволения.

Я могу ответить только о том, что лично для меня распущенность. Это потакание своим слабостям в ущерб норме, которую ты сам для себя установил. Например, для меня секс втроём, свингерство – это распущенность. Впрочем, обжорство тоже.

Респектую, Эргосум! Здесь произошло явное оживление тематики бесед)

Она самая) приветствую!)

Спасибо, Эргосум) оригинальное сравнение ))

Лично для меня секс – он между двумя людьми. Все это время я говорю о своих взглядах и о своей позиции. Есть люди, для которых секс втроём – всё ок. Ну и ладно.

Ну разница ведь очевидна.) Секс между двумя однополыми людьми – это норма, потому что оба половозрелые и совершеннолетние.

Я не осуждаю людей, которые не приемлют однополый секс, а удивляюсь их невежеству. От невежества и неприятие. Но это их право, безусловно.

А осуждаю я тех, кто убивает геев за то, что они геи.

Мы говорили о педофилии. Я надеюсь, что она никогда не станет нормой. У меня есть дети, я смотрю на них и понимаю, что мне пофигу, что по поводу педофилии думает общество. Я имею собственное мнение по этому поводу.

Вы смешали в одну кучу педофилию, полигамию и гомосексуализм. Тогда как разница между ними очевидна: из всех троих отклонений (по мнению общества) только гомосексуализм не является вопросом выбора. Человек может выбрать: спать ему с одним партнером или с тремя, это его право. А также выбор остальных его партнеров. Педофил может удовлетворять своё влечение только с ребенком, но здесь только одна сторона является половозрелой и совершеннолетней. Для ребёнка это насилие.

Гомосексуалист может жить полноценной половой жизнью только с представителем своего пола, и это не его выбор, он таким родился. Осуждать геев за это, все равно что осуждать человека за карий цвет глаз или рыжие волосы.

Я уже не знаю, как по-другому вам объяснить своё разное отношение к этим трём вещам. И вы меня утомили своими бесконечными попытками навязать идею, что мои моральные нормы отражают нормы социума. Я надеюсь, что это не так. Вы уверены, что я ошибаюсь. Тупик.

Какая интересная дискуссия и я дико занята... но вас поддерживают нейробиологи. Есть исследования, что педофилия обусловлена особенностями развития и не контролируется.

Наверное, потому что геи, как и некоторые гетеро (большинство, кстати), придают значение росписи, штампу в паспорте, кольцам, возможностью отпраздновать свадьбу пышно с кучей друзей. Ну и юридически зарегистрированный брак дает больше прав партнерам, чем брак, основанный на честном слове.

То есть вы действительно думаете, что пара геев может спокойно, без оглядки и опаски, отпраздновать свадьбу в любой стране СНГ? Вот так прямо проехаться кортежем, останавливаясь около красивых мест и обмениваясь поцелуями, как это бывает у обычных жениха и невесты?

Вы понимаете же, что нет? Тогда к чему вот это «отпраздновать можно и без штампа»? Ну да, тихо в своей квартире, чтобы никто не узнал. Отличная альтернатива.

У зарегистрированного брака есть много преимуществ, одно из которых возможность дать своему ребёнку имя и фамилию, а не усыновлять/удочерять его. Ну и тут где-то говорилось о том, что мужа к жене в реанимацию пустят, а любовника могут и не пустить, наследство, делёж имущества при разводе и др.

Вы как-то странно поняли мой коммент. Возможно, я неточно выразила свою мысль, хотя куда уже точнее – все мои комменты говорят об одном и том же: геи должны иметь те же права и свободы, что и гетеро. Потому что это не отклонение, а особенность, примерно такая же, как голубые глаза или чёрные волосы. К сожалению, некоторые этого не понимают.

И когда вы говорите, что геи могут спокойно отпраздновать свадьбу, во мне поднимается возмущение: нет, не могут. Им многое недоступно из того, что доступно гетеро.

Я вижу, что наш разговор зашёл в тупик. Если вы считаете, что геи имеют те же права, что и гетеро, подозреваю, что вы вообще не в курсе, кто такие гомосексуалисты и чем они отличаются от гетеро.

К сожалению, не всегда у геев есть возможность выехать в дружелюбную им страну. Тогда как гетеропарам штамп, кольца и свадьба доступны в любом городе.

А на территории России брак, заключённый однополой парой в другой стране, будет иметь юридическую силу? Я просто не в курсе.