AdMe
НовоеПопулярное
Творчество
Свобода
Жизнь

9 психологических трюков, которые постоянно проделывает наш разум. А мы из-за этого попадаем в неловкие ситуации

Уведомления
1 год назад
Комментарий обезврежен.
1 год назад
Это слишком секретные материалы.
1 год назад
Уборщица тётя Маня случайно стёрла этот комментарий.
Супер. Зашла написать то же, но вы все сказали
1
-
Ответить
Ну не знаю. Когда я приду пробивать вещь за 100 руб., а на кассе говорят - акция закончилась, это стоит 200 руб., я в жизни не скажу "ну что ж поделать, пробивайте".

Закон о защите прав потребителей еще никто не отменял, даже маркетологи с их уловками. Не разместив информацию о завершении акции, продавец вводит в заблуждение и, по сути, сообщает потребителю ложную информацию о стоимости товара. Не особо хочется в такой ситуации быть терпилой, мямлящей "ну что ж поделать...", да и речь в 99% таких ситуаций идет не о жизненно необходимом товаре, который, скрепя сердце, будешь покупать хоть за 100 руб, хоть за 200, хоть за все золото мира и свою душу впридачу.
21
-
Ответить
1 год назад
Все. Кина не будет. Комментарий скрыт.
Так да, я о том же. Один раз как-то девочка на кассе сильно упорствовала, пришлось позвать администратора и попросить книгу жалоб. Мигом оказалось, что да, конечно же, я права, и конечно же, товар (что-то из одежды брала, не помню точно) будет продан по цене, указанной на ценнике.

Потому и удивляюсь - какие там игры разума могут быть, если любой человек, у которого этот самый разум вообще присутствует, сразу сделает покерфэйс и скажет - ниче не знаю, вот ценник, пробивайте по нему.
5
-
Ответить
У нас это еще прикольнее организовано - если ценник висит, а пробили цену выше - то обязаны отдать товар бесплатно (при стоимости до 10$) или скинуть 10$, если цена выше.
-
-
Ответить
Согласна, не припомню случая, когда я согласилась бы на большую стоимость в таких обстоятельствах.
2
-
Ответить
Так и обидно. Платить за вещь, которая стоила вчера намного дешевле полную цену. Часто беру продукты по акции (кофе, макароны и тд), никогда не возьму за полную цену тк через неделю они будут опять по акции.
-
-
Ответить
Попавшись один раз на такой развод, я бы уже вряд ли пришёл в это место во второй раз. Потому что раз опускаются до обдуривания покупателей таким вот дешёвым способом, значит не постесняются сделать это другими способами, и не раз. Да и просто из принципа.
9
-
Ответить
Я за 200 рублей куплю, а вот больше тысячи уже нет.

Однажды увидела неплохие штанишки на длинной вешалке. Там ещё другие вещи висели и большая бирка -30%. Мне на кассе называют цену без скидки. А эти 30% про другие вещи. Спрашиваю, зачем они эти штаны туда повесили, если они без скидки. Получила ответ, что они висят отдельно.
-
-
Ответить
Неплохую статью как всегда испортили дурацкими примерами.
4
1
Ответить
Про вещи по новой цене уже выше написали, а вот между шарфиком за 45 и пальто за 50 я без раздумий выберу шарфик. Потому что ходить в дешевом, некачественном пальто, как и мазаться кучей дешевых помад, вместо одной Шанель (условно)-это бредово. Пример неудачный от слова совсем
12
1
Ответить
Согласна. Дешманская косметика еще может и коже навредить.
4
-
Ответить
Странно...Только недавно была статья о том, что мы живём завтрашним днём, откладываем на будущее и тот самый «чёрный день», а надо жить сейчас, моментом.

Теперь пишут обратное -

«Мы не откладываем деньги на черный день, потому что не думаем, что такой день произойдёт». Ну да ладно, к семи пятницам на неделе я уже привыкла)
8
1
Ответить
да не совсем о том статья была. надо иметь "подушку" безопасности. но не стоит безостановочно копить на черный день, отказывая себе в радостях сегодня. почему многие видят мир чёрно-белым?
3
1
Ответить
Риторический вопрос.
-
-
Ответить
Меня смущает сам термин "когнитивные искажения". Искажение подразумевает, что есть какое-то истинное положение вещей и эталон правильного ("рационального") поведения / восприятия, которому человек почему-то не следует. Но во многих примерах речь идет просто о системе субъективных ценностей и предпочтений, которая не более истинна или ложна, чем другая.

.

Например, "эффект контраста" -- в чем тут искажение-то? Вполне логичный эффект. Простая истина "все познается в сравнении" - не, не слышал?..

.

Или:

>"Другой группе не сказали, во сколько им нужно будет прийти, а когда 56 % студентов согласились, им сообщили о раннем времени начала мероприятия. Но никто не отказался от участия" --- и в чем тут искажение? Ситуация-то в корне изменилась: чел уже заранее дал согласие, и если не в его принципах менять свои обещания (что есть гут с социальной точки зрения), то в чем фэйл-то?..

.

То же самое про шарфы и пальто. Ценность чего-л. (в плане предпочтения) - это субъективный критерий, он не сводится тупо к цене. Поэтому опять-таки: что тут "искажается", когда более ценной признают более качественную и новую вещь, даже если она дешевле чего-то другого?
9
-
Ответить
1 год назад
Этот комментарий спрятан в надёжном месте.
1 год назад
Этот комментарий слишком хорош, чтобы показывать его всем.
С преломлением света как раз проблем нет -- траектория луча на границе раздела сред становится ломаной, отсюда и образное название. Более, того, к термину "когнитивное искажение" у меня так же нет претензий, когда его употребление оправданно. Мой коммент касался случаев, когда никакого искажения (т.е. того, что являлось бы неверным / вредным и заслуживало бы коррекции) по сути не происходит.

.

Пример правильного употребления "когнитивного искажения" -- например, случаи неверных вероятностных оценок, фундаментальная ошибка атрибуции и прочее, что ведет к неадекватному восприятию объективной картины вещей. Изменения же в структуре субъективных предпочтений и оценок -- это никакое не искажение, а просто психологическая вариативность этих самых оценок в разных ситуациях на разных бэкграундах (взять тот же эффект контраста).
-
-
Ответить
1 год назад
На этот комментарий прилегла кошка.
Ключевое слово в данном вики-определении -- "отклонение" (т.е. некоторое нарушение, ненормальность, отход от чего-то правильного / должного). Это лишь подтверждает мою трактовку данного термина. А подчеркнутые Вами слова про "субъективные убеждения" лишь показывают, что некоторые субъективные причины _могут_ служить причиной таких отклонений (чего никто не отрицал) -- а могут и не служить. Вот про последний случай я как раз и говорил.

.

>"Не надо, пожалуйста, сочинять правильное употребление термина, исходя из личных представлений о значении отдельных слов" -- а вот здесь слегка не соглашусь. Термин термину рознь. Есть взять термины из точных наук -- там тоже много чего несуразного (например, "изотропный вектор", что по сути оксюморон), но во-первых, они ценностно-нейтральны, во-вторых, там всегда четко фиксирована область их применения и никогда не возникает спорных ситуаций и двусмысленностей. Поэтому с неудачным физико-математическим термином можно вполне примириться как с исторически сложившимся курьезом.

.

Иное дело -- терминология в области гуманитарных наук, в частности, психологии. Во-первых, там терминология отнюдь не является нейтральной, поскольку касается вопросов личности, и, в частности, может подспудно нести в себе оценочно-критический оттенок (как термин "искажение"), тем самым порождая риски клеймить совершенно нормальные явления навешиванием наукообразных ярлыков к месту и не к месту. И во-вторых, сама эта терминология весьма размыта и спорна, т.к. это не точная наука. И вообще, любой человек имеет полное право критиковать какую-то терминологию или контекст ее употребления, если чувствует для этого основания (исходя из здравого смысла или своего понимания научной методологии). И уже другой вопрос - обоснованна эта критика или нет.
-
-
Ответить
1 год назад
Комментарий был не про авокадо. Пришлось удалить.
Видите ли, пример с лучом -- совершенно из другой области, где термин "искажение" (в данном случае - траектории) нейтрален и однозначен. Не так обстоит дело, когда вопрос касается психологии мышления -- в этом случае термин автоматически приобретает негативные коннотации, т.к. отсылает к девиации, отклонению от некой когнитивной нормы, багу в картине мира, мешающему продуктивно взаимодействовать с реальностью и оценивать ее максимально непредвзято.

.

Дело в том, что само значение слова "искажение" подразумевает наличие неискаженной, эталонной картины (нормы), относительно которой это искажение приобретает смысл и свойство быть зафиксированным. В случае преломлением -- это изначальная прямолинейная траектория луча. В случае с "когнитивным искажением" -- казалось бы, тоже должна подразумеваться некая когнитивная норма (нормативная картина восприятия), которая почему-то искажается. И действительно, различные случаи стереотипов, предубеждений, предрассудков, неумение правильно оценить вероятность событий, склонность к неправомерным обобщениям, неоправданные приписывания мотивов и т.д. -- вот вполне приемлемые примеры таких "искажений", когда мышление и восприятие перестает адекватно отражать реальность. В этой области термин вполне себе работает.

.

Однако Вы предлагаете трактовать "искажение" как сугубо нейтральный термин, который означает вообще свойство любого субъективного восприятия. ОК, если так трактовать -- тогда не вопрос, возражения снимаются :). За исключением того, что в такой расширительной трактовке термин теряет содержательность, если под него подводится что угодно. Чем шире объем термина, тем он тривиальнее.

.
-
-
Ответить
1 год назад
Скрыто ради всеобщего блага.
Ну, как я говорил ранее, речь в таких случаях идет просто об изменчивости (вариативности) наших субъективных оценок в разных ситуациях, когда объективной нормы может и не быть. И естественно, это не баг, а фича нашей психики. Но если психологи считают, что это тоже нужно подводить под общий термин "искажение", ну... можно только поудивляться такому их выбору.
-
-
Ответить
1 год назад
Этот комментарий отрастил ножки и убежал.
В случае с приукрашиванием, кстати, можно указать норму. Приукрашивание связано с тем, что плюсы прошлого в памяти остаются, а минусы неосознанно игнорируются или забываются, растворяясь в налете ностальгии. В этом случае когнитивная норма состояла бы в том, чтобы такой фильтрации воспоминаний не было (любая подобная фильтрация = искажение), а восприятие прошлых событий было бы столь же отчётливым во всех аспектах, как и ранее. Чертой когнитивной нормы было бы также умение индивида отдавать себе отчет в том, что он ностальгирует, и в своих суждениях о прошлом делать на это поправку, дабы не впасть в риск необъективности. Коль скоро этого нет, здесь можно говорить об искажении. А вот если бы чел изменил свое отношение к прошлому лишь из-за того, что поменялись его вкусы и ценностные установки в настоящем (при этом он отчетливо помнит прошлое, его плюсы и минусы, и как они на него влияли, но просто смотрит с иного ракурса, учитывая приобретенный опыт) -- это уже лично я бы не назвал искажением.
-
-
Ответить
1 год назад
Упс. Мы не хотели удалять. Так получилось.
хорошая статья, и примеры очень даже жизненные. Просто комментаторы, естественно, все в белых пальто, и уж они-то никогда-никогда...
4
2
Ответить
А вы предпочтете дешевое пальто дорогому аксессуару? Уточню: в качестве подарка.

Или возьмете кучу копеечных косметических средств, которые неизвестно, как повлияют на кожу, вместо одной, но дорогой и качественной туши/помады/шампуня/крема?
4
-
Ответить
1 год назад
Очень скромный комментарий. Спрятался.
Вот именно. Не вижу здравого смысла в том, чтобы предпочесть сомнительного качества пальто добротному шарфу. Как видите, читала внимательно:)
5
-
Ответить
1 год назад
Три вещи нельзя скрыть: солнце, луну и истину. А комментарий - можно.
"...корзину бюджетной косметики, она скорее посчитает менее щедрым, чем того, кто подарит ей помаду Chanel, хотя в первом случае молодой человек потратится больше"(с)

........

Если этим авторы подчеркнули, что, как вы выразились, "более дорогая большая вещь", то есть, в данном примере - корзина бюджетной косметики - объективно не хуже косметики от Chanel, то наши взгляды на жизнь и правда полностью расходятся:)
2
-
Ответить
1 год назад
Не шумите. Комментарий спит.
Речь идёт о примере, приведённом Adme, не о первоисточнике.

"Бюджетный - ...3) разг. имеющий умеренную, низкую цену; недорогой"(с)

Так что, как ни крути, про низкую цену такой косметики в тексте было. Про её "годность" - это, используя вашу же терминологию), дофантазировали вы.

Ну и... Если такая косметика лично для вас будет полезней тюбика помады Chanel, это ещё не значит "ОБЪЕКТИВНО полезнее".) Это не объективность:)
-
-
Ответить
1 год назад
Комментарий удален. Вечер перестаёт быть томным.
Окей, допустим, мы никогда не сможем договориться, что для нас с вами "низкая цена", а что - "умеренная". Всё относительно, для кого-то крем для рук за 300 р - дешёвый, для кого-то - средний, для кого-то - ужас, какой дорогой (а что, есть же и по 50 рэ за тюбик). Тут я - ну вот честно - не вижу смысла ещё о чём-то спорить.

Насчёт того, что набор "вполне годной" косметики... В данных обстоятельствах в понятие "годный" я вкладываю то, что она вполне себе неплохая, справляется со своими функциями, не портит кожу, производится в соответствии с определенными стандартами. А по условиям эксперимента что? Срок годности? Или ещё что-то?)

Ну и главное. Пример да, неудачный. Но именно с этого мы и начали обсуждение! Тамерлана сказал(а), что "примеры очень жизненные". На что я и возразила. К эксперименту вопросов не возникло. К тому же, ваш пример (с мороженым и креманками), более чем удачный. Был бы в статье он - всё было бы чудесно:)
-
-
Ответить
1 год назад
Упс. Комментарий перехватил НЛО.
Исходя из логики эксперимента, примера с косметикой или шарфом, видимо, вообще быть не должно. Потому что опять ведь не сходится: если будет прекрасный набор уходовой косметики, действительно хорошей и качественной...то её и логично предпочесть, хоть в сравнении с лакшери-помадкой, хоть без (только тогда не предпочесть, а обрадоваться:))
-
-
Ответить
1 год назад
Этот комментарий съел енот.
"А вот если их дарить по отдельности, помада будет казаться более ценным подарком"

Нет. Не будет. Я была бы рада набору качественной уходовой косметики (которая, как ни крути, не относится к "бюджетной"/с низкой ценой/с умеренной ценой). Но в статье предлагался всё-таки иной выбор, никак не набор косметики класса люкс.

Про качество материалов, к слову, я ничего не писала. Так как и правда, не знаю. Можно и шарф из полиэтиленовых пакетов продать за 100 баксов. Для меня здесь решал вопрос относительности: если шарф стоит 90% от цены пальто, вероятней всего, это хороший шарф. Очень качественный или хотя бы брендовый (для кого-то это может быть важно). А пальто, стоимость которого выше стоимости шарфа на 11% от цены на тот же шарф - скорее всего, артефакт сомнительный. Для меня решает это, а не конкретно взятые "50$ за пальто"
-
-
Ответить
1 год назад
Этот комментарий был опасен для окружающих.
"Если вы внимательно читали статью, то наверняка заметили, что когда людям предлагали шарф и пальто одновременно, они предпочитали пальто."

Но при этом считали, что шарф дороже?:)

Окей, мнение ваше.

И последнее. Эксперимент не дурацкий, чего не скажешь о примерах.
-
-
Ответить
1 год назад
Комментарий удалил сын маминой подруги.
честно? на кой мне шарф, который дороже пальто? с чем его носить? с пуховиком?)) и да, даже если у меня будут деньги на сумочку от Гучи, я лучше куплю удобную и симпатичную за пару тысяч, а на остаток - весь остальной гардероб. мне понты и даром не сдались, а то, что цена не всегда пропорциональна качеству - это я ещё в детстве усвоила)
-
-
Ответить
Ну сравнили: шарф за 45 у.е сделан из натуральной шерсти/шелка, презентабельно выглядит и прослужит долгие годы, а пальто за 50 сделано из галимой синтетики, не пропускает воздух, так что тело будет в нем преть, и из-за материала после месяца носки покроется катышками.

Так что выбор очевиден.
5
1
Ответить
Примерно о том же и я подумала:)
-
-
Ответить
1 год назад
Это слишком личное, не можем показать.
Огромное количество лет работаю в розничной торговле и могу уверить ,что способ манипуляции с ценниками - полный бред,ни одна компания так не пойдет на такой намеренно;нынче только ленивый не знает о сосуществовании закона «продажи товара по цене указанной на ценнике».Компаниям абсолютно не выгодно тратить время на урегулирование конфликтных ситуаций с покупателями ,терять из лояльность и др.,я уже не говорю о достаточно крупных штрафов накладываемых такими инстанциями как Роспотребнадзор,Нологовая и т.д.

Возможно в прошлом десятилетии к такому методу прибегали нарочно,хотя очень сомневаюсь,что сотрудники вычитывали этот метод в книгах по психологии и внедряли в работу.

Цена может различается из-за того ,что сотрудники своевременно не изменили (переклеили) ценник,на это может влиять много факторов: вещь затерялась среди других/под стеллажом/на складе;распоряжение о смене цены (письмо на электронную почту) не всегда приходит за достаточное количество времени для осуществления подготовки (подготовить торговый зал,организовать работу бОльшему количеству сотрудников и т.п.)Конечно,это проблемы магазина/руководителя магазина/компании и никто не должен страдать,но в большинстве случаев ,когда вам возвращают разницу в цене ,эту сумму платит/платят сотрудники магазина либо получат штрафы,кювет случае возврата денег самой компанией. Я не призываю отказываться от отстаивания своих прав в подобных ситуациях из-за жалости к персоналу,я это к тому,что ситуации действительно бывают разные и возможно если мы будем ,в каких-то моментах,чуть добрей и лояльней друг к другу,то мир станет намного лучше.

P.S. Для меня удивительно,что редакторы Adme не только не проверяют информацию,а в каком-то смысле дезинформируют читателей. Ведь,после прочтения этой статьи у читателей-покупателей сформируется более жесткая и агрессивная (защитная) реакция в подобных ситуациях,что приведёт к увеличению негатива.
-
-
Ответить
Слушайте, ну пример с подарками совершенно абсурдный! Выбор очевиден и абсолютно логичен: лучше одна вещь, но качественная, чем куча дешевых!
-
-
Ответить