Про немодную одежду и этикет: с тем, что немодности не надо стыдиться, соглашусь (тоже ношу некоторые вещи по миллиону лет), с этикетом - не совсем. Пример с джинсами и театром подойдет только если джинсы эти строгие, от брюк отличаются лишь материалом и их "джинсовость" в глаза не бросается, и ты выглядишь строго. А если эти джинсы - рваное нечто, то заявиться в них в театр - это как в офис в прижаме прийти.
Или авторы считают, что в офис в пижаме тоже можно?
Комментарии к статье «8 вещей, за которые нас всю жизнь стыдили. И зря, как оказалось»
Но по-моему, все равно такая крайность - не очень здорово. Я не за то, чтобы всех нарядить в одинаковое и запретить хоть на миллиметр отличаться, но...
Огромное человеческое спасибо за первый пункт! Для меня как раз уборка - это пытка. Но я научилась философски смотреть на не идеальный порядок и чистоту в доме. В конце концов, только у домохозяек есть время на ежедневную уборку-стирку-глажку. А у женщин, ежедневно тратящих от 8 до 12 часов на работу и дорогу, нет ни времени, ни сил на постоянное поддержание чистоты.
я домохозяйка и за весь день у меня присесть времени нет, об обеде речи быть не может, перекус на ходу и недосып постоянный, не то что у офисного планктона, который или на стуле сидит или сплетничает у кулера. Философски смотреть и оправдывать свою нечистоплотность? В конце концов цивилизованный человек всегда найдет время убрать за собой
Поздравляю. Возьмите с полки пирожок.
Вы считаете, есть или домохозяйки, или "офисный планктон"? А о других профессиях не подозреваете? А вдруг я хирург, работающий в три смены или учитель? Я не для того получала диплом и осваивала профессию, чтобы по 20 часов в день пелёнки наглаживать. Вечерами спина отваливается настолько, что сил хватает только до кровати доползти и упасть. И если где-то пылинка не вытерта или складка на простынке не разглажена, то поверьте, я это прекрасно переживу. И уж подавно переживу осуждение подобных вам. Мне мое здоровье и самочувствие дороже.
А вот с пунктом про слезы соглашусь. Надо бы стыдиться этого меньше. Боязнь заплакать и того, что меня застукают, уже доставляет немало проблем
Вы тоже правы - тут ни одна из крайностей не хороша. Однако, как сказано выше, от постоянного сдерживания тоже будут проблемы: например, из-за каждой (даже ни кем не замеченной) слезинки чувствовать себя слабаком - штука неприятная. А еще бывают люди, которые просто не в состоянии контролировать определенные проявления эмоций, например, плач, моя знакомая из таких. То есть, если начнет, усилием воли прекратить не сможет, как бы, слезы отдельно - ум отдельно (и что-то там из курса биологии про нервную систему и процессы торможения), и ей тоже бывает трудно, когда не получается скрыть постыдную эмоцию.
Так что моя позиция где-то по середке между крайностями: и мешать другим своими эмоциями - это не есть хорошо, и заставлять всех ходить с poker face, стыдить за малейшее отклонение - не сильно лучше. А еще, в жизни всякое бывает??♂️
Где же оно было...а вот оно!
В этой статье авторы Адме наоборот укоряли за беспорядки.
Ну что же вы.
Это абсолютно противоположный случай!
Видно даже по фотографии: она зеркально отражена??? нападаете на аффтора почём зря
Так все же логично: в той статье говорилось, что из-за посуды на столе квартира выглядит неряшливо, а в этой - что осуждать за это никак нельзя ?
Адме какбэ говорит нам: "Вот, глядите, у вас чашки расставлены и тапки старые, вы же, совершенно определённо, свинья. Но это ничего, мы не осуждаем"
Именно))) Ещё бы они нас осуждали, не раз говорил уже и ещё повторю: всем бы ресурсам таких лояльных и преданных читателей)
Золотые слова, дорогая Хильдур! Полностью разделяю и подписываюсь под каждым)
О, да, давайте в хате не убирать, посуду не мыть, книг не читать, в театр ходить в пижаме, жрать руками, к чему эти условности? Хотя какой театр, о чем я, вдруг там классику дают, вычеркиваем
Руками плов, ах, как вкусно есть!
Я не думаю, что мне будет интересно с человеком который читал только Донцову и слушает рэп... ?
Думаю он вообще не к чему не стремится :))
Да и Вы тоже не особо трудитесь :)
"не читал но осуждаю" я читала, там пары книжек хватит, они у нее все на одно лицо, но читается легко
Ну тормозную жидкость я тоже "не пил, но осуждаю" :))
....Но литература сейчас стала не источником знаний, а способом развлечься, поэтому многие вообще ничего не читают, и стыдиться этого не нужно....
Это ******?♀️.
>>Попробуйте сказать кому-нибудь, что вы не желаете читать Толстого, Гюго, Дюма и прочих писателей-классиков, и вас тут же закидают тухлыми помидорами.
Каминг-аут: я не люблю поэзию Пушкина. Прозу - ну так.., а поэзию - ну прям бееееее.
Дюма?! Ни за что! После Толстого произведения Дюма вызывали смех в 14 лет. Не знаю, чем будут в меня кидать, но я в ответ могу покидаться пауками и паучищами, еще и паутинной сетью сверху накрыть.? За Толстого кстати тоже.
П.С. Нашла сегодня в доме целое паутинное семейство с крошками-паучатами:))
Ага. Дюма - типа Донцова того времени)) Вызывает лëгкую брезгливость.
И вотэтовот: «КАААААААК можно не любить _фамилия автора с придыханием_?!» Да с пол-пинка, научить? Нужно всего лишь немножко почитать биографию автора, отзывы и критику современников (слишком сложно) и ещë критически мыслить (практически невыполнимо).
А то знаете, любить Пушкина и Цветаеву любой идиот может, а вот попробуйте любить, я не знаю, например Жуковского и Мандельштама.
Кстати про критику. Читала я критику современников Дюма, в том числе не в его пользу)
вот читать биографию не всегда стоит, лучше все-таки произведение и составить свое мнение о нем.
Таже Цветаева - я сначала прочитала ее биографию и стихи читать не могу, аж выворачивает, мне в них слишком много пафоса и напускной драмы, жутко неискренними кажутся - естественно из-за знаний фактов ее биографии.
Вот я именно это имею ввиду. Чтобы прям любить творчество автора, нужно понимать обстоятельства, при которых произведение было написано. И жизненные обстоятельства, и социальные, и государственные. Это как с "Чëрным квадратом": пока не погрузишься в обстоятельства, кажется примитивной мазнëй.
тут и искусствоведы и лит.критики спорят - есть разные подходы: для кого-то произведение далжно давать всю информацию и только оно, для кого-то важен контекст как вы и говорите.
Мне немного ближе первый вариант, например та же песня нам может нравится сама по себе, без информации о авторе, исполнителе и т.д.
Так же как и роман или картина. И, тут полное имхо, хорошие произведения доносят нужную информацию. Им не нужен указатель "вот смотрите, автор превозмог, сумел и вообще молодец".
Оценивать текст, богатство речи более снисходительно только потому что автор научился читать в 30 лет - ну не знаю.
>>песня нам может нравится сама по себе, без информации о авторе, исполнителе и т.д.
Ну мы всë-таки знаем контекст эпохи, когда песня была написана. А классиков нас заставляют, тсзть, любить вот просто так, без контекста, просто патамучта.
Дома не убираюсь, на людях не плачу, одежду ношу разную, сплетничаю только с подругами и никогда на работе, книжный багаж разный. В общем, воспитывать себя еще и воспитывать.
А я выбираю книгу не по автору, а по принципу "мне это интересно". Могу и классику, и современное произведение почитать. Но только если это "мое". Причем у одного автора (неважно, классик он или нет) одна вещь может "зайти" а другая - нет.
Сплетни это зло. Никогда не соглашусь, что это нормально, и держусь от сплетников подальше. Следовать моде тоже нужно стараться. Это не всегда дорого. Немодно одетый человек выглядит заскорузлым консерватором, неспособным улавливать прогрессивные тенденции. Провожают по уму, но встречают все же по одежке. И стадии провожания можно не дождаться.
Кажется, вы путаете моду и стиль. Или просто неследование моде и одевание по принципу "и так сойдет". Красиво выглядеть можно и без погони за, не побоюсь этого слова, последними трендами. Если хотите, могу попробовать нарыть примеры
Не-а, важна именно мода. Но тут все сложнее: можно одеваться "не модно", но не надо одеваться "немодно".
Первый случай (не модно) - это именно про стиль и неучастие в гонке за трендами.
А вот со вторым (немодно) все сложнее. Например, туда можно вляпаться, одевшись по моде из прошлых десятилетий - в юбку нью-лук из 50-х или в 80-е чего там носили. Здесь объяснение "это мой собственный стиль" не прокатит, вы будете смотреться нелепо. Ведь стиль-то в таких образах явно присутствует, а вот именно с модностью беда.
Кстати, тут на адме бывают "школьные фото", где детки смотрятся на потасканный сороковник. вот тоже наглядные примеры "немодности", привет родителям этих деток-чучелок.
Есть вещи, которые мало подвержены моде и уместны уже ой как много лет. А те дети, вероятно, стали немодными именно потому что следовали тогдашней може
Я к тому, что есть вещи не только "модные" или "вечные", но и "немодные" тоже.
Третью категорию - "немодные вещи" нельзя игнорировать или отрицать.
Слушайте, сильные люди любого пола могут заплакать, так что не надо тут...
Почему вы думаете, что сильные не плачут? Им даже в кино/других видах искусства это могут позволить.
Вообще, я не понимаю предрассудков по отношению к плачу, это же - просто один из способов выпустить пар (а вот если кто-то СПЕЦИАЛЬНО плачет на публике, чтобы привлечь внимание, это не есть хорошо)
А установка "мужЫки и сильные личности не плачут" не всегда полезна. В моем случае она привела к тому, что я из-за каждой слезинки начинал себя ругать и шпынять, ведь слезы меня выставляли слабаком, они могли разрушить мою репутацию среди одноклассников, если кто узнает, и прочее, прочее... и по-моему, от этого вреда побольше, чем если бы: я всплакнул - никто не заметил - живем дальше
А сила личности, по-моему, многогранна и разнообразна, и вовсе не обязательно исключает слезы. Если надо, подыщу примеры явно-не-хлюпиков-слабаков, которые плачут
Слабость выражается не в количестве пролитых слез, а кое-в-чем другом
Видимо, у нас очень разный опыт
"Можно не утруждать себя воспитанием"? Такой посыл...
По п.1 скажу,что есть большая разница между беспорядком и грязью.Если посуду взять в руки неприятно,т.к. она плохо вымыта,а на унитаз сесть страшно,то такая хозяйка мне просто противна.