5 веских аргументов, чтобы забыть о физическом наказании ребенка раз и навсегда (Подзатыльники тоже считаются)

Ужас ужас ужас. Срочно к психологу!!! Если, после такого жуткого обращения в детстве, у вас нет желания избивать - значит внутри зреет страшный кровавый маньяк!!!! Выдавить его вместе с психологом, пока не поздно!!!!!!!!!!

Я о другом писала. Не о том, что у ребёнка должно возникнуть желание избивать родителя, а о том, что если человек допускает такое по отношению к тому, кто не может дать сдачи, то автоматом даёт право на аналогичное отношение к себе.

Даже после вашего пояснения мне тяжело увидеть эту вашу мысль в предыдущем комментарии. Ну бог с ним. Допустим так. Хотя с моей точки зрения, озвученная мысль в последнем вашем комментарии - полная ерунда (смотрите за руками: я никого не избиваю и не избивал никогда и тут избивают меня, кто дал им такое право? Я подверг насилию кого-то, кто не может ответить, дал право на ответное насилие? Точно? А возможность есть у человека на ответное насилие? А мы точно о человеке говорим? А то ведь есть еще куча «братьев наших меньших». Понимаете? В «общем виде» - утверждение про «право» - оно ни о чем).

А вообще – обсуждение то о недопустимости физического «насилия» над ребенком. Вот именно так: 100% нельзя, потому что плохо и на всю жизнь, что регулярные побои по пьяни, что ладошкой по жопе, хе-хе. Ну бред же.

Научно достоверных данных, что 100% отказ от _физического_ насилия, при _прочих_равных_ дает преимущество детям в дальнейшей жизни – мне неизвестно таких. Те что я читал – очень … дискуссионы, скажем так.

Если мы говорим о вреде ребенку – так можно без всякого рукоприкладства тааак изуродовать психику ребенка… куда там порке ремнем, не говоря и нескольких шлепках по попке. Господи, да ребенка можно угробить без всякого рукоприкладства, никакие психологи не спасут. Хотя интеллект тут побольше нужен, да. Если мозгов как у обезьяны, то кулаком конечно проще.

Ситуации разные. Их под одну гребенку – никак. Пьяный папаша, который избивает Гека и мистер Доббинс, который устраивает прилюдную порку Тому. Эти два… события… разного порядка.

5 веских аргументов, чтобы забыть о физическом НАКАЗАНИИ.

это так, цитата, для тех, кто даже заголовок не осилил.

"А для тех, кто в танке, физическое наказание и есть насилие."

)) Вы неподражаемы ))

Физическое наказание может считаться насилием. Насилие - не может считаться физическим наказанием. Одно может включать другое, Но одно - не равно другому. Или это слишком сложно для вас?

«В данном посте обсуждается именно физическое насилие.»

Врете.

«То, что вам не известны преимущества, не значит, что их нет.»

Достоверных - нет. Если вы считаете, что я не прав – приводите пруф. Ессно с НАУЧНЫМИ работами. Потом обсудим. Иначе вы опять врете.

«Если в вашу систему ценностей не входит уважение к себе и чувство собственного достоинства, это ваши тихие радости.»

Ваши мечты, о том что мне должно нравится, а что нет – это исключительно ВАШИ фантазии.

«Здесь действительно речь о том, что вы бьете того, кто не может вам дать сдачи - проблема именно в этом.»

См. выше про мечты.

«Если вас тащит от того, что вы бьете беззащитного, и радуетесь имеющейся над ним власти, это говорит только о том, что вы человек со странностями, а не то, что так делать правильно»

Опять таки выше. Я не знаю, то ли вы сами латентная садистка, то ли это приобритенная деформация психики, но звоночки есть:

1) Приписывать собеседнику свои фантазии, строить «картину мира», делать выводы, с очень.. неочевидными, на первый взгляд, и второстепенными логическими связями…

2) Явный уклон, в сторону «демонизации» (см. п.1) собеседника, высказывающего утверждения, отличные от допустимых, с вашей точки зрения. Это касается только насилия, насилия над детьми? Или это вообще ваша черта характера? Возможно именно тема насилия очень … больная для вас тема?

В этом случае я предлагаю прекратить диалог.

Вы не увидели мысль, которая была в моём предыдущем сообщении, а я не увидела Ваших, за которыми Вы предложили следить. Потому что их не было.

У меня есть одна интересная привычка. Я всегда говорю именно о том, о чём я говорю словам . Письменной речи это тоже касается. У меня написано, что человек применяющий силу, даёт право на аналогичное применение силы по отношению к нему.

Прочитайте ещё раз.

То есть, всего того, что Вы сами придумали и сами раскритиковали у меня нет. Никаких братьев меньших в общем видет там нет никогда не было.

))

С воображением плохо. Логика тоже хромает. Ну чтож бывает. Люди и с этим живут. Попробуем как нибудь попроще ;)

"человек применяющий силу, даёт право на аналогичное применение силы по отношению к нему."

Дает право - "КОМУ" ? Применяющий силу к КОМУ или ЧЕМУ? И у кого будет ВОЗМОЖНОСТЬ эту силу применить и каким образом?

Я считаю это нормальным, поскольку аоспитательные беседы на меня не возымели необходимого эффекта, а мои выходки могли закончиться для меня гоооораздо хуже красной попы.

Лена, стокгольмский синдром - это несколько другое.

Я выше написал. Если мои догадки верны - то ваши суждения по данной теме не могут быть обьективны.

Двухлетнему ребенку нужно не только объяснять, что нельзя лезть в розетку с отверткой, но и бдить: закрывать розетки заглушкой, следить за ребенком, не давать ему отвертку в конце концов (даже без розетки малыш, бегающий с отверткой, может серьезно себя поранить). Я разделяю мнение Комаровского о том, что большинство детских бытовых травм – это невнимательность родителей.

Поэтому единственный выход здесь: объяснять и следить самим. И уж точно шлепок по попе не закрепит мысль, что это опасно. А если и закрепит, не хотела бы я, чтобы мой ребенок все запреты воспринимал только через боль.

1. шлепок по попе прекрасно закрепил

2. заглушки были, и отвёртки папа складывал, но такой характер у моих детей: пока одна лазит со скоростью внедорожника (и ищет углы, о которые удариться), второй тихонечко нашел отвертку, отковврял заглушку и ...

Двухлетний ребенок отковырял заглушку? Силен он у вас. Даже я не могу ее вытащить просто так. )

Не силен, а умён (отвёртка ему на что?).

Так и отверткой сложно отковырнуть заглушку. Но, да, конечно, умен. Я бы в 2 года не догадалась, как это сделать.

В общем : шлепки по попе - это крайняя мера, но весьма эффективная. Да, в идеале нужно следить за детьми и не допускать подобных ситуаций, но на практике не всегда так получается, как хочется.

"Собственно вы здесь и высказали для чего детей шлепают - так удобно родителям. Никаких других причин нет."

)))

Вам так кажется.

Просто вы были туповатой в 2 года, а есть дети очень умные. У меня племянник 1,5 года и заглушку вытащить может и дверь запереть щеколдой.

Вы правы, я была такой. Зато сейчас со мной все в порядке. Чего не скажешь о вас. )

"А 2-летний ребенок понял, что именно за розетку он шлепок получил?"

Обычно 2х летний ребенок с нормальным уровнем развития прекрасно это понимает. Да шлепок. Да за розетку.

"мелкая моторика пока не позволяет в таком возрасте" - вранье. Прекрасно позволяет. Недостаток умения компенсируется упорством.

"Понимаю, что для художественного словца можно сделать допущения, но в этом месте слишком большое допущение получилось" - вам так кажется.

"Заглушки для детской безопасности открываются специальным ключом, чтобы их вытащить" -конструкции заглушек бывают разные. А ключ, если он есть, частенько прекрасно заменяется отверткой )))

Мой мелкий лез в розетку отвёрткой. Меня не видел, но я процесс контролировал. И когда случилось, что должно и было случиться, я мелкого за воротничек отдернул. Глазенки по рублю, испуг и т. д. Урок на всю жизнь. Папа сказал, что так нельзя, значит нельзя. Все через опыт. А как он получается, зависит от нас взрослых. Всем удачи✌️

Мы тоже позволяем иногда своим детям понять эмпирическим, так сказать, путем, почему мы запрещаем что-то делать. Но, конечно, чтобы это было безопасно для ребенка.

Папаши, запомните, с таким воспитанием у вас не обзорный шанс остаться с трупом на руках. Причем смерть, внезапная смерть, может наступить в течении нескольких дней после удара. Воспитатели херовы.

Вы внимательно читали мой коммент, уважаемый? В нем русским по белому написано "чтобы это было безопасно для ребенка".

Кроме того, папаши - это вы к кому? Я, например, женщина. Так что ваше обращение мимо кассы. ))

Вы внимательно посещали ОБЖ? Не бывает безопасных ударов электрическим током и не бывает безопасного напряжения ( внезапно, да?)

Давайте вы сообщите, в компетентные органы (письменно), что в целях воспитания и неприемломости физического наказания позволили ребенку получить удар электрическим током. И вместе посмотрим на результат. Ок?

Еще раз: прочитайте внимательно мой коммент. Там ни слова нет о том, что я позволяла ребенку ковырять чем бы то ни было в розетке. Я же, наоборот, говорю о том, что нужно закрывать заглушкой, нужно вообще не подпускать ребенка к розетке, ну. Про эмпирический опыт я говорила о совершенно других случаях, причем тут ток? Для меня здоровье и безопасность детей - самое важное условие.

Уважаемая, попытайтесь прочесть большую часть данной ветки, а не зацикливайтесь на паре "мой пост - ответ на мой пост". Ваш комментарий про эмпирический опыт был дан под комментарием про удар электротоком, заметили? Абсолютно логично предположить, что вы поддерживаете комментатора и применяет аналогичные методы. Напротив, нелогичным будет считать, что именно в ковыряние в резетке, вы считаете неприемлемым. Если вы это имели в виду, но не сказали, чиож, увы. Мыслей никто читать не умеет.

А теперь скажите, вы знали, что даже незначительный удар электрическим током, прошедший без видимых последствий, при определенных обстоятельствах, может привести к смерти через 1-2-3 дня? Вы знали что напряжение 12 В, опять таки, при определенных обстоятельствах может быть смертельно опасным?

Конечно, знала. И, к сожалению, знаю реальный случай, когда ребенка ударило током из розетки. Он не погиб, но остался инвалидом.

Мой коммент про эмпирический опыт выглядит совершенно однозначно: "Мы позволяем детям понять эмпирическим путем, когда мы что-то запрещаем". Что-то - это не про ток. Мне кажется, как раз из всей ветки понятно, что меня сложно заподозрить в таком варварском методе.

Ну да ладно, главное, что мы друг друга в конце концов поняли.

Ок

Идиот. Папа. Вместо того чтобы дать по попе подвергал опасности жизнь и здоровье ребенка.

Если ты не знаешь, придурок, то при ЛЮБОМ ударе электричеством надо немедленно обращаться в больницу. Это для взрослых. Ну а для детей...

Хм... Интересно как вы ему через опыт дадите понять, что карабкаться на перила балкона на восьмом этаже нельзя...

Если у двухлетнего ребёнка оказалась отвёртка в зоне доступа, то это матери надо дать по заднице.

Не, не первый. Над большинством ржу. Но тут что-то не зашло совсем

Простите, мне отказывает чувство юмора, когда речь идёт о физическом воздействии на детей. Поэтому не могу поддержать вашу шутку.

Незаслуженно забытая басня Крылова заканчивается словами "А Васька слушает, да ест." Или даже не слушает, а занят своим, неприятным для окружающих, а порой и небезопасным делом (истерит в магазине, вырывается при переходе улицы, прыгает на люке и верещит при попытке унести - из недавних наблюдений, под благостные увещевания).

Увещевания должны быть не благостными, а доходчивыми. Разговаривать с ребёнком, когда он что-то делает недопустимое – вовсе не означает умильно сложить ручки и вещать благостным голосом. Можно говорить спокойно и аргументированно, чтобы ребёнок понял. Если совсем малыш – отвлечь его. Если не отвлекается – брать на руки и уносить подальше от причины истерики, и т.д. Впрочем, судя по вашей позиции, проще отвесить ему оплеуху.

Какие аргументы поймет двухлетка, которому интересно прыгать на люке или лезть на подоконник? Уносить или отвлекать - вариант, конечно, но ведь интересно же! Раз, два ... и десять унесешь, а если отвлечешься на секунду?

Я не мать, но видела детей в истерике, которых уносили от причины истерики, а они отвешивали оплеухи и пинки уносящему :))) И это были не совсем малыши, 4-5 лет

вот как быть в такой ситуации? Возможно, это уже запущенные случаи

Я имею в виду запущенные родителями

Честно, не знаю, как быть. Я не считаю себя опытным родителем, я даже не уверена, что делаю все правильно. Но я стараюсь.

Не смогу ответить на ваш вопрос, потому что мои дети не дрались со мной, когда я их, истерящих, уносила.

Мне сын года в 3 попытался в магазине закатить истерику. Вот очень ему захотелось машинку почти такую же как уже дома была... Я с ним вышла, но он стоял возле магазина и кричал, и плакал и что он только не делал. Я подождала пока он устанет и увела его. По пути рассказывала о машинке, о том что мы вообще-то за другим приходили, о поведении в магазине, не помню ещё о чём. Но он по своему меня понял. По крайней мере у него такого поведения больше не было...

Тоже так действовала, когда Майкл так делал в 3-4 года. Или стояла и ждала, когда закончится концерт, или муж брал в охапку и мы быстро выходили вон, желательно где поменьше людей. Нет людей – нет зрителей. )

А если истерика случалась дома, занималась своими делами, не теряя ребенка из виду. Как только успокаивался – разговаривала. Но, честно говоря, такие истерики были у Майкла очень редки, а у старшей дочки и не было практически.

Лично я, когда дочь в 2-3 года начинала истерики, просто не обращала на неё внимания. Если она кричала "купи мне куклу!!!", а в магазин мы пришли далеко не за куклой, то я спокойно пару раз объясняла, что куклу мы не купим, так как сейчас мы не за этим пришли. В 2-3 года ребёнок конечно мало что понимал, так что не успокаивался. Поэтому далее я просто не обращала внимания на её крики, а продолжала дальше свои дела. После 4-5 таких истерик ребёнок понимает, что этим ничего не добьётся и дальше так себя вести не имеет никакого значения, ему просто становится скучным играть на публику, если нет ответной реакции.

Ну во всяком случае мне это помогло. Дети теперь всегда спокойно что-либо просят и если ответ "нет", то не настаивают. Знают, что когда мы пойдём за игрушками, тогда и купим то что они хотят (в пределах разумного соответственно!).

А почему сразу "избивают"-то? Избивать нельзя (хотя и случается, и я не только о родителях). Причинить легкий физический и психологический дискомфорт в ответ на некие действия - чем плохо? Иначе - давайте отменять УК, он негуманный и (по-Вашему), все равно не работает...

Да и о безопасности должны заботиться не только родители.

А чем "безопасность от родителей" отличается от ...? Завернутостью в вату и памперсами до совершеннолетия? И если ребенок, допустим, сам бьет кого-то (маму, кота, одногруппников в садике), хамит, ворует, не делает то, что делать НАДО - не теряет ли он крупицы права на эту самую безопасность?

Мозг вывихнут. У кого-то другого. У того, кто на лету подменяет понятия (отсутствие насилия = безопасность??? Откуда что взялось?)

"находясь рядом со "своим" взрослым, с тобой ничего плохого не случится" Совсем-совсем ничего-ничего плохого? Даже если САМ будешь плохое делать и на плохое нарываться? Тогда "базовое доверие к миру" может стать самоубийственным.

"ребенок ведь где то увидел, что можно действовать таким образом" Может, и увидел, тв не под запретом, да и на площадке много что бывает. Или так: взмахнул ручкой - попал по маме, мама ойкнула; кинул игрушку - зацепил/ напугал кошку, кошка мявкнула. Весело, надо повторить! Одно дите так с полуслепой бабушки очки сбивало и смеялось, когда бабушка с ним на руках наощупь искала их на полу. Со мной номер не прошел, шлепок по рукам прекратил и издевательства над бабушкой тоже.

Ударил специально, или случайно задел рукой - вы вообще разницы не видите?

"Одно дите так с полуслепой бабушки очки сбивало и смеялось, когда бабушка с ним на руках наощупь искала их на полу." (C)

Одного шлепка по руке хватило, чтобы настало понимание. Дитю было около года.

"Какое же понимание в год было достигнуто шлепком? Единственное что понял этот ребенок, что на руках у бабушки можно огрести, других причинно-следственных связей вряд ли удалось достичь"

))

И естественно ваши слова опираются на научные работы с неопровержимой доказательной базой? Или исключительно на ваши ЛИЧНЫЕ фантазии ? ))

Вы так забавны....

Вот именно, объяснения он не понимал, но лёгкий шлепок по руке дал понять, что так нельзя.

Сидит на руках - хорошо, лезет к очкам - шлепок. Все просто.

Ему говорят "нельзя" и останавливают руку один раз, второй, на третий сопровождают шлепком. Ребенок понимает, что если нельзя - значит нужно остановиться. На его уровне все просто и понятно.

Вот теперь реально интересно стало, какими словами Вы обьясните годовалому ребенку, что нельзя бить бабушку по лицу, сбивать с нее очки и т.д.

P. S. Годовалых детей вживую никогда не видела, только в кино((((

Так я и пишу: повторяют раз, второй, третий. При этом не просто "нельзя", а и убирают руки от лица, чтобы понял, какое именно действие нельзя.

А вот если не останавливается - тогда лёгкий шлепок.

Слово "больно" - пустой звук. Вы же не предлагаете намеренно причинять ребёнку боль, что бы обьяснить, что это?

можно было просто снять ребенка с бабушкиных рук и занять его чем то другим. Вам просто нравится бить детей.

Исходя из современной логики - родители научили. Даже если не учили, и дома мирная картинка. Значит поспудно научили, и все равно родители. Детям надо сразу показывать, что чужая боль, выльется в их боль. Для этого не обязательно "избивать", как некоторые сегодня называют наказание, даже самое незначительное. Особенно если это в детстве поймать.

Елена, вам уже всё разжевали, а вы никак не поймёте. Долдоните своё и всё тут.

Родители должны создавать безопасность, если они хотят быть родителями, то есть семьёй. А если они хотят быть "донорами спермы и яйцеклетки", то да, должны только минимум.

По поводу доброй воли: ну как бы родители завели себе ребёнка по доброй воле. Это был их выбор, а не его.

По поводу того, что огромное количество не нарушает открыто, потому что боятся последствий - именно огромное количество таких людей наблюдается в бедных странах, в неблагополучной обстановке, когда человека нечем мотивировать соблюдать правила и законы, кроме как запугать наказанием. Когда у человека более-менее благополучная жизнь, он верит в реальность того, что ему могут дать ещё больше возможностей, если будет вести себя нормальным, то ситуация меняется. Работает не только на уровне стран, но и на уровне межличностных взаимоотношений.

В бедных странах больше возможностей избежать наказания - там ФЭС нет :)))

Ну а если серьезно, многие преступления, такие как изнасилования, где-нить в Бангладеш даже не расследуются, по другим назначают виновным первого удобного

Это не наказание за преступление, это беспредел

Поэтому пример не самый удачный

Ну тут о кого кто. Но здесь беда была в том, что все он знал и понимал. А вот просто хотелось. Кровать загорелась, за ней штора. Счастье, что родители вовремя приехали раньше и застали это дело. Тут боюсь, что мало у кого мысли о гуманности в такой момент возникли бы.

Я ведь написала. Другу было 13. Вы до 21гда предлагаете убирать?

Ремень в 13 лет показывает только то, что на тебе могут сорваться. При должном интеллекте можно найти намного больше способов воздействия. Да, в отличие от избиения они не дают мгновенного эффекта. Зато они сохраняют уважение между родителями и детьми.

Я лично не могу уважать человека, который применяет по отношению ко мне физическое насилие в ситуации, когда я не могу ответить на равных. Человек - не животное, чтобы его дрессировали.

Да нормальное окружение) =) отличные люди, ну наш друг и его жена. С его родителями знакома весьма шапочно. Работают, строят дом, любят животных, очень милые и добрые люди.))

)))) и тут выступаю я, вечный поборник прав животных. А чем лучше вы? Тем, что можете говорить и писать комменты? Так это лучше-то вас не делает. Особенно в свете вашей логики. Т.е вы уважать человека, родителя, который кормит, одевает. учит вас и пр и пр не будете. Потому что вы не на равных. А вот беззащитное животное можно и наказать? Но оно ведь вам тоже ничего не может противопоставить. И уж простите, но любое воспитание животного, именно воспитание, а не дрессировка, (для особох в танке это разные вещи) и воспитание человека, мало чем по сути отличается. Есть можно и нельзя, есть надо и есть просто радоваться и веселиться. Это основа и у тех, и у других. Несомненно человек сложнее, но простая принадлежность к виду хомо сапиенса, не делает вас лучше и не даёт вам права бить животных.

Елена, вы (не только вы) так замечательно и безапелляционно озвучиваете императивы поведения и поучаете людей. Я надеюсь вы сможете обосновать научными работами каждое свое утверждение? Естественно с методикой проверки и доказательства выводов в этих работах, с данными по контрольным группам и т.д.?

Для начала -

"тебя накажут, если застукают приводит ТОЛЬКО к тому, что будут лучше скрывать поступки". Меня интересует доказанное отсутствие позитивных результатов, в привязке к наличию или отсутствию альтернативных методов воспитания, как-то – проведение бесед, воспитание примером совместно с физическими наказаниями, применение только физических наказаний, анализ развития контрольных групп в которых физические наказания не применялись в принципе и т.д.

Потому как лично мой опыт и лично мои наблюдения на выборке детей где-то в 30, взросление которых я мог наблюдать в течении лет 20 говорит о том, что вы несете полную чушь.

;)

Стесняюсь спросить, учитывая ваши предыдущие фото: у вас есть неповрежденные части тела? ))

Я в замешательстве, где в моем коментарии вы увидели, что дети вырастают опасными без битья???

"Ну и чтоб закрепить материал в особо опасных случаях. " где здесь дети??? Опасные случаи не равно опасные дети. Я вообще-то имела ввиду именно случаи, то бишь ситуации.

Воистину люди видят только то, что хотят увидеть.

Есть такое мнение. В своей жизни пока не сталкивалась (надеюсь и не придется), поэтому мое мнение неопределенное "может быть".

Извращённая логика труса и человечка с мелкой душонкой

Вы знаете, 90% родителей, которые били детей, и которых я лично знал, били не потому, что перепробовали все меры воздействия и ничего не помогло. Били, потому что могли сорваться на ребёнке как на более слабом. Били, потому что это проще, чем что-то объяснять. Били, потому что ребёнок ныл, а успокаивать или отвлекать или развлекать разговорами не хотелось. Били, потому что побить, наорать и довести ребёнка до состояния "сидит в углу, шевелится страшно, молча ревёт (молча - чтобы родитель не услышал и ещё не досталось)" - проще, чем следить за тем, куда ребёнок полезет, развлекать его и т. д.

Короче говоря, били от лени и от нежелания заниматься ребёнком.

Это неприглядная правда жизни (( Хотя с выводом "Короче говоря, били от лени и от нежелания заниматься ребёнком." я бы поспорила. Если смотреть отстраненно, то напрашивается ваш вывод. Если быть вовлеченным, то скорее от усталости, нервов, избытка негативных эмоций в момент времени.. Это ни в коем разе не оправдание, это печальные последствия эмоциональной нестабильности и несдержанности, чему способствует недостаток отдыха, финансовой стабильности и благополучия, свойственной большинству современных людей.

Мда, после фразы: "это вообще не наказание, а месседж от взрослого "я могу с тобой сделать что хочу, маленькое гавно"" я засомневался в адекватности Елены. Дурачку хоть плюй в глаза, скажет божья роса. Типичная "яжмамка теоретическая" детей видевшая только издалека на детской площадке. С кучей мусора в голове и бредовых мыслей. Елена идите, дальше проводите митинги за права женщин, права детей, чайлдфридите и т.п., смотрите телевизор, сериалы, чем вы там обычно занимаетесь. Вы успешно доказали свою невменяемость.

Запущенные случаи потому и запущенные, что начинать нужно было с самого раннего детства. Потом и лупить как сидорову козу поздно.

Если на ребёнке ничего не работает, может и битьё не сработать. И да, если ребёнок настолько не откликается, возможно, тут не бить всё же, а к психиатру (я без шуток).

В коньках на балет отправить. Зато без битья )

А почему бы и не дать игрушек? Ограничить в чём-то, что ему нравится?

Лучше битья.

Ага, суд почти всегда на стороне работника, даже неадекватного и ленивого. Есть опыт печальный попытки увольнения одной наглой девицы

Некоторые к работодателям относятся потребительски, как государству или родителям

Доходчиво и конкретно ))

Что бы выкривать лозунги большого труда не требуется, а вот аргументировать..

Я же написала: все индивидуально. Мне пока удается схема: "я тебе доверяю, ты мне".

Кроме того, я не преподношу это все в стиле "домашний арест". Это звучит так: дело не сделано, а должно быть сделано. Значит, сначала сделаешь-а потом погуляешь или поиграешь. Ты уже большая, и придется понять, что есть вещи, которые делать необходимо. Смирись, ребенок, это жизнь ))

Мою сразу было бить бесполезно (да, ей прилетало)-полный ступор. Непонимание. У нее только одна мысль: мой родитель может меня ударить. Что при этом говорится-не усваивается вообще. Бессмысленно.

Воооот. Мы наконец дошли до того, что все индивидуально и мы тут меряем все личным опытом. Как говорится, надень мои ботинки и пройди мой путь... У вас пока все прекрасно. У меня, слава богу, тоже неплохо. А кого-то не все так радужно.

У многих все не так радужно из-за ошибок воспитания начиная с младшего возраста. Конечно, врожденные характеристики тоже играют свою роль, но характер формирует среда, и чаще всего мы сами растим себе свои проблемы. Только подзатыльники получаем за это не мы, а дети.

Следить. Только следить. Не запомнит. Дочь прыгала на кровати-разбила голову. Казалось бы-негативный опыт, больше не полезет. Хрен-завтра снова прыгает на кровати. За мелким-только следить.

До моей в нежном возрасте запрет лазать на подоконник дошел именно через пятую точку (под аккомпанемент моего истеричного перепуганного визга). Все, ЭТОТ вопрос был закрыт навсегда. Знаю, сейчас напишут про травмы и комплексы, но жизнь ребенка и мое спокойствие, знаете ли, дороже.

Еще раз-все индивидуально и см. ниже: "Я против физических наказаний как регулярного и неотъемлемого элемента воспитания. Пару раз всем прилетало. Это не преступление"

Я не читала, что вы писали выше ) Я против физических наказаний как регулярного и неотъемлемого элемента воспитания. Пару раз всем прилетало. Это не преступление.

Верно. Мы с вами про одно и то же)))

Я знаю семьи, где ребенку прилетает за все-за тройку, за испачканную одежду, за то, опоздала, неровно сидит... Побои как неотъемлемый элемент воспитания. Ребенок однажды сказал: "я бы хотела хоть недельку пожить в другой семье"..

Повторю в третий раз: я против физических наказаний как регулярного и неотъемлемого элемента воспитания. Как хотите, но это просто педагогическая беспомощность. У Макаренко не было физических наказаний для воспитанников. А воспитанники у него были..очень разные.

Какие-то элементы этого опыта как раз-таки очень применимы к обычным семьям. У него, кстати, есть и "Книга для родителей". А уж конфликт отцов и детей вечен-меняется только контекст согласно времени.

Что касается физ. наказания, полагаю, мы придерживаемся одной точки зрения: физ. воздействие как крайняя мера. В моем случае-очень крайняя. Чтобы ребенок не выходил из берегов, нужно эти берега создавать. Кропотливо и с самого раннего детства. Мы воспитываем своих детей-все претензии к производителям.

Вы читали его книги? Абсолютно разный контингент. От "малолетних преступников" до просто детей-потеряшек-одуванчиков. У него просто был дополнительный элемент воспитания-сила коллектива. Остальное-вполне применимо к обычному ребенку. Я дочке даже о его колонии рассказывала. О правилах, о жизни, обо всем.

Я уверена, что при правильном последовательном воспитании физ. наказание просто не потребуется.

Вы учитывайте, что это было другое время, и взрослые пользовались куда большим уважением и авторитетом, нежели сейчас

"То есть, нельзя одно и то же наказание по силе и виду давать за серьезный проступок и мелкую ошибку."

Как вы хорошо сформулировали то, что я пыталась родить со своим косноязычием, но сдалась )

Так-то оно так, но вы удачно впихнули невпихуемое куда надо. Судебную практику к воспитанию детей. И так оно красиво сошлось )

В самом лучшем королевстве,

В самом-самом лучшем замке,

Жил-был самый, самый, самый

Замечательный король.

С детворой играл он в прятки,

И в колдунчики, и в салки,

И проигрывая даже

Он детишек не порол.

Он родителей, он родителей, он родителей –

Порол. ?

По-вашему, дети понимают только боль? Как животные при дрессировке?

Я же писала- другие методы. Что доступно пониманию, то и применять. Только тут нужно подумать, проявить терпение, а треснуть-это просто. И негатив выплеснешь.

Как красиво умеют обливать презрением и кидаться громкими словами люди с высоты своего благополучия. А если у тебя нет подушки безопасности в виде мужа, папы и папика, а на шее трое детей и собака?

Вы молодец. Но мы сейчас не о вас. Это прекрасно, что вы смогли этого добиться и жизнь вам не подбросила серьезных подлянок. Но это не даёт вам право бросаться такими пренебрежительным фразами. Не у всех жизнь сложилась так удачно. А ещё есть молодые люди, без багажа опыта, с профессией "25 желающих на место", а ещё у них может не быть родителей, зато быть ипотека или сьемная квартира. Да много факторов.

Ваш комментарий из разряда "сытый голодного не разумеет". Или ещё хуже, хотели покрасоваться на фоне оппонента

И еще разь - сытый голодного не разумеет.

Самая базовая потребность человека - выжить, без еды и крыши над головой - это довольно проблематично. Сюда же отнесем заботу о потомстве, ибо их тоже надо кормить, лечить и дать жилье. Чувство собственного достоинства ждет в очереди.

Вы настолько экстраполируете свои чувства и опыт на всех окружающих, что возникают сомнения в вашей эмоциональной зрелости...

Вы из таких: "денег нет - идите в бизнес?"

"Если ваш кошелек более чувствительный орган, нежели ваше чувство собственного достоинства"

))

Лена, вы не поверите, но да "кошелек" (обобщенно) - это более чувствительный орган. Просто потому что деньги - это средство выживания. Базис. А всякие чуйства, когда на хлеб не хватает - они резко упрощаются. В большинстве случаев. Если для вас депремирование мелочь - значит просто ВАШ толстый "кошелек" "не пробили".

Лена, ну вот опять. Вы можете подтвердить ваши выдуманные побочные эффекты пруфами, или вы тут всем свои личные фантазии так и будете навязывать?

А не будет ли слишком сложно ее повторить тут? Что то не вижу я вашей ссылки в комментариях, по крайней мере за последние 7 дней

Я квартиру в 5 лет случайно подожгла, т. е. не совсем случайно: проявляла природную любознательность и исследовательские наклонности. Знала, что нельзя трогать спички, но интересно ж. Меня мама потом от копоти отмывала, читала наставления, перемежая подзатыльниками. Я все понимала, было обидно только, что доказательств у неё не было, никто ж не видел, а я настаивала, что это не я и, как грится, жопа не моя

Было обидно, но недолго, и с тех пор я больше ничего не подожгла

Зла на неё не держу и считаю, что получила тогда за дело

Это ж какую слабую и неуравновешенную психику нужно иметь, чтоб пара-тройка подзатыльников за такой проступок могла травмировать. Жизнь вообще-то жестока, и, если к ней не готовить, в том числе подзатыльниками, то ее можно и не пережить

Не знаю, я не считала. В соседней статье о собоках, в комментариях обсуждали - проведите там опрос.