AdMe

10 недетских тем, которых нельзя избегать в разговоре с ребенком

Уведомления
Бога нет и не надо детям давать возможность выбора заводить ли им воображаемого друга или нет.
Хотя бы потому что если родители верующие, они ни в коем случае не обозначат ребенку, что "бог, возможно, есть, а может нет, сам для себя решай".
17
23
Ответить
Это Ваша точка зрения. И сейчас Вы именно навязываете её, от чего, собственно, в статье предостерегают))
19
6
Ответить
Наверное человек просто не точно донес свою мысль. Но вообще для неверующего человека странно говорить ребенку "А ты сам решай есть он или нет". Я бы объяснила почему я считаю, что нет. А если уж ребенок когда вырастет, решит, что ему вера необходима, то препятствовать не буду (если это не какая-ибудь секта).
10
-
Ответить
Просто я не люблю категоричности, тем более в недоказуемых - по крайней мере, здесь - вопросах))
4
3
Ответить
Я тоже. Но в последнее время я чаще сталкиваюсь с категоричностью, резкостью и запугиванием как раз со стороны верующих (или называющих себя верующими).
Летом была ситуация: Едем с сыном с дачи. Проезжаем мимо церкви. Он спрашивает: "Мама, а здесь бог живет?" Я говорю: "Нет, здесь люди, которые верят в бога молятся ему". "А бог есть?" Отвечаю: "Я считаю, что нет. Но есть люди, которые считают что есть". Тут вмешивается тетушка с соеднего сиденья: "Что вы такое ребенку говорите? Бог есть. Деточка, не слушай маму. Бог есть! А тех кто говорит как твоя мама он накажет!" Пришлось довольно резко эту даму одернуть и посоветовать заниматься воспитанием своих детей и внуков, а моему ребенку голову не морочить. Я стараюсь с уважением относиться к чувствам верующих. Если захожу в церковь, одеваться и вести себя соответственно (захожу не для молитвы, а допустим, посмотреть церковь как памятник архитетуры), никому не мешать. И не понимаю, почему кто-то считает что имеет право навязывать мне или моему ребенку свой взгляд в этом вопросе, да еще и пугать ребенка (для него , что маму кто-то накажет страшнее, чем если нкажут его самого).
22
-
Ответить
Мне сложно об этом рассуждать. Пугать не буду, тем более мы мелким объясняем, что наказывает не Бог, а человек сам себя своими действиями (или другие люди), поскольку Бог, как и солнце, не может отвернуться - это планета поворачивается или тучки набегают)) Но категоричность вижу либо от недалёких, либо от неверующих((( Немножко поддостало.
7
8
Ответить
А я наоборот от верующих. Причем ни разу не слышала подобного от священников. А вот от женщин, которые работают в церкви, например за свечным ящиком стоят - много раз. И грубость,и нецензурщину (к счастью не в мой адрес). И меня всегда это поражало. Почему-то думалось, что верующий человек должен быть добрым, мягким и терпимым. И когда нарываешься на хамство со стороны служителей церкви - это шокирует. Либо эти люди просто называют себя верующими.
20
-
Ответить
о нееет, бабушки при храме - это особая нация)) Кроме того, это не служители церкви, не путайте. А добрым, мягким и терпимым не может быть верующий человек - в смысле к этому-то стремятся, но безгрешных людей просто нет, вообще, у каждого свой максимум побед над страстями. И священники не святые, они, так сказать, ассистенты в операционной. И как у отличной медсестры может быть неизлечимая болезнь, которая, тем не менее, не влияет на её профессиональные качества, так и священники не обязаны быть идеальными людьми, они точно так сражаются со своими проблемами, как и все остальные. Они не должны быть образцами - это ещё одно распространённое заблуждение.
Мой брат, настоящий священник, не заглядывающий в карман пришедшему, не обременённый предрассудками образованный человек - страшно вспыльчив, каждый раз при обсуждении какой-то проблемы мы сначала в хлам ссоримся, рычим друг на друга, а уж потом можем нормально договариваться. Ну вот такая проблема. Старается, сражается, а как иначе)))
6
2
Ответить
Погодите. В заповедях сказано "не грешить", а не "стараться победить в себе грехи". Есть 7 смертных грехов, гнев - один из них. Если ты гневишься постоянно, то это то же самое, что ты прелюбодействуешь или убиваешь. "Ну я же человек, я стараюсь никого не убивать, но не всегда получается" - это как-то абсурдно звучит и точки зрения религии, и с точки сзрения закона. Или по принципу "согрешу, потом покаюсь"?
12
2
Ответить
Если Вас действительно интересует этот вопрос - читайте умных людей, богословов, да хоть напрямую можно у них спросить, сейчас это несложно. Я в такие дебаты ввязываться уже не хочу, чтобы не устроить "испорченный телефон", моих знаний недостаточно, чтобы внятно это рассказать с нуля, у меня получится очень путано и многословно.
Не грешить не получится. Стремиться к идеалу надо, но всегда где-то что-то вылезет. Но успокаивать этим себя нельзя, может, в этом и разница между верующим и мнящим себя таковым.
На самом деле часто мы осознанно даём себе поблажки, вот это самое "согрешу, потом покаюсь" - это и значит, что человек усилия не приложил, мог удержаться, но не постарался.
Вспомнила нашего учителя физкультуры: он оценивал как раз не результат, а усилия, и вот когда, например, я впервые почти на четвереньках добралась-таки до финиша километровой дистанции (с бегом у меня очень плохие отношения и обычно схожу быстро, отлёживаясь на лавочке), он радовался, как на Олимпиаде, понимая, что я действительно очень постаралась для такого результата. А вот на лёгкой для меня акробатике филонить не давал, зная, что тут с меня можно требовать больше.
Боюсь, внятнее объяснить я не смогу((
6
2
Ответить
И таких большинство.Даже среди священников немало. Это никак не доказывает отсутствие Создателя, Бога.
4
8
Ответить
мне кажется, в этом случае вера сродни старости
почему-то принято считать, что сам факт возраста обязывает уважать человека, но никто не говорит о том, что из дерьмовых взрослых получаются дерьмовые старики
ведь в старости все усугубляется - а отрицательные качества особенно
то же и с верующим - сам факт похода в церковь и отбивания поклонов не делает хорошим человеком, и это работает в обе стороны
5
-
Ответить
согласна
2
-
Ответить
практически все верующие категоричны, в отличие, кстати, от неверующих
а уж прихожане церквей, вы уж простите, в большинстве своем довольно агрессивны
например, попробуйте зайдите в нашу лавру без платка если вы женщина или в шапке, если мужчина. сожрут.
да вот хоть Чаплина послушайте и его последнее "творение" о "Матильде". и это, увы, средняя температура по больнице
9
-
Ответить
Практически все атеисты категоричны и в большинстве своем довольно агрессивны.
Храм - не театр, если вы пришли - ведите себя согласно установленному порядку. В противном случае это будет демонстрацией пренебрежения и справедливо будет расценено как вызов, эпатаж, желание оскорбить. Разве не так? Какую же вы реакцию хотите видеть?
Как бы вы отнеслись к человеку, который пришел бы к вам на партсобрание в трусах?
3
8
Ответить
а это новая директива от РПЦ - повторять фразы оппонента?
не так
есть у меня знакомая, которая внешне очень похожа на мужчину. так вот один милый семинарист чуть было не перегрыз ей глотку, когда та зашла на территорию лавры в шапке (даже не в церковь)
а уж оскорбление чувств верующих - штука весьма гуттаперчевая, так что найти сие "правонарушение" можно в чем угодно
и я не провожу партсобраний, в отличие от церковных работников
4
-
Ответить
Довольно глупо поведение отдельного семинариста представлять Православием.
1
6
Ответить
Ну тут же не говорят о том чтобы прийти в трусах. Кстати в крупных храмах из служителей никто слова не скажет, если придешь без платка или в брюках (которые уже давно стали как мужской, так и женской одеждой). А кидаются в основном бабушки, которым видимо поучить кого-то хочется.
Кстати лично слышала, что сказал священник в Новом Иерусалиме одной женщине переживающей по поводу того, что она в брюках (она была в городе проездом и увидев монастырь, захотела его посетить) : "Вы путешественник, а к путешественникам другие требования - вы одеты прилично". Вот если бы она изначально собиралась пойти в церковь, тогда да - лучше надеть юбку и покрыть голову.
Кстати в Европе в православных храмах (например в Греции) не требуют от женщин обязательно юбки в пол и платок на голову. Одежда не должна быть вызывающей- должны быть закрыты локти и колени. Я далеко не во всем ориентируюсь на Европу, но тут с ними согласна.
И если человек пришел к богу, а его погнали из церкви за то что он одет не так как большинство (но не вызывающе), то грош цена такой церкви.
4
-
Ответить
конечно, я не говорю о трусах, ибо в них и на улицу в принципе ходить не комильфо)
и вообще, я всегда удивляюсь верующим, соблюдающим "церковный дресс-код". нормы выдуманы людьми, причем тут то, что называют богом? и какая ему разница, юбка на женщине или брюки
иногда складывается ощущение, что лучше убить пару-тройку людей, чем не накинуть платок, входя в церковь
5
-
Ответить
полностью с вами согласна. А насчет "убить пару тройку людей"... так это не редкость. Сколько этого было в 90-е? Когда бандиты, нахватавшие себе денег, потом начинали на храмы жертвовать, чтобы грехи замолить? В Подмосковье на территории монастыря Давидова пустынь похоронены бандиты бок о бок со священниками и героями войны 1812 года. По этому поводу сюжет по телевизору видела (программу не вспомню), так там батюшка, когда ему задали вопрос о том, почему же бандитов похоронили на территории монастыря выкрутился: "Хотели,чтобы они хоть после смерти к богу пришли". Ага... и памятники от братвы стоят такие, что лежащим рядом священникам никогда не ставили. Лицемерия там более чем достаточно.
5
-
Ответить
а у нас тут иконы писали с ликами бандитов. их грохнули, а иконы остались
очень православно))
4
1
Ответить
Это имеет такое же отношение к Православию, как Политбюро ЦК КПСС к коммунизму.
-
3
Ответить
Серьезно? Хотя у нас кажется может быть что угодно. Вот это уже действительно кощунство. И надругательсто над чувстами верующих.
3
-
Ответить
Грош цена не церкви, а отдельным адептам веры. Церковь то тут причем?
1
4
Ответить
именно этой конкретной церкви, раз в ней служат такие люди.
3
1
Ответить
Семинаристы не служат.
-
3
Ответить
и что? рясу надел? надел. отвечай за весь приход, так сказать
очень жестокая вещь, эта ваша религия. как и служители культа в массе своей.
4
1
Ответить
Да ну?
Некто надел рясу и должен отвечать за весь приход?
Это почему?
Ну вот, скажем, коммунист. Украл, изнасиловал, убил. И что? Все до единого коммунисты мерзавцы, преступники? Очень жестокая вещь это ваше атеистическое представление.
2
5
Ответить
Если речь о захоронении бандитов на территории монатыря, то тут в ответе настоятель монастыря, который дал добро на это.
4
-
Ответить
Я писала "священники". Кажется по них кк раз говорят "служат в церкви", а не "работают в церкви"
3
-
Ответить
В русском языке служение - это тип отношения человека к своей деятельности. Служат еще в искусстве, в армии и т.п.
-
2
Ответить
вы не ответили на вопрос - во первых я не писала семинаристы, а писала священники. А они именно служат, по крайней мере они так сами о себе говорят, что служат в храме.
2
1
Ответить
Священники - люди. Со всеми страстями, грехами и пороками. Никто ведь не говорит, что в храмах служат святые. Кто служит, а кто делает вид, Разве это опровергает Православие? Отрицает христианские основы?
1
3
Ответить
Нет, но что допускается захоронение бандитов на территории монастыря, многое говорит о том кто в этом монастыре служит. И так как этот момент давно стал достоянием общественности, но все осталось как есть, то это с нехорошей стороны говорит не только о служителях этого монастыря, но и о тех кто стоит выше (я имею епархию к которой принадлежит данный монастырь и т.д.). И, уверена, что в России таких случаев очень много.
1
1
Ответить
Настоятель, а не все, кто в монастыре служит. И те, кто выше, вполне вероятно. Еще раз - разве там все святы и непорочны? Вы обличаете Православие этим?
И что теперь нужно выкопать эти захоронения? Вам станет легче, в душе наступит удовлетворение и покой?
-
1
Ответить
Честно сказать, если бы я такие вещи решала, то предложила бы перезахоронить. Или высчитаете, что могилам убийц место в монастыре? Да, любой человек, должен быть похоронен подобающе, но данный случай врпиющий. Мне если их перезахоронят легче не станет и тяжелее тоже. Просто я считаю что сам факт, что такое происходит неправильным. И уважения к тем, кто это позволил у меня нет. На мой взгляд именно такие случаи должны оскорблять верующих, а не то что в церковь пришла женщина с непокрытой головой. Но для кого-то косынка на голове важнее.
4
-
Ответить
Не судите - не судимы будете.
А если это их завещание? Как осознание своих грехов, последняя надежда. Или надежда их близких, родственников. Почему верующего должно оскорблять захоронение на территории монастыря?
Похороны усопшего, кто бы ни был, не может быть оскорблением. Если перенесут прах Ленина, Сталина на территорию монастыря - это будет оскорблением верующих?
А вот несоблюдение установленного порядка в храме, безусловно, воспринимается как пренебрежение и легкомыслие, чего ж тогда в храм приходить?
-
2
Ответить
Да мало ли что они завещали. А если я завещю похоронить меня на территории Свято-Данилова монастыря? Это же не городское кладбище! В монастырях сейчас хоронят только тех, кто повсетил свою жизнь служению богу., а значит тех кто нес в мир добро (именно в этом я и вижу единсвенный смысл этого служения, иначе в нем вообщне нет смысла). И тут вдруг непонятно за какие заслуги, похоронен преступник. (хотя что тут непонятного? За деньги, которые были отвалены церкви. Получается, что за деньги можно все купить.)
А насчет Ленина и Сталина - да, будет оскорблением. Они же отрицали бога и церковь.
3
1
Ответить
А вы знаете, что Новодевичье кладбище - это некрополь Новодевичьего монастыря? Т.е. с самого начала это была монастырская территория. И хоронили там не одних праведников.
Займитесь расследованием, когда определите недостойные погребения - потребуйте перезахоронения.
-
2
Ответить
раньше практически при любой церкви было кладбище. Но есть разница между действующим кладбищем и кладбищем в монастыре, где сейчас хоронят только тех, кто служил в этой церкви. То о чем я говорю - это продажность. У меня один знакомый, хороший и порядочный человек, сошел с ума, стал слышать голоса и покончил с собой. Поскольку о том, что он слышит голоса и они ему что-то диктуют он сказал практически перед смертью, к врачу обратиться не успели, диагноз не был поставлен. Но когда человеку видятся инопланетяне - это однозначно психическое расстройство. Он болен. Человек не пил не был наркоманом. У него остались мать, жена и двое малолетних детей. Мать верующая. Так вот сына отказались отпевать, т.к. самоубийство. Хотя есть такая практика, что если человек, совершает самоубийство не понимая что делает (если это человек болен или это ребенок), то его грех может на себя взять священник и отмолить (такая же ситуация была с отцом подруги - там грех самоубийства отпустили. Вторая дочка в церкви свечки продает, знала к кому обратиться). И вот получается, человеку который был болен и убил себя грех не отпустили, а тому кто убивал других отпустили, да еще и похоронили на святой земле. Вам это кажется нормальным? Это не двуличие и не продажность?
4
1
Ответить
Ка вы лихо диагноз ставите. Однозначно психическое расстройство. А вдруг не однозначно? Если вы не допускаете существование иного мира, иных сущностей, которые могут овладевать человеком, почему так ревностно относитесь к тому, кого, где и как похоронили, отказались ли отпевать. Вам ли не все равно, вы же считаете, что это все заблуждения?
Я не пойму, что вы хотите доказать? Что священники грешат? Ну надо же, какое открытие. Какой праведный гнев тут демонстрируете. А помните? "Тот из вас, кто без греха, пусть первым бросит в неё камень".
-
3
Ответить
Я медик. И что это симптомы психического расстройства, могу сказать с полной уверенностью. А то так можно про каждого второго больного шизофренией, сказать, что он одержим какой-то сущностью. Я не ревностно отношусь к тому кого где похоронили. Просто мне противно двуличие и продажность. А когда это идет со стороны тех, кто должен нести в мир добро - это вдвойне противно. А насчет того что не все равно, что отказались отпевать - нет не все равно. Эти люди верующие и для них это важно.
Мне вот непонятно почему вы, если вы верующий человек, осуждаете какие то незначительные проступки простых людей (несоответсвующе оделся, придя в церковь), но я не увидела осуждения, плохих поступков тех, кто выступает от церкви.
6
1
Ответить
Дело не в значительности проступка, а в том, что если пренебрегать установленным порядком, зачем вообще приходить в церковь? Я не осуждаю женщину с непокрытой головой в храме. Думаю, что из праздного любопытства она вообще туда зря явилась. Так пусть не мешает другим. И если ей сказать об этом - тут не будет никакого осуждения. Это будет доброе дело для всех остальных, пришедших в храм.
А верующие, если они верующие, должны понять почему покойному отказано в отпевании. Вероятно,тому были веские причины. Вы себя судите настолько же страстно?
-
3
Ответить
Если психически больной человек кончает с собой- это не считается грехом, т.к. он не мог отвечать за свои поступки.
4
1
Ответить
Верно. В описанном вами случае, вероятно, не совсем все так, как вы изложили.
Исключение делается для самоубийц, страдающих явной психической патологией, и состоящих на официальном психиатрическом учете. В таких случаях необходимо предоставить правящему архиерею вашей епархии справку из психиатрического учреждения, курировавшего этого несчастного, и написать соответствующее прошение с просьбой благословить церковное поминовение такого человека. Практически всегда такое благословение дается. Если прошения не было, не нужно обвинять священника в необоснованном отказе.
-
3
Ответить
да, я к себе довольно требовательна. А вот инетесно - если кто-то пришел в церковь с непокрытой головой, то получается, верующие вправе его осуждать. Более того, исходя из ваших слов он мешает. А почему тогда такие же верующие считают себя вправе влезать в мой разговор с ребенком и когда я ему гворю, что считаю, что бога нет, поучать и ребенка и меня? Сейчас церковт лезет во все апекты жизни. У нас было светское государсто, теперь церковыне праздники стали государственными. В Рождество или Пасху, включишь телевизор- по всем основным каналам сплошные церковные программы. Это засилие. Верите? Замечательно! Ну и верьте себе. Но ведь считают, что вправе пропагандировать свою веру. Даже вы тут не спросили "почему вы считаете, что бога нет" и не объяснили почему считаете , что он есть, а начали: "Творец, создатель... "Почему считаете, что творца нет""" А для человека , который не придерживается вашей веры (или вообще никакой), это по сути провокация, т.к. единственные создатели жизни конкретно для него это его родители. А если говорить о жизни вообще на Земле - так этого никто не знает. Есть только теории.
5
1
Ответить
2 года назад
Это ранило наше сердце, пришлось удалить.
почитайте мой первый комментарий на эту тему - он вполне миролюбивый. И ответ Валентины Богданюк -она высказала свою позицию по отношению к вере и Богу так, что лично у меня (думаю как и у многих) никакого отторжения не вызвало. И если человек сомневающийся, то именно такой комментарий может побудить его разбираться в себе дальше. А не что-то типа "Так есть и никак иначе. А вы придете к этому позже, но будет поздно".
Насчет пропагандировать, наверное я неправильно сказала. Навязывать. Потому как если какая-то тетушка в автобусе лезет в мой разговор с моим ребенком и начинает высказывать свою точку зрения, критикуя мать - какое она имеет на это право?
4
1
Ответить
2 года назад
Нет смысла скрывать правду, но мы попробуем.
Слишком часто такое встречается. Не так давно поднимался вопрос о введение в школах урока "Закон божий". К счастью, ввели историю мировых религий, а не его. А если бы ввели? Как это преподавать "Закон божий" в школе? Речь то шла не о воскресных школах, куда водят своих детей верующие родители, а об общеобразовательных.
Простите, но это называется тихой сапой. У нас в районе за последний год построили еще 2 церкви (до этого уже были 3). Т.е. теперь их 5 (можно подумать весь район повально только и делает что в церковь ходит). Причем 2 новых около детских площадок. Вроде как дело хорошее, а на деле оказывается нет. Теперь на хорошей детской площадке бомжи ночуют и многие родители перестали водить детей на хорошую площадку, на которой были не только стандартные качели, горка и песочница, но и замки, спортивные лабиринты и т.п. А ведь кому-то пришло в голову там эту церковь построить. И уж о детях они точно не думали.
4
1
Ответить
2 года назад
Нам нечего скрывать. Кроме этого комментария.
Не осуждать, а требовать соблюдать порядок, конечно, вправе. Ведь так кто может и голым прийти. Закрыть на это глаза или как?
Вы же считаете вправе пропагандировать атеизм. Почему же верующим нельзя?
Атеистические праздники могут быть государственными, а религиозные нет?
Никто вас не заставляет смотреть религиозные программы, тем более, что можно просто переключить на другой канал. И вы с ребенком можете с удовольствием посмотреть как насилуют, стреляют, убивают.
Если никто не знает, то почему вы уверены, что Бога нет? Вот и другие уверены в обратном. Это вас раздражает почему? Потому что вы знаете точно, да? А эти верующие - темный народ, верят в дедушку с бородой на облаке.
-
-
Ответить
А знаете не везде как в Москве 40 каналов. Где-то 4 - 5 основных. И по всем ним в дни церковных праздников идут церковные программы. По моему это просто навязывание религии. Какие атеистические праздники? День Победы? Так это народный праздник. 1 мая? - это день труда - тоже народный праздник. У нас государство провозглашено как светское, а не как религиозное. И раз Христианские праздники объявляют государственными, то так и мусульмане вправе требовать, чтобы их праздники тоже были государственными (мусульман в России тоже ой как немало). Если у нас свобода вероисповедания, то одну какую-то религию делать привилегированной нельзя. Я вам объяснила выше почему я считаю, что бога нет. И заметьте, я не пропагандировала, а именно объяснила свою точку зрения. А вы именно пропагандировали. И, повторюсь, за веру никого не осуждала и не считала темным. Я осуждала навязывание, двуличие и продажность. И вообще, что у вас в голове, что вы считаете, что если человек не смотрит религиозные передачи, то он будет показывать ребенку как насилуют, убивают и стреляют? Как раз в эти праздничные дни, когда идет засилие религиозными передачами, то по телевизору ( я не имею ввиду крупные города, где от 40 и выше каналов, а в основном несколько центральных) еще и не найдешь ни сказок, ни познавательных передач о природе.
-
-
Ответить
2 года назад
Никто. Не должен. Видеть. Этот. Комментарий.
Нет, военные фильмы не возмущают. Это история. И это то, что нужно помнить, чтобы не было повторения этого ужаса. Но когда по первому каналу весь вечер транслируются службы - это да, возмущает. Есть специальные религиозные каналы. У нас в стране много неверующих людей и людей других вероисповеданий. Так почему в воскресенье вечером они вместо того, чтобы отдохнуть и посмотреть, скажем, хороший фильм, включив телевизор видят несколькочасовую религиозную службу? Т.е. интересы верующего человека по определению, даже в такой мелочи, ставится выше интересов других людей.
-
-
Ответить
2 года назад
Комментарий удалил сын маминой подруги.
вам не кажется, что это разные вещи?
-
-
Ответить
2 года назад
Не шумите. Комментарий спит.
для вас 9 мая не праздник? Вы не из России? ( у вас в профиле не указано)
-
-
Ответить
2 года назад
А был ли комментарий?
Но все же есть разница между тем что запустили разные развлекательные программы и втюхиванием религии.
-
-
Ответить
2 года назад
Комментарий улетел, но обещал вернуться.
А, он крутится вокруг вас. С чего вы взяли, что большинство одобряет? С того, что вы верующая? Большинству на самом деле все равно.
-
-
Ответить
2 года назад
Не можете найти комментарий? Спросите маму.
Только там не указывается, что именно люди подразумевают, называя себя православными. Очень многие себя так называют только потому что они крещенные. Они могут сами не верить в бога, но их мамы и бабушки их когда-то покрестили.
-
-
Ответить
2 года назад
Комментарий скрылся за пределы галактики.
Я неоднократно слышала, как люди рассуждают - раз крещенный в православной вере, значит православный. А на вопрос "А в бога веришь" сомневаются или затрудняются ответить. Истинно верующих не так уж и много. Как и истинных атеистов. Что в общем то и правильно - доказательств ни существования ни того что его нет в общем то тоже нет.
Знаете как в анекдоте:
Учительница - детям: "Дети, кричите в небо - Бога нет!" И видит, что
мальчик еврей стоит молча. Она ему: "Почему ты молчишь?" Он отвечает:
"Если там никого нет, то зачем кричать? А если там кто-то есть, то зачем
портить отношения?"
-
-
Ответить
потому что опросы на улицах - это мрак мрачнейший
и большинство не понимает разницы между крещением в православие и верой)
-
-
Ответить
2 года назад
Если комменты скрывают, значит, это кому-нибудь нужно.
а вы сами видели этот опрос? он сам по себе ответ на ваш вопрос)
и вообще, все это уже напоминает филиал одноклассников, православие и скрепы
так что, пожалуй, прекращу дискуссия
-
-
Ответить
да где Вы такое видели? У мамы моей вот как раз несколько каналов, служба идёт по 2-3 из них, ещё четыре-пять работают в обычном режиме. А уж чтоб 4-5 и все послушно-религиозные? слышала про село, в котором плохо со связью - так там всё население если и не истово верующие, то в храм ходить привыкли и как минимум соблюдают суеверия, с праздниками связанные. Они познавательные передачи и так смотреть не будут))
-
-
Ответить
да пожалуйста - Раменский район Подмосковья. Если нет тарелки - ловятся 1, РТР, ТВЦ, НТВ. Обычно по этим каналам в дни церковных праздников и транслируются богослужения. (иногда НТВ выпадает из этого списка - ставят какой-нибудь фильм). Это не глухое село, всего 25 - 30 км от Москвы.
-
-
Ответить
Видимо, у нас такого нет.
-
-
Ответить
Честно говоря, иногда поражаешься тому, насколько где-то что-то не благоустроено. У свекра дача в Чеховском районе - к дачам подведено электричество, но нет ни газа, ни воды. Люди копают колодцы или привозят воду с собой. Газ покупают в баллонах. Вот в планах через 5 лет провести централизованный газ (дачи стоят уже не один десяток лет). И это настолько частое явление, что воспринимается практически как норма. Я обратила на это внимание, когда на отдыхе в Хорватии, во время экскурсии нам экскурсовод подчеркнула, что у них поселки строятся только после того как к месту постройки подведены вода и электричество. Вот тут то и подумалось: "А мы воду с собой возим!"
-
-
Ответить
так вот прикол в том, что воды может и не быть, а электричество - и телевизор - обязательно))
Ну, как я уже где-то писала, это гораздо дешевле, так что отсутствие канализации или газа не диво, а вот без телека живут разве что те, кому он просто не нужен.
-
-
Ответить
так я вот уже лет 10 пытаюсь свекра сподвигнуть на то чтобы вырыть колодец. А ему это не нужно. Привезет с собой из Москвы несколько канистр с водой и доволен. А потом обижается, что я ребенка на ту дачу не вожу, а вожу на свою.
-
-
Ответить
ну да, если с газом ещё как-то можно разобраться, то без колодца как минимум во дворе совсем бяда. У меня брату газ и не светит - трасса далеко, сидит с печкой, электроплиткой и микроволновкой, и то напряжение бывает паршивое, микроволновка не работает - но колодец, и даже с насосом, оборудовал сразу.
-
-
Ответить
вот и я считаю, что без воды никуда. Но.. у всех свое мнение.
-
-
Ответить
4-5 каналов сейчас - это где-то на стойбище оленеводов или в деревне Гадюкино Задрищенского района.
Вы не против Н.Года? А ведь языческий праздник. А что такое народный праздник 1-мая? Неужели народный?
У нас в Крыму Ораза-байрам и Курбан-байрам государственные праздники. Наверно, и в других республиках, где мусульманское население составляет немалую часть. Согласитесь, что Байрам-курбан выглядел бы странно гос.праздником где нибудь в Псковской области. Там, конечно, тоже живут мусульмане, но они не составляют заметную часть общества.
Не можете найти познавательных программ о природе? Пишите в Минкульт, ТВ. Я тоже считаю, что таких программ недостаточно. Православная церковь за это в ответе?
Я пропагандировал, а у вас точка зрения. Да?
Почему вы так агрессивны?
-
-
Ответить
В ближайшем Подмосковье, у многих берется по 3 телеканала, если человек не установил себе тарелку. А пенсионеры как-то тарелки и интернет+ ТВ нечасто подключают.
Я как раз не агрессивна и практически после каждого поста, подчеркивала что это мое мнение и я его не навязываю. А вы же тут говорите людям : "Скоро у тебя будет возможность это Ему сказать самой", "Убедиться в обратном уже скоро сможете", причем чуть ли не с угрозой. Кстати типично для многих верующих (к счастью не для всех) - угрожать, мол вы не верите, вам потом плохо будет, будете перед богом отвечать за это. За то что в него не верили? Ах какой грех! Ну не верили и что? От этого кому-то хуже? Если человек порядочный, не ворует, не убивает, не причиняет несчастья другим, то пусть он хоть в зеленых человечков верит или не верит ни в кого вообще.
-
-
Ответить
"Скоро у тебя будет возможность это Ему сказать самой" - это тоже мое мнение.
-
-
Ответить
у меня два вопроса
почему вы считаете того, в которого верите, столь же злым и жестоким, как его адепты? основываясь на Библии?
и почему священные тексты так агрессивны и зачастую однозначно подталкивают к уничтожению инакомыслящих?
-
-
Ответить
выдранное из контекста как угодно трактовать можно. Нет там агрессии. По крайней мере, Новый Завет.
-
-
Ответить
вполне себе не выдранное из контекста)
ну хотя бы вот уничтожение Содома и Гоморры, таки "классика"
почему так жестоко? разве он не должен прощать?
а вот еще, оттуда же
совокупление дочерей Лота с ним самим
это что? ради продления рода? почему тогда сейчас церковь осуждает подобные связи?
а Левит и жертвоприношения
по-моему, странно отрицать очевидное
-
-
Ответить
50 лет назад
Тайное всегда становится явным. Или не всегда.
а, это вы, Лариса, там ногами дергаете?
не шевелитесь, засосет еще больше))
-
-
Ответить
Я не богослов. Это, по-моему, Ветхий завет? практически не знаю. В смысле толкование и объяснение есть, но писать долго, а ссылки я искать не буду. Вы опять втягиваете меня в спор!))) Говорю же, если хотите знать ответ, а не просто побухтеть - идите к знающим людям. Серьёзно.
-
-
Ответить
нет-нет, я вовсе не хочу идти ни к каким "знающим" людям
я просто не понимаю, как можно отрицать очевидное)
и почему побухтеть? я интересуюсь
-
-
Ответить
потому что внятный ответ Вам могут дать только знающие люди. А если Вы не хотите к ним идти, то есть понимаете, что нормального ответа не будет, но всё равно спрашиваете - это уже просто бухтение))
Насчёт знающих: вот представьте, что Вы прекрасно поёте, но муз. образования нет. Можете ли Вы преподавать вокал, рассказать его азы? Нет, конечно. Так и тут: для себя-то я понимаю, но вот кому-то рассказать не смогу нормально.
Адекватных специалистов, которые без проблем отвечают на вопросы или подсказывают, где это можно прочесть, немало.
-
-
Ответить
мне не нужен ответ на вопрос о том, почему в Библии столько жестокости) сам себе я на него уже ответил
мне интересно, почему люди верующие этого не замечают, только и всего
-
-
Ответить
Замечают. Но это связано именно с "почему". А что Вы там для себя ответили - ну я тоже могу про стоматологию что-то себе рассказать, но это ж не значит, что так оно и есть))
Ошибка многих - восприятие Библии чисто как летописи, то есть буквальное. Из этого и вылезают типичные вопросы.
-
-
Ответить
я как раз понимаю, что Библия - это не летопись, однако это не отменяет ее жестокой философии и оправдания убийств
еще раз по поводу "знающих" людей в этом случае: мне доводилось беседовать со священниками, но у них тоже нет ответов на мои вопросы
и то, что они мне говорили тоже не значит, что так оно и есть, верно ведь?))
ну да ладно, это бесконечный спор и, главное, бесполезный
мне просто хотелось знать, оправдывают ли верующие жестокость, основываясь на своей главной книге, только и всего. не богословы, а обычные люди)
-
-
Ответить
я ничего не могу сказать, надо прочесть, потому как именно это я не читала. Но в Новом Завете такого нет.
-
-
Ответить
обязательно прочитайте Ветхий
-
-
Ответить
А смысл? то есть я читала лет 20 назад. Но христианство-то основывается на Новом.
Вам надо не просто к священникам подходить, которые нередко нужного образования не имеют, а именно к богословам.
-
-
Ответить
Даже христиане из одних и тех же книг Нового Завета умудрялись вычитывать очень разные вещи. До того разные, что православный люд осажденного турками Константинополя выдвинул лозунг "Лучше турок, чем Папа". А католический люд города Парижа остервенело резал понаехавших протестантов в Варфоломеевскую ночь (впрочем, до этого и протестантский люд Франции периодически остервенело резал французских католиков). И все эти христиане благополучно почитают, как священные, те же книги Старого Завета с их людоедскими высказываниями и далеко не благородными поступками даже самых что ни на есть благородных и почитаемых персонажей - Давида, Соломона, Авраама и других.
Поэтому размышляя о Боге-творце, я не собираюсь спорить о церквах и религиях. Богу-Богово, а слесарю-слесарево.
-
-
Ответить
Нет, нет, не втянете)) Я вдруг поняла, что убила весь день, бегая сюда и отсюда. Действительно, слесарю слесарево, а работа не ждёт.
-
-
Ответить
Верующие жестокость порождают, это свойственно им, как и всем людям. Я бы вообще всё расхерачила. А Бог - милостив.
-
-
Ответить
2 года назад
Этот комментарий слишком хорош, чтобы показывать его всем.
ну если бы они были здесь, то пристал бы, почему нет?
и сейчас вы скажете: вот они бы вам показали, и нашли бы, и побили, и так вам и надо))
-
-
Ответить
2 года назад
Это слишком секретные материалы.
Так у нас (по крайней мере в Москве) православная вера и если сталкиваешься с чем-то с чем несогласен и что не нравится касаемо религии и ее проявлений, то именно со стороны православия. Если бы был ислам, то вопросы были бы по этому поводу. А не слышали по поводу Корана- там где распространен ислам, может просто боятся высказать несогласие? Фанатики вообще опасны, религиозные фанатики тем более. А фанатики мусульмане пострашнее фанатиков христиан будут. ( естественно это небольшая часть, а то мне сейчас припишут, что я и на мусульман нападаю)
-
-
Ответить
Не считаю
Читайте Евангелие.
-
-
Ответить
читал
и?
-
-
Ответить
Ольга, XXXL - не верующий, он просто человек с ПГМ в терминальной стадии. такие встречаются редко и им уже не помочь. Опаснее ПГМ только АГМ (аллах головного мозга)
-
-
Ответить
оно и страшно
я прям вижу Чаплина, вещающего загробным голосом))
-
-
Ответить
Ольга, Сидоров просто человек с АГМ (атеизм головного мозга), ему еще можно помочь, но он не хочет.
-
-
Ответить
У меня нет атеизма головного мозга. Я вообще где-то говорил, что я - атеист?
-
-
Ответить
Не атеист?
-
-
Ответить
2 года назад
Скрыто ради всеобщего блага.
а вот скажите, пожалуйста, сколько войн в мире началось на религиозной почве и сколько войн против религии и веры в целом, а не конфессиональные конфликты (революцию только, пожалуйста, не упоминайте) начали атеисты?
-
-
Ответить
2 года назад
Комментарий был не про авокадо. Пришлось удалить.
А какие праздники у нас сейчас - атеистические? 7 Ноября - давно уже не праздник, из 1 Мая и 8 Марта атеистическую составляющую, если и была, давно исключили. Что еще? День святого Валентина - праздник вполне себе религиозный (религия не наша - но уж тут каждому свое, у нас и Курбан Байрам отмечают).
У меня на телевизоре полторы сотни кабельных каналов. Из них два откровенно позиционируют себя, как религиозные, но ни один канал не позиционирует себя, как атеистический. Там, где стреляют, убивают, или даже снимают боевики с языческими богами в качестве главных героев - это откровенная развлекаловка ,вообще безразличная к религиозным вопросам. Пожалуй, КПРФ-овский канал "Красная линия" можно считать атеистическим, да и то не уверен (у моего оператора он в пакет не входит, у родителей был раньше, но я мало его смотрел,может, и он уже не атеистичен).
Ну, а уж в Рождество, Пасху, да и по другим православным праздникам даже государственные каналы транслируют по полдня или полночи церковные службы.
-
-
Ответить
Ну и правильно делают.
-
-
Ответить
2 года назад
Олег, зачем ты удалил комментарий?
ну кто же сказал, что испугался бабушки? Просто этот момент неприятен. А насчет гардеробщица-если гардеробщицы хамка, то об этой конкретной поликлинике это тоже впечатление портит.
-
-
Ответить
2 года назад
Упс. Мы не хотели удалять. Так получилось.
Если в поликлинике мне будут хамить, я доведу это до начальства, а если эта бабушка останется там работать и будет себя продолжать так же вести, то в эту поликлинику больше ходить не буду (благо сейчас есть куда пойти). Так же и в конкретную церковь. Например неоднократно видела как хамят людям во дворе церкви в Кузьминках (просто гуляя рядом - церковь находится у входа в парк). Я бы в эту церковь не пошла.
А насчет по одной бабушке, к сожалению не по одной. У близкой подруги родители занимают не последнее место в Московской патриархии. Подруга верующая (но вот от нее я никогда не слышала, чтобы она свою веру кому-то навязывала или явно осуждала, тех кто неверующий). Ее мама очень хотела, чтобы подруга создала семью с кем - то из их круга. Так вот подруга сказала, что она бы не смогла так жить и что такого лицемерия как среди людей высшей церковной верхушки она больше нигде не видела. Это не поколебало ее веру, но среди этих людей она вращаться не хочет. И если вы внимательно читали, что я писала - я нигде не осуждала именно веру. Да, я просила что-то обосновать (и то после того как я, по просьбе, обосновала почему я не верю). Я осуждала двуличие и продажность, а также грубость и хамство со стороны работников церкви. Но если человеку необходима вера, это его право верить. И я уверена, что есть священники, которые действительно этим людям помогают и несут в этот мир добро. По крайней мере хотелось, чтобы так было. Иначе все совсем уж грустно.
-
-
Ответить
2 года назад
Комментарий обезврежен.
Ольга, тут - как в КПСС в свое время. На низовом уровне среди коммунистов было немало хороших людей. Я и сам до 90-го года был членом КПСС, так что говорю, так сказать, изнутри, по личным впечатлениям. Но я же и наблюдал, как менялись люди, попав на "освобожденную" должность, проще говоря, в партийную номенклатуру. Вот буквально вчера был человек здравомыслящий, видящий и понимающий окружающую действительность со всеми ее проблемами и недостатками - а сегодня он уже иначе ,как штампами из передовицы "Правды" не изъясняется и даже не мыслит...
Вот и на низовом уровне могут быть достойные уважения священники. Хотя и тут бывает всякое. У нашей подруги трагически погиб сын-первокурсник. И перед похоронами они позвали священника - отпеть, или как это на деле называется, тут я не специалист. Пришел молодой батюшка, рысцой обежал гроб, помахивая кадилом и неразборчивой скороговоркой что-то там бормоча (ни слова не понять), подошел к убитым горем родителям, тоже что-то малоразборчивое пробормотал, получил плату и такой же рысцой испарился. Какое там утешение... Когда так халтурно скороговорят эстрадные звезды в провинции, это называется коротко - "чёс".
-
-
Ответить
Видимо я слишком требовательна к себе и подсознательно жду этого же от других. Если я выполняю работу, то даже если не ее не хочется делать, я делаю ее так, чтобы мне не было потом за это стыдно. Работа медика не всегда благодарна и приятна. В кожном отделении редко бывают тяжелобольные. Но есть такое заболевание - пузырчатка. Это ужас. Человек весь покрывается водяными пузырями (на типа как при ожоге). Эти пузыри нужно все вскрыть и прижечь фукорцином (Это как зеленка, только другого цвета - чтобы подсушить и не было инфицирования). Иногда на такую обработку уходило по 1, 5 часа. Это полтора часа человеку вскрываешь пузыри и мажешь, а он в это время орет, потому что больно. Очень больно. И щипет. Некоторые говорили: "Вы мажте, я буду кричать, мне прото так легче". Я после таких "сеансов" выходила полностью измочаленная и меня трясло. А одна из медсестер "рычала" на больных: "Что ты тут мне орешь? Ты думаешь ты одна такая? Почему я должна это слушать". У нее больные молчали. Обрабатывала она хорошо. Но как же они ее ненавидели! Все же к людям нужно относиться по человечески и свою работу выполнять хорошо, независимо приятна она тебе или нет.
-
-
Ответить
Что там про "Матильду" - толком не знаю, да и больше это похоже на такой себе пиар, благодаря этой шумихе в кинотеатры пошли многие из тех, кто и не собирался. Я пока не смотрела и даже не знаю, когда руки (глаза, точнее) дойдут. Но я не склонна видеть чёрта в каждой коряге)))
Насчёт платка в лавре - ну, знаете, в чужой монастырь со своими порядками не ходят, в больнице без бахил или халата тоже спокойно не пройдёшь, но этим почему-то не возмущаются. Я тоже огребаю до сих пор - во многих храмах не готовы видеть женщину в штанах, а у меня всего-то одно платье, и то пляжное. Вот и хожу туда только в холодное время года, прикрываясь пальто)))
Знаете, я тут стараюсь уже помалкивать в последнее время, просто Вы прямо обращаетесь, вот отвечаю. Здесь столько фигни о вере и религии наговорено, столько по-настоящему агрессивных и в то же время наивных нападок, что запарилась бы с каждым полемизировать. Значит, такие тут порядки - атеистов больше уважают, к верующим относятся снисходительно, как к людям в принципе неплохим, но, видимо, несколько отсталым. Агрессию проявляли буквально пару человек из верующих. А вот категоричных заявлений от атеистов валом, но их Вы, видимо, не замечаете, потому как их позиция Вам близка. Ну что я могу сказать? Я тоже вижу передёргивания, идущие обычно от необразованности, оттого, что вера этих самых "бабушек" (в кавычках, потому что по факту они разного возраста) нередко зиждется на знании назубок молитв и ворохе суеверий. Но, видимо, кто с чем сталкивалась - ни разу не слышала, чтоб верующий сказал "дебилы вы, что не верите, придурки тупые", а вот от атеистов такое сплошь и рядом. Ведь тридцатилетний дядечка, после вуза прочитавший пару-тройку книг за десять лет, зато любящий порассуждать за пивком о мракобесии церковников, несомненно, умнее Луки Крымского, ведь тот, хоть и был светилом хирургии, но так не додумался, что "бога нет".
Похоже, я опять удалилась от вопроса)) Есть такая беда, есть.
Откланиваюсь. Честно, мне больно читать в сотый раз одни и те же вопросы и претензии, ну вот ничего нового ни разу, и я так же говорила раньше. Стала узнавать - многое поняла. Но ведь большинство ответа и не ждёт, иначе спрашивали бы на серьёзных ресурсах, а не на развлекательном портале. Оно мне надо, ввязываться, хамство читать, насмешки? Убеждать смысла не вижу, это дело сугубо личное и не в перепалках случается. Вот и буду держать своё мнение при себе))
-
-
Ответить
Насчет бахил в больнице, все же несколько другое. Это обусловлено не обычиями, а заботой о здоровье людей. Конечно, приходя в какое либо место (учреждение, заведение), желательно придерживаться заведенных там порядков. Но все же есь разница между пришедней в церковь женщиной в брюках и теми же самыми Пусси Риот (вот тут я действительно вижу оскорбление чувств верующих - прийти в церковь в реально вызывающем виде и выеживаться там - другого слова даже не подберу.)
-
-
Ответить
Вас не возмущает дресс-код при посещении определённых мероприятий, организаций, заведений?
-
-
Ответить
нет. Но оттолкнуть человека, пришедшего в церковь, т. е. пришедшего обратиться к богу, из-за того не понравился его внешний вид, я считаю худшим поступком, чем то что человек пришел несоответственно одетым. Для меня это практически равносильно тому, что врач отказал больному в неотложной помощи.
-
-
Ответить
Если вы пришли обратиться к Богу - придите в подобающем виде, всего лишь. Проявите элементарное уважение. Иначе это словоблудие и вы пришли не за этим.
-
-
Ответить
А богу нужно чтобы женщина пришла именно в юбке? Простите, но это чушь! Это правила придуманные людьми. И те кто прикрывается такими словами об уважении и т.п могут выгнать полуголого человека, которого обокрали, потому что он видите ли неподобающе одет.
-
-
Ответить
О Боге не скажу. А вот нужно священникам и прихожанам. И будьте добры соблюдать принятый порядок. Этак вы захотите в купальнике прийти, в карнавальной маске, в костюме для хэлуина... где вы видите грань?
-
-
Ответить
Я уже написала выше -тут я согласна с Европейским подходом - невызывающая одежда, закрытые локти и колени (ну раз невызывающая, то декольте тоже исключается).
-
-
Ответить
2 года назад
ХАЛК СТЕРЕТЬ ЭТОТ КОММЕНТ!
Не коим образом. Но вы же не будете отрицать, что то как требует одеваться церковь - это придумано людьми. И это пережиток. Раньше вообще женщине ходить простоволосой было неприлично. Вот это и осталось.
-
-
Ответить
2 года назад
Нет комментария? Передайте вино, пожалуйста.
А я хожу в церкви, которые являются одновременно музеями. Меня они интересуют с архитектурной и художественной точки зрения. Как исторические объекты. Конечно, я стараюсь одеваться соответственно. Но иногда на экскурсии, может попасться храм о существовании которого не знала или экскурсовод не предупредил об этом заранее. Так вот в крупных храмах и монастырях, со стороны священников никакого осуждения (по крайней мере явного) не будет, а вот как служки попроще (те кто убирается в церкви, свечки продает и т.п.) могут вести себя довольно агрессивно. Я уже писала по этому выше, что по этому поводжу сказал батюшка из Воскресенского собора в Новой Иерусалиме, что те кто находится на отдыхе и приехал на экскурсию, считается путешественником и к ним требования не настолько строги. И естественно я не спорю с этими служками, я просто выйду - скандал в церкви никчему - это оскорбит тех, кто туда пришел действительно потому что ему это нужно, а не как я посмотреть и не как эти , так называемые "верующие" (я про таких осуждающих бабушек), которым главное поучить как себя вести, а не то зачем человек туда пришел. Я когда фотографировала церковь в Удельной (Московская область, Раменский район), меня спросили чем она меня заинтересовала. Так меня один из служителей провел по территории, рассказал о церкви, показал все. А я была в брюках. Внутрь я сама не пошла - неподобающе одета (если бы ехала туда целенаправленно одела бы юбку или повязала поверх брюк парео), а так , просто по пути увидела церковь и заинтересовалась - очень уж она симпатичная. Оказалось, что она расписана братьями Васнецовыми.
И была обратная ситуация (без конфликта). На территории Новоголутвина монастыря в Коломне есть часовня, построенная монахинями. Там везде предупреждения, что фотографировать эту часовню и то что в ней нельзя (ну и не фотографировали - нельзя, так нельзя). Но в самой часовне, при входе есть стенд, где висят фотографии Путина и членов правительства в этой часовне. Не священников, не патриарха, а членов правительства, т.е. светских людей. Это опять двуличие со стороны работников монастыря.
-
-
Ответить
2 года назад
Комментарий закрыт на реставрацию.
Мне кажется, нужно чётко понимать, что люди всегда стремятся установить какие-то правила, за что-то зацепиться, чтобы вот эта "правильнось" стала очевидной. Но это всё, конечно, условности. Особенности богослужений, обрядов вытекают из общей культуры людей. Им так проще и понятнее. Но даже внутри сообщества служителей есть масса разночтений. Если смотрели фильм "Остров" Лунгина, отлично герой Мамонова показал протест против таких искусственных порядков ) Были и есть юродивые, в конце концов, которые нарушают порядок, чтобы испытывать веру, обличать лицемерных... Я вела к тому, что не порядки, установленные людьми, являются самым главным. Церковь, как собрание, это даже двое молящихся Богу хоть и в поле. А на раздражающие моменты лучше просто не обращать внимание )
-
-
Ответить
2 года назад
Большой Брат не дремлет.
несколько лет назад пришла в церковь с мамой, получилось все довольно спонтанно, поэтому я (тогда еще подросток) была в брюках и без головного убора. На что батюшка сказал - проходите, проходите, если вы пришли к Богу - то он любых принимает, это все мелочи. С тех пор стараюсь приходить как положено, но считаю это действительно условностями. А если человек нищий и у него нет соответствующей одежды? Он вообще не имеет права к Богу обратиться?
-
-
Ответить
Мы с подругой летом гуляли в Коломенском, зашли в храм. Обе были в брюках. Нас пустили, главное условие покрыть голову.
И еще летом ездили на Валаам, тоже в брюках.
-
-
Ответить
2 года назад
Красиво сказано… но не к месту.
Вы наденете такой платок? Если продается - да. А так, да кто знает кто его до вас надевал? А потом добро пожаловать в КВД лечить лишай или вшей выводить.
-
-
Ответить
2 года назад
Мы забрали этот комментарий в музей комментариев.
если бы поработали как я в кожвене, то тоже не надевали бы :-) Мои причины вполне обоснованы. Если у меня есть свой платок или в церкви продаются новые, то куплю и надену. А чужой - никогда! Все же есть элементарные правила гигиены. Но для кого-то и чужой надеть можно. Есть даже такие, которые могут чужой зубной щеткой могут зубы почистить (это не про вас. Как у вас я не знаю, но такие люди есть)
-
-
Ответить
складывается ощущение, что для таких людей храм - гибрид банки-копилки и деда-мороза.
выйти оттуда, перестать бить поклоны и взяться за реальное дело - решение простое, но многих не устраивает)))
-
-
Ответить
2 года назад
Комментарий арестован полицией нравов.
это опять же перегиб со стороны людей. В некоторых храмах просто подходят тихонько и предлагают набросить платок или завязать парео. Когда это делают вежливо и мягко, как-то нетрудно согласиться)))
-
-
Ответить
абсолютно согласна
-
-
Ответить
Ох, милые дамы и уважаемые господа. Неужели вы думаете, что Богу, сотворившему такое великолепие, как Вселенная (XXXL, я не лукавлю - я уже высказался, что идея Бога-творца для меня не неприемлема и вполне достойна размышлений о ней), есть дело до того, как оденется, зайдя в здание (построенное людьми, которые теперь заявляют, что это здание посвящено Ему) обычная женщина из заурядного города (каких сотни или тысячи) на третьей (из восьми) планете заурядной звезды (каких миллионы) на окраине заурядной галактики (каких тоже миллионы, кажется)? Не многовато ли гордыни?
-
-
Ответить
Согласна. То как кто одет имеет значение именно для людей, которые туда приходят. И это относится не только к церкви. Например, мы не ходим в театр в купальниках. Да, есть такое: В книге Второзаконие читаем: «На женщине не должно быть мужской одежды, и мужчина не должен одеваться в женское платье, ибо мерзок пред Господом Богом всяк делающий это». Но брюки уже стали как мужской, так и женской одеждой. Все меняется. И если раньше для женщины надеть брюки было вызовом, то сейчас это норма. А насчет косынок на голове я вообще нигде не видела.
-
-
Ответить
Даже в театре может быть всякое. Когда-то студентами мы с женой (тогда еще будущей) слушали в Большом зале Ленинградской филармонии "Страсти по Матфею" Баха. Как положено, я был в костюме, она в платье. И в партере все были одеты так же. Но вот галерка (хоры) была заполнена молодыми патлатыми хиппарями в драных джинсах. И это как-то не возмущало и не отталкивало. Скорее, это подчеркивало величие Баха, музыка которого равно влечет к себе и сугубых традиционалистов и молодых "бунтарей".
-
-
Ответить
Возможно и так
-
-
Ответить
вообще-то эту фразу толкуют несколько иначе. Не про одежду речь, а про поведение. Насколько я помню.
-
-
Ответить
А в монастырях это вешают недалеко от ящика с одеждой. И честно говоря, первый раз прочитав ее я хохотала. Не над смыслом фразы, а над тем где повесили. Это было на Валдае. Там это висело на воротах монастыря, но с внутренней стороны. Т.е. человек пришел в монастырь (а там многие проездом и в брюках тоже многие туда приходят), мог зайти и не через центральный вход, а через боковой. Пошел, посмотрел, помолился, сделал пожертвования, а на выходе получил: "мерзок ты!". Т.е. кто-то прочитав, может и не пошел бы в монастырь, но при входе эту надпись не видно, только при выходе. Именно это и насмешило.
-
-
Ответить
Скажем, так: это ближе к правилам в детском саду: теоретически однофигственно, будет есть ребёнок рукой или ложкой, будет спать в тихий час или нет. Но вот суть - в идеале - научить маленького человечка поведению в социуме. А чтоб жить, не мешая другим и не дискомфортя себя, нужны правила.
Понимаете, это всё тема для длииииного разговора, и в режиме переписки в комментариях толку не будет совсем.
-
-
Ответить
50 лет назад
Это слишком личное, не можем показать.
По-моему, вы всё ещё больше запутали ) Церковь - это не только здание (храм), которое выполняло функции от оборонных (как убежища) до передающих представление о мироздании в архитектуре и убранстве. В библейском понимании церковь - это собрание людей, сообщество верующих. Если речь идёт о христианстве, всех, кто верит в Христа, как Спасителя.
-
-
Ответить
50 лет назад
Этот комментарий спрятан в надёжном месте.
спасибо за разъяснение.
-
-
Ответить
В том-то и дело, что восприятие церкви, только как здания - это распоостраненное заблуждение среди самих верующих. Исходя из Библии, это, прежде всего собрание, общность. Тело Христово, где каждый член Церкви важен, как любой член в теле. Задания церкви это: проповедь Евангелия, учение верующих, возможность для верующих общаться, совместная молитва и помощь друг другу.
П.С. Т.е. не пуская человека в церковь, который, к примеру, может быть не в себе и поэтому выглядеть экстравагантно, его лишают гораздо большего, чем просто нахождения в помещении.
-
-
Ответить
здесь тоже о здоровье заботятся, только не телесном)) Суть-то в чём - чтоб не отвлекать других, серьёзно. А то позади стоящие будут на попу пялиться и мысли будут ну совсем неуместные)) По этой же причине вообще просят поскромнее одеваться, даже если принарядиться - ведь не всегда нарядная одежда подразумевает обтяжки и мини с декольте.
-
-
Ответить
Ну прийти в церковь в мини или с глубоким декоьте - это действительно додуматься нужно.
-
-
Ответить
о, в праздники такое не так уж редко бывает)))
-
-
Ответить
ну тут уж речь не только о неуважении, а вообще о какой-то недалекости. Я и в театр, скажем, в шортах не пойду (а для многих это норма), не то что в церковь в мини.
-
-
Ответить
знаете, мне не очень нравится, когда человек - в данном случае я говорю о Чаплине - начинает нести полнейшую чушь о проклятиях, которые падут на тех, кто так или иначе причастен к "Матильде". и мне, собственно, не очень верится в то, что это позиция отдельного человека, ибо вещает он в православной "униформе"
мне не нравится, когда они проклинают людей нетрадиционной ориентации - просто потому, что это пугает
так что священники в массе своей отпугивают от церкви
я не против верующих людей до тех пор, пока они не начинают крестовый поход
а что касается Луки Крымского... ну, Эйнштейн и Хокинг тоже не самые глупые люди на свете)
-
-
Ответить
про Луку Крымского - это я к тому, что интеллект и вера не связаны. Ну разве что если человек ставит диагноз кому-то чисто по его вере-невере, то можно говорить о недоразвитости этого самого диагноста))
Не знаю ничего, что там кто говорит, я и о фильме-то узнала после темы на одном форуме "Пойдёте ли вы на "Матильду"?", думаю, что за вопрос такой странный, посмотрела трейлер да и всё, на этом знакомство с ситуацией пока закончилось))
-
-
Ответить
по собственному опыту. среди моих знакомых есть и верующие, и неверующие. так вот уровень интеллекта первых, как правило, выше. может, это совпадение, не берусь утверждать - но, тем не менее, ситуация такова)
дело не в самой "Матильде", ибо кино более чем среднее, а в том, что призывают жечь костры. думающий человек не пойдет, а не думающий? вот что страшно
ну и то, с какой оголтелостью защищают Николая II, который, по-моему, не менее ответственен за кровавый террор, последовавший за революцией, чем большевики, очень удивляет.
-
-
Ответить
Я в действующую церковь вообще не захожу. Даже полюбоваться архитектурой. Поскольку назначение данного здания - не восхищать своей архитектурой (пусть даже она в самом деле восхитительна), а дать возможность верующим людям побыть наедине с тем, в кого они верят. Зачем я буду им мешать?
-
-
Ответить
Если вы будете вести себя соответственно - мешать не будете. А есть действующие церкви и соборы, которые одновременно являются и музейными объектами. Например Исаакиевский собор в Санкт - Петербурге или Ново-Иерусалимский монастырь в Московской области. И таких довольно мнного.
-
-
Ответить
Знаю. Все равно не пойду. Неохота ощущать себя чужеродным телом (глистой в кишках :-D ). Но и верующих в свое личное пространство допускать согласен только в том случае, если свою веру они будут держать в себе, а не лезть ко мне с проповедями. У меня есть свое мнение о Боге и оно - мое.
-
-
Ответить
Если Вы просто тихо зайдете в храм, посмотрите все, что Вам интересно, и не будете ни к кому приставать с разговорами, то Вы абсолютно никому не помешаете.
-
-
Ответить
Категоричность в таких вопросах - просто признак небольшого ума. Это умный человек способен допускать мысль, что он, возможно, не прав. Дурак прав всегда, абсолютно в этом уверен и не терпит возражений
-
-
Ответить
могла б поставить 100 плюсов Вам, то поставила б. Совершенно верное утверждение. Думающий человек всегда сомневается.
-
-
Ответить
Погуглите "Чайник Рассела" про недоказуемое.
Давайте верить в говорящих животных, колобка и драконов.
-
-
Ответить
Когда Вы говорите с детьми о боге, Вы говорите им, что может его нет, тут надо самому разобраться? Что-то сомневаюсь.
И, еще повторю, что писала ниже. Даже если он есть, он не делает ничего хорошего для этого мира. Дети умирают от страшных болезней, войны во имя бога убивают невинных, Чума косила людяй сотнями тысяч и ему было посрать от слова совсем. Если он и есть, он никак не участвует в моей жизни. Потому не вижу смысла вводить его в свою и тем более моих детей.
-
-
Ответить
Елена, вы настроены не на диалог, а на обвинения, причём с истерикой. Не вижу смысла продолжать.
-
-
Ответить
Скоро у тебя будет возможность это Ему сказать самой.
-
-
Ответить
Не надо нести чушь про плюрализм мнений. Бога нет и не было никогда. Все религии мира написаны по одной методичке, а вернее, берут свое начало из древнейшей религии мира, когда люди поклонялись солнцу.

Это понятно любому дураку, который хотя бы прочитал всякие жидовские священные писания и сопоставил написанное там. А не слепо верит в бородатого дядю на облаку, которому в этой огромной вселенной как-будто есть дело до какой-то жалкой простейшей бактерии.

Я даже пример приведу из христианства: Иисус символизирует солнце (именно поэтому нимб так на него похож), распятие - это языческое представление знака зодиака (крест в круге, наверняка где-то да видел такое, начиная от кельтского креста и заканчивая японским кланом Симадзу).

То есть круг - солнце, а крест - деление на четыре времени года. Смерть иисуса приходится на 21 декабря (день зимнего солнцестояния), то есть на самый короткий день в году и возрождается на рождество на 25 декабря, когда немного увеличивается продолжительность дня.

Родился иисус под предводительством трех волхвов, т.е. под созвездием ориона (три звезды, которое раньше называли волхвами), которое выстраивается в один ряд с солнцем в "день рождения" иисуса.

Ну и так далее. Пасха - день весенного равноденствия, рождение иисуса под звездой на востоке (т.е. солнце рождается, восходит на востоке).

И даже первый год нашей эры - это переход эклиптики солнца в сторону одного из 12 созвездий (зодиаков), в данном случае рыб (наверняка видел христианский символ с рыбой, или как иисус накормил людей рыбой, опять же). И возвращение иисуса как-бы запланировано на 2150 год, когда солнце взойдет в следующую эклиптику водолея.

Вот так все просто и банально - немного астрологии и астрономии. Все остальные религии мира, будь-то хоть древнегреческий пантеон богов или буддизм написаны по одной методичке. Так что нет вашего бога. И не будет никогда. Не надо ходить в храм и платить индульгенции жирным попам. Коннект с богом работает и на улице, достаточно посмотреть наверх и видеть солнце.
-
-
Ответить
И ведь каждый, прочитавший три страницы сто лет назад, считает, что открыл истину религиозным неандертальцам.
Спасибо, буду знать.
Имена собственные всё-таки всегда с большой буквы пишутся, кстати.
-
-
Ответить
Всякому овощу свое время. Я полагал, что это обсуждение три недели, как иссякло само собой, а тут вдруг является реинкарнация Берлиоза.
Аннушке пора проливать масло :-))
-
-
Ответить
Так и хочется добавить)) В буддизме Вы где солнце разглядели?
-
-
Ответить
Откуда вам известно, что Творца нет?
-
-
Ответить
— Бог есть,— строго сказал поп.— Не поддавайся на это... А чего, вспомни, сын-то ещё говорил?
— Да разное говорил.
— Разное,— сердито сказал поп.— А откуда всё сие окружающее? Откуда планеты, звёзды и луна, если бога-то нет? Сын-то ничего такого не говорил — откуда, дескать, всё сие окружающее? Не химия ли это? Припомни — не говорил он об этом? Дескать, всё это химия, а?
— Не говорил,— сказала Фёкла, моргая глазами.
— А может, и химия,— задумчиво сказал поп.— Может, матка, конечно, и бога нету — химия всё...
Бабка Фёкла испуганно посмотрела на попа. Но тот положил ей на голову епитрахиль и стал бормотать слова молитвы.
— Ну иди, иди,— уныло сказал поп.— Не задерживай верующих.
-
-
Ответить
Оська посмотрел кругом, но бога не увидел. Оська решил, что поп играет с ним в какую-то новую игру.
- А бог взаправду или как будто? - спросил он.
- Ну поразмысли ты, - сказал поп. - Ну кто это все сделал? - спросил он, указывая на цветы.
- Честное слово, правда, это не я! Так было, - испугался Оська, думая, что поп заметил помятые цветы.
- Бог все это создал, - продолжал священник.
А Оська подумал: "Ладно, пусть думает, что бог, - мне лучше".
- И тебя самого бог произвел, - говорил поп.
- Неправда! - сказал Оська. - Меня мама!
- А маму кто?
- Ее мама, бабушка!
- А самую первую маму?
- Сама вышла, - сказал Оська, с которым мы уже читали "Первую естественную историю", - понемножку из обезьянки.
-
-
Ответить
Даже если ВДРУГ он есть - он ебучий мудак и хуевый управленец, не вижу смысла о такой неприятной сущности говорить с детьми.
-
-
Ответить
Это ты про себя очень точно.
-
-
Ответить
Сразу видно искренне верующего человека - злобно обзываться это так по-христиански же)
-
-
Ответить
Где тут злобное обзывание?! Я только вижу то, как себя человек представил,
-
-
Ответить
Сразу видно неадекватную психику.
Я лишь спросил откуда сведения. В самом деле интересно, как человек получает такие глубокие знания о Мироздании. В ответ бессмысленная злобная матерщина не по сути вопроса. Что же я должен думать об авторе?
-
-
Ответить
Гы, сами материтесь, как портовый грузчик, а на вежливые возражения обижаетесь ;). Типичное поведение всех антиклерикалов.
-
-
Ответить
Троллите? Если нет, то получается вы просто наносите оскорбление верующим людям, которые здесь присутствуют. Некрасиво.
-
-
Ответить
Чем я оскорбил верующих?
А все же, хотелось бы узнать откуда знание, что Бога нет? Или это такая вера?
-
-
Ответить
Предыдущий ответ был для Elena Alekseyeva, если отправила вам, то это ошибка.
Насчет того что Бога нет - это не знание (на 100 % наверное никто не знает), но это мое мнение. По крайней мере никаких доказательств и свидетельств его существования я не видела. А то что говорят, что он на небе, он все видит. Где на небе? Там планеты, звезды и т.п. Если человек создан по образу и подобию, то Бог должен быть материальной сущностью - значит должен где-то жить. Так, если на других планетах, то это инопланетяне (может быть гораздо более развитые чем мы), а не бог. Если он все видит, то как допускает теракты, войны, тяжелые болезни и смерть детей? Опять же слышала, что это испытание. Для кого? Для младенцев? Для их родителей и родственников - может быть, но младенец - он же чистый и невинный, в чем он виноват и зачем ему испытания? Опять же сколько раз слышала, что мол войны и беды - это не от бога, а от дьявола. Тогда как бог позволяет этому происходить?
В общем я считаю, что его нет. Если кто-то считает, что есть - пожалуйста. Может ему так жить легче - мол на все воля божья . Или ему нужно думать, что кто-то постоянно видит, что этот человек делает и он не будет совершать плохих поступков. От такой веры будет только добро.
Надеюсь никого своими мыслями не обидела. Это всего лишь мое мнение и я его не навязываю.
-
-
Ответить
надеюсь, я влезу последний раз, а то уже сто раз зарекалась))
По образу и подобию - не внешне и физически, а по сущности своей. Например, свободная воля. Очень здорово об этом, как ни странно, в фильме "Брюс всемогущий". Бог ничего не позволяет как таковое, всё г.. - дело рук человеческих, и если у кого-то хватает ума разжигать войну, это опять же его воля. На небе никто не сидит, это такое же упрощённое пояснение, как для малышей "в розетке сидит Бу, которого нельзя трогать, когда он отдыхает, он не злой, но больно укусит", а уж подрастёт - тогда можно и по-людски об электричестве рассказать. В жизни всё связано, потому и должен человек работать над собой, чтоб не вестись на любую свою хотелку, чтоб понимал, что от его поступков зависит действительно мир вокруг, а не только его-изолированная-персона.
Я серьёзно, если не просто риторически сотрясаете воздух, а хотите получить ответы на свои вопросы - спрашивайте не здесь. Ответы все есть, но просто, не в обиду, касательно веры у людей интересная позиция: никто не будет говорить, что фигня эта ваша литература, только на основании постов из ВК и всяких псевдоизречений, приписываемых великим, почему-то люди допускают, что не всё могут понять в произведении, что есть разные стили, что каждому своё, а вот в вопросах веры каждый специалист, даже если знания ограничиваются "где-то что-то слышал" и "а вот бабушка моя говорила". Вы задаёте вопросы, типичные для человека, который не пытался ни капельки разобраться в предмете, но при этом сложили о нём мнение. Это нелогично.
Не обижайтесь, просто именно с такой позицией - ничего не знаю и узнавать не хочу, но это точно фигня и мне не нравится - вот с такой позицией я сталкиваюсь часто и она огорчает. И не потому, что я хочу прям вот всех завербовать. Просто очень неприятно, когда начинают уверенно рассуждать о предмете, явно совсем не разбираясь в нём. Меня так пару раз обломали, поняла, как это неправильно, стараюсь сама быть аккуратнее в суждениях.
Охх, вот она, моя слабость - везде свои пять копеек сунуть надо)))
-
-
Ответить
Так я никому своей точки зрения не навязывала. Меня спросили, почему я считаю, что нет - я ответила. Наверное я типичный материалист. А работать над собой и стараться быть порядочным человеком нужно независимо от того есть Бог или нет. Для меня 10 заповедей - это общечеловеческие моральные принципы.
-
-
Ответить
2 года назад
Невозможно просто так взять и не скрыть этот комментарий.
Примитивная матерщина здесь - это все читают.
А есть доказательства самопроизвольного случайного возникновения жизни? Какова причина возникновения Вселенной, пространства и времени? По образу и подобию? Вы уверены, что человек - это только то, что мы видим, а если это всего лишь не самая основная часть человека? И именно то, что мы называем душой или неким тонким телом, формой много более сложной и не поддающейся изучению, и есть образ и подобие? Т.е. не ваша плоть, которая очень быстро исчезнет, буквально через мгновение, в историческом смысле, сгниет, распадется, а главная - духовная, энергетическая составляющая, сознание, Что такое сознание наука пока определить не может. Как можно оценивать действия трансцендентного Разума, Создателя, не зная замысла и считая короткий миг нашей жизни чем-то главным, основным и единственным?
Войны и беды не от Бога и не от дьявола. От людей. Человек создан свободным. По образу и подобию. Вот и творит. Но ведь не все люди таковы. А если это такой отбор? Бог мог бы создать каких нужно? конечно. Но создал свободными. Как можно рассуждать о Боге, не понимая его создания - Вселенной, Жизни.
Грязная матерщина разрушает Человеческое, наносит вред матерщиннику.
Считайте, что Бога нет. Убедиться в обратном уже скоро сможете.
-
-
Ответить
Может быть. А может вы убедитесь в обратном. Почему зародилась жизнь никто не знает. И маловероятно, что узнает. Вы уверены что жизнь создал Бог. А кто создал бога? Я тоже думаю, что физическая оболочка не единственное, что есть человек. Что есть что-то еще. Можно назвать это как угодно - душой, сознанием, биополем... И мне бы хотелось, чтобы после смерти человека (т.е. физического тела) духовная часть продолжала жить. Может так оно и есть - ничто не пропадает бесследно. Но узнаем мы это только после смерти. А может и не узнаем - например родимся снова новым человеком или вообще каким-нибудь инопланетным существом и об этой жизни не будем помнить.
-
-
Ответить
"Пускай живешь ты дворником -
Родишься вновь прорабом..."
(В.Высоцкий)
-
-
Ответить
замечательная песня.
-
-
Ответить
Ну уж совсем примитивно "кто создал Бога". Не ожидал. Удаляюсь. На таком уровне продолжать нет смысла. Не обижайтесь.
-
-
Ответить
А вот это, мне кажется, Вы зря. Вопрос не так примитивен, как Вам кажется, тем более, что если Вы будете убеждать в существовании Бога-творца ребенка ,у него этот вопрос возникнет с очень большой вероятностью. Так же, как и вопрос, где находился Бог до момента сотворения, где он обитает сейчас и т.д. Вот в Библии в первых же строках читаем "и дух Божий носился над водою". Значит, вода уже была. Но вода - часть этого мира, сотворенного Богом (если верить в это сотворение), значит, часть мира была сотворена до сотворения... Вот и объясните ребенку, как такое могло быть.
-
-
Ответить
Ну давайте тогда объясним себе, представим бесконечность пространства или его конечность, замкнутость. Или многомерность пространства. Или факт отсутствия материальных объектов в квантовом мире на уровне пространства Планка. И что, собственно, материального мира вообще не существует - что это все форма энергии. А что же это такое - энергия? А что такое время? Казалось бы, ну такая же простая и понятная штука это время. На первый взгляд. Уж наверно, трансцендентность Разума, Творца, Бога, как хотите, более неподвластна нашему уму, чем его создание - Вселенная. Ну что это еще за "вода была". Ну что за примитив... Я своему ребенку так и объяснял. Давно, лет 25-30 тому.
-
-
Ответить
Про "трансцендентность Разума"? Гениальный у Вас ребенок.
Про воду, я согласен, примитив. Но когда на улице к тебе подходит проповедница с пачкой брошюрок, трудно ожидать от нее осмысленных рассуждений о времени, трансцендентности Разума и прочих высоких материях. Скорее, это будет разговор о воде.
Вообще, как мне кажется, за рассуждениями о сотворении и Боге-творце, исходящими из уст служителей церкви и проповедников разных мастей, явно или неявно прячется попытка заставить верить в Бога с другой стороны - в Бога-судью, Бога - единственный источник морали. А еще дальше - в право церкви представлять на земле именно этого Бога, из чего дальше следует и право руководить паствой, и право извлекать из этого вполне материальные выгоды. И если я готов размышлять, в меру своих скромных знаний и способностей, о Боге-творце, то насчет суда, рая и ада и прочих высоких морально-этических материй - извините. Как сказал, кажется, Лаплас, "в этой гипотезе я не нуждаюсь". Моральные принципы можно обосновать и без Бога.
И в бессмертную душу я не верю. Многим моим родным повезло (или не повезло - тут как посмотреть) не умереть скоропостижно, а дожить до преклонных лет и состояния развитой старческой деменции. И когда видишь, как близкий тебе человек, еще живой, дышащий, перестает узнавать тебя, воспринимать окружающий мир, реагировать на него - какая там душа? Где она пребывает к этому времени? Единственное желание остается - чтобы человек ушел тихо и без мучений. И не возрождался нигде - в таком состоянии, с ослабевшим умом и распавшейся личностью. Лучше помнить его таким, каким он был в лучшие годы земной жизни - сильным, умным, веселым...
-
-
Ответить
А-а, ну понятно... И как это я попался на разговор с вами, удивляюсь себе.
-
-
Ответить
"XXXL: И как это я попался на разговор с вами, удивляюсь себе."
Так и я тоже - столько раз давал зарок не ввязываться в споры о вере и религии, и на тебе...
-
-
Ответить
Предложу оптимистичный вариант - душа (назовем так, потому что придумывать какие то другие слова наверное не нужно) просто устала и ей пора на отдых. Как человек, который долго не спал. От сильной усталости могут даже бред и галлюцинации возникнуть. Что если физическая жизнь человека как всего один день для души? Ну вот поспать ей нужно, отдохнуть, а потом проснуться вновь, забыв о вчерашнем дне. Естественно - это просто фантазия, которую я прямо сейчас придумала. Никаких научных основ или реальных теорий под собой эта мысль не имеет.
-
-
Ответить
почему же примитивно. Все имеет начало.
-
-
Ответить
Наука утверждает, что пространственно-временной континуум возник в момент Большого взрыва. Т.е. не имеет смысла выражение "до Большого взрыва", т.к. не существовало времени. Но должна была быть причина для Большого взрыва. И никакой другой причины. кроме воли трансцендентного Творца быть не может. Если не было времени, не может быть и начала у того, кто создал время. Большой взрыв не я придумал.Это принятая наукой теория возникновения Мироздания.
-
-
Ответить
"Творец" то откуда возник?
-
-
Ответить
Не доходит?
Попробую еще раз.
Возникновение предполагает существование времени. А времени не было - это наука утверждает. Время - акт Творения, потому любой вопрос, что было до и откуда возникло смысла не имеет. Бог за пределами пространства-времени. Невозможно представить? А возможно представить много более простое - что так называемый материальный мир - пустое пространство, в материальном смысле ничего не существует. Атом - практически абсолютная пустота, ведь ядро атома составляет одну стотриллионную его объема! и само ядро - такая же пустота, Можете это понять, представить? А пытаетесь рассуждать о Создателе всего этого...
-
-
Ответить
Я не пытаюсь рассуждать о создателе - для меня нет такого понятия по отношению к миру! То что я вижу и знаю - это существует или по законам природы (эволюции) или создано людьми. А не кем-то мифическим. Я не понимаю что-то существующее за пределами пространства и времени. Я допускаю существование параллельных миров и других законов физики, но если что-то где-то существует, то это можно увидеть, почувствовать, услышать. И у всего есть начало. А абсолютная пустота - это уже не мир. Это отсутствие чего-либо.
Вы мыслите совершенно по другому. Мне вас не понять, как и вам меня.
-
-
Ответить
Тяжелый случай. Квантовая физика не для вас. Хотя это реально существующий мир, который невозможно увидеть, почувствовать, услышать.
-
-
Ответить
Сначала креационисты всех убеждали на кострах, что бог создал Солнце, Землю, облака, что молнии -
это гнев божий и т.д. Теперь креационисты говорят, что бог создал простаранство-время, атомы... Креационисты эволюционируют! Эдак скоро евреи-нацисты появятся и начнут зиги кидать в нацпарадах.
-
-
Ответить
Эволюционисты еще больше эволюционируют. Теперь объясняют, что мир возник по неизвестной причине из точки сингулярности, т.е. из ничего. Эдак скоро коммунисты-нацисты появятся и начнут зиги кидать в нацпарадах.
-
-
Ответить
Значит не для меня. Но не вижу никакой связи квантовой физики и религии (Создателя).
-
-
Ответить
Основы квантовой физики дают представление о том, что материи не существует, как таковой. Окружающие нас предметы состоят из частиц, которые удалены друг от друга, как космические объекты. Электрон в атоме находится на расстоянии от ядра так же, как булавочная головка на последней трибуне самого большого стадиона от мяча посреди этого стадиона. Но и ядро атома тоже пустое. С энергией похожая история. Не это ли "майя", как иллюзия, в которой мы живём. Или Матрица, о которой всерьез говорит Маск, например... В любом случае, именно наука дает понимание, что этот мир не мог возникнуть сам по себе и бесцельно. Многие выдающиесч ученые верят в Бога. Многие нейрофизиологи, изучающие феномен человеческого мозга, самого сложного из всех известных устройств, тоже приходят к выводам о том, что кто-то это всё задумал. Бехтерева Наталья очень интересно об этом писала.
-
-
Ответить
Да, многие верят. А многие нет. Каждый делает свой выбор. Но бывает так, что существованием Бога объясняют то, что по другому не знают как объяснить. Как гром и молнии объясняли как гнев богов. И жить веря в Бога проще - случилось какое-нибудь несчастье - на все воля божья. Иногда я завидую тем кто верит.
-
-
Ответить
Каждый верит во что-то. Если бы Бога не сущестаовало, его следовало бы выдумать. Насчёт того, что верующим жить легче - спорный вопрос. По моим наблюдениям, легче жить идиотам )
-
-
Ответить
а этим вообще хорошо !
-
-
Ответить
Даже не сомневался, что не видите.
-
-
Ответить
Такая вот связь - основоположники квантовой физики:
https://www.youtube.com/watch?v=iR2qp4djcD0
https://www.youtube.com/watch?v=ImLvLJO_448
-
-
Ответить
это не ваш там конь стучит копытом, всадник?))
-
-
Ответить
Нет, это ваш осел.
-
-
Ответить
а откуда вам известно, что есть?
-
-
Ответить
Происхождение Вселенной, жизни ничем другим объяснить невозможно. И не объясняется.
-
-
Ответить
Л - логика
-
-
Ответить
в таком случае и существование Бога ничем объяснить невозможно. Это сопоставимые понятия.
-
-
Ответить
Объясняется происхождением Мироздания, Жизни.
Никакой другой причины происхождения пространственно-временного континуума нет.
-
-
Ответить
Это ваше мнение. И только. Я могу так же заявить, что бога нет, потому что я в него не верю. И никаких доказатеьств его сущестования нет. Но если я увижу и почувствую эти доказательства, то я могу изменить свое мнение. А вы еще гворите, что неверующие люди каторичны, когда каждое второе ваше заявление категорично. Вы даже не оставляте другим людям право на другое мнение. Все только так как вы думаете и никак иначе. Вы даже свою точку зрения не объясняете, а просто утверждаете. Тоже мне истина в первой инстанции :-)
-
-
Ответить
Это не только мое мнение. И в Бога не верят многие. Вы увидите, но уже ничего не сможете изменить. Это не я говорю.
-
-
Ответить
Откуда такая увереность, что увижу? Вы что пророк? Вообще истинно верующие люди не будут свою веру другим навязывать. А вы себя ведете таким образом: раз я не могу объяснить свою точку зрения, то проще выставить других людей глупыми. Вы тут все писали "Создатель, творец". А на вопрос, а кто же тогда создал создателя, ответить не смогли. Единственное что ответили "Тогда с вами не о чем разговаривать, раз не понимаете". Да, я не понимаю, как человек может что-то с уверенностью утверждать, когда сам не может объяснить. Если человек говорит, что не может объяснить, но верит - такое понимаю, а когда бездоказательно утверждает как неоспоримую истину - нет.
-
-
Ответить
А вот спасибо Вам за этот коммент. Заскринила его и буду показывать его всем, кто требует, чтобы верующие родители не воспитывали детей в своей вере. Раз атеисты за то, чтобы запрещать детям верить, то и мы не обязаны "давать им выбор".
-
-
Ответить
Глупо требовать от атеиста, чтобы он перед своими детьми ставил под сомнение свой атеизм. Не менее глупо требовать от верующего, чтобы он перед своими детьми ставил под сомнение свою веру. Если у родителя есть какой-то авторитет в глазах собственного ребенка, тот автоматически воспримет его взгляды, потому что растет в соответствующей атмосфере, а для того, чтобы всерьез самостоятельно думать о таких вещах, еще недостаточно образован. Подрастет, сам решит, если вырастить его умным и думающим . А если вырастет недостаточно умным, получим тупого воинствующего атеиста, или такого же тупого воинствующего клерикала. Оба мне равно противны.
По этой же причине я пошлю (без мата, не люблю мата, но вполне резко) любого проповедника или проповедницу, которые станут на улице приставать к моим внукам (дети уже взрослые и сами могут послать куда надо). Мало того, что эти люди навязывают еще неокрепшему детскому уму моих внуков чуждые мне догмы, так они еще и мой авторитет в глазах моих же внуков подрывают.
-
-
Ответить
подписываюсь под каждым словом.
-
-
Ответить
Моих детей 6 и 4 лет невозможно отучить разговаривать с посторонними, рассказывать им буквально всё, самим первыми с ними заговаривать:( Уже думаю подговорить кого нибудь, кого они не знают, чтоб напугал, понарошку утащил куда нибудь и страшным голосом сказал:"А не нужно было с чужими разговоры разговаривать! " Но на деле я пока только сама с ними пытаюсь решить проблему разговорами, они кивают головами, но вот опять видят человека, которому достаточно просто оказаться с ними рядом, и тут же выдают все вплоть до рассказов, где прячем ключ от квартиры, где деньги лежат:'(
-
-
Ответить
Мне 31, а я до сих пор так себя веду.
-
-
Ответить
Мне тоже 31, но я себя так никогда не вела) когда была совсем мала, то просто не была замечена в разговорах с посторонними, сама не заговаривала, на вопросы не отвечала прикидываясь шлангом. Лет с 4-5 стала отвечать что с незнакомыми не разговариваю. Лет с 12 могла любого затроллить, что он пожалеет, что что-то спросил. А дети мои начинают незнакомым людям рассказывать очень интимные семейные подробности, личную информацию, вообще опасные короче разговоры вести с чужаками)
-
-
Ответить
пугать не стоит, может получиться совсем не тот результат, которого ждёте. А объяснять придётся много раз, пробуйте по-разному, когда-нибудь да дойдёт. Тем более пока что они наедине с чужими не остаются, время ещё есть. У меня тоже два трепла, но постарше. Показала, к примеру, видео с экспериментом, где "чужак" уводит детей с площадки - очень впечатлились.
-
-
Ответить
А мне кажется надо припугнуть. Чтобы как можно быстрее дошло. Не обязательно инсценировать "ужас- ужас", но страшилок можно на рассказывать немного.
-
-
Ответить
рассказать - да, но не инсценировать.
Я сама отвечаю мелким по делу, разве что стараюсь всё-таки слова подобрать поаккуратнее. Если правильно объяснить, кто такие маньяки и что они делают с детьми, то можно взрастить здоровое опасение, просто осторожность, без ночных кошмаров.
-
-
Ответить
Иногда приходится идти на радикальные меры. У меня мелкий, когда ему было 2,5 - 3 года постоянно бежал в сторону дороги. Сколько объясняла, ругала - все бесполезно. На работе посоветовали, если увижу придавленную птицу или кошку- показать ему. Ужаснулась. Но после того как очередной раз сын рванулся в сторону дороги пугать голубей - показала. К счастью шока не было, и наконец дошло, что на дорогу выбегать не стоит.
-
-
Ответить
так это другое. На него самого же никто не наезжал. Это хороший способ, я считаю.
Своим я показала подборку видео, где дети перед носом пробегают или слегка задевают - без чернухи - мелким этого хватило.
-
-
Ответить
я боялась ему психологическую травму устроить. Что ему животное будет жалко. Но, наверное потому что самого события он не видел, а видел только результат, шока не было. А понимание того к чему может привести неосторожность пришло.
-
-
Ответить
Вот именно.
-
-
Ответить
Понимаю, что пугать - не выход. Но одними разговорами дело не меняется, вижу это по старшему, его впечатлили, но совершенно не отложились в мозгу даже рассказы, как чужие дяди или тети воруют детишек. Я прошла тот тест из статьи. Сын уверенно отвечал, что и сумки он старушке донесет, и котенка пойдет спасать и при этом, что он отличит злодея в толпе. Короче, наивняк полный)
-
-
Ответить
попробуйте поискать в сети соответствующие видео, обучающие ролики с примерами. Должно подействовать. И процесс обучения должен быть непрерывным. Т.е. не ругать их за случайно подловленный факт "болтовни со шпионами", а каждый день рассказывать принципы безопасности. С вопросами и ответами. например, ввернуть в разговор особенно, если в тему, чт-нибудь типа "а что именно ты будешь делать, если потеряешься на улице и не будешь знать куда идти?"
-
-
Ответить
Да, эксперимент с уведением детей с площадки я показывала детям. В один голос начинали кричать:"да мы с чужим дядей никуда, да мы его не будем слушать". Проходит день, я спрошу, с кем можно на улице куда либо уходить, и мне на чистом глазу отвечают :"вот с тем дяденькой из видео нельзя, а вот с бабушкой или тетенькой какой можно, или с ребенком постарше, вдруг им помощь какая нужна"
Полный фейспалм и фиаско )
-
-
Ответить
а разве правильно говорить ребенку, чтобы он не трогал свои половые органы, а только родители? те я имею в виду, дети же познают мир, себя в том числе, пусть рассмотрят, изучат и относятся к этому нормально, а не так что - не трогай!
-
-
Ответить
Я говорила ребенку не трогать, потому что ручки немытые. Т.е что за писю грязными руками не берутся.
-
-
Ответить
Так они чистыми потом берутся! И ничего с эти поделать нельзя.
-
-
Ответить
Если это не обусловлено какими либо паталогиями (например физиологический фимоз у мальчиков - когда головка не открывается - тут возможно потребуется лечение.), то не страшно - со временет пройдет. Вообще мальчишки более склонны к таким действиям. Но тут нет какого-то подтекста. Они просто играются.
-
-
Ответить
Да не играются они. И мальчики и девочки занимаются мастурбацией. И ничего ужасного и постыдного в этом нет.
-
-
Ответить
а.. ну это позже. Я писала про малышей, лет до 5.
-
-
Ответить
Отличная информативная статья. Спасибо автору! Однозначно беру на заметку!
-
-
Ответить
Давай попробуем накопить на айфон икс. Надо всего лишь 120 тыс, то есть тебе придётся всего-то откладывать на него 10 лет ))
В моём детстве просто говорили "у нас на это нет денег" и я не ныл, всё понимал.
-
-
Ответить
Ничего себе дискуссия о боге! Внимательно все прочитал и сделал вывод: Религия разделяет людей. А, следовательно, тормозит развитие всего человечества.
-
-
Ответить
Ничего себе дискуссия о боге! Внимательно все прочитал и сделал вывод: Атеизм разделяет людей. А, следовательно, тормозит развитие всего человечества.
-
-
Ответить
А теперь, давайте посчитаем сколько войн было религиозных и сколько атеистических.
-
-
Ответить
а, теперь понято, Вы имеете в виду войны в реале. "внимательно всё прочитал" -- это не про меня -- я лишь видел диванные баталии тут. если речь о диванных войнах, то, думаю, атеисты сражались в не меньшем числе баталий. постоянно вижу это, так что тут Ваше высказывание выглядит чересчур предвзято. а в реале -- да, Вы правы, войны и агрессия -- это по части религии.
-
-
Ответить
И мужик в зеленом свитере на картинке 2 показался мне подозрительным. Уж не педофил ли? Люди будьте бдительны)
-
-
Ответить
Да уж, как нарисовали, так нарисовали. А подразумевался видимо отец.
-
-
Ответить
Святой отец?)
-
-
Ответить
:-) отец ребенка.
-
-
Ответить
Вот так пошутишь и потом оглядываешься, не обидел ли кого. Много обидчивых вокруг.
-
-
Ответить
шутку поняла, но после длительной дисуссии здесь, решила уточнить .
-
-
Ответить
Реальная история, не знаю насколько она в тему. Просто вспомнилась. Свободная такая ассоциация, должно быть навеянная темой обид. Рассказывала знакомая. Увидела она в автобусе как-то раз однокурсницу и в шутку укусила ее за руку. Да в толчее и перепутала, укусила, чью-то чужую руку. Укушенная гражданка возмутилась, стала кричать. На что знакомая, ответила: Женщина, замолчите, я не вас хотела укусить.
-
-
Ответить
класс! Ответ на 5 баллов. Но я представляю как была шокирована укушенная (вот так стоишь в автобусе и кто-то тебя кусает).
-
-
Ответить
мне не нравится, когда люди заимствуют слова из чужой культуры, потому что считают, что общаясь на чужом языке, они выглядят круче. этот как курить, чтобы казаться взрослее. не вау, а ого, ух ты. не реальный, а настоящий, действительный. не супер, а круто. а зачем медицинские термины с латыни использовать в повседневной жизни? вы же не называете зрачок "пупиллой", глаз -- окулусом. зачем называть яйца (яички) тестикулами? зачем член называть пенисом? я понимаю, что член -- многозначное понятие. но если она потрогала его член, вы же не подумаете про другие части тела: руку или ногу -- хотя это всё члены. немытый член -- ведь все понимают, что речь не о ноге, так ведь? так что "член" -- нормальное название для полового члена. а не какой-то пенис. только не пойму, как быть с вульвой. влагалище -- это внутри. а девочка может потрогать (помыть) только наружнюю часть -- вульву. русского названия для наружной части отдельно, вроде нету. калька с английского "киска" -- тупой эвфемизм. есть ещё нормальные русские слова, но они -- табу: *уй, *изда.
-
-
Ответить
Браво. Теперь, благодаря Вам, мы знаем точно, как погибла Троя. Когда греки отплыли от Трои, оставив на прощание коня:

"Разбрелись по городу тевкры,
Смолкли все, и сон объял усталые члены."

Проще говоря, троянцы и троянки утрахались на радостях до посинения, и проворонили греческих диверсантов...
-
-
Ответить
ну если возникает путаница между половым членом и остальными, можно добавить, что член не абы какой, а половой (только не "сексуальный член"). обычно путаницы нет. сейчас так никто не говорит: "у меня уже члены устали", -- говорят: "руки устали/ноги устали". это значение безнадёжно устарело. вы хоть раз слышали, чтоб где-то в современной речи говорили "помой свои члены", "играл в футбол, сломал член"?
-
-
Ответить
Ага. Когда И.Зельдовича избрали в Академию наук, он получил от коллег подарок - купальную шапочку и плавки. На шапочке было написано - "АН СССР", а на плавках - "Действительный член"...
Ну, и члены КПСС тоже не хотели бы их путали с пенисами. А уж сколько нездоровых смешков вызывал в школе у некоторой (не самой воспитанной, надо прямо сказать) части школяров термин "квадратный трехчлен" - не сталкивались?
Проблема в том, что слово "член" в пропагандируемом Вами смысле сейчас приобрело тот же оттенок ,что и "уд" - не совсем приличный. Тогда как "пенис" ассоциируется с медициной, а перед врачами стыда нет. Сходите на прием к урологу или проктологу и оцените сами, что там приходится делать.
-
-
Ответить
это мне напоминает эвфемизм какой-то. это как знаете, было простое русское слово х*й. потом его стали стыдиться. стали говорить "слово на букву х" (тогда буква Х называлась х*р). после чего название буквы х (х*р) тоже стало матерным. половой член -- это стыдно говорить. давайте говорить пенис. потом и пенис станут стыдиться. многие стесняются, говорят писюн, писюлька, петушок (вапше жесть). по-моему, уже пора прекратить стесняться собственного тела и родного языка. маразм какой-то. что тут стыдного-то? ну уд и уд. у всех он есть (мужчин). уд устарело; член, по-моему, -- нет. чо его стесняться-то? устроили не пойми что. давайте ещё стесняться говна, дерьма, навоза. будем говорить какашки, кака, фекалии, экскременты. говно оно и есть говно, что тут стыдного? можно подумать, вы (кто так думает) скиттлсом ср*те (дефецируете?) дети смеются над "членами совета", квадратными трёхчленами, потому что они глупые. глупость у детей -- это нормально. им скажи писька, сиськи, жопа, какашка -- им смешно. но взрослые люди чего стесняются? детская глупость у взрослых допустима, разве что, в юморе, но если это всерьёз, то рукалицо, в каком мире мы живём.
-
-
Ответить
Так любой эвфемизм со временем становится неприличным, если обозначает понятие, о котором не принято говорить в приличном обществе. Отхожее место Державин даже в стенах Императорского лицея именовал "нужником" (чем сильно разочаровал Кюхельбекера), но светские дамы уже заменили его на "уборную" (слово, по тем временам вполне приличное, обозначавшее комнату, где дамы перед выходом к публике красились и наряжались; артистические уборные по сей день так называются). Но через некоторое время "уборная" стала не менее грубой и непристойной, нежели "нужник", и дамы перешли на термин "туалетная", или просто "туалет".
Когда-то мне попадалась история про студента-филолога, который получил пятерку "автоматом" за то, что однажды на занятии попросился выйти, а на вопрос - куда? - ответил: "К Державину". Тоже эвфемизм :-)
-
-
Ответить
во-во. эвфемизмы тоже терпеть не могу. сынок, давай помоем твоего петушка. доча, давай помоем твою курочку. ужас какой.
-
-
Ответить
50 лет назад
Уборщица тётя Маня случайно стёрла этот комментарий.
вас смешит, когда люди так говорят? у меня кровь из ушей льётся, когда слышу от мамочек про "петушка". петушков из сыновей делают. курицы. а вы улыбаетесь?
-
-
Ответить
или вот ещё слышал. ну ладно ещё яйца тестикулами называть. но кокушки -- это уже ни в какие яичницы не лезет! ко́кушки, б*я. типа, ты, сынок, -- петушок, а между ног у тебя курочка ко-ко-ко снесла яички -- кокушки. по-моему, это отражение куриного мышления автора такой фразы. никогда не слышали такого употребления?
-
-
Ответить
кстати, на приёме уролога и проктолога не думаю, что буду стесняться собственного тела. мне было бы, скорее, неловко называть свои части тела иностранными словами, по той лишь причине, что другим неловко называть их родными словами, отчего родные слова вышли из употребления. пенисы и анусы меня смущают, потому что меня смущает нелепость человеческого смущения, вынудившего людей отказаться от родного языка.
-
-
Ответить
"Хорошилище грядет по гульбищу из ристалища"...
-
-
Ответить
я же не предлагаю создавать новые слова там, где нет подходящих русских. я не предлагаю компьютеры называть вычислителями, лайк заменить на любо, но ведь есть иноязычные слова, которые используются по нелепым причинам. например, чем реальность отличается от действительности? вау от ух ты? я уж не говорю про явно глупые закосы под амеров типа кульная герла, хот чикса -- клёвая девчонка, хорячая тёлочка -- на пенис такое надо? это были примеры именно попытки стать взрослее благодаря курению / стать ближе к американской "крутизне" благодаря использованию их лексики. а вот пенисы и тестикулы -- это уже не от амеров и не для крутости -- это оттого, что люди стесняются слов в своём языке. у меня жена, спустя 8 лет брака, всё ещё стесняется называть свои и мои части тела. хоть пенисами, хоть членами. вот такого не понимаю. а некоторые, видимо, яичек стесняются, вот и говорят тестикулы. и говна стесняются, вот и говорят фекалии. я понимаю, если это врачи там говорят, у них свой сленг и куча латинских терминов. но мы-то с вами не врачи. нам-то это на пениса?
-
-
Ответить
ну "лайк" вполне можно было бы заменить на "Нравится". А по поводу слова "говно" - даже словари выдают, что это грубое и просторечное выражение и предлагают заменить словом кал.
Не нравится слово "пенис" - говорите "член". Слово "уд" я вообще впервые увидела прочитав ваш пост (а мне уже 40 лет и я довольно начитанный человек, однако нигде в литературе оно мне не встречалось, значит либо считалось нецензурным , либо сильно устаревшим). Называть же половые органы матом, мне кажется все же грубо и неприлично. Наверное сказывается советское воспитание - тогда никто не говорил, что ругаться матом это нормально.
-
-
Ответить
Olga_S, слово "уд" в самом деле устарело. Я его впервые увидел в сборнике "Тысячи и одной ночи" (полнотекстовый восьмитомник без купюр и адаптации для младшего возраста), там в какой-то сказке купаются в пруду герой и дюжина прелестниц, все, естественно, в чем мать родила, и как раз перебирают разные названия оного органа :-)
А вот "лайк" заменить сложно, "нравится" тут не подойдет, т.к. "лайк" - существительное, а "нравится" - глагол.
-
-
Ответить
тогда можно "класс" - по крайней мере оно у нас раньше прижилось :-)

PS: А вот "Тысяча и одна ночь" у нас дома была в виде небольшой книжечки. У подруги дома был восьмитомник, да еще и с соответствующими иллюстрациями, но нас к нему "под страхом смерти" не допускали.
-
-
Ответить
Да уж проще всего "плюс". И "минус" тоже.
-
-
Ответить
согласна. Прочитала ваше предыдущее сообщение (которое не мне), пришлось повспоминать падежи...Ух. Ребенку скоро в школу, вот и поучимся заново.
По поводу русского языка: Недавно зависла на склонениях существительных. Со школы помню: 1: существительные мужского и женского рода, заканчивающиеся на "а" и "я" (мама, дядя); 2: существительные мужского рода заканчивающиеся на согласную и существительные среднего рода (стол, солнце);, 3: существительные женского рода, заканчивающиеся на мягкий знак (мать, жизнь).
Но пару лет назад, мне попалось вот такое:
http://pedlib.ru/Books/6/0262/6_0262-203.shtml

т.е. 1 и 2-ое склонение поменялись местами.

Вот тут и возникает вопрос: вот попадется на выпускных экзаменах по русскому языку такой вопрос. И как на него отвечать?
-
-
Ответить
Ольга, ссылку Вашу посмотрел. Получил когнитивный диссонанс и некоторую толику разочарования в Д.Э.Розентале, чей "Справочник по правописанию" у меня - практически настольная книга. Самое здравое там - это последний абзац, в котором говорится, что порядок нумерации склонений, в общем, не особо важен. Но это ученым мужам хорошо рассуждать, а зачем пудрить мозги школярам? Как преподаватель, могу предложить на экзамене ответить так, как сказано в школьных учебниках той школы, в которой проводится экзамен (кстати, посмотрите, может в них уже тоже все изменилось? Слава Богу, мои сыновья школу закончили давно. Впрочем, внуки учатся как раз сейчас, надо будет поглядеть в ИХ учебники). А в конце ввернуть, что вот, мол, попадался мне в руки учебник такой-то, и там сказано так-то. Т.е., если это не ЕГЭ, то человек продемонстрирует свой интерес к предмету, знакомство с дополнительной литературой и т.п. Это привлекает (хороших преподавателей, но тут опять вопрос - каков конкретный экзаменатор?). А как быть с ЕГЭ - вообще не могу сообразить.
-
-
Ответить
И правильно делали... (:-D)
Глянул сейчас в свой восьмитомник, но иллюстраций не увидел. Только виньетки к каждой ночи, но они вполне безобидные, чего не скажешь о содержании. Кстати, восьмитомник я листал в достаточно юном возрасте (школьном), но читать не стал - показалось нудновато.
-
-
Ответить
Они тоже разные есть. У родителей мужа тоже восьмитомник - желтенькие книжки стандартного формата без иллюстраций. А у подруги были увеличенного формата, кажетя с вишневыми обложками. А иллюстрации черно - белые, похожи либо на фото, либо на репродукции картин (сейчас даже и не скажу что именно это было -
запомнился сам факт их наличия без подробностей - естественно что-то мы все равно посмотрели - интересно же было, лет в 8 то :-) )
-
-
Ответить
да, уд -- устаревшее. ещё слышал выражение "срамной уд" -- что подчёркивает отношение к половым органам и сексу того времени.
-
-
Ответить
Реальность отличается от действительности тем, что в этом слове три слога, а не четыре, да еще отсутствует труднопроизносимое звукосочетание "ств", на котором можно язык сломать, особенно, если говорить приходится много (например, после трех "пар" со студентами мой язык бастует и выговаривать "ств" категорически не согласен). :-))
Замена "клевой девчонки" на "кульную герлу" - это замена одного молодежного сленга другим, по мне, так хрен редьки не слаще.
А насчет эвфемизмов и вообще, стеснительности, так я помню, как меня в школьные годы покоробило употребление слова "говно" Кутузовым в бондарчуковской "Войне и мире". Даже если это дословно по тексту книги - все равно. И впечатление от фильма оказалось смазано. Всему свое время, место и уместность. Вот ни в одном советском фильме про Отечественную войну нет ни единого матерного слова, при том, что никто не сомневается - в окопах на передовой, особенно во время боя этот самый мат лился рекой. Но делает ли это хуже такие фильмы, как "Живые и мертвые", "На войне, как на войне" и другие?
Впрочем, как говорить - личное дело каждого. Так же, как и относиться к словам. Вы вольны называть детородный орган хоть членом, хоть удом, хоть словом на букву "х" (любым из двух). Но и не возражайте, если в разных компаниях к Вам будут относиться по-разному.
И кстати, винительный падеж от слова "пенис" так и будет - "пенис", а не "пениса" :-)
-
-
Ответить
ну уж за "член"-то (вместо пениса) на меня ни в какой компании не будут смотреть косо, кроме, разве что, компании медиков? как думаете? или, по-Вашему, член -- более грубое, чем пенис, слово?
на х*я? -- либо не винительный падеж, либо в данном случае слово х*й трактуется как одушевлённое :)
(винительный -- "кого? что?"; "х*я" -- либо "кого?", либо "чего?", но никак не "что?" -- выходит, либо х*й -- "кто?" (одушевлённый), либо "х*я" -- "чего?" -- родительный падеж)
-
-
Ответить
вам что, "пенис" -- больше нравится? не хотите "член" -- у русских ещё слово есть -- уд. правда, почему-то они его считали срамным. (срамоту прикрой). подскажите, каким словом это называется, когда люди избегают упоминаний секса, считая это недостойным, низким, хотя сами занимаются им? не ханжество, не невежество, а как? вылетело слово из головы. издревле секс и позор ассоциировались в умах людей. зачем это? для любых частей тела у нас есть русские названия, мы не бежим на помощь к западу, чтобы они нам подсказали слова, которыми мы могли бы называть части наших тел. сами как-нить справимся. рука, нога, глаз, ухо, сосок, ягодицы, попа (русское ли?), груди, язык. но некоторые слова почему-то заимствуем. зачем? ну ладно анус, для него нет русского аналога. "дырка в попе" не в счёт. ну ладно вульва -- тоже не влагалище. п*зда не в счёт -- мат, в приличном обществе не годится. ладно, клитор. (ну не "горошинка" же, в самом деле.) но член, он же уд, яйца (яички) -- чем вам не угодили? зачем ещё какие-то тестикулы, пенисы? головка, крайняя плоть, мошонка, половые губы -- тоже не нужны чужеродные заменители. и ГЛАВНОЕ -- почему именно для половых частей тела делается исключение? люди что, стесняются этой темы? -- вот чего я не пойму.
-
-
Ответить
2 года назад
Комментарий удалён. Расходимся, господа.
вульва и влагалище - разные вещи.
-
-
Ответить
2 года назад
Комментарий не прошел тест на адекватность.
— ну ладно вульва -- тоже не влагалище
— вульва и влагалище -- разные вещи.
— я ж то же самое сказал, не?
вульва -- часть п*зды, для которого русские не стали придумывать отдельного называния, поэтому пользуемся чужим
-
-
Ответить
вы если цитируете меня, то делайте достоверно)) там не было "!", там точка) а по теме - прочитала вас не с тем смыслом, пардон
-
-
Ответить
в голливудских фильмах для этого используется слово "вагина"... русский вариант из 5-ти букв означает весь физиологический набор.. я так понимаю, что под словом "вагина" американцы тоже подразумевают всю общую участвующую в половом сношении область
-
-
Ответить
для практологов, гинекологов и акушеров органы размножения и выделения - их "хлеб")) эти врачи смотрят в человеческие промежности без ощущения похоти и желания насладиться плотью (надеюсь, что большинство из них)), а, вот, у простых смертных всё, что скрыто трусами вызывает, если не животный интерес, то любопытство или отвращение - всё зависит от воспитания, мировоззрения и мировосприятия... кстати, стыдливое или свободное отношение к половым органам, это результат воспитания - ханжеского или "продвинутого" секспросвета))) к примеру, тема культа сисек в африканских племенах вообще не понятна, там сиськи, это как рука-нога-щека... и в противоположность - мусульманская культура, где демонстрация женских волос на голове, это как демонастрация клитора при народе в хороводе - в Европе... хотя, к примеру, в немецких саунах, в общие дни, на банных полкАх запросто демонстрируются даже вульвы, мол, чо там скрывать, если это природа-мать её... мое мнение совпадает с Неру, который, как известно, советовал во всём меру
-
-
Ответить