AdMe

Пользователи сети рассказали, почему они развелись после 20+ лет брака

Уведомления
Вторая история: муж был токсичным и манипулятивным деспотом, который достал и жену, и детей, а когда он свалил, мама оказалась "брошенной". Чзнх? Стокгольмский синдром?
15
1
Ответить
просто ей заняться было больше нечем, кроме как "страдать"
10
1
Ответить
И история про мужика, который потерял семью после 27 лет брака из-за измены - ну как, стоило оно того?

У меня родители развелись через 19 лет брака. Причём на алименты мама подала на несколько лет раньше. Не понимаю, почему она столько лет его терпела и нам пришлось. В идеале было бы хорошо, если бы они развелись после рождения моего брата, и чтобы ни я, ни он, папашу не знали и не помнили.
16
2
Ответить
7 месяцев назад
Уборщица тётя Маня случайно стёрла этот комментарий.
Невыносимый п****ц. Бабки на лавке-инфо. Ладно сплетни про королевскую семью печатать или про Киану Ривза. Но это днище....
6
10
Ответить
7 месяцев назад
Этот комментарий наказан.
Не увлечение, что вы, ЗАВИСИМОСТЬ. (сарказм, если что)
3
1
Ответить
7 месяцев назад
Комментарий скрылся за пределы галактики.
зачем я это открывала? вырвиглазный перевод, еще и суть историй тает в тумане моря голубом.
9
-
Ответить
а что с переводом не так?
-
-
Ответить
"Последней каплей стало мое признание в долге из-за игровой зависимости." очень характерная для русского конструкция. Лучше было бы: "когда я признался, что играю и задолжал уже немало, чаша ее терпения переполнилась". или хотя бы "Последней каплей стал мой игровой долг". и так далее.
-
-
Ответить
А причина везде одна. Люди обожают себя, не считаются с партнёром, не верят в Бога, не несут ответственности перед семьёй и маются бездельем.

В семьях, которые нацелены на то, чтобы другим было хорошо (и мужу, и жене, и детям, и окружающим) и на то, чтобы не в кабаках сидеть, а тратить свои средства, силы и душу на помощь нуждающимся в ней, развестись куда меньше поводов.

Люди тупо ублажают себя, любимых, а рано или поздно это надоедает, начинается поиск новой влюблённости, азартных увлечений и прочего, что ведёт к разводам, самоубийствам и тд.
13
3
Ответить
/....не верят в Бога/ - и че? Вот у сестер Хачатурян папа был очень набожным. Да и клирику Казанского монастыря В. Покровскому его вера не особо помешала допрыгаться до статьи 119 («Угроза убийством») УК РФ. И если все эти примеры перечислять - читать устанете.

А все, блин, атеисты виноваты.
5
1
Ответить
Мужчина в 71 год надеется не на себя, а на новую любовь.

Похоже, его жена поступила правильно.
20
4
Ответить
"...После 47 лет брака жена съехала с катушек. Она сотню раз кричала на меня, потом заперла меня в приемном покое психушки. Когда я вернулся домой, я не нашел ни машины, ни собаки, только записку: «Я так больше не могу!» Как так?! И вот в итоге я остался один в 71 год..." - очевидно, он все 47 лет брака он был сосредоточен исключительно на себе. И предпочитал не замечать желаний жены (которые она наверняка озвучивала, и весьма вероятно, не один раз), считая их блажью или чем-то, что "само пройдет".
17
4
Ответить
мудак с возрастом не меняется, а становится старым мудаком
6
1
Ответить
Конечно печально, когда такие браки распадаются. Ну как по мне это бред. если ты живешь с человеком больше 10 лет, ты знаешь его до мельчайших подробностей и потом все бросать и искать себе нового человека, ну такое.
3
4
Ответить
Ну если ты живешь с ним и все устраивает, есть любовь, понимание и т д то зачем разводиться вообще, хоть через год, 10 или 30 лет. А если есть проблемы которые не дают быть счастливым в браке или хотя бы удовлетворённым своим браком , то зачем мучаться дальше и лишать себя права на счастье.
8
-
Ответить
Проблема в том, что люди с возрастом меняются. Некоторые - сильно.

И даже если ты очень хорошо знаешь человека - у каждого есть такие секреты, которые он никому-никому не рассказывает. Ни одного человека невозможно знать полностью.
3
-
Ответить
По мне, если люди прожили в браке больше 20 лет, вырастили детей, нажили совместное имущество, смогли расстаться друзьями, не нагатив друг другу в душу, то лично для меня это достойные отношения, на которые не жалко потратить часть своей жизни. И если обоюдно ушла любовь и люди хотят новых отношений, то это вполне нормально.
17
1
Ответить
давайте делитесь кто знает разводы после 20 лет брака - ADME это зачем то очень нужно
8
-
Ответить
нах на русском сайте американские истории?
10
-
Ответить
Мои родители развелись после 30 лет брака. Очень хорошо, они разные во многом, папа женился в 70 лет снова, очень подходят друг другу с новой женой. Она домашняя, приземлённая, любит готовить, вязать и развлечений ей много не надо. Как и отцу. А Мама тоже замуж вышла недавно, в 66. Она полна энергии, все ещё много работает но любит развлечения, путешествия, казино и так далее, вообще все в чем она себе всю жизнь отказывала, ставя семью и других на первое место.
17
-
Ответить
Женщина водитель автобуса вызвала сочувствие. У неё депрессия после смерти матери, водить автобус-тяжелая работа, которую она не бросила. Приходила, ещё и готовила ужин на всех ленивых придурков, которые не могли сами этого сделать и уползала немного поиграть в телефон, за это удостоилась только обвинений. Это гениально.
21
2
Ответить
Не понимаю ADME. Фразу мужика, который 20 лет врал и проигрывал деньги, выделили жирным: "Победить проблему стало проще, когда я нашел поддержку в лице других людей". Т.е. они считают, что женщина его еще и поддерживать должна была????
13
2
Ответить
7 месяцев назад
Комментарий удален. Вечер перестаёт быть томным.
самая уродская - про убитую собаку
2
1
Ответить
Несколько редких случаев = статья для Adme, чтобы читатели считали, что это норма.
4
-
Ответить
то, что партнеры теряют точки соприкосновения, когда дети вырастают, становится уже общественным мнением, нам это навязывают, всё, разбегайтесь, а почему?
2
-
Ответить
Потому что это жизненно. Я знаю много таких людей. И они не отпускают далеко детей, ибо тогда не станет тех самых точек соприкосновения с супругом.

А развестись никак нельзя: много общего имущества и "что скажут люди?!" (родственники и те самые дети)
-
-
Ответить
Странно. Людям хоть обговорить что-то можно, обсудить. А вот собаку и, правда, жалко. Вот здесь мужчину сама бы убила.
5
-
Ответить
очень странно, что можно не поделить, что бы дошло до развода, такой стаж уже у обоих, они друг друга знают как облупленые.
-
-
Ответить
много грамматических ошибок, ADME, проверяйте тексты!
-
1
Ответить
"Родители подали на развод после инсульта и вынужденной отставки отца. В силу определенных причин это был единственный шанс сохранить его пенсию и продлить медицинскую страховку. Без этого родители не смогли бы выплачивать ипотеку и получать инсулин для папы. К счастью, страховой агент — близкий друг семьи. Он нашел законодательные лазейки, позволяющие родителям по-прежнему жить в одном доме. Потребовалось 2 года, чтобы все это уладить"

Ну да, случись подобное в другой стране, вызвало бы волну негодования. А тут же святые штаты, рай земной, куда все рвутся.
1
1
Ответить
Да какого негодования? Куча людей страны советов разводилась ради жилплощади и прочих плюшек ( иногда муж уходил на самом деле, почуяв свободу - удивилась, узнав о такой истории родителей еще даже дореволюционного поэта).
1
-
Ответить
Ради жилплощади -- да. Но не ради инсулина и пенсии. Инсулин у нас до сих пор от государства выдается, если правильно помню. И, что характерно, разводясь ради жилплощади, не нуждались в лазейках, чтобы жить вместе.
-
-
Ответить
Видимо у жены была нормальная зп, а это как доход семьи, поэтому чтобы получить плюшки от государства пришлось сделать так, что муж остался одинок и без доходов. Думается мне, что так. Это как байка, что в некоторых странах Европы выгоднее не работать и получать пособие и льготы равные зп.
1
-
Ответить
7 месяцев назад
Этот комментарий был опасен для окружающих.
Одинок - юридически, те доходы бывшей жены теперь не имеют к нему отношение и он типа малоимущий и ему положены льготы. А жить вместе остались тк любят друг друга)))
1
-
Ответить
7 месяцев назад
Этот комментарий съел енот.
Согласна, выбивается. И да, юридическое одиночество (прям новый термин придумали) не большая проблема, иногда совсем не проблема, а иногда даже и плюс, как в этой истории.
-
-
Ответить
Ну вот, а у нас, в бывшем совке, до сих пор пенсию платят независимо от дохода семьи и инсулин выдают диабетикам, либо стоит немного сам по себе. Так что сравнение все равно не в пользу той страны...
-
-
Ответить
Ага, разница только в ее размерах.

И еще у них не бывает вот этого:

https://meduza.io/feature/2019/06/03/eto-ne-panika-eto-katastrofa
1
-
Ответить
Вы имеете в виду, плохой работы местных властей и плохо организованной системы госзакупок (ровно то, что там сказано)? Таки нет, там такое еще как бывает. Вот, кстати, и разъяснение от Минздрава: rg . ru/2019/08/24/minzdrav-poiasnil-situaciiu-s-obespecheniem-insulinom.html.

Ну и вдобавок, не сильно легче от того, что в продаже инсулин есть, но счет за него оплатить нечем, не находите?
-
-
Ответить
Ну инсулин и пенсия ещё ладно. А что творится с пособиями на детей, которые новые с 2018 года. Они немаленькие, и часто, если зп в конверте, то ты ещё и пособие получишь, а если всё официально и больше положенного хоть на 1 рубль, то всё, в пролете. Это из того, что я знаю, может в каких льготах тоже полно несправедливости.
-
-
Ответить
Да льготы они да, всегда не так просты, как кажется. Доход для их получения должен быть не больше определенного на человека в семье, но как он определяется... Подозреваю, что исходя не из реальных трат, а из "прожиточного минимума". Так что да, есть что улучшать.

С другой стороны, это как раз и сделано (лимит дохода лдя получения льгот) из стремления к справедливости: деньги не бесконечны, их надо распределить между макимально возможным количеством получателей, так что выбрали такой путь.

Глупостей в законодательстве и применении законов, как и коррупции, хватает везде. Но тут про конкретный инсулин: если уж он поставлен, как жизненно неоьходимый, его выдадут. И деньги на него выделят из бюджета.
-
-
Ответить
С позиции власти США, если у тебя достаточно денег, то ты сам себе купишь инсулин. Видимо так...
-
-
Ответить
Только стоит он столько, что "достаточно" становится на уровне, примерно, "выше среднего", насколько мне известно. По крайней мере, стенания об этой проблеме я встречал, именно тамошних обитателей. Увы, еще ведь можно и цену задирать частному производителю, не так ли?
-
-
Ответить
Тут у людей должна быть страховка, она платит за лекарства тоже, за некоторые полностью, за некоторые просто большую часть. Например у большинства людей за самые распространённые антибиотики доплата буквально 5 долларов, за много чего доплата небольшая, даже если лекарство очень дорогое. А вот стенания наверное были от иммигрантов у которых страховки нет нормальной. Страховка дорогая здесь, это правда и покрывает часто не так много, точнее за то что по мелочи сам часто платишь, но если что то крупное случится, то без страховки можно разориться.
-
-
Ответить
Да нет, не иммигрантов, в том и дело. Я как раз про инсулин и лечение от рака встречал.
-
-
Ответить
У меня недавно тесть умер от рака. В добавок к этому был долгое время на инвалидности после двух инсультов и в сердце стимулятор был плюс диабет. После того как стал получать страховку от государства ему оплачивали все полностью, и самые лучшие госпитали, и операции. Лечение от рака страховке обошлось более миллиона, лекарства сотни тысяч. К сожалению не спасли очень редкая и агрессивная форма рака была плюс другие состояния здоровья, но ему это все оплачивалось.

Мы на семью из трёх человек платим где то 800 долларов в месяц страховку так как у мужа зарплата считается высокой, в основном страховка за меня взимает так как я женщина детородного возраста. Покрывает стандартный визит ежегодный к врачам, но если ты идёшь с проблемой то будешь выплачивать из кармана пока не достигнешь 1200 на человека либо 2500 на семью. Если расходы по врачам больницам больше этой суммы уже будет платить страховка за все что свыше. На лекарства такого минимума нет. Так что по пустякам лучше в больницу не ходить)))

Люди с оплатой до 100 тысяч в год платят намного меньше за страховку, в разы.
-
-
Ответить
Людям с малым доходом диабетикам или пенсионного возраста диабетикам помимо инсулина страховка оплачивает обувь для диабетиков, очень много всего даже человека который приходит помогает по дому, также кресла кому надо инвалидные либо для хождения палочки и много много всего, тот же инсулин, инъекции и все приспособления для измерения уровня сахара тоже просто присылаются на дом прямо. Даже простой мобильный телефон

даётся и оплачивается (там только интернета нет) чтобы человек мог связаться со своей медсестрой и так далее. Это для одиноких людей, с малым доходом

пенсионного возраста либо с инвалидностью
-
-
Ответить
Вот видимо ради этого и разводились.

А что именно за страховка? Там ведь как раз муж-инвалид работу потерял, страховку тоже, вроде?

И требует такая страховка проживания в одиночку и без семьи, правильно?
-
-
Ответить
Я так понимаю муж работал, хотя не понимаю при чем тут пенсия. Пенсии бывают по возрасту, либо военные, может ещё федеральные работники, либо ещё платят по инвалидности. Видимо человек потерял работу, денег стало меньше в семье, может его работа им ещё и страховку платила. Жена имеет доход тоже, то есть доход семьи выше минимального. Вот они и развелись чтобы ему как одинокому и без дохода платили пенсию по инвалидности и дали страховку бесплатную от штата.
-
-
Ответить
Ну вот и я о том.
-
-
Ответить
А, в этом смысле, так все в курсе, что в США медицина сильно платная, и пенсию платит (или не платит) предприятие, где работал, а не государство, поэтому все копят всю жизнь на старость, чуть не с рождения свой личный счет на это дело открывают.

Тем более, непонятно , почему Анса решила, что все до сих пор идеализируют штаты.

А насчет жилплощади, у нас всегда остро стоял квартирный вопрос, и система съемного жилья не была так развита, как в штатах, с их меблированными комнатами, ассоциацией домовладельцев и прочего. Для нас не было нормально всю жизнь снимать жилье. А для них норма.
-
-
Ответить
Да есть такие, есть, кто идеализирует. Кто Штаты, кто ЕС. И не так уж мало, увы.

Ну а снимать жилье... У нас в этом перерыв при Советах был, а сейчас вот даже о возвращении доходных домов речь завели. Ну и ипотека у нас не на всю жизнь, срок ограничен, по доходам смотрят и так далее. Так что поглядим, как оно дальше будет, да...
-
-
Ответить
7 месяцев назад
На этот комментарий прилегла кошка.
/ Без этого родители не смогли бы выплачивать ипотеку и получать инсулин для папы/ полагаете российской пенсией в аналогичной ситуации можно было бы выплатить ипотеку? :))))))))
-
-
Ответить
В России нет ипотеки на всю жизнь, есть ограничение по годам. И тем, кто за эти годы не укладывается по возрасту предположительно, ее не дадут. Тоже можно спорить о том, что лучше, но хотя бы в долговую кабалу не загонят таким образом.
-
-
Ответить
/В России нет ипотеки на всю жизнь..... в долговую кабалу не загонят/ Мне очень импонирует ваш оптимизм.

Он прямо согревает на фоне таких, например, новостей: "бывшая жена Владимира Путина владеет долей в микрофинансовой компании". ))))))
-
-
Ответить
Да и пусть владеет. В конце концов, мало ли в тех же США, если уж ТАК начать сравнивать, людей у власти, чьи родственники или даже они сами владеют чем-то подобным? Капитализм-с.
-
-
Ответить
/владеют чем-то подобным? Капитализм-с./ не... тут уже не капитализм, а уголовный кодекс. Попадает под понятие акулье ростовщичество и законодательно запрещено в тех же США.
-
-
Ответить
А, вы про просто микрофинансы? Ну так чуть ниже говорим о них, да. В США, мне думается, они никуда не делись, только в тень ушли. У нас хотя бы на свету, и квартиру или здоровье по ним потерять уже не получится.

Это опять он, капитализм, если что, притом в версии Адама Смита: спрос рождает предложение.
-
-
Ответить
/ У нас хотя бы на свету, и квартиру или здоровье по ним потерять уже не получится./ Сдаюсь! Я даже со своей проклятой информированностью бессильна против вашего оптимизма:)))))))))))
-
-
Ответить
Да не получится, не получится. Здоровье -- ноги больше не придут ломать, теперь культурно коллекторов нанимают. А квартиру -- как раз недавно было об ограничении единоразового займа в размере. Плюс нельзя выселять из единственного жилья. И так далее.

Это такая штука, что ее не уничтожишь, увы. Но в определенные рамки загнать можно.

А что у вас с информированностью, поделитесь?
-
-
Ответить
/А что у вас с информированностью, поделитесь?/ нет. не хочу вносить смуту в ваш гармоничный мир, там где всегда светло и ясно, там, где всегда весна)).
-
-
Ответить
Ой, не смущайтесь, у меня такого мира нет: есть просто разноцветный, а не в оттенках черно-белого.
-
-
Ответить
завал в розовый, как говорят у нас, полиграфистов
-
-
Ответить
Да нет, что вы. Скорее, цвета, близкие к реалистичным.

Вопрос лишь в том, выделять ли негативные или позитивные черты у того или иного явления или процесса. Я не выделяю, поскольку никак не отношусь к вопросу, мне просто все равно. Так что никакого розового.
-
-
Ответить
/мне просто все равно./ Это многое объясняет.
-
-
Ответить
И позволяет не испытывать эмоций по поводу, а потому не окрашивать, а смотреть на картину несколько издали, видя ее, если не всю (всю и наверху не видят, думаю), то довольно большой ее участок.
-
-
Ответить
Но в России есть куча микрозаймов, которые не смотрят на возраст. Проценты в США такие, что это больше похоже на рассрочку, чем на кредит. В ипотеке нет ничего плохого, если не можешь платить, то квартиру можно продать и погасить долг. Главное в валюте не брать)))
-
-
Ответить
Микрозаймов есть, да. Их постепенно прижимают, но по какой-то причине, не пытаются уничтожить. Впрочем, я понимаю как минимум одну такую причину: они просто уйдут в тень и это будет куда хуже.

Кстати, а как с ними в США?

Что до процентов, то может и так, может и так. Но вот паре из истории этой пришлось даже фиктивный развод устроить, чтобы иметь возможность их выплачивать. Видимо, остальные траты все же могут оказаться слишком велики, что ли. И, как видно из новостей оттуда же, не всем эти проценты даже начать по карману. Так что не сильно отличается.

Я вот как раз не полагаю, что в ипотеке нет плохого: жить в долг всегда плохо. Даже не считая, что "берешь чужие, отдаешь свои", отдаешь все равно больше, чем берешь.
-
-
Ответить
Но и стоимость жилья растет. Я сужу по своей ситуации. Правда брала в долевке, сейчас могу её продать, погасить долг и купить опять такую без ипотеки в том же районе, но опять в долевке. Если бы года 2 было где пожить, так бы и сделала, может и сделаю, думаю. Затраты на ремонт учла. Жить на съёмной я бы тоже могла всю жизнь, но в регионах квартиры обычно сдают пару лет, а потом продают или кто-то из своих начинает жить. Каждые пару лет переезжать дорогое удовольствие для нервной системы.
-
-
Ответить
Ну вот вам, допустим, ничего плохого. Хотя все равно же "было бы где пожить"... А у меня другой взгляд на это.

А съемная... Думаю, со временем пожизненная аренда будет чаще встречаться, ходили, опять же, разговоры, о восстановлении института доходных домов. Да и так -- вот живем уже лет... тринадцать, вроде, но это в Москве, да.
-
-
Ответить
Я на ипотеку не смотрю как на долг банку. Для меня ипотека - мы вместе с банком покупаем квартиру, а я потихоньку выкупаю у него свою долю и живу в ней. Надоест, продадим и каждый заберет своё)))
-
-
Ответить
Вот только это таки долг. И квартира, выходит, не ваша, пока не выплатите -- а платить, какк уже сказано, больше, чем без банка. То же и к остальным кредитам относится: если совсем никак только, стоит брать, а не так бездумно, как многие, на айфончик.
-
-
Ответить
Квартира моя, но с обременением) без банка я бы никогда не купила тк скорость накопления финансов отстает от скорости роста цены на квартиру, плюс в это время жить на съёмной и платить чужому человеку и как-то ещё копить. Лучше тогда банку сразу. Плюс квартиры в том, что после покупки она не дешевеет, в отличии от машины, айфона и тд. И на данный момент снимать такую квартиру как у меня мне дороже, чем ипотека. Но у нас первоначальный взнос был почти 40% И цена за аренду редко сильно падает, обычно растет, а плата банку постоянная, плюс рефинансирование. Короче, всё вполне реально. Но и в аренде есть свои плюсы, каждому своё.
-
-
Ответить
Вот-вот, это меня останавливает от ипотечничания: съем квартиры и так стоит столько же почти, сколько платить придется, а еще и чем дальше от котлована, тем дороже. Лучше уж на съеме и жить.

Дешеветь может, вполне. Это она первые несколько лет может дорожать, а потом за старую квартиру в старом уже доме... Да и в целом рынок может перенасытиться.
-
-
Ответить
Но так деньги как бы остаются с вами, в квадратных метрах. А за аренду уходят навсегда. Если у меня что-то случится (не дай Бог), я буду продавать квартиру, отдам долг банку, а разницу на решение проблемы, а жить на съёмной. Накопить я не смогу тк вечно излишки уходят.
-
-
Ответить
"Как бы" -- это правильное выражение. Квартира -- штука неликвидная, ее не продашь быстро "если что". А если продашь -- то за сильно ниже цену, чем была. Уж лучше в акциях и облигациях держать, подкапливать действительно. Ну, это на мой взгляд.
-
-
Ответить
В акциях и облигациях надо разбираться, иначе смысла нет, проще уж в Форекс клуб играть)) Цена на квартиру не падает практически никогда. Но это конечно от региона и количества новостроек зависит. А копить и платить аренду, это надо очень уметь, не всем дано.
-
-
Ответить
Разбираться надо, скорее, в предприятиях, которые их выпускают. Если, конечно, не пытаться на коротких позициях играть. А Форекс вообще трогать не стоит.

Ну конечно, не падает. Она падает как ситуативно (нет покупателя), так и глобально (рынок перенасыщен). Например, в 2016 году цены на жилье в новостройках Москвы какое-то время падали.

Что до копить, то тут, думаю, не от дано или не дано зависит, больше от того, как с доходами-расходами дела обстоят в целом, ну и от случайных факторов, типа единомоментной прибыли куском -- давайте не потратим, а вложим.
-
-
Ответить
На съёме жить - чужому дяде отдавать за его квартиру. Ипотека - банку отдавать за свою. С какого боку ни посмотреть - логика очевидна.

Появился большой кусок прибыли, или как вы там пишете, - гаси досрочно.

Минус ипотеки только в большом первоначальном взносе. Если его неоткуда взять, то многие с умным видом рассуждают о том, что вот, мол, на Западе люди всю жизнь снимают жильё, и ничего.

Умалчивая, что люди там также всю жизнь копят (и успешно! Т.к.их фин.система и экономика позволяют) деньги на старость. У нас это невозможно. И тогда где нашим жить в старости, на пенсии, когда не станет таких высоких доходов, чтоб снимать жильё?

А ипотеку выплатил - и живи, жильё теперь твоё.
-
-
Ответить
Минусов у ипотеки предостаточно, не только взнос. Но это пусть каждый сам для себя решает, что ему ближе.

Насчет "там копят и успешно" -- нет. Не копят и не успешно, особенно, в последнее десятилетие. Там используются пенсионные фонды, а не просто накопления.

На Западе с пожизненным съемом ситуация совсем другая, чем пока что у нас, это где-то тут тоже обсуждалось вроде уже...

Ну и "выплатил"... Во-первых, ее выплачивать долго, за это время никто не гарантирует, что ваш доход останется прежним, а не уменьшится или сойдет на нет. Сколько месяцев просрочки допустимо прежде, чем, скажем, в суд подать банку? А если квартира же и в залоге -- то ее у вас не станет, так что она до полной выплаты еще не ваша, по сути. Во-вторых, выплаты эти немаленькие, больше, чем за съем, что делает ваш доход реальный, на руки, куда меньше.
-
-
Ответить
Очень странная ситуация, насчёт страховки видимо жена была работающая, то есть доход семьи был выше чем требуется для получения мёд страховки от штата для малоимущих. Поэтому и развелись, чтобы его доход был без учета дохода жены, они не хотели платить из кармана за страховку. Также он стал получать выплаты по потере работы видимо, каким боком тут пенсия - вот этого не понимаю, если у человека есть пенсия, так как он военный она есть вне зависимости женат ты или нет, даже наоборот жена будет получать твою пенсию если ты умрешь, а она в пенсионном возрасте и своей пенсии нет либо она меньше чем у мужа. В этом случае она может выбрать оставить пенсию мужа. И у военных жены прожившие 20 лет в то время как он был активный военный сохраняют за собой военную мед страховку пожизненно даже после развода и вроде бы даже часть пенсии можно, но только пока повторно замуж не выйдешь.
-
-
Ответить
Вывод один. Ушла любовь, не надо терпеть, иначе можно возненавидеть друг друга. Чем дольше тянется период терпения тем больше негатива копится.
-
-
Ответить
В ситуации, где муж убил собаку - сначала хотела написать, что в моём случае разводом бы дело не ограничилось. Потом поняла, что у меня изначально не могло бы быть такого мужа. Но ввобще, какая мразь! Как таких земля носит вообще?!
-
-
Ответить