Про пломбы не поняла. Если они есть, человек богат или наоборот запустил себя?
Комментарии к статье «Пользователи сети рассказали, какое поведение способно моментально отбить у них желание встречаться»
Она увидит качество пломб, и общее состояние зубов. Это неплохой метод, т.к. выдаёт и аккуратность человека, и благосостояние?. А если партнёр не испугается их показать и вместе посмеяться, то они на одной волне.
Чел из статьи, описавший эту историю, был явно с ней не на одной волне )))
Ну))) вот она это быстро выяснила.
Ну да, хотя, тоже метод )))
Я даже зуб с пломбой от целого не отличу. На своих не знаю где пломба, а где ещё не лечили. А уж определить качество плобы...Думаю парень слишком много нафантазировал.
Согласна. Сейчас пломбы делают под цвет зубов.
Мож она хотела просто посмотреть все ли на месте и не гнилые ли они)))
Не люблю, когда люди не понимают слово «нет» и продолжают настаивать на своём, полагая, что этим ты говоришь «да, но поуговаривай меня»
В этом часто виноваты некоторые девушки, которые не могут утвердительно говорить прямо о своих желаниях. Для лечения этого дайте знать парню, что вы всегда говорите то, что хотите. И, соответственно, ведите себя так - никаких намёков типа той барышни из статьи, которая соврала, что замок сломан.
Например, скажите, что он не вызывает у вас сексуального желания или наоборот, если это так. Попробуйте - это работает для адекватных людей. А с неадекватными лучше вообще не общаться в неформальной обстановке.
Мне нравится разговаривать с успешными людьми, я не о личной выгоде, это просто очень интересно. Задавать вопросы и анализировать ответы, как этот человек отвечает и как я бы ответила, в чем разница, а в чем схожесть. Не знаю, просто интересно, я вся, в таких случаях, обращаюсь в слух )))
И вот чем сильнее мне нравится общаться с успешными людьми, тем сильнее раздражает общение с людьми, пытающимися казаться такими. Я эту фальшь и пустоту внутри вижу сразу, а ситуации, порой, обязывают сидеть и слушать (не всегда такое на свиданиях происходит, где можно уйти). Это для меня пытка.
Нечистоплотные, вот кто не нравится. Особенно те, кто считает что ведром парфюма можно перебить запах давно немвтого тела, и не стираной одежды.
Облизывать Чупа чупс с собакой это уже прямой путь к паразитам. Видно, что у девушки живот кишит паразитами. Это очень опасно, даже если собака привита.
Как-то три года назад одна студентка с нашего потока привела с собой в вуз йоркширского терьера. Меня поразило, что в столовой она посадила его рядом с собой, и еще ела с ним из одной тарелки! К слову, училась она на ветеринара.
Привет Лямбрии, глисты и прочая нечисть
меня бывший поразил тем, что с котом ел йогурт одной ложкой, и вообще в этом не видел ничего такого...я котов обожаю, но это что за ёбпзд? Хорошо, что отношения быстро себя исчерпали
>"когда у человека будто нет своего мнения, голоса. Когда на все вопросы сыплются ответы вроде «Мне все равно» или «Я не знаю»" --- эээ, наверное, я пример такого человека. У меня к очень многим вопросам именно такое отношение. Более того, я считаю, что воздержание от привычки иметь мнение по любым вопросам (компетентны вы в них или нет) - это своего рода интеллектуальная гигиена и прививка от догматизма.
Прекрасный ответ! Поддерживаю!
Кстати, если заменить "все равно" на "мне не принципиально" -- уже и звучит как-то благороднее, хотя суть та же. Или даже: "это не играет существенной рояли" :)) Ну а что делать, если мне и вправду иногда (но не всегда) бывает не принципиально, в какое кафе идти, ехать на такси или на метро, пить чай или кофе (хотя чаще все-таки чай) и т.д. Нет, конечно, я могу не показать виду и рандомно выбрать, но могу и честно сказать -- мол, "на ваш вкус, ибо мне не принципиально". И не вижу в этом проблемы.
.
Мне также может быть не принципиально, кто толще *зачеркнуто* круче -- Монсеррат Кабалье или Анна Нетребко, тонкости отличий русского и западного феминизма, веганство, права эмбрионов или даже (страшно сказать) чейкрым. Я могу честно признаться, что не знаю вкус сигарет, состав хоккейной лиги, сроки политических выборов, расположение ближайших баров и ночных клубов, столицу Чад или примерную стоимость Ламборгини, количество яхт у Абрамовича и любовников у Собчак -- и не особо интересуюсь вопросом. Зато по иным вещам у меня может быть вполне принципиальная позиция. Ну и что ж, каждый из нас ведь не доллар, чтоб всем нравиться :)
Дело в том, что фразу "когда у человека нет своего мнения, голоса..." в столь обличительном ключе очень часто любят произносить те, кто придерживается стереотипа, что каждый человек (особенно если тыжмужик) должен непременно иметь твердое мнение по любому вопросу. Обоснованное или нет -- не важно, лишь бы иметь. Мой коммент выражал несогласие с этим стереотипом. В какой степени та пользовательница его в действительности придерживалась -- мне, конечно же, неведомо. Но по приведенным мною примерам я вполне мог бы попасть категорию мямлей для неё -- особенно если бы круг ее вопросов ограничивался неважными и неинтересными для меня бытовыми мелочами, модными трендами и "злободневными" темками из таблоидов. Ну так и пусть. Для меня это было бы непринципиально :)
Подозреваю, что оборот "на ВСЕ вопросы сыплются "я не знаю"" -- это типичная житейская гиперболизация, поскольку таких абсолютно сферических незнаек в вакууме, очевидно, не существует. Посему бессмысленно было трактовать тот коммент пользовательницы прям в буквальном ключе. А зато порефлексировать на тему, чуть расширив контекст -- почему бы и нет.
.
PS Если Вы видели их издалека -- это хорошо, а если бы поближе -- может, и что-то привлекательное углядели бы? :)
Поверьте, существуют. И речь тут именно о простейших бытовых вопросах. Если у человека нет мнения на простейшие вопросы - о чем с ним говорить-то тогда вообще? Стоит ли тогда вообще лезть в сложные темы? Ведь если он не знает и ему все-равно, он просто глуповат и маскирует свою неинтеллектуальность пофигизмом.
Бывает и так, что людям малоинтересна бытовуха, зато они ловят кайф от высоких материй, не заморачиваясь всякими мелочами типа "пешком или на такси". Их устроит любой вариант. А вот первична ли материя над сознанием или почему мажорный аккорд звучит светлее минорного... Вооо.... Тут может быть ой как не всё равно! :) И такие люди мне импонируют.
Не совсем уловил, при чем здесь первое и второе, но я туповат в метафорах :)
А при чем здесь какое-то превосходство? Просто одним бытовые вещи более важны / принципиальны / интересны, другим -- менее. Ну и ОК, в чем проблема-то? С тем же успехом можно и прагматикам (сторонникам приоритета бытовой сферы над всяким эфемерным "ананизмом") приписать демонстрацию чувства мнимого превосходства над идеалистами и теоретиками. Но какой смысл вообще в таких терминах бодаться?..
.
Да, и речь не о формальном составе гаммы по полутонам, а о том, _почему_ (с точки зрения психоакустики) одни сочетания нот звучат радостнее / светлее, другие -- грустнее / строже / темнее / холоднее? Музыкальная теория может только констатировать эти отличия, но не объясняет их причины. Почему смещение одной ноты на полтона радикально меняет эмоциональную окраску? С точки зрения психоакустики и физиологии восприятия мозга это совершенно отдельный и нетривиальный вопрос, который, насколько я знаю, до конца не прояснен.
Но ведь это не просто результат договоренности -- они же ОЩУЩАЮТСЯ именно так, а не иначе. Да, это в некоторой мере опосредовано привитой с детства музыкальной культурой и контекстом, но откуда сама эта договоренность взялась? На пустом месте?
Мне известны две-три точки зрения на этот счет (в том числе и та, что музыкальное восприятие - не более чем результат исторически сложившейся конвенции), но ни одна, насколько я знаю, до конца не доказана. Сказать, что вот просто так у европейцев сложилось -- слишком простое объяснение :) Всё-таки одни соотношения частот для мозга звучат более гармонично и устойчиво, другие -- менее, это объективный факт. А вот как оно в мозгу классифицируется в конкретные эмоциональные оттенки?.. Интересно ж покопаться в психофизиологических механизмах этого явления, в консонансах-диссонансах, проследить какие-то закономерности, общности и отличия у разных музыкальных культур. И потом -- это же был просто пример того, какие темы человека могут занимать сильнее, чем бытовые вопросы. Что в этом предосудительного, совершенно не вижу.
>"Но вы склонны не копаться" -- а откуда Вы знаете, что я не копаюсь? :) В вещах, которые мне интересны, я, разумеется, так или иначе копаюсь (или копался в свое время), почитываю литературу, размышляю, ставлю вопросы. Я должен здесь всё это вываливать? А смысл? Речь о музыке вообще зашла лишь как пример.
.
> "просто болтать об этом" -- эмм, вообще-то все так или иначе болтают о своих хобби, интересуются и ставят вопросы, даже не являясь специалистами. Мне, допустим, много чего интересно и в философии, и в музыке, и в психологии (при том что я сам физик) -- я, что, обязан становиться доктором наук в каждой из этих тем, чтобы не быть обвиненным в болтовне и донкихотстве? :) Мне как бы хватает моей ученой степени по специальности и тех компетенций за ее рамками, которые я имею. При этом в некоторые области той же философии (хоть это и не моя специальность) я погружался даже глубже, чем мои друзья-философы. Так что Ваша претензия по меньшей мере странна.
Так именно на лоу-левеле ярче всего высвечивается суть вопроса. Хочешь проникнуть в суть -- обращайся к низкоуровневому анализу. Но я Вашу точку зрения понял -- Вы не склонны видеть здесь какой-либо проблемы. Рад за Вас, что Вы глубоко в теме :) Без сарказма.
Так это не ко мне.
Речь шла о том, что неприхотливость и пофигизм в бытовых вопросах не обязательно распространяются на всю сферу интересов личности. Ну а мерить личность меркою бытового прагматизма и пресловутой "пользы в жизни" -- оно конечно можно (кто ж запретит), но, имхо, несколько однобоко.
Я специально взял такой пример с аккордами, который к столь простым трактовкам не сводится. Вот сыграли Вам на рояле мажорный аккорд, допустим. А потом взяли и понизили среднюю ноту на полутон - и вуаля, зазвучало почему-то темнее (грустнее, строже). Можно выдвинуть гипотезу, что понижение средней ноты в нашей музыкальной культуре подсознательно воспринимается как движение вниз, к архетипу чего-то более темного. Но фигушки -- дальнейшее понижение уже даст аккорд совершенно другого типа (какой-нибудь sus2) -- и никакой минорно-темной окраски у него уже не будет. Вот и поди разберись, отчего так.
Ну, выше заметили, что эта тема, оказывается, выеденного яйца не стоит -- с этого и началась эта ветка реплик. Потом Вы тоже ее подхватили.
.
А что до первоначальной темы -- она уже себя исчерпала, там все уже обозначили свои точки зрения и дружно о(б)судили кого нужно.
Мировоззрение -- довольно инертная штука. Пытаться его фактами менять - занятие неблагодарное. Это только особо одаренные люди умеют. А обычно наоборот -- факты перетрактовываются в угоду мировоззрению :)
Возможно, потому что я этого и не делаю, а говорю то, что думаю. А за стиль звиняйте - считайте это проф. деформацией.
Разумеется. Но это суждение применимо ко всем людям, в том числе и к тем, кто привык смотреть на мир сквозь призму психоанализа и брать на себя смелость выносить заочные суждения о том, что происходит на самом деле :) Не думаю, что продуктивная дискуссия (если оная вообще предполагается) должна лежать в русле таких риторических констатаций и попыток кого-то в чем-то уесть вместо того, чтобы внимательно и непредвзято вчитываться в смысл и ход дискуссии :) Не принимайте на свой счет :)
А кто же тогда остаётся?
Ну есть у женщины ребёнок, что она теперь сделает? Причём здесь поведение? Так что, последний комментарий не к месту.
Наверное, имелось в виду про скрытие этого факта. Вспомнилась одна из историй из фильма Гайдая "Не может быть". Времена идут, а проблемы - те же.
Если это действительно вторая половинка, то ребёнок не будет помехой. Вырастет, оглянуться не успеешь, а вот зато на всю жизнь получишь любовь и счастье.
Общаться сложно с кем угодно, у всех свои тараканы. Вопрос исключительно в желании это делать.
это отлично, когда парень сам осознаёт, что не готов к сложным отношениям с девушкой, у которой есть ребёнок (дети). ведь эти отношения априори будут сложными, потребуют от него стать кем то, кем он не является по своей сути или в силу возраста, зрелости (отцом, другом, наставником и пр.). каждому своё в общем.
а я не люблю, когда торопят события (не в плане секса, а вообще). был момент, когда симпатичный мне парень сходу заявил, что мы состоим в отношениях малознакомым людям, хотя и свидания ни одного толком не было.