AdMe
НовоеПопулярное
Творчество
Свобода
Жизнь

27 фотографий, которые приведут вас в визуальный экстаз

Уведомления
2 года назад
Лучший комментарий - это его отсутствие.
2 года назад
Уборщица тётя Маня случайно стёрла этот комментарий.
а на первом фото водитель от снега машину не чистил? О_О
7
2
Ответить
Меня больше мучает вопрос, что это вообще за машина такая, с колесами, которые не параллельны друг другу, вообще не понятно, сколько их, и как она так поворачивает, что шина не прокручивается по земле, а просто чудесным образом меняет угол поворота (машина просто подпрыгивает?). Хотелось бы на нее посмотреть.
5
-
Ответить
почему не параллельны? а прокручивание да, загадочно отсутствует..
-
-
Ответить
для того что бы постичь этот след нужно иметь пространственное воображение. всё очень просто - водитель сдал назад и уехал
-
-
Ответить
С ним у меня все в порядке) Но чтобы водителю так уехать, ему надо было провернуть колеса, а тут машина просто поменяла положение в воздухе, видимо. Плюс, если посмотреть внимательно, видно, что след передних колес перекрывает след задних (слева внизу фото), то есть каким-то образом сначала ехали задние колеса, а потом передние. Еще более интересно то, что если посмотреть на следы в центре, то, судя по ним, водитель сначала "уехал", а потом "сдал назад", т.к. след сдачи назад перекрывает следы, которые появились в следствие разворота и отъезда. Исходя из всего этого, вывод напрашивается такой, что водитель не уезжал, а наоборот приехал, уже по снегу причем. Сдавал назад, потом развернулся и встал на парковку. Попробуйте как раз пространственное воображение включить. Но тогда встает вопрос: где машина, если он не уезжал (следов нет), и почему следы человека ведут к машине, а не от нее? Ну и собсна, почему снега на месте машины нет.
-
1
Ответить
ну чем вам помочь? включаем мозг и трассируем след - всё правильно. пространственное воображение либо есть, либо его нет.
1
2
Ответить
Если бы у меня не было пространственного мышления, я бы не смогла учиться там, где учусь, так что вопрос это проверенный - есть оно. Ну объясните тогда, как именно выходит так, что следы, которые появились раньше, перекрывают следы, которые проявились якобы позже. Конкретно в тех местах, которые я выше обозначила.
Поставить минусик или сказать "у тебя нет пространственного мышления" - много "мышления" для этого не нужно. Вы или объясните, почему я не права, или не кидайтесь пустыми обвинениями.
Я сейчас с телефона, но потом не поленюсь и на компьютере Вам даже все с цветами отдельными и зумом покажу, раз уж либо у меня, либо у вас этого пространственного мышления нет.
-
1
Ответить
Там следы от приезда машины и от отъезда, а следы только к машине к водительскому месту. Да и нельзя зайти в машину не останавливаясь, чтобы открыть дверь.
-
-
Ответить
там нет следов от приезда. Есть следы от каждой пары колёс.
-
-
Ответить
Томат не настоящий
7
-
Ответить
не в первый раз вижу это фото и тоже так каждый раз думаю
2
1
Ответить
Сижу в ступоре... а что за "идеальное попадание и куда"???
...чтобы увеличить снежинку до таких размеров нужно ее фотографировать в микроскоп с немаленьким увеличением...
...трубы не идеальны...
выезд машины со стоянки вообще фотошоп
4
2
Ответить
В основном согласен, но вот снежинка...
Как Вам такой снимок? Это крупинки соли помола "Экстра" (которые заметно меньше снежинок), рассыпанные на дерматиновой обложке моего ежедневника. Снято на обычный смартфон, фотограф из меня так себе, ничего специально я не подбирал - сходил на кухню за солью, только и всего. Посему освещение неудачное, поверхность бликует и т.п. А если снежинку снимал на качественную камеру человек, который в этом деле смыслит - вполне могло получиться и без микроскопа.
13
-
Ответить
очень рад что у вас есть обычный смартфон... и вы можете фотографировать соль.... у меня есть электронный микроскоп и я пытался получить изображение такого масштаба и качества... так вот несоответствие масштабов "лица" и "снежинки" меня наводит на грустную мысль о банальном подлоге в виде фотошопа.... и да снежинки в большом размере не бывают односложными
1
1
Ответить
А гвозди электронным микроскопом забивать не пробовали? Не нужен тут микроскоп. И "лица" на снимке нет, есть кусок шеи и волосы. Причем и шея, и волосы достаточно расплывчаты, так что наводили явно вручную точно на снежинку, не полагаясь на автофокус. А значит, это не смартфон, а более навороченная камера. Конечно, сейчас фотошоп используют где надо и где не надо, но с ходу отвергать возможное наличие мало-мальского профессионализма не стоит.
2
-
Ответить
это щека а точнее сказать часть щеки и снежинка размером с эверест.
ну хоть что-будь снимите через фотоаппарат
-
-
Ответить
волосы конечно тонковаты. но ведь бывают и тонкие волосы и крупные снежинки, мм 3 в диаметре.
снежинки:
http://macroclub.ru/gallery/search.php?searchid=604812

а вот это я снимала плесень ( а шарики на ней помельче снежинок будут) - никакого микроскопа не нужно. Цифровая мыльница и режим макро:
-
-
Ответить
вот ещё снежинки, не знаю, они многосложные или что Вы считаете односложным? фоткала телефоном на лобовом стекле ночью под фонарем, микроскопов под рукой не было
-
-
Ответить
будьте добры подождать моего ответа недели наверное две-три, а то снежинок под рукой нет....
а если честно я не про техническую возможность сфотографировать снежинки, а про масштаб оной...... неужели я так невнятно объясняю
-
-
Ответить
специально посмотрела - ничего криминального в масштабе - тонкие волосы и крупная снежинка. А "масштаб лица" там вообще неясен, если можно так выразиться. Там совершенно непонятно какая по размеру площадь сфотографирована.
-
-
Ответить
нет, я не пойму, что Вас удивляет...
-
-
Ответить
меня удивляет что возможность обработки фотографии в фотошопе никем не подразумевается, включил режим макро (а он у нас есть везде абсолютно точно) и на тебе снежинки в полный рост на теплой щеке, снимай не хочу и в подтверждение своей правоты фотки снежинок ну-ну... я не скептик, мне просто кажется что "такой" снимок очень сложно сделать, куда проще "поместить" снежинку на лицо и восторгаться удивительной возможностью фототехники... напоминает мне рекламу "бинокля для мужчин", когда девайс размером с пачку сигарет рекламируется как бинокль с увеличением на 8 километров... неужели такие все наивные?
-
-
Ответить
О, ну режим макро никто не отрицает ) пусть даже фотошоп.. но не микроскоп же!
1
-
Ответить
вот поэтому я и жду снега чтобы провести натурный эксперимент, так сказать... обязательно выложу макро и микро фотосессии снежинок, чтобы не быть ....
-
-
Ответить
Такие правильные снежинки бывают большими, и микроскопа для них не надо.
13
-
Ответить
мне как обычно попадаются "неправильные" снежинки :)
-
-
Ответить
обязательно в скором будущем возьмите хоть небольшое увеличительное стекло и рассмотрите "крупные правильные снежинки", чтобы больше не заблуждаться
-
1
Ответить
Я и так не заблуждаюсь. Большие снежинки видела. Вот только в скором будущем вряд ли их ещё увижу, так как в городе моего нынешнего обитания снег бывает редко.
1
-
Ответить
зачем в Африку то поехали? :) снежинки надо чуть посевернее смотреть-то
-
-
Ответить
Извините, забыла перед переездом с вами проконсультироваться. Напишите контактные данные, в следующий раз непременно спрошу совета.
2
-
Ответить
полный бред по всем наездам
-
-
Ответить
Кожа змей шедевральна! Поклон природе-матушке!
6
-
Ответить
пышные блинчики - какая хрень. толще 2х милиметров - это оладьи
1
-
Ответить