AdMe
НовоеПопулярное
Творчество
Свобода
Жизнь

25 учителей, которые слишком круты для своей работы

Уведомления
Фото с рыцарем напомнило это видео https://www.youtube.com/watch?v=Fa2irrYK09w&feature=youtu.be
3
-
Ответить
В этом моменте "Мой учитель искренне нас любит и дорожит каждой нашей лекцией" мне кажется перевод не очень удался, может он сказал что-то вроде "Бегите, глупцы!"?
8
-
Ответить
Обращение к "Кевину" на русскому языке звучит как минимум неправдоподобно, оставили б в оригинале, если такое реально было
13
1
Ответить
Не все владеют английским языком, к сожалению
7
2
Ответить
Так поставили бы перевод в подпись...
10
1
Ответить
Видимо это была попытка максимальной адаптации текста:D
4
-
Ответить
На первом фото за приравнивание ускорения свободного падения к 10 надо ронять тяжелые предметы на голову. Чтобы ошибающиеся прочувствовали значение этих 0,19 м/с^2
7
3
Ответить
Ой, как будто бы сейчас небо на него рухнуло за это округление. Ну упал бы шарик на 15,1445 метров, а не на 15 ровно, что бы изменилось? Там же принцип важно понять для начала, а точность будет потом.
.
Нам вот в школе, помнится, какой-то препод с пеной у рта доказывал, что если человек неспособен поймать в свободном полёте роняемую им (преподом) шариковую ручку, сжимая предварительно выставленные вперёд два пальца, то скорость его реакции составляет минимум 3/4 секунды. Хотя коню понятно было, что свои 12 см ручка пролетает за какие-то 0,15 сек, и никак не 3/4. Вот это, я понимаю, погрешность. Это вам не какие-то там 0,19 м/с².
6
2
Ответить
Не соглашусь. Конечно, так проще считать, но ведь не будем мы в алгебре, например, писать задачи только с двузначными числами, чтобы ученикам проще считать было, верно? Вы же, надеюсь, число Пи за 3.14 всегда берёте?
Да и не все в итоге запомнят, что g=9,8, думаю, у ряда учеников оно так 10 в голове и отложится.
2
-
Ответить
Ну и пусть отложится 10. Те, кому это действительно нужно для точных расчётов, всё равно запомнят и будут использовать 9,81.
И к чему вопрос о числе пи? Конечно, 3,14. Не 3,14159265358 же.
4
1
Ответить
А почему Пи для Вас 3.14, а не 3? Удобнее же считать было бы.
Я к тому, что, если с таким отношением подходить к изучению предмета, зачем его изучать? В истории же даты учат с точностью как минимум до года, а не до века. В географии мало знать континенты.
3
2
Ответить
3? Пошутили сейчас?)) Давайте тогда точность дат скатим до плюс-минус тысячелетия, а в географии будет достаточно знаний того, что существует планета Земля) Я к тому, что во всём нужна золотая середина, и бросать тяжёлые предметы на голову учителя, округлившего g до 10 - явно лишнее. Как я уже писал ранее - погрешность в решении (15,1445/15) равняется примерно 0.96%, что несущественно для понимания основ данной темы детьми из шестого (или какого там) класса. И напоследок: приведите хотя бы один пример, где число g понадобилось вам после школы и его округление до 10 стало бы критичным. Если, конечно, вы не работаете в области физики.
4
-
Ответить
Не пошутил, в США порой округляют, насколько я слышал (может, и не правда, но не удивлюсь))). В процентах округление, может, и значительнее, но суть-то та же, я хотел сказать, почему g мы можем округлять (при том, что тут и так обычно берём число с округлением до десятых, а не до сотых), а Пи нет? Для понимания темы вообще его значение несущественно, но, если изучаешь тему, то зачем такие вещи пропускать?
Напоследок: мне не понадобилось абсолютное большинство школьных знаний в реальной жизни (подработать репетитором у школьников по математике, поддержать светский разговор по литературе или что-нибудь в этом духе мы ведь не станем называть реальным применением знаний? ;)), но тем не менее это стоит изучать, хотя бы для себя, для расширения кругозора, в конце концов всё, что в школе преподаётся, интересно)
4
-
Ответить
Округлять g до 10 м/c^2 в целях упрощения решения задач -- совершенно нормальная и общепринятая практика в школьной программе, она даже отражена в табличных спецификациях ЕГЭ наряду, кстати, со многими другими округленными константами. Школьнику вполне уместно знать, что бывают более-менее точные табличные значения (которое всегда можно посмотреть в справочнике) и округленные, которые удобно использовать чисто методически. И чем лучше он поймет суть и уместность приближенных методов (вместо того чтобы каждый раз тупо подставлять зазубренные цифры даже тогда, когда избыточная точность не требуется по контексту), тем лучше он будет ориентироваться в методологии физики как науки -- и понимать ее отличие от инженерно-прикладных областей или бухгалтерии (где нужна конкретная точность). Суть школьных физических задач состоит не в том, чтобы молиться на каждый десятичный знак, а в том, чтобы научить понимать физических смысл и взаимосвязь абстрактных величин и уметь оперировать формулами. Я больше скажу -- хорошие физические задачи часто формулируются вообще без числовых данных, только символьно, только хардкор. А у теоретиков вообще приняты своеобразны системы единиц, где многие размерные константы просто положены равными единице (например, скорость света или постоянная Планка) -- и ничего, прекрасно работают.

Что касается "пи" - на самом деле, ничто не мешает его округлять до трех в задачах, где достаточно точности на уровне нескольких процентов. Но ввиду фундаментального математического (даже не физического) характера этой величины это просто не принято (хотя, например, пи в квадрате часто полагают приближенно равным десяти).
7
1
Ответить
>она даже отражена в табличных спецификациях ЕГЭ наряду, кстати, со многими другими округленными константами
...наряду, кстати, с кофе среднего рода. Сомнительный первоисточник, должен сказать.
9.8 - это УЖЕ округлённое значение, зачем его ещё округлять?
Вы несколько идеализируете либо подростков, либо школьный курс физики. Правда в том, что, постоянно округляя, они не "лучше поймут уместность приближённых методов", а просто привыкнут к упрощениям там, где это возможно. Это не хорошо и не плохо, это возраст такой, к хорошему привыкают посильнее, чем взрослые. И я здесь опираюсь на жизненный опыт как свой, так и знакомых учителей.
Хорошие физические задачи, как и хорошие математические, редко оперируют числами, тут я с Вами абсолютно согласен, но, повторюсь, школьная программа просто не позволит настолько углубиться в предмет. Поэтому учителям стоит развивать в учениках как абстрактное понимание темы, так и математические вычисления по ней.
3
1
Ответить
>Сомнительный первоисточник, должен сказать
Да нет, это просто показывает, что подобные округления -- вполне нормальная и общепринятая школьная практика, не стоящая ажиотажа. А насчет "кофе среднего рода" -- это вообще вопрос языковой конвенции: вот проголосуют филологи за факультативность этого варианта -- и будет он вам официально факультативен :)

>9.8 - это УЖЕ округлённое значение, зачем его ещё округлять?

Сколько бы Вы знаков ни написали -- это тоже будет округленное значение, к которому можно формально задать тот же вопрос. Целесообразность удержания одного, двух и т.д. знаков после запятой диктуется исключительно контекстом требуемой точности -- и чаще всего в рамках школьных задач она не настолько принципиальна, чтобы за за нее ломать копья. Зато выкладки сильно упрощаются, не загружая рассудок излишней возней с дробями, совершенно непринципиальными для задач, где лишняя пара процентов точности погоды не делает.

Кстати, никто ведь не требует полностью заменить 9.8 на 10 всюду. Вместо этого в условии задачи обычно конкретно оговаривается -- "принять g=9,8 м/с^2" или "принять g=10 м/с^2" -- и всё, всем ясно, что это модельное приближение, фиксирующее требуемый контекст точности. И уж точно подобное округление облегчит навык приближенных выкладок в уме тем школьникам, которые идут на физмат-специальность -- но такие обычно вполне себе сознательны в плане того, чтобы помнить и о более точном значении g. Прочим же людям значение физических констант -- округленное или нет -- что в лоб что по лбу (они с гораздо большим интересом будут глазеть на курс евро).

Что касается Вашего замечания насчет "развивать в учениках как абстрактное понимание темы, так и математические вычисления по ней" -- разумеется, этот момент немаловажен, но этого добра у них и так навалом на уроках арифметики. А также в других разделах физики, где фигурируют плотности, заряды, атомные массы и т.д. с различным кол-вом знаков после запятой. Там этот контекст точности более уместен.
4
2
Ответить
4 года назад
Нет комментария - нет проблем.
>Почему бы тогда g до 100 не округлить, или до 1?

Не надо передергивать. Это не будет корректным округлением, т.к. ошибка превысит пределы здравого смысла (станет сравнима или даже превысит само значение округляемой величины) и перекроет все вычислительные профиты. Это будет абсурд. В то же время в варианте с округлением до 10 относительная ошибка составляет не больше пары процентов -- это вполне приемлемая и компромиссная точность в рамках модельных школьных задач, и практика повсеместного применения таких округлений это только подтверждает. И в данном случае -- если уж кому-то не терпится привязываться к реалистичной точности -- сообщаю, что само значение g непостоянно, и варьируется в пределах широт с точностью порядка десятых долей. И хотя оно не доходит до 10, в рамках школьных приближений нет абсолютно никакого криминала в округлении его до десятки: погрешность по порядку величины при этом сопоставима с эффектом широтных вариаций.

>И π у нас будет равно 5, потому что слишком сложно на 4 умножать. А лучше 10.
Число π вообще нужно приучать писать символьно во всех выкладках и в конечном ответе. И подставлять число только тогда, когда требуется конкретный числовой ответ. Если он требуется с точностью до сотых -- брать 3.14. Если до десятых или до целых (да, такое тоже может быть) -- тогда 3.1 или 3 соответственно. Но нет такого разумного контекста точности, в котором π полагали бы равным пяти, по той же причине, что указана выше.

>"Если не напрягать в школе мозг над десятичной дробью с 1 знаком после запятой, тогда вообще человек так всю жизнь не напрягая мозг и проживёт"

По-моему, несложно прочитать мой предыдущий коммент целиком и честно вникнуть в него, вместо того чтобы сводить дело к абсурду.

Меня только удивляет, как из такой тривиальной и незначительной вещи, которая ни у одного вменяемого физматчика не вызовет нареканий, можно раздуть проблему поколения.
6
1
Ответить
4 года назад
Тайное всегда становится явным. Или не всегда.
>"Вы уверены, что ни у одного вменяемого физика округление g до 10 не вызовет проблемы?"

Думаю, что у значительной части.

>"И Вы так и не ответили, по какой причине школьнику нельзя иметь дело с десятичной дробью с 1 знаком после запятой."
Я не могу отвечать за тезис, который нигде не утверждал :) Можно и даже нужно иметь дело. Я защищаю совершенно иной тезис, состоящий в том, что округление одной конкретной физической величины (g) до близкого ей целого значения не является чем-то принципиально некорректным, а вполне допустимо по контексту точности школьных задач. Делать из этого обобщения в духе "давайте теперь вообще всё округлять как нам хочется, тем самым развращая ум школьников" - это крайность, которую никто здесь не предлагал. И более того: в других разделах той же школьной физики (напр., в ядерной, в расчетах энергетического выхода реакций) иной раз требуется точность в несколько знаков после запятой - и никто там ничего не округляет, потому что результаты от этого критически начинают зависеть. Т.е. контекст точности там совершенно иной. И надо учить школьников его чувствовать. А вот конкретно в задачах 9-го класса по механике свободного падения он таков, что брать g = 9.81, 9.8 или 10 -- это более-менее традиционно укоренившиеся варианты, которые попросту оговариваются в условиях задач, и сражаться с этим ("ни единого знака после запятой не уступим врагу!") -- все равно что драться с ветряными мельницами.
4
2
Ответить
4 года назад
Красиво сказано… но не к месту.
А при чем здесь неспособность? Речь ведь не о ней, а о традиционном выборе приближения для конкретно взятой физ. величины. (См. картинку.) Вас не смущает, что другие величины - скорость света, например - тоже часто округляют до целых (300 тыс. км/c)? И почему g нужно брать по-Вашему, именно с точностью до десятых, а не до тысячных, например?..
> "Тем более, детишки уже давно в приложении-калькуляторе считают"
Хорошо, в задаче по механике школьник берет g=10 (как рекомендует справочник ЕГЭ) - и вводит в калькулятор. В задаче по атомной физике берет оттуда же атомную массу водорода 1,00784 а.е.м. - и вводит в калькулятор. И в чем здесь люди видят принципиальную проблему с каким-то мифическим неумением работать с высокоточными числами?
3
-
Ответить
4 года назад
Комментарий арестован полицией нравов.
>это не значит, что брать 10 — правильно.
Правильно/неправильно - это вообще не тот эпитет, который здесь уместен. Более подходящим будет эпитет "Корректно/некорректно для освоения темы в рамках школьного контекста точности". При том что более точное значение g никто не скрывает, и приравнивание к 10 в строгом порядке не навязывает. Это просто допустимый опциональный вариант, делающий выкладки более лаконичными. Его применение никак не сказывается на способностях школьника работать с числами -- как уже было сказано, на уроках арифметики, а также в др. разделах физики высокоточных чисел навалом, и там это уместно.
>"Но я бы предложил брать 9.81 чисто чтобы их помучить дробями."
А не надо мучить, это непедагогичная мотивация. (Тем более что при наличии калькулятора она бесполезна.) Надо учить понимать, где что уместно, а где нет. А то так и вырастают школьники, которые привыкли бездумно подставлять в калькулятор числа и так же бездумно выписывать ответ с кучей знаков после запятой, совершенно не задумываясь, что это зачастую попросту ошибочно (!), если исходные данные были даны с меньшей точностью.
3
1
Ответить
4 года назад
Упс. Комментарий перехватил НЛО.
(Интересно: те, кто минусуют мне и плюсуют оппонентам, сами-то могут что-то конструктивное сказать?) :)))
4
-
Ответить
Я бы и рад продолжить с Вами дискуссию, но то, что хотел сказать, уже сказал)
3
-
Ответить
Аргументы, похоже, закончились, остались только "ой, всё")) И всё равно каждый остался при своём мнении. Ну и пусть. Закончу небольшой историей из личной практики - пожалуй, единственным случаем на моей памяти, когда использовал число g вне класса.
Стою на краю скалы, роняю вниз камушек, одновременно запуская секундомер. Камушек касается подножия ровно через 4 секунды. Ага, думаю, 4*4*10/2=80 метров. Я доволен, иду дальше. Небеса не рухнули на меня за это округление, даже при том, что я очень быстро и точно считаю в уме - возвожу в квадрат/перемножаю 2-3-значные числа, делю и извлекаю квадратный корень 3-4-значных, разбиваю на множители и вообще довольно умело оперирую числами и арифметическими действиями.
2
-
Ответить
Педагогические и мотивационные приемы, арифметические и мнемонические навыки, закаливание школьников трудностями вычисления десятичных дробей.. А толчком послужило всего лишь легкое раздражение на основе ностальгического "...а нас учили делать так!" и личного опыта инженера-практика, привыкшего проводить расчеты с достаточной в его области точностью в 2-3 знака после запятой.
Приятно, черт побери, узнавать новые стороны собственного секундного порыва)))
2
-
Ответить
4 года назад
Три вещи нельзя скрыть: солнце, луну и истину. А комментарий - можно.
Всё верно, я к этому и веду - мы постоянно что-то где-то округляем, но всё равно это не критично для повседневной жизни. Думаю, куда важнее понимать рамки допустимого округления в каждом случае, нежели не округлять совсем, зачастую тратя на расчёты массу лишнего времени.
3
-
Ответить
знаете, Женя, я бы так же и посчитала. И тут же сказала бы себе: "на самом деле надо еще вычесть 4*4*0,2/2 = 1.6 м, в итоге все же 78,4 м". А потом бы еще до 78 с половиной округлила бы.
1
-
Ответить
А я бы до 80 округлил, даже если изначально и без округления получилось бы 78,4. Это если для себя. Для учебника по географии или какой-нибудь топографической карты округлил бы до 78.
А ещё, если бы время было не 4, а, допустим, 4,04 сек (вот просто неточно замерил, погрешность в 0,04 сек ведь вполне допустима, не так ли?), то вышло бы ровно 4,04*4,04*9,80655/2 = 80 метров без всяких округлений. Мораль: не усложняйте)
2
-
Ответить
а я и не усложняю. Я в своем шитье применяю число пи когда с двумя знаками, а когда и с пятью. (потому что ...159 точнее округляется до ... 16, чем до 15). Так что я бы именно так и считала бы. Незачем накапливать погрешности - это я о секундах, вы правы.
1
1
Ответить
Ого, должно быть, огромных размеров вышивка. А с числом пи отдельная история - в зависимости от требуемой точности, его уместно округлять с умом - до 3,14 / 3,142 / 3,1416 и т.д. А ещё на большинстве калькуляторов есть кнопка "пи", одним нажатием выдающая число пи с поразительной точностью (мой выдаёт 31 знак после запятой).
2
-
Ответить
"...вы сможете убедиться, что наличность фирмы Данглар, хоть и ограниченная, способна удовлетворить самые высокие требования, и если бы даже вы спросили миллион...
- Простите? - сказал Монте-Кристо.
- Я говорю миллион, - повторил Данглар с глупейшим апломбом.
- А на что мне миллион? - сказал граф. - Боже милостивый! Если бы мне нужен был только миллион, то я из-за такого пустяка не стал бы и говорить о кредите. Миллион! Да у меня с собой всегда есть миллион в бумажнике или в дорожном несессере."

а на что мне 31 знак? либо мне 5 достаточно, либо нужно получить пи с любой заданной точностью.

Это был, конечно, чисто укол в сторону калькулятора. Мы тут вроде за устный счет терли? или я ошибаюсь?
3
1
Ответить
Так это вы в устном счёте число пи с пятью знаками используете? А если в квадрат возвести надо?) Вообще, изначально мы про уместность округления, в том числе и при устном счёте.
1
-
Ответить
4 года назад
Этот комментарий отрастил ножки и убежал.
Знаниями жертвовать нельзя. Но можно, имея эти знания, жертвовать лишней точностью (где она лишняя, а где нет - каждый решает сам на основе полученных знаний, навыков и требований конкретного случая).
2
-
Ответить
4 года назад
Комментарий обезврежен.
Справедливо. А я решил для себя, что 10 - тоже допустимо во всех тех конкретных случаях, что мне приходилось вычислять до сих пор. При этом не исключаю, что однажды понадобится 9.8 и даже 9.81.
1
-
Ответить
4 года назад
Этот комментарий был опасен для окружающих.
Да-да, тут округлим, там приблизительно опишем. Уменьшим часы на математику и русский, зато введем побольше часов физкультуры. И так во всем.
А тот факт, что грамотность абитуриентов резко упала именно со времени введения ЕГЭ - это, конечно, случайное совпадение.
2
3
Ответить
Не стоит раздувать из мухи слона. Подобное неправомерное обобщение тут уже выше обсуждалось, и очень подробно.
3
-
Ответить
Если это задачка для примера быстро решить, то критического ничего не вижу. В универе нам даже показывали как быстро найти приблизительный ответ, чтоб понять какого порядка должны получиться цифры. А так я как-то защищал лабораторную работу и посмел там в длиннючей многоэтажной формуле сократить 2,7 и e. На что тоже выслушал тираду, с вычислениями ошибки на калькуляторе и признанием того, что в принципе на ответ это не сильно повлияло
-
-
Ответить
Хм, если мне не изменяет зрение, то на 19 фото запечатлен преподаватель физики МФТИ кандидат технических наук Овчинкин Владимир Александрович.
2
-
Ответить
Ходила я как-то на дополнительные занятия по математике. А там напротив столика, за которым мы с преподавателем работали, было окно. В нем всегда так хорошо все отражалось...) В общем дал он мне задание, а сам вышел покурить. Ну я думаю раз покурить, значит у меня есть пара минут. И решила потихоньку расчесать волосы быстренько. Вернулся он почему-то через 30 секунд)) Спросил "как успехи?"... Расческу я спрятать не успела... В общем на следующий день на месте окна, в котором все так хорошо отражалось, висел ватман...))
7
-
Ответить
Наш препод по выш. математике бегал покурить тогда, когда мы его доводили до белого каления, например, когда до него через пол. года лекций достучались о том, что при поступлении на юрфак никто не сдавал математику. Для него это был удар ниже пояса:)
6
-
Ответить
Ох... Представляю его реакцию ))
5
-
Ответить
У него было нервное потрясение, потому что обычно семинары проходили вот так:)
3
-
Ответить
Ха)) Маленький король )) Любят они вот так пошутить, а у студентов инфаркт.
-
-
Ответить
Инфаркт у нас был на сессии, когда мы грёбаную высшую математику и статистику всем потоком пол. года сдавали:D
-
-
Ответить
Напрасно вы так про вышку, она интересная)
-
-
Ответить
Ага наш поток гуманитариев просто обожал дифференциальную топологию:D
-
-
Ответить
Священная дифференциальная топология -- у гуманитариев? Расслоения, связности, гомотопические группы? Я, видимо, что-то в этой жизни пропустил.
-
-
Ответить
Ну, наш уважаемый профессор пропустил мимо ушей информацию о том, что мы реально гуманитарии и верхний порог для 90% потока - это интегралы. Поэтому должники, которые не сдали зимнюю сессию из-за математики, на последних июньских пересдачах этого предмета выглядели так
-
-
Ответить
Лично для меня (математика мне тяжеловато давалась), когда мне удавалось что-то решить... именно самостоятельно, для меня это была какая-то эйфория )) Я в такие моменты кажется была абсолютно счастлива)) И мысли сразу такие "Вау... Я смогла! Значит я не такая уж тупая" ))) А вообще очень нравилось заниматься именно тригонометрией и геометрией. Вот там все ясно и логично и легко мне казалось :) Ну кроме векторов)) Из-за физики может быть или из-за устройства мозга они мне не давались вообще. Коллинеарность еще как-то нормально, а вот задачки на векторы это была просто авария. Я на них смотрела не иначе как баран на новые ворота)) А вообще это был бой просто. Сколько я бунтовала доказывая, что гуманитарий и без математики может быть счастлив и может зарабатывать на жизнь. А с математикой он наоборот несчастлив, потому что чувствует себя тупым почти каждую минуту)))
-
-
Ответить
никто не может быть несчастлив с математикой
-
-
Ответить
4 года назад
Упс, администратор нажал на «удалить».
ахаха0 у нас так учитель по физике делал, прям во время урока)) уходил в свою каморку) возвращался с запахом сигарет и спокойным))
-
-
Ответить
Хы, наш экономист уже на семинары приходил спокойный, источая легкий запах хорошего коньяка. Начинал занятия с того, что говорил "жизнь прекрасна и полна неожиданностей". А если кто-то феерически ошибался с решением задачи, то перед тем, как "начать потрошение" одергивал манжеты на рубашке. Это был знак сродни набату.
-
-
Ответить
наш учитель английского в ВУЗе просто не приходил) из-за коньяка) а мы его ждали. как честные, 15 минут)))
-
-
Ответить
И что было на сессии?
-
-
Ответить
кто знал англ - тот сдал.
-
-
Ответить
А мне в жизни встретился начальник - экономист, который не мог правильно записать формулу, которую сам же произносил. Видимо, истинный гуманитарий. И большинство сотрудников, видимо, такие же. Потому что они несколько месяцев выпускали бюллетень с расчетами по "его формуле" и даже не догадывались, что рассчитывают неизвестно что.
Но я - не гуманитарий, потому быстро заподозрила, что с цифрами что-то "не так". И первым делом проверила сходимость данных. А затем и самой формулы. Нашла ошибку. Пришла к начальнику, показываю. Он - что вы мне тут показываете?! Я - вашу формулу. Он - в ней всё правильно. Я - нет, она не сходится. Он - она из учебника. Я - уверены? И тут, наконец, он её произнес. Оказалось, человек не понимает, что такое "прямо пропорционально " и "обратно пропорционально". И половину формулы при написании перевернул. Тоже, видимо, считал, что математика для жизни не нужна.
-
-
Ответить
ГУУ, поточные аудитории, ты?Оо
-
-
Ответить
4 года назад
Скрыто ради всеобщего блага.
Девушка подумала, что Бон Джови - итальянская еда. А у меня рукалицо
-
-
Ответить
51 год назад
Это слишком секретные материалы.
4 года назад
Комментарий скрылся за пределы галактики.
Про макдональдс прикольно )))
-
-
Ответить
а можно таких же учителей в школу?))
-
-
Ответить
Правила использования денег окружают меня повсюду?! Серьёзно?! Cash rules everything around me))) Ну вы даёте)
-
-
Ответить
Действительно, надо же было так переврать "крылатую" фразу! )))))))))))
-
-
Ответить