20+ слов и выражений, которые раздражают людей хуже скрипа пенопласта

Вообще-то правильнее "анестезия". Но действительно, все что связано с хирургией, болью и страхом, не смешно, как не назови

Ладно, мне простительно. Я не врач, с врачами общаюсь исключительно как пациент, а они пациентам-неспециалистам иной раз сами говорят про "местный наркоз". Видимо, для лучшего понимания.
У каждого свои поводы для хмыканья, как и для ржания. Но в таких случаях делают поправку на наличие специальных знаний у собеседника. У меня тоже бывают поводы для ржания, но я все-таки стараюсь сдерживаться. А то и объяснить человеку, в чем он неправ. Я все-таки зануда.

Да почему нет? Есть такое понятие)) Причём как в России, так и за границей. Местный наркоз=местное обезболивание, Местный наркоз - анастезия..... Возможно, что в медицинских справочниках его не было, но потом появилось в речи, возможно стоит помечать просторечное или разговорное, возможно в официальных документах не используется, но как разговорное вполне. Никто не обязан знать тонкости всех дел. Я дизайнер и стиль модерн это совсем не то, что многие думают. Яркий представитель стиля - Гауди(Барселона). И вы знаете я не ржу, просто уточняю - вы имеете в виду классический модерн или современный стиль?) А вы просто демонстрируете свою невоспитанность. Это напоминает даму, которая с жаром и соплями доказывала, что нет слова "нету". Слово есть, только с пометками разговорное, устаревшее. Долго смеялась, предложила почитать Бориса Васильева( А зори здесь тихие, Офицеры и др.)

"Не бывает местного наркоза. Разве что "баю-баю-бай". Наркоз - эт сон"
- Извините, но словари с вами массово не согласны.
Кузнецов: НАРКОЗ, -а; м. [греч. nárkōsis - оцепенение] Обезболивание. Делать операцию под наркозом. Общий н. (искусственно вызванное состояние сна с полной или частичной утратой сознания и потерей болевой чувствительности). Дать н. (обезболить какой-л. органа или часть тела).
http://gramota.ru/slovari/dic/?word=%D0%9D%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B7&all=x
Ожегов: НАРКО́З, -а, муж. Метод воздействия наркотическими средствами на больного, вызывающий полную или частичную утрату сознания, болевой чувствительности. Общий, местный н. Внутривенный н. Масочный н. https://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/118490
Словарь галлицизмов русского языка: НАРКОЗ а, м. narcose f. 1. Искусственно вызванная потеря чувствительности какого-н. органа ИЛИ [выделение мое] усыпление с потерею сознания и полной нечувствительностью https://gallicismes.academic.ru/25980/%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B7

Да перестаньте. Зачем делать вид, что не понимаете?

Нет, мне просто не нравится, что человек, участвующий в дискуссии, намерено хочет казаться глупее, чем есть на самом деле.
И, кстати, если вы уж так радеете за правила русского языка, действовавшие при Иване Андреевиче, то ваша письменная речь изобилует ошибками - вы пренебрегаете буквой Ѣ.

А с чего вы решили что мать ан-ка такого не говорила?

Спасибо за защиту

классику давно пересматривала, а вот из уст домашних запомнилось лучше.

"Кушать подано, идите жрать, пожалуйста!"

Шесть часов назад я хотел кушать, три часа назад я хотел есть, а сейчас я просто хочу жрать.

"Кушать", по моему убеждению, приобретает негативные оттенки, будучи употребленным от первого лица: "я кушаю". Вот это "я кушаю" - отвратительно. Во всех иных вариациях вполне допустимо и вносит разнообразные эмоциональные окраски в речь. В том числе и упоминавшееся ранее выражение: "они изволили водки откушать" - придает сообщению о чьей-то трапезе вполне определенный оттенок.

"...кю-ю-шаем"

Если дама просто коллега или знакомая, которая составила компанию за столом, то она точно так же ест, как и коллега мужчина. А свой родной и любимый человек заслуживает ласкового отношения независимо от половой принадлежности.
То есть, брат и сестра, муж и лучшая подруга в моём доме имеют одинаковое право "кушать".
Я ничего не писала про грамотность или неграмотность слова "выкушать". И я в курсе, что это устаревшее слово. Но оно не становится от этого менее тошнотворным ;)
Это замечание не имеет отношение к слову "кушать", но имеет некоторое отношение к диалогу. Потому что это диалог о правильной речи)))

В своем ответе изначально вы не указывали, что "кушать" вообще уместно. Но указали, что разницы между мужчиной и женщиной в физиологическом процессе приема пищи нет. Из чего вывод, что с моим мнением, что в слове "кушать" нет ничего криминального, вы не согласны. Далее указание на контаминацию "имеет место быть" с употреблением предложения "Сами подумайте.". Это как в случае, когда аргументы закончились, но уколоть собеседника еще хочется. Все это воспринимается как негативная оценка моего комментария.
Поэтому сейчас мне не понятно, или вы не четко выразили свое мнение в первом ответе, или пытаетесь в данный момент сгладить свои слова...
>>Я ничего не писала про грамотность или неграмотность слова "выкушать". - действительно, не писали. Но сразу в этом же абзаце следующее предложение о неграмотности употребления контаминации. Поэтому для меня акцент от "мое личное мнение" сместился в сторону "не правильно". Тут действительно я недопоняла.

Я ничего не пытаюсь сгладить. И высказалась я сразу так, как думаю.Вы нашли в моём ответе указание на физиологический процесс, хотя я ничего про физиологию не писала. Из чего можно сделать вывод, что читаете Вы невнимательно. Я имела ввиду психологический фактор.
Я не согласна с тем, что для обозначения одних и тех же действий у женщин и мужчин нужны разные глаголы. Либо слово "кушать" допустимо для тех и других, либо недопустимо.
А более ласковых слов люди заслуживают в зависимости от степени близости и личного отношения, а не от их половой принадлежности.
По поводу "имеет место быть". Я отвечала на всё сообщение целиком. На каждое утверждение по одному аргументу. И это имеет отношение к теме про слова и выражения, которые раздражают.

Тогда во избежании недопонимания объясните, что за психологический фактор приема пищи (если такое аообще существует), о котором вы писали. Еще раз повторяю, вы не указали, что согласны с допустимостью употребления "кушать" в грамотной речи изначально. Поэтому ваша позиция и оказалась нечетко сформулированной. Т.е. ваш вопрос не выражает по сути ни согласия, ни несогласия.
Дальнейшее объяснение про дорогих гостей в доме не имеет отношение к мысли высказанной мной. Дорогому гостю при любой половой принадлежности говорят "кушать". Это еще одно уместное употребление данного слова. Но в случае с свидания в ресторане все же женщина кушает, а мужчина ест. Это не значит, что женщина не может "есть", а значит, что для мужчины слово "кушать" даже в этом случае неуместно.
Как вам тошнотворно слышать "выкушать", так и мне тошнотворно, когда люди не используют разделение на абзацы для разных пунктов высказывания в письменной речи. Структурирование текста помогает читателю понять четкую позицию автора. Мое личное мнение.

Еще добавлю, тема обсуждения не грамотность речи, а режущие слух слова. И эти понятия не равнозначны. Есть множество неграмотно употребляемых слов, которые не раздражают. Это про имеет место быть)

Физиологический процесс у всех одинаковый. У мужчин, женщин, у детей и у животных. Вы сами выше писали, что слово "кушать" имеет более ласковый оттенок. То есть это психологическое разделение, а не физиологическое.
Я с самого начала писала про равную допустимость для мужчин и женщин, а не про про допустимость использования этого слова вообще. Поэтому мой вопрос означает несогласие с тем, что ко всем детям и женщинам можно писать "кушать", а по отношению ко всем мужчинам нельзя.
Объяснение про дорогих гостей имеет отношение к этому вопросу. Потому что, я считаю, что разделять стоит только по этому признаку и не стоит по гендерному. Я понимаю, что Вы с этим несогласны, но это не значит, что тут нет связи.
Новый абзац у меня начинается с новой строки. Так же, как у Вас.

Про равную допустимость вы не написали. Может, имели ввиду, но из-за отсутствия аргументиции и объяснения ваша мысль по крайней мере мне не была ясна. Был вопрос, чем отличаются. И все.

Выделение абзацами тезисов/вопросов в вашем первом ответе исключило бы неверное трактование вашего ответа мной относильно "выкушать".

У правил, мнений и тд. обычно имеется логическое обоснование, ну хотя бы попытка оного. Но вот на "в случае с свидания в ресторане все же женщина кушает, а мужчина ест." мне не удается придумать абсолютно ничего логичного. С детьми это я еще могу попробовать понять - уменьшительное, ласкательное, простое и тд. С гостями тоже, хотя тут труднее. Скажем, так уютнее и по-домашнему. Но почему разные глаголы для одинакового процесса у взрослых людей разного пола? Тут либо всем можно "кушать", либо никому :) Другое это явный анахронизм, неуместный в наше время.

http://www.gramota.tv/spravka/trudnosti?id=36_143&layout=item
С точки зрения правил русского языка так.

Но Вы же сами пишете выше: "Еще добавлю, тема обсуждения не грамотность речи, а режущие слух слова. И эти понятия не равнозначны". Мне лично режет слух нелогичность и я пытаюсь найти обоснование. Видимо, его нет. Только явно устаревшее правило "времен очаковских и покоренья Крыма", в котором, кстати, этот вариант допустим, а не является единственно верным.

Есть правила русского языка, есть ваше право их соблюдать или нет. Если вам какое-то правило кажется нелогичным, не придерживайтесь его. Никто ж не говорит, что вам то или иное выражение не должно резать слух, будь оно истинным или нет. Это как с мужским родом слова кофе до того, как ввели норму употребления в обоих родах.
Про допустимый - значит, не неправильный. Никакого противоречия нет.
Могу выразить лично мое мнение, понятно, что сейчас идет феминизация общества и гендерные роли смещаются. Я хотела бы оставить себе право в некоторых моментах позиционировать себя как "слабый" пол, к которому у мужчин более заботливое отношение. Даже у коллег. А вот слышать от не связанных родственной или дружеской связью мужчин в отношении друг друга слово "кушать" для меня действительно странно. И да, ассоциация с детьми.

Тут допустимы два варианта, никакого несоблюдения нет. И каждый из нас может выбрать себе то, что ему ближе. В этом и прелесть феминизма – выбор)

2 варианта чего? Я с вами обсуждаю неупотребимость "кушать" в отношении мужчин. Вы, видимо, в отношении женщин. Но отвечаете в ветке нашего с Номер13 обсуждения про одинаковую возможность употребления относительно обоих полов. Про женщин сомнений вообще нет - можно употреблять, можно не употреблять, как хотите.
Про во всех моментах быть человеком - я не считаю себя не человеком и против ущемления прав женщин. Но не до "феменизма головного мозга". Прекрасная идея феменизма сейчас некоторыми доводится до абсурда. Впрочем, это не тема для нынешнего обсуждения. Вы можете оставлять за собой любое право, как и я, сомнению это не подлежит.

Не "фемЕнизм", а "фемИнизм". Если говорить о режущих слух словах, то очень режет слух и взгляд, когда люди используют термины, не зная, как они пишутся.
В употреблении одного глагола для взрослых людей обоих полов нет ничего феминистически абсурдного.
От коллег хотелось получать уважение.
И если речь идёт о более заботливом отношении к слабому полу со стороны сильного, то выходит, что слово "кушать" допустимо от мужчины к женщине. То есть, женщина должна использовать по отношению к женщине глагол "есть"))) Потому что, они на равных, одинаково слабые)))

"Феменизм" - опечататься может каждый, цепляться за это глупо. Тем более, вы видели, что в предыдушем моем ответе есть слово "феминизация", а не "феменизация". Даже исправлять не буду.Опять же, налицо недостаток аргументов.
Про коллег - что мне хочется получать от коллеги и что кажется феминистически абсурдным - это мое дело. Если не согласны с мнением, аргументируйте. Сейчас просто кидаете тезисы, ничем не подкрепленные. Со своей стороны уточню, работаю в мужском коллективе и в сфере, где подавляющее большинство специалистов мужчины. Все прелести сексизма свое время познала, сейчас сталкиваюсь с этим очень редко. Признание у меня есть. Теперь хочется заботы.
Еще раз перечитайте статью по ссылке. Вам может казаться что угодно, но правила русского языка пока гласят так. Даже если вы с этим не согласны.
В своей речи вы можете употребоять абсолютно любые слова.
Про заботливое отношение - что вы этим хотите сказать? Может использовать, может не использовать.

Mariya, вы отредактировали свой комментрий, добавив "И есть. Даже на свидании". Поэтому добавляю в свой - никто ваше право не оспаривает. Это вы отвечаете на мое мнение, что нет ничего критичного в использовании слова "кушать" в каких-то случаях. Пытаясь убедить, что в этом нет логики.

Логики нет не в самом использовании слова, пусть будет для разнообразия, так и быть. А в гендерных различиях по этому поводу. Либо всем можно "кушать", либо никому. Это важно! :) В остальном я потеряла нить беседы, так что предлагаю закончить на этом.

Если для вас что-то не логично, говорите, как вам нравится. И я тоже могу говорить, как нравится, ссылаясь на допустимость этого в правилах языка.
Приятно было пообщаться!;)

Ну, это подразумевалось с самого начала, но статья-то не про то. Взаимно :)

Вот и я о том же.
При обращении к близким я могу так сказать, но не каждый раз. И только в качестве хозяйки. "Кушать подано, садитесь жрать, пожалуйста"))) Но на нейтральной территории и при обсуждении встречи в ресторане, я буду использовать глагол "есть". Даже для детей.

Номер 13, посмотрите, пожалуйста, ответ для Mariya и ссылку выше в комментариях.
Как вы употребляете это слово, ваше личное дело.

Или даже "нажрался") "накушаться", как по мне, очень деликатно звучит

А выглядит так, будто нажрался))))

Прикольно, ёпта!))))))

В разных социальных слоях одно и то же обращение может трактоваться по-разному. У Акунина в одном из романов о Фандорине (из тех, что я еще читал) Фандорин, общаясь с подростком из низов, называет его подругу "мадемуазель Татьяна". А парнишка недоумевает - "и откуда он узнал, что Танька - "мамзелька"?" Надо напоминать, кого называли "мамзельками"?

Анекдот был -дама,вы выходите?- дамы в 6 утра в метро не ездят, дамы до 12 спят!

Да просто не смотреть, что они там написали или заминусили. А потом чохом отметил все, как прочитанное, и можно ждать следующей порции уведомлений, а про предыдущие и не вспоминать.

"Друг". Видимо, "молодой человек" подразумевает совсем близкие отношения, но это же не обязательно подчеркивать (в такой ситуации - "бойфренд").

"Возлюбленный", хотя это слишком книжно и высокопарно.

"Сожитель".

Покажите мне человека с абсолютно здоровой психикой:)
Вот видите, вас задел мой WTF. Тоже нервишки шалят?
И да, меня бесит "кушать". Потому что это, черт побери, по-меньшей мере смешно. Да и вообще, адепты "секты кушателей", по моим наблюдениям, особым умом не отличаются.
А вы, кстати, как говорите?

Вот видите, вас тоже что-то бесит. И аргумент о злости и презрении - мой любимый. Когда нечего сказать, нужно говорить именно об этом.
И еще многие любят называть свои комментарии мнением, а чужие - снобизмом.

А мы говорим в зависимости от компании. Например, так: давайте немножко покушаем? и все 10 человек наваливаются на 20 шампуров с огненными шашлыками, ломают лаваши, наливают стаканЫ (у всех нОлито?), ну и так далее. Дело в том, я думаю, что ежели у вас действительно хороший словарный запас, какое-никакое образованьишко за душой, ну и, опять же, чего-то там почитывали - можете говорить, в принципе, без ограничений. Ваше истинное содержимое будет просвечивать, как бы вы ни тужились )). А беситься от уровня грамотности (точнее, кондовой безграмотности) ширнармасс - дело заведомо неумное. Воспитывать надо детишек своих в правильном направлении, ну, может быть, еще тех, до которых руки дотянутся )). И беречь здоровье.

У меня полное дежавю. Уже несколько раз по поводу "кушать" велась ожесточенная полемика здесь )

Пф, у меня на смартфоне в виртуальной клавиатуре целая подборка смайликов. Но я с Вами отчасти соглашусь, смайлики убивают целый пласт юмора, когда тонкую шутку отпускают с непроницаемым выражением лица (если в разговоре), или пишут без смайликов (в тексте). Понимающий - поймет, а не поймет - значит, ему и не надо. На мой вкус - высший пилотаж юмора.

Что я периодически и делаю.

Мой ответ на весь диалог:
(:-/)

"И да" - это ублюдочная англоязычная калька.