Срочно менять правила - так это не быстро, кот в любом случае остался бы на земле (по старым правилам). Да и под каждого любителя котов, собак, поросят, пони нестандартноых габаритов и тонкой душевной организации правила замучаешься менять.
"Не заметить" нарушения - ну возможно... Знакомая как-то легально везла собачку в салоне, доставала ее из переноски, что вроде бы "низзя". Но ШИРОКИЕ МАССЫ об этом не оповещала, так что то ли не заметили, то ли "не заметили", долетели без санкций. В случае с котом о нарушении раструбил на весь свет сам нарушитель, как тут не заметить?!
Я имею в виду - не в момент проноса кота на борт в обход правил, а в тот момент, когда об этом стало известно из соцсетей. Да, можно менять правила. Уж для бизнес-класса точно можно животных покрупнее разрешить (а он бизнесом летел), тем более норма ручной клади там выше, чем в экономе, а вот на животинок, я так понимаю, увеличение веса не распространяется. Хотя тех же собак-проводников в салоне перевозить можно любых - это как раз-таки то самое исключение.
А Аэрофлот - ну могли сказать, то сотрудники действовали верно, но и мужика они понимают. Обещать подумать о том, что можно было бы изменить и ещё раз напомнить, что на данный момент так делать нельзя.
А всять и отобрать мили у суперлояльного клиента (посмотрите количество тех миль) - это вот вообще фу.
и про широкие массы я уже сказала - если бы первая женщина, успешно пробежавшая марафон (в мужской одежде, да) не рассказала всем об этом, а сидела бы в уголочке тихо - может, до сих пор бы запрет действовал.
Знаете, "суперлояльный" клиент не должен бы хвастаться "победой" над тем, кому он "лоялен". Представьте на минуточку - ваша лучшая подруга у вас в гостях "попробовала" ваш любимый кремчик / разбила чашку / положила в карман (возможно, нечаянно) какую-то безделушку... И вместо того, чтобы извиниться/ договориться или сделать вид, что ничего и не было - выкладывает в соц.сеть "репортаж" с комментарием "А эта дурочка ничего не заметила! ))) Надолго она останется вашей подругой?
Кстати, та первая бегунья марафона, повлиявшая на изменения правил, САМА была надолго дисквалифицирована.
Да, была дисквалифицированна. А вы считаете что это правильно?
Второе. Мужик, насколько я помню, был готов доплатить за провоз кота - что деньгами, что милями. Ему просто это не разрешили. Плюс как-то этот кот в салоне другого самолёта из Риги в Москву добрался - значит, можно было как-то решить проблему.
Поэтому неправильная с подругой аналогия. Если бы моя подруга у меня в гостях попросила кремчика себе - попробовать, я бы ей в пробник его положила (у меня такие есть - для перелётов). Чашек и бокалов в гостях и гостями перебито - считать замучаешься, никогда не считала что этомне должны как-то компенсировать, поэтому никто и не скрывает. А безделушку смысл тырить какой???? Если фигня - я и так отдам (было дело, да), если знаю где купить - скажу где она такой же приобрести может (те самые допденьги за полёт кота в салоне).
"Да, была дисквалифицированна. А вы считаете что это правильно?" Таковы были правила ТОГДА. Не нам СЕЙЧАС рассуждать, что БЫЛО правильно. "Переписывать" историю, традиции, мораль, опираясь исключительно на современные представления - занятие неблагодарное и бесполезное ((
***
Правила в разных странах и даже разных компаниях имеют право быть разными. Вы же не будете в Британии ездить по правой стороне дороги просто потому, что привыкли так делать во всей остальной Европе (боже, какая глупость - англичане тут придумали, а я привык/ мне НАДА по-другому))) Так что это проблема клиента - заранее узнать о правилах и решать их тоже заранее, а не в цейтноте посадки. Или уж нарушать - но не ХВАСТАЯСЬ своей сообразительностью и глупостью обманутой стороны.
***
Возвращаясь к "вашей подруге" - допустим, вы такая понимающая и щедрая, а "она" постит "Я у этой чудачки вот чего выцыганила - какая хитрая Я!" Ваша реакция?
На мой взгляд пример с подругой не корректен. Представьте, в гостях у подруги разболелась голова. Она просит таблетку, но ей отказывают под предлогом "у нас все таблетки посчитаны". На предложение заплатить за таблетку - отказ. А голова раскалывается, давление зашкаливает, сейчас сознание потеряет. Подруга вынуждена просто украсть лекарство.
------
Цель молодого человека была не обмануть, украсть или унизить. Он переживал за животное и имел все основания для этого. Жизнь живого существа важнее правил, тем более таких необоснованных (за багаж доплатить можно, за кота - нет).
А рассказ в сети - попытка донести данную проблему (не без самолюбования )))))
Ну, если нужно украсть "по жизненным показаниям" - так не кричи о своем поступке! От дома откажут точно (если не обвинят еще в чем)
***
(не без самолюбования )))))
Считаю, именно за ЭТО он и расплатился!
Когда собачки Джонни Деппа прилетели в Австралию с нарушением правил (без упоминания в таможенной декларации) - их вообще усыпить собирались! Правда, кажется все закончилось штрафом.
Я понимаю Ваше возмущение тем, что он выставил свой поступок в сетях под лозунгом "я такой умный и хитрый, обдурил авиакомпанию".
Если бы это звучало "какой кошмар, они хотели убить моего кота. Я хотел честно заплатить, договориться. Пора менять эти ужасные правила" - это выглядело совсем по-другому и воспринималось тоже.
P. S. Отказ от дома, где отказывают в помощи - не велика потеря.
По поводу возмущения, то Вам конечно виднее. Просто Вы использовали восклицательные знаки и слова большими буквами, что в переписке воспринимается как сильные эмоции. Потому я и написала о возмущении.
По поводу наказания - в статье об этом ни слова, по ссылке тоже не нашла. Поэтому сложно что-то сказать.
Насчет слов БОЛЬШИМИ буквами - просто здесь это единственный способ как-то выделить существенное слово (когда появится жирный шрифт или курсив - перестану орать, обещаю))
"Ну, если нужно украсть "по жизненным показаниям" - так не кричи о своем поступке" - думаю, что в таких случаях обязательно нужно кричать. Потому что такая ситуация может стоит жизни.
С Джонни Деппом аналогия тоже неверная. Там не в таможенной декларации дело. Ввоз животных на территорию Австралии без соответствующих справок и ветеренарного контроля запрещён. Любых. Что котов, что собак. Что 8 кг, что 10, что 25.
Потому что котов в салоне провозить можно. И собак. Весом до 8 кг. И даже - о ужас - больших и очень больших собак, если это собаки-поводыри или "собаки моральной поддержки". Причем этих, которые поводыри и поддерживатели - даже без дополнительной платы, будь они хоть 40 кг весом.
А в Австралию никаких животных без соответствующей процедуры завозить нельзя.
Вот если бы котов в салоне было бы возить вообще нельзя, а мужик протащил кота под видом какого-нибудь гаджета - тогда да, тогда было бы корректное сравнение.
Мурра, ну ведь опять некорректный пример. :) Я же отдала вещь, когда меня вежливо попросили.
Если бы сотрудница молча пустила мужчину с котом на борт - ему бы и в голову не пришло постить в сети хоть что-то. Да даже если бы сказала "вообще-то нельзя, но я вас пропущу" - тоже бы скорее всего мужик молчал :)))
"Если бы сотрудница молча пустила..." и лишилась работы за сознательное нарушение правил своей компании? Оно ей зачем надо? А умение блогеров молчать - это вообще опция из области фантастики.
Кстати, вроде бы, собачек Деппа "сдал" собачий парикмахер, просто разместив их фоточки в своем аккаунте )
Деппа сдал именно собачий парикмахер - потому как не похвастаться, что именно в его салоне Депп собачек решил привести в порядок он не мог. Он же не думал что Депп контрабандой собак в страну привёз.
Ещё раз - если бы сотрудница компании не стала взвешивать кота на "стыковке" рейсов - вообще бы никакой истории не было. Потому как сотрудники перед посадкой в самолёт не обязаны взвешивать ВСЮ ручную кладь пассажиров - только выборочно, то, что вызывает обоснованные подозрения. Поэтому мужик просто даже и не знал бы, что с его котом что-то не так. И никто бы никакой работы не лишился.
Я так понимаю, в Риге кота в переноске просто не взвесили - ну кот и кот. Сколько он там весить может? Не собака же на 20 кг. Думаю, тех же чихуахуа тоже никто не взвешивает.
1.Правила объективно существуют? ДА. Не всем они нравятся, не всегда отвечают конкретно чьим-то потребностям, но они существуют, и их незнание не освобождает от необходимости их выполнения.
2.Можно ли нарушать правила? Открыто и официально - НЕТ. Когда ну очень надо - тут уж как повезет, главное по-тихому и без последствий.
3.Не получилось по-тихому - получи наказание и не жалуйся, нарушал уже известное правило вполне осознанно.
"После инцидента глава комитета Госдумы по экологии Владимир Бурматов предложил руководителю «Аэрофлота» Виталию Савельеву пересмотреть правила перевозки животных в самолетах «в сторону их большей гибкости»."
"Владельцу кота Михаилу Галину, которого не хотели пускать на самолет из-за веса животного, предложили стать акционером «Аэрофлота». Об этом мужчина рассказал РБК.
По словам Галина, предложение поступило из-за того, что «Аэрофлот» забрал у него почти 400 тыс. бонусных миль.
«Не вижу смысла отказываться. Принципиально стать акционером «Аэрофлота» после этой ситуации — вполне себе такая интересная история», — отметил Галин.
Руководитель отдела digital-маркетинга компании «Финам» Роман Мухин сообщил, что предложение поступило от их компании. Он объяснил РБК предложение попыткой сгладить неприятные ощущения, с одной стороны, а с другой стороны, дать Галину возможность отчасти влиять на политику авиакомпании. «Может быть, в том числе и в вопросах перевозки котов», — предположил Мухин."
На самом деле именно перевозчик. Кота чисто формально, по весу, трактуют, как багаж, несмотря на то, что в багажном отделении ему, обычно, очень нехорошо летать. А уж если учесть, что в том же бизнес-классе ручная кладь вдвое больше допустима, сколько помню, могли и предложить доплатить и лететь уж.
На самом деле, такие вещи как принадлежность скотины к багажу устанавливает не перевозчик, поэтому, если животное должно летать в багажном, то пусть летает в багажном, комфортно ему там или нет - вопрос третий и рассматривать его должны соотв. инстанции. Да, по-хорошему, могли и предложить доплатить, но учитывая, что всё случилось после вот этого "самослива" в сети, я считаю, что вполне справедливо. И собственно, сегодня у него кот в багаж не влез, завтра сенбернар, что уж сразу не свинью в салон брать, и нет, я не передёргиваю - по уровню интеллекта эти животные превосходят котов с собаками, и привязанность хозяев к ним может быть не меньше
Не скотины, а кота. Скотина -- это коровы всякие, козы.
А кто, кроме перевозчика? Это его правила, вообще-то, где, что, кого и как везти на его самолетах.
Нет именно передергиваете. Во-первых, даже по уровню интеллекта котов они едва ли превосходят, а во-вторых, есть разница между ДОМАШНИМ животным и СКОТИНОЙ.
Есть международные какие-то там нормы, на основании которых перевозчик разрабатывает свои правила. Другой вопрос, что эти нормы/правила иногда действительно граничат с абсурдом: кошку до 10 кг весом перевозить можно без проблем, свыше 10 кг — всё, только в багажном. Какая, блин, разница?! Это в любом случае кошка...
А насчёт свиней — зачастую превосходят. Это ну очень умные животные. Убеждалась лично. -)
Едва ли превосходят. Кошки просто часто не показывают свои способности, только когда доверяют, да еще многие считают, что признак интеллекта -- выполнение команд и дрессируемость, подобно собакам.
В решении каких-то... эм... бытовых задач — смекалке, скажем так, — свиньи ооочень хороши. Разумеется, если эти бытовые задачи перед ними встают. Тех, которые всю свою жизнь проводят в загоне и занимаются исключительно едой, я в расчёт не беру. В этих условиях у кого угодно "интеллект" исключён: у свиней, кошек, собак... людей. А вот те, которые живут рядом с человеком, — это совсем другое дело. Умные, хитрые, смекалистые, ласковые и очень чистоплотные животные. Немного простодушнее, чем кошки, но намного хитрозадее собак. -))
И нет — выполнение команд и дрессируемость я лично признаком интеллекта не считаю. У собак тоже.
Ну да. Правило есть правило. Но именно из-за нарушения правил очень многие дурацкие запреты были отменены - тот же запрет женщинам бегать марафоны, например. Или чёрным ездить в той же части автобуса, что и белым.
"Кота велели сдать в багаж, потому что он весит на 2 кг больше нормы. Я сдал посадочные талоны, купил билеты на другой рейс, а на взвешивании заменил его на другого кота. И вот мы летим в бизнес-классе"
Теперь перевозчик знает, что этот пассажир мухлюет в весом его кота. И внесёт его в Чёрный Список пассажиров. Возможно и другие перевозчики. Браво. Красивый последний полёт с котом.
+-2кг конечно может и не опасно, но самолёт такая штука, что махинации пассажиров с весом багажа уже заканчивались авиакатастрофами.
Это всё конечно мило и весело, но всё равно, что нахваливать езду под 200км/ч по центру города.
Сегодня один похвалился обманом авиакомпании, завтра найдётся 10 человек, которые сделаю тоже самое, послезавтра уже 100, а к концу недели - здравствуйте авиакатастрофы. Плохой пример очень и очень заразителен, а мозгов у людей, к сожалению нет.
Вот по поводу лишних кг у многих человек на борту. Какая-нибудь дама "плюс сайз" может весить больше, чем этот парень вместе с багажом и котом в переноске. Но доплачивать за перевес она не будет.
Ничего не внесли в черные списки, только отобрали много тыс.бонусных миль. Это очень резонансная история былв пару-тройку недель назад. Неужто вы не слышали?
"...а на взвешивании заменил его на другого кота. И вот мы летим в бизнес-классе" Я, по-видимому страшно туплю, но как это можно сделать, чтоб никто не заметил? Или он в итоге с другим котом в бизнес классе летит? 😂
От фотографии "вот так мой папа кладёт еду обратно в холодильник" - аж передёрнуло! У меня так мама делает. Я готова была просто убить за это! (Благо, теперь живу отдельно и далеко.)
Что вас в истории с котом удивило? Взвешивается ручная кладь ведь не у самого трапа, а намного раньше. Привезли дублёра, взвесили его, увезли дублёра. А на посадку и в салон отнесли основного. Резонансная история была недели три назад, даже серьёзные СМИ вещали о ней.
Иногда скромность не только украшает, она же позволяет сохранить репутацию и финансы ))
Срочно менять правила - так это не быстро, кот в любом случае остался бы на земле (по старым правилам). Да и под каждого любителя котов, собак, поросят, пони нестандартноых габаритов и тонкой душевной организации правила замучаешься менять.
"Не заметить" нарушения - ну возможно... Знакомая как-то легально везла собачку в салоне, доставала ее из переноски, что вроде бы "низзя". Но ШИРОКИЕ МАССЫ об этом не оповещала, так что то ли не заметили, то ли "не заметили", долетели без санкций. В случае с котом о нарушении раструбил на весь свет сам нарушитель, как тут не заметить?!
Какие еще варианты?
А Аэрофлот - ну могли сказать, то сотрудники действовали верно, но и мужика они понимают. Обещать подумать о том, что можно было бы изменить и ещё раз напомнить, что на данный момент так делать нельзя.
А всять и отобрать мили у суперлояльного клиента (посмотрите количество тех миль) - это вот вообще фу.
и про широкие массы я уже сказала - если бы первая женщина, успешно пробежавшая марафон (в мужской одежде, да) не рассказала всем об этом, а сидела бы в уголочке тихо - может, до сих пор бы запрет действовал.
Кстати, та первая бегунья марафона, повлиявшая на изменения правил, САМА была надолго дисквалифицирована.
Второе. Мужик, насколько я помню, был готов доплатить за провоз кота - что деньгами, что милями. Ему просто это не разрешили. Плюс как-то этот кот в салоне другого самолёта из Риги в Москву добрался - значит, можно было как-то решить проблему.
Поэтому неправильная с подругой аналогия. Если бы моя подруга у меня в гостях попросила кремчика себе - попробовать, я бы ей в пробник его положила (у меня такие есть - для перелётов). Чашек и бокалов в гостях и гостями перебито - считать замучаешься, никогда не считала что этомне должны как-то компенсировать, поэтому никто и не скрывает. А безделушку смысл тырить какой???? Если фигня - я и так отдам (было дело, да), если знаю где купить - скажу где она такой же приобрести может (те самые допденьги за полёт кота в салоне).
***
Правила в разных странах и даже разных компаниях имеют право быть разными. Вы же не будете в Британии ездить по правой стороне дороги просто потому, что привыкли так делать во всей остальной Европе (боже, какая глупость - англичане тут придумали, а я привык/ мне НАДА по-другому))) Так что это проблема клиента - заранее узнать о правилах и решать их тоже заранее, а не в цейтноте посадки. Или уж нарушать - но не ХВАСТАЯСЬ своей сообразительностью и глупостью обманутой стороны.
***
Возвращаясь к "вашей подруге" - допустим, вы такая понимающая и щедрая, а "она" постит "Я у этой чудачки вот чего выцыганила - какая хитрая Я!" Ваша реакция?
------
Цель молодого человека была не обмануть, украсть или унизить. Он переживал за животное и имел все основания для этого. Жизнь живого существа важнее правил, тем более таких необоснованных (за багаж доплатить можно, за кота - нет).
А рассказ в сети - попытка донести данную проблему (не без самолюбования )))))
***
(не без самолюбования )))))
Считаю, именно за ЭТО он и расплатился!
Когда собачки Джонни Деппа прилетели в Австралию с нарушением правил (без упоминания в таможенной декларации) - их вообще усыпить собирались! Правда, кажется все закончилось штрафом.
Если бы это звучало "какой кошмар, они хотели убить моего кота. Я хотел честно заплатить, договориться. Пора менять эти ужасные правила" - это выглядело совсем по-другому и воспринималось тоже.
P. S. Отказ от дома, где отказывают в помощи - не велика потеря.
По поводу наказания - в статье об этом ни слова, по ссылке тоже не нашла. Поэтому сложно что-то сказать.
А в Австралию никаких животных без соответствующей процедуры завозить нельзя.
Вот если бы котов в салоне было бы возить вообще нельзя, а мужик протащил кота под видом какого-нибудь гаджета - тогда да, тогда было бы корректное сравнение.
Если бы сотрудница молча пустила мужчину с котом на борт - ему бы и в голову не пришло постить в сети хоть что-то. Да даже если бы сказала "вообще-то нельзя, но я вас пропущу" - тоже бы скорее всего мужик молчал :)))
Кстати, вроде бы, собачек Деппа "сдал" собачий парикмахер, просто разместив их фоточки в своем аккаунте )
Ещё раз - если бы сотрудница компании не стала взвешивать кота на "стыковке" рейсов - вообще бы никакой истории не было. Потому как сотрудники перед посадкой в самолёт не обязаны взвешивать ВСЮ ручную кладь пассажиров - только выборочно, то, что вызывает обоснованные подозрения. Поэтому мужик просто даже и не знал бы, что с его котом что-то не так. И никто бы никакой работы не лишился.
Я так понимаю, в Риге кота в переноске просто не взвесили - ну кот и кот. Сколько он там весить может? Не собака же на 20 кг. Думаю, тех же чихуахуа тоже никто не взвешивает.
1.Правила объективно существуют? ДА. Не всем они нравятся, не всегда отвечают конкретно чьим-то потребностям, но они существуют, и их незнание не освобождает от необходимости их выполнения.
2.Можно ли нарушать правила? Открыто и официально - НЕТ. Когда ну очень надо - тут уж как повезет, главное по-тихому и без последствий.
3.Не получилось по-тихому - получи наказание и не жалуйся, нарушал уже известное правило вполне осознанно.
Вы с чем из этого не согласны?
Подгадил конкретно всем остальным котовладельцам, да и себе. Нехило так лишился многих тыс.миль
А ещё говорят, что бабы болтливые и хвастливые 😏
"После инцидента глава комитета Госдумы по экологии Владимир Бурматов предложил руководителю «Аэрофлота» Виталию Савельеву пересмотреть правила перевозки животных в самолетах «в сторону их большей гибкости»."
"Владельцу кота Михаилу Галину, которого не хотели пускать на самолет из-за веса животного, предложили стать акционером «Аэрофлота». Об этом мужчина рассказал РБК.
По словам Галина, предложение поступило из-за того, что «Аэрофлот» забрал у него почти 400 тыс. бонусных миль.
«Не вижу смысла отказываться. Принципиально стать акционером «Аэрофлота» после этой ситуации — вполне себе такая интересная история», — отметил Галин.
Руководитель отдела digital-маркетинга компании «Финам» Роман Мухин сообщил, что предложение поступило от их компании. Он объяснил РБК предложение попыткой сгладить неприятные ощущения, с одной стороны, а с другой стороны, дать Галину возможность отчасти влиять на политику авиакомпании. «Может быть, в том числе и в вопросах перевозки котов», — предположил Мухин."
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5dd26b289a79476cc866fcb8"
А с чем ему помочь-то надо? Чего он хочет?
А кто, кроме перевозчика? Это его правила, вообще-то, где, что, кого и как везти на его самолетах.
Нет именно передергиваете. Во-первых, даже по уровню интеллекта котов они едва ли превосходят, а во-вторых, есть разница между ДОМАШНИМ животным и СКОТИНОЙ.
А насчёт свиней — зачастую превосходят. Это ну очень умные животные. Убеждалась лично. -)
И нет — выполнение команд и дрессируемость я лично признаком интеллекта не считаю. У собак тоже.
Я и не утверждаю, что свиньи глупы, лишь то, что интеллект кошек намного выше, чем считают многие.
Фото с Киану - лучшее!😆
Теперь перевозчик знает, что этот пассажир мухлюет в весом его кота. И внесёт его в Чёрный Список пассажиров. Возможно и другие перевозчики. Браво. Красивый последний полёт с котом.
Это всё конечно мило и весело, но всё равно, что нахваливать езду под 200км/ч по центру города.
Сегодня один похвалился обманом авиакомпании, завтра найдётся 10 человек, которые сделаю тоже самое, послезавтра уже 100, а к концу недели - здравствуйте авиакатастрофы. Плохой пример очень и очень заразителен, а мозгов у людей, к сожалению нет.
Понимаю, что перевес в 2 кг погоды не делает, но лишние кг багажа могут быть у многих человек на борту
От фотографии "вот так мой папа кладёт еду обратно в холодильник" - аж передёрнуло! У меня так мама делает. Я готова была просто убить за это! (Благо, теперь живу отдельно и далеко.)
А вот если у других пассажиров аллергия? Из автобуса можно выйти, а что делать в самолёте?
Не здесь ли была статья о том, что животные летят в самолёте в специальном комфортном отсеке?