AdMe

20+ человек рассказали, какие очевидные вещи осознали только недавно

Уведомления
а у вас как? вы ступаете в следы от передних лапок? Бисквитика тоже надо допросить с пристрастием
3
-
Ответить
Конечно ) взгляд кошки, грация картошки )))
14
-
Ответить
Канада сохранила свои леса, а Россия не сохранила-продала китайцам.
26
3
Ответить
Вас китаец заминусовал :))
9
-
Ответить
Ну это понятно. А еще двое из каких стран?😂
-
-
Ответить
Всё сходилось буквально день назад :))) ещё, значит, понаехали😁
2
-
Ответить
5 месяцев назад
Нет комментария - нет проблем.
5 месяцев назад
Это слишком секретные материалы.
куда-куда ставятся лапы? И главное - кем?!
1
3
Ответить
а господа минусующие искреннее верят, "что задние лапы кошек всегда ставятся туда, куда наступали передние! " - нормальная фраза? не "кошка ступает задними лапами туда же, куда и передними"? В школе страдательный залог не учили, и не понимают, что "лапы ставятся" скорее всего, чучелу или игрушке, а живая кошка сама "ступает лапами"?
4
-
Ответить
Вот про рыбу-иглобрюха не самая очевидная вещь, имхо.

А про яркость фонарика на айфоне и для меня было открытием)
3
-
Ответить
Просто мало кто об этом задумывается, кому какое дело до этой рыбы? Хотя если подумать лучше, то очевидно. Откуда бы она под водой брала воздух, а если бы и брала, то всплыла бы как пробка.
26
-
Ответить
5 месяцев назад
Это слишком личное, не можем показать.
Симс. Там нет смысла, это просто бессмысленный набор слов, взятый, действительно, из разных языков. Но благодаря этому игроку кажется, что там настоящая речь.
11
-
Ответить
некоторые слова со смыслом)) Попробуйте в симс родить близняшек - персонаж с вопросительной интонацией скажет "сиблинг?!". Симлиш прикольный)
4
-
Ответить
5 месяцев назад
А был ли комментарий?
5 месяцев назад
Комментарий удалён. Расходимся, господа.
О как. Мой комментарий удалили. Ну, надеюсь, вы его успели таки прочитать. Интересно только, по какой причине...
-
-
Ответить
Я так много играю в симс, что кажется могу уже разговаривать на нем...
2
-
Ответить
Купили сад, решили там плов сварить. Муж заморочился, рецепт с инета скачал (он на природе сам готовит), купил рис для плова со специями внутри, нужен был кумин и на упаковке написано, что он там есть. Открывает муж рис, а там зира, вместо кумина, вот он орал. Всех фасовщиков по матушке прогнал, да не по одному кругу.

Дома, конечно же, в инет полезли )))

Вот так в 30 с лишним лет мы узнали, что кумин и зира одно и то же.
28
1
Ответить
5 месяцев назад
ХАЛК СТЕРЕТЬ ЭТОТ КОММЕНТ!
Что-то мне подсказывает, что если вы до сегодняшнего дня этого не знали, то оно вам особо и не нужно-то ))))
14
-
Ответить
5 месяцев назад
Комментарий улетел, но обещал вернуться.
5 месяцев назад
Упс. Мы не хотели удалять. Так получилось.
5 месяцев назад
Этот комментарий отрастил ножки и убежал.
Тмин - там по запаху - точно лишный) А кумин и зира - разные названия одной специи) Или я что-то про тмин не понимаю?))
2
-
Ответить
5 месяцев назад
Нет комментария? Передайте вино, пожалуйста.
ду ю мин мин?
1
-
Ответить
5 месяцев назад
Красиво сказано… но не к месту.
5 месяцев назад
Тайное всегда становится явным. Или не всегда.
или cumin.
1
-
Ответить
Вы абсолютно правы, тмин и кумин - это разные специи.
7
-
Ответить
Нет, кинза - это стебель и листья, а тмин - зёрна. Но растение одно и то же
-
-
Ответить
5 месяцев назад
Это ранило наше сердце, пришлось удалить.
Спасибо, так и да, перепутала :)))
1
-
Ответить
тмин совсем не зира, запах разный. Да и растения тоже.
2
-
Ответить
А про то, что стрелочка рядом со значком Заправки (уровень топлива) на приборной панели авто показывает, с какой стороны бензобак, все же знают уже?)))
8
-
Ответить
Интересно, а все ли знают, что когда ты за рулём и ты хочешь повернуть, то надо включать поворотник, блджад!
4
-
Ответить
Не знаю, как так получается, ответ вам про специи отправился в общие комментарии, а общий комментарий присоединился к этой ветке🙈
1
1
Ответить
А я сижу и туплю )))

Тмин, зира, уровень топлива.... связь-то где?
-
-
Ответить
>>связь

Запивать
-
-
Ответить
???

Ну вот, теперь над вашим комментом тупить буду )))
-
-
Ответить
Зиру бензином запивать надо, тогда весь её вкусовой букет раскрывается полностью
-
-
Ответить
А сны-то какие будут снится после такого коктейля... мммм.... закачаешься. И, главное, засыпать даже не обязательно будет, и так "букет раскроется" )))))
1
-
Ответить
>>засыпать не обязательно

Блин, после того, как ко мне белочка приходила, я на эту тему даже шутить боюсь.

Там не то, что "не обязательно", там "глюки не разрешают спать". Трое суток без сна, потому что боишься уснуть. Фредди Крюгер у них мастер-классы берёт
1
-
Ответить
Что-то вспомнилось )))
5
-
Ответить
Про котиков не знала
7
-
Ответить
5 месяцев назад
Нам нечего скрывать. Кроме этого комментария.
я тоже про котиков не знала)
-
-
Ответить
про кинзу и кориандр тоже недавно просветили)) про "мадам Брошкину" как-то предполагала, что просто фамилия героини)

в какой-то передаче давно было, что про морковку и зрение придумали английские солдаты Второй мировой, чтобы скрыть наличие радаров или другого оборудования.

у кошек нет рецепторов для сладкого. Но 5 из 6 живших за все время у нас любили именно сладкие продукты (взбитые сливки, сгущенка, белковый крем). к обычным версиям отношение было разное.
-
-
Ответить
Думаю, дело в том, что эти сладкие продукты концентрированы по сравнению с молоком.
-
-
Ответить
не, у нас тоже кошка отдает предпочтение именно сладкому. Как-то давали энтеросгель, ветеринар посоветовала именно подслащенной водой разбавить. Так выпила все, еще добавки просила.
-
-
Ответить
Любопытно. При этом сладкого они и впрямь не должны отличать от несладкого. Что-то ещ должно быть, какой-то фактор.
-
-
Ответить
Недавно узнала, что Достоевский писал Рассказы... Прочитала. "Крокодил" понравился )))
-
-
Ответить
Мужчина совершенно правильно открывал и ел мороженое на палочке, потому что, когда палочка остаётся в обёртке, то шансов испачкаться тающим мороженым мало!
-
-
Ответить
5 месяцев назад
Комментарий удален. Вечер перестаёт быть томным.
А я, наоборот, люблю есть её медленно и растягивать удовольствие)
-
-
Ответить
5 месяцев назад
Уборщица тётя Маня случайно стёрла этот комментарий.
5 месяцев назад
Олег, зачем ты удалил комментарий?
Молочный коктейль однако)))
-
-
Ответить
5 месяцев назад
На этот комментарий прилегла кошка.
Ну это слишком просто, да и подороже я думаю )))
-
-
Ответить
5 месяцев назад
Не можете найти комментарий? Спросите маму.
Тогда лучше сравнить стоимость эспрессо+шарик и эскимо. По местным ценам, получиться должно дороже, если где то брать, эспрессо уже дороже эскимо скорее всего, а мороженка в кафе где-то заметно дороже эспрессо, хотя один шарик может не сильно, но всё равно)))

но если серьезно, то вкус конечно разный будет)))

но молочный коктейль стоит у нас от ста рублей где-то, эскимо в пределах ста, но и объём меньше)))

Пригодилась математика что называется)))
-
-
Ответить
5 месяцев назад
Этот комментарий спрятан в надёжном месте.
А эскимо?

Я имею в виду сравнить стоимость кофе с шариком и эскимо)

У нас дороже.

Например кофе в моей любимой блинной 45р, мороженное - 65р порция 150гр, хотя в реальнсти чёт дороже по моему, ну не суть. И того 110р,

а эскимо стоит от 20р по скидке и без нее от 40 до где то 70 можно найти. Причем за 20 по скидке - не фигня а приличный рожок)

А молочный коктейль - от 109 до 125р)

О как)))
-
-
Ответить
5 месяцев назад
Здесь были скандалы, интриги, расследования.
Вот что только можно найти не отходя от компьютера)))
-
-
Ответить
5 месяцев назад
Комментарий закрыт на реставрацию.
Мое открытие-2019: всю жизнь, оказывается, я неправильно ставила ударение!
-
-
Ответить
Я не очень сломаю вашу психику, если предложу посмотреть, где ставить ударение в слове ворожея?

Моя пострадала сильно)))))
-
-
Ответить
Вот блин, а еще возмущалась, когда смотрела прохождение скайрима, и автор говорил ворожеЯ
-
-
Ответить
А в чём проблема? Берём романс Танеева "Менуэт", и никаких травм.

«И каждый день ворожею

К себе зовёт Темира в страхе:

— Открой судьбу, судьбу мою!

— Сеньора! Ваш конец — на плахе!..»
-
-
Ответить
Я далека от творчества Танеевой ))))
-
-
Ответить
Я тоже. Даже не знаю, кто это такая. А вот Сергея Ивановича знаю вполне))
-
-
Ответить
Проблема в том, что для проверки ударения в слове "ворожея" при помощи романса, надо знать что есть такой романс с этим словом.
-
-
Ответить
Ну-у... "нет, только тот, кто знал..."))
-
-
Ответить
Моя тоже. В 17 лет. Когда я купила крем с таким названием, сказала маме, и она меня поправила. Я не поверила, пошла смотреть про ударение в словаре. Потом троллила продавщиц где-то год. Всегда встречала их удивлённо-презрительный взгляд: "Де-евушка, вообще-то: ворожЕя" )))
-
-
Ответить
В дикой молодости я продавцом работала, как-то подходит дама и просит кАмбалу, я переспрашиваю, подчеркнув, камбалУ? она, глядя в глазки мои отвечает, кАмбалу. Я тогда про нее подумала, мало того, что тупая, так еще и в броне, фиг с ней, кАмбала, так кАмбала ))))

Только спустя годы у меня появился интернет и я узнала, что тупая не она, а я ))))
-
-
Ответить
ещё есть откУпорить.

с детства всегда говорили откупОрить.

или хлЕбцы, хлЕбец. говорили всегда хлебцЫ, хлебЕц.

с ударениями вообще беда у многих.
-
-
Ответить
Ну, про кинзу и кориандр я вот только что узнал. И про кошек. Точнее, когда-то где-то, наверное, я об этом слышал, но оно как-то не отложилось.
-
-
Ответить
Ладно, вот вам мое открытие. Все мы знаем, что многие евреи - ювелиры, открытием для меня было, когда я, лёжа на кровати, додумалась до того, что в английском слово JEWELRY содержит в себе слово JEW!!! Кстати, когда я об этом размышляла, у нас было землетрясение😂уж не знаю, совпадение ли?!
-
-
Ответить
евреил? еврелир? евреилир? еврелирные украшения?

если чё - ничего личного, просто словообразование
-
-
Ответить
Да, это подходит только в английском, но все же....))))
-
-
Ответить
Моё открытие, что все мы знаем, что многие евреи-ювелиры.
-
-
Ответить
Так оно и в русском есть) JEW - ЮВЕ
-
-
Ответить
Ну можно и так расценить!))
-
-
Ответить
Однако евреи тут ни при чем:

ORIGIN OF JEWEL

1250–1300; Middle English jouel juel < Anglo-French jeul, Old French jouel, joel < Vulgar Latin *jocāle plaything, noun use of neuter of *jocālis (adj.) of play, equivalent to Latin joc(us) joke + -ālis -al1
-
-
Ответить
пару лет назад до меня дошло, что булавки от слова булава.

до этого не задумывалась.
-
-
Ответить
про Энштейна - он хоть и учился хорошо, но ВСЕ иследования он воровал в месте с жиной когда роботал в патентном бюро, ну и + связи помогли. кому интересно посмотрите десятки видео с розоблаченем
-
-
Ответить
В таком случае придется всех ученых обвинять в том, что они "воровали", поскольку все крупные открытия двадцатого века построены на работах других ученых, подводивших к ним.
-
-
Ответить
Ну воровство чужой интеллектуальной собственности и исследования на базе чьих то исследований всё-таки две огромные разницы
-
-
Ответить
Не считая того, что я не понимаю вот этого "интеллектуальная собственность", поскольку собственность может быть только материальной, как по мне, воровство надо ДОКАЗЫВАТЬ, и не "разоблачительными" видяшечками.

А про Эйнштейна и так известно, что теория относительности, принесшая ему наибольшую известность, была им только собрана из кусочков, отшлифована и наиболее точно сформулирована, а не создана с нуля.
-
-
Ответить
Вы так рассуждаете, пока у вас никто не украл ваш труд)))

У интеллектуальной собственности есть материальная оболочка - файл на компьютере (ну почти материальный) с вашими мыслями, идеями, исследованиями, до которых вы сами додумались, даже если основывались на чьих-то исследованиях, в которых не додумались до того же. Или на бумажном носителе - рукопись, формулы, состав лекарства ну и само лекарство/изобретение является материальным исполнением интелектуальной собственности.

Вот представьте вы что-то из выше перечисленного изобрели, а кто то это украл, запатентовал и разбогател. Сам факт что до вас это никто не мог придумать и тем самым улучшить жизнь людей например. И когда кто то это присваивает, тогда почему-то обидно становится.

И что мешает в видео по полочкам разложить все доказательства. Как будто спереть чужую идею что то нереальное
-
-
Ответить
Файл можно скопировать, но сложно украсть, если только удалить исходник. Да и понятие это ввели значительно раньше, чем появились компьютеры.

А уж украсть идею -- это вообще нонсенс, как по мне. Идея либо реализуется, либо нет, в ней вообще нет ценности за пределами реализации. А если реализовал кто-то другой -- ну и приекрасно, хоть какую-то пользу принесла.

Так что не "украл, запатентовал...", а использовал идею. На благо себе, или на благо обществу -- неважно, важно то, что идея сама по себе -- ничто.

А уж когда в интеллектуальную собственность книги и фильмы складывают, картины, музыку -- зачем, скажите на милость, тогда вообще все это писать, делать? Чтобы сидеть сиднем и никому не дать читать, смотреть, распространять? Тогда это столь же пусто и бессмысленно, сколь и идеи без реализации.

Любая идея, любое произведение искусства или культуры принадлежит всему человечеству и обогащает его. Иначе это ничто.
-
-
Ответить
А их так и крадут - копируют или копируют и удаляют исходник, в чём проблема? А потом выдают за свой труд.

И если понятие ввели давно, но новшество в виде файла подходит под критерии, то файл тоже считается. Какая разница когда что появилось, если соблюдены условия.

ооо, то что в идее нет ценности это вы зря - без правильной идеи, как решить проблему - проблему решить не получится, да не ей одной, но обычно то как происходит - человек что-то придумал - записал на носитель или создал прототип и если его украдут, то физически украдут носитель идеи или прототип, но идею можно запатентовать - на физическом носителе и можно её успешно продать на носителе и срубить бабла.

Идея, задумка, решение проблемы - сердцевина изобретения/лекарства/тд. а уже прототип физический или схема на листе - это идёт после идеи, без которой это просто груда материалов или бумага, чистая.

А если кто-то украл чертежи с вашей идеей - это плохо для вас, так как кто-то заработал на вашем честном труде, а вы лишились своих честных денег.

И в искусстве то же самое - изобрел что-то новое - имеешь право задокументировать свои права - это вложение твоих ресурсов. С тем же успехом можно работать а зарплату отдавать коллеге. Вы бы так делали?))) Услуги например тоже не материальны, как и идеи, оказывали бы услуги бесплатно?)))

Музыку/книги люди пишут чтобы через это общаться с людьми, чтобы рассказать им что, то а это труд, а почему труд должен быть бесплатным?

Народное творчество принадлежит народу, а права на изобретение/открытие - тому, кто простите, попу рвал, ради того, чтобы придумать как решить проблему.

Или картины - что Мона Лиза принадлежит всем? Нет же.

Труд, материальный или нет, который приносит пользу людям должен быть оплачен, это абсолютно нормально.

Это не относится к благотворительности, это совсем другое.

А быть пионерской зорькой конечно мило, ну если хотите гипотетически изобретать что-то, а сосед будет это присваивать и зарабатывать деньги - ваше право)))
-
-
Ответить
Проблема как минимум в том, что для удаления исходника нужен доступ несколько иного уровня. Вдобавок, удалить без возможности восстановления практически невозможно, если только не отформатировать ВЕСЬ диск. Так что подобное -- крайняя редкость.

Ну и в таком случае не "интеллектуальную собственность" крадут, все же, а конкретно файл -- набор данных.

Нет, не зря. Идея сама по себе ничегошеньки не дает и не создает. А идей в мире множество, одной не станет -- другая найдется.

Ну и опять: физическая кража -- это кража, да, а идея при этом ни при чем.

"Идея, задумка, решение проблемы - сердцевина изобретения/лекарства/тд" -- нет. Это всего лишь идея, всего лишь ничего не значащая без воплощения болтовня. Сердцем является РАБОТА над РЕАЛИЗАЦИЕЙ этой или иной идеи.

"А если кто-то украл чертежи с вашей идеей - это плохо для вас," -- еще раз: если украли именно чертежи -- это кража чертежей. А идея тут ни при чем. Речь тогда идет не об "интеллектуальной собственности", а о материальной.

"И в искусстве то же самое - изобрел что-то новое - имеешь право задокументировать свои права" -- имеешь право получить вознаграждение. Разово. Если дадут. И все. А права на это все -- у всего человечества.

"С тем же успехом можно работать а зарплату отдавать коллеге." -- не путайте работу и творчество либо генерацию идей. Это далеко не одно и то же.

"Услуги например тоже не материальны, как и идеи" -- Услуги -- это разовый труд (многоразовый тоже, но тем не менее), за который заранее означена плата. Идеи генерируются спонтанно, не относятся к трудовой деятельности. Иногда бывает так, что работа у человека -- генерировать идеи, в таком случае ему за РАБОТУ и платят, а не за идеи.

"Музыку/книги люди пишут чтобы через это общаться с людьми, чтобы рассказать им что, то а это труд" -- это не больший труд, чем встать на площади и рассказать о себе людям. Самовыражение, а не труд.

"права на изобретение/открытие - тому, кто простите, попу рвал" -- единоразовая оплата -- все, что ему может принадлежать. А права на результат -- человечеству.

"Или картины - что Мона Лиза принадлежит всем? Нет же." -- да. Она, кстати, как раз, емнип в достоянии человечества числится? Или в национальном?

"Труд, материальный или нет, который приносит пользу людям должен быть оплачен, это абсолютно нормально." -- труд -- да, идеи -- не обязательно, творчество -- не обязательно. Если только творчество по заказу, и то -- один раз оплачено, а не "права на протяжении..."
-
-
Ответить
Да какой там особый доступ?))) Речь же не о пентагоне. Удалить безвозвратно - никаких проблем, я училась вместе с программистами, знаю о чём говорю, да блин можно уничтожить компьютер на худой конец - что-то подобное вполне реально и не всегда сложно.

В этом случае крадут и файл и важную информацию, не обесценивайте её, это вам не пустой файл. Вот как раз файл без важной информации - ничто или ничего интересного.

Важная информация например - состав лекарства, без этой информации файл не имеет ценности и стоимости.

За информацию даже убивают, о чём вы)))

Целые цивилизации гибли и нужны были сотни лет, чтобы восстановить эти идеи, потому что без идеи - нет ничего, с нее начинается, да идея/информация не всё сразу, но это как голова у тела)

Ну и как выглядит работа без идеи?))) Вот как? Сделать скворечник для лечения рака?))) или всё таки нужна информация о том, что из себя представляет лекарство?)))

Кража не просто чертежей,а чертежей с важной информацией внутри - если спереть мои чертежи с вуза мир не потеряет изобретение, которое спасёт миллионы)))

Чувствуете разницу между чертежами бомбы, украденными другой страной, которая способна сделать РАБОТУ читая чертежи или если бы они украли чертеж табуретки?)))

Вещи относящиеся к интеллектуальной собственности не генерируются с бухты барахты - учёные чтобы совершить открытие десятилетиями могут РАБОТАТЬ, чтобы сгенерировать идею, внедрение в жизнь которой может скажем жизни спасти.

Искусство то не настоящий труд? О чем вы, ну напишите что то уровня Пушкина))) А купить те же музыкальные инструменты на что? Чтобы записать свою музыку? А изучать искусство тоже легко? Настоящее искусство - тоже труд, сотни часов за мольбертом/инструментами и так далее, тренировки и прочее. Это блин большая РАБОТА.

То есть мне кто то должен платить за все-все изобретения? Серьезно? И где мои денюжки?

Стоящие идеи и настоящее творчество - такой же труд, за которым скрывается колоссальная работа.
-
-
Ответить
Вы учились вместе с программистами, а я эникеил в начале 2000-х. И удалял, и восстанавливал. И с доступом знаком, что и как. А уничтожение компьютера -- уже совсем дуругая история, чем даже кража.

Нет, крадут -- именно крадут, -- только файл. Что в нем содержится -- вообще не важно при этом. А если уничтожен компьютер, то это будет нанесение материального ущерба.

Эта информация -- состав лекарства, -- ничего не стоит там, где нельзя это лекарство синтезировать.

А то, что убивают -- так и за многое иное убивают, это не аргумент.

Восстанавливают не идеи, а технологии, например. Идеи вообще мало интересны, какие там были.

Вдобавок, вы путаете идею и технологию. И даже когда говорить о технологиях, они бесполезны и ничего не стоят без возможности их реализации, в который раз повторяю. Оно может лежать, сколько угодно, никуда не двигаясь, и ничего не значить. А может быть кем-то реализовано -- и только тогда приобретет ценность, но ограниченную.

Какая разница, насколько зачимо МОЖЕТ БЫТЬ изобретение, описанное в ваших чертежах? Это лишь возможность, которая не обязательно будет реализована, а без этого они -- всего лишь бумага и графит.

А теперь представьте, что эти чертежи украдены страной, в которой НЕ МОГУТ сделать эту бомбу. Ценность чертежей становится нулевой, а если учесть работу на похищение -- меньше нуля.

Ну так и не путайте работу, совершенную, чтобы разобраться в процессе и создать его применение на практике -- изобретение, и само изобретение, как таковое. К "интеллектуальной собственности" относится именно оно.

Уровень Пушкина -- не самый высокий, я бы сказал. Вообще не понимаю, почему по нему так многие сохнут. И я вам точно могу сказать, что такое написание -- не труд. Труд, работа -- жэто как раз оттачивание ТЕХНИК и их использование, а не творчество, как таковое.

Не должен. Никто никому ничего не должен. Если на ваше изобретение нет желающего купить -- будете сидеть с ним, не получив ничего. С чего вы, собственно, взяли, что "должен"? Я у себя такого не увидел.

Нет. Идеи и творчество -- побочный продукт работы мозга, их генерация -- практически неконтролируемый процесс, его можно только стимулировать косвенно. Так что это точно НЕ труд.
-
-
Ответить
Без идеи и других синонимов, которые у нас отличаются судя по всему нельзя ничего построить. А если у страны есть возможности соорудить бомбу, что не так сложно реализовать?))) тогда будет ой какой результат, но он был бы не возможен без идей/ технологии обзовите как хотите) а что если мои технологии, а я говорила про стоящие а не все подряд, то их можно продать тем, кто не может придумать эти самые технологии но может по ним собрать тот же предмет, лекарство, найти для этого ресурс. Для того, чтобы что то стоящее сделать нужны и технологии/идеи и тд и возможности. Но ни то не другое нельзя исключать. А что касается творчества, чтобы что то стоящее написать нужно либо какой то Мега талант, который редкий тем и ценный либо талант попроще и много работы - репетиций, набивания руки и так далее, но произведения, работы художников, Музыка - ценности, за использования которых другие платят деньги, потому что сами на такое не способны. Иначе почему покупают музыку, картины, заказывают музыкантов сыграть что то? Ну сыграли бы сами раз так просто))) Пушкин кстати получил образование после которого уже творил, но до его уровня большинству надо пахать и пахать, так просто никто не занимающийся творчеством не сможет сесть и создать что то ценное для других - иначе бы никто не покупал плоды творчества, зачем люди за него платят?))) ну делали бы все сами. Зачем воркуют технологии? Ну изобрела бы страна противника сама такое да оружие к примеру, но ведь кладут и крадут не сами бомбы/ оружие а именно технологии они же в моей интерпретации назывались идеями) почему люди платят за это?
-
-
Ответить
А если такая возможность есть, то исследования в этом направлении страна и так вести будет.

И нет, это не "обзовите, как хотите", это категорически разные вещи.

Или можно не продать, если те, кто может реализовать, предпочтут обойтись без них по какой-либо причине. Например, предпочтет САМОСТОЯТЕЛЬНО найти способ реализации своего потенциала. Но тут-то вы и выскочите со своими "правами", требуя деньги с них за реализацию, аналогичную вашей.

Нет, не мега. Вы как-то воспринимаете этот процесс слишком восторженно. А я вот как раз близко знаком и с художниками, и с поэтами некоторыми, и с писателями. Куда большую роль играет та самая техника, умение, чем талант. А то, что платят деньги, так и за банан со скотчем платят -- не показатель.

Почему покупают? Да потому, что люди -- идиоты. Они и в МММ деньги вкладывали, и еще много чего делают глупого.

Обазование Пушкин получил такое же, как и иные поэты и писатели его времени. Ничем не выделялся, разве что талантом к эпиграммам. И уровень у него... Ну мягко скажем, не такой высокий, как восторженные пушкинисты пытаются задвигать.

Технологии воруют, чтобы сократить временные расходы, в первую очередь. Так проще. А если вы посмотрите на историю, то увидите, что технологии развивались очень часто практически одинаковые в очень разных странах, независимо друг от друга.

И опять: технология -- не идея, технология -- это техническое описание, рецепт. Идея это "а нельзя ли из атомов таки да энергию вытащить? а в войне использовать?". Но эта идея посещала многих, а реализовали немногие. Но те, кто реализовали, сделали это -- сюрприз, -- в результате теоретических расчетов и последовательных экспериментов, а не творческой активности.
-
-
Ответить
Если страна может - то будет, а если не может - то не будет, тогда куда ей деваться, когда речь о чём-то жизненно важном?)))

Пусть будет технологии) если это те самые технологии выскочим, если не те, но по тем же принципам - то нет, ну или ретируемся, ладно)))

Ну я не говорю про бананы со скотчем, я говорю про НАСТОЯЩЕЕ ИСКУССТВО а не чупухрень для нетакихкакфсе))) и про случаи когда платят за него. Ну никто не имеет права распечатать картину на футболках и продавать не отчисляя официальному автору картины, разве нет?

Я говорю, где музыка - сложная, а не две ноты, которую человек не скомуниздил, а сам придумал, где картина - с задумкой, со сложной техникой, где цвета чуть ли не терапевтически подобраны, где часы и годы кропотливой работы, где смотришь - и твое мировоззрение меняется.

А вот эта самая техника - это огромный труд, я сама когда-то рисовала и помню как сложно добиться того, чтобы нарисовать то же лицо, а чтобы человек был ещё и похож - сложно) как отточить технику штриха/мазка - это годы практики.

Не нравится Пушкин - пусть будет другой писатель, который в ваших глазах крут - у которого видна интересная мысль, у которого богатый язык, который он очень красиво и чувственно использует в произведениях, после прочтения которых смотришь на мир по новому ну или как то так, не донцова в общем)))

Ну а технология рецепт чего? Как то же надо придумать решение проблемы. Вот эта самая придумка, записанная в виде схемы/чертежа/технологии - ценна, не обесценивая всё остальное конечно.

Решение какой-то задачи, увековеченное в физическом виде короче)))

а эта самая активность - это работа мозга по решению проблемы)
-
-
Ответить
Ну вот то и оно: таким образом, учитывая ограниченное возможное количество реализаций физических, биологических и химических принципов, одинаковые технологии и методы использования чего-либо просто неизбежны, а потому патенты только тормозят развитие человечества. Сейчас благодаря патентам мы имеем большое количество решений, скопившееся в одних руках (корпоративных) и не использующихся, а также упоминавшийся патентный троллинг.

А что такое настоящее искусство? Они вот заявляют, что это оно и есть. И покупают ведь, что характерно.

Формально -- не имеет. А по мне, так имеет.

Ноты люди не придумывают, ноты сами по себе существуют. Люди их в последовательности выставляют. Но я понял, о чем вы. И скажу следующее: творец будет творить не потому, что ему платят, а потому, что он не может не творить. Ему просто есть, что сказать миру, и он не может молчать, выражая свое "сказать" в произведении. Однако это ничем, по сути, не отличается от того, что мы тут с вами говорим друг другу, тоже слова подбираем, заметьте, да так, чтобы убедительнее выглядело, мировоззрение менять пытаемся, да.

Техника -- да, труд, я знаю. Потому ее использование в конкретном произведении и ценится. Но права-то не на технику требуют для себя, а на идею как раз, в произвдении выраженную. А техника будет столь же сложной и для натюрморта, и для пейзажа, и для польки-бабочки, сыгранной на детском утреннике.

Ну и с писателями то же самое: они высказались, вынесли людям свои мысли, ок. Почему за распространение этих мыслей они должны всю жизнь получать отчисления, хотя труд по их формированию в слова был одноразовый?

И технологии туда же: это одноразово примененные навыки. Один раз и оплата должна быть. Ну, если только завод не согласится на отчисления.

Вот вам пример, кстати, из недавнего. Пан Сапковский когда-то ПРОДАЛ единоразово права на ведьмака CDPR. А потом, видите ли, обидно ему стало, что у них получилось сделать популярные и прибыльные игры, и он решил, что надо бы потребовать отчислений за все годы вместо того. Что из этого справедливо?
-
-
Ответить
Проблема корпораций всё-таки не в патентном праве, или думаете без него сразу будет все хорошо? Будет хаос и анархия) но всё не идеально, не спорю, но и вообще ничего - такой же не идеальный вариант.

Спор о настоящем искусстве и не настоящем, это уже другое.

-> Формально -- не имеет. А по мне, так имеет.

это же базовое - нельзя брать чужое без разрешения - это нарушение прав другого человека, которые аж в конституции обычно пишут.

Это банальное нарушение чужих прав и свобод. Как вы такое разрешаете?

Творец еще и кушать хочет, творец если работает своим творчеством - то это его работа, а за работу надо платить. Если это его хобби и/или он сам бесплатно согласен раздавать - тогда без проблем его право, но так же он имеет право свое творчество запретить использовать.

А должны или не должны писателю/др.человеку платить много или один раз - всё оговаривается заранее - он подписывает доки с издательством, а то уже в свою очередь платит как договорились. А читатель - хочет покупает книгу, хочет - нет. Его выбор.

Если должны отчислять за каждый проданный томик - сами согласились, а согласились, потому что автор имеет право на свои условия, а конечный пользователь читатель хочет берет, хочет идёт мимо. Потому что никто никого не заставляет, не согласен отчистять за каждую книгу - не отчисляй)))

Сапковский согласился на едино разовое и по идее уже все - не имеет право требовать за всё что было, сам виноват, но если бы продал на не едино разовое - имеет право, так как покупатель прав на книгу сам соглашается на условия.

Так вот подытожу - имеет право на многоразовые отчисления потому, что согласились отчислять.

А если не давал согласие, а кто то украл ЭТО же самое - это преступление, ау
-
-
Ответить
Проблема корпораций, как таковых, разумеется, не в патентном праве. Он поглобальнее будет.

Хаоса и анархии не будет, а вот разнообразные изобретения вполне могут увидеть свет. Оставьте патент, как чисто информационный ярлык, "создано тем-то", и дайте людям пользоваться изобретением -- вы увидите, сколько новых изобретений и усовершенствований это породит.

Что чужое? Картину? Она уже не чужая с момента опубликования, она общая, принадлежит всему человечеству. Хочет автор оставить ее себе? Пожалуйста, кладовочка найдется, думаю.

И что? Да, платить. Одноразово, как и говорилось. Создал -- продал. А то другие как-то живут так, а творец особый?

Нет, если опубликовал -- уже не имеет. Опубликовал = отдал. или дойдем таки до абсурда и запретим запоминать даже, а то тоже ведь копия в памяти есть, получается.

Если издатель согласен платить много раз -- это дело издателя. Но не должно быть практикой по умолчанию, как есть сейчас.

Не украл, ибо не было отчуждения. Не надо подменять понятия. Копирование -- не кража. И, кстати, даже в законах. Копирование -- именно как нелицензиронное копирование, а не как кража, а к краже приравнивается "недополучение (потенциальных и не гарантированных) доходов автором".
-
-
Ответить
Откуда разнообразие, если патенты о идентичных разработках, которые пришли разным людям?

А какая мотивация людям придумывать что-то новое, на базе чужих разработок, если проще найти работу попроще, чем быть учёным? Останутся самые преданные единицы, это всё равно что учителям или врачам маленькие зп платить - уходят на другие места работы.

Картина то с какого перепугу становится общей?))) А дети тоже общие - родил - все. бери кто хочет?)))

Опубликование - это "на посмотри" и всё. Так же и с любой другой собственостью. Или с момента покупки вами вашей квартиры она тоже становится общей? Ну вы же интеллектуально ее обставили мебелью)))

Другие живут так, потому что продать им нечего своего на этих условиях, но тут кто на кого учился как говорится) Если ты работаешь пекарем тортов и не могёшь изобретать, то продаешь торты, а если ты изобрел что-то и запатентовал - все, можешь продавать право использования.

Опубликовал и отдал не равны, хоть в словаре гляньте)))

Копия в памяти есть, а прав получать проценты с того, что запомнил - нет, потому что не ты хозяин запомненного)

А это практика не по умолчанию - а потому что и издателю так удобнее - если прав не будет, то и авторы не будут писать для людей, уйдут в бизнес как говорится и издателю нечего будет издавать.

Копирование в вакууме возможно, но украл скопировав - это не просто "скопировал".
-
-
Ответить
Разнообразие будет в результате возможности развивать эти разработки, делать новое на их основе.

А какая мотивация прижумывать что-то вообще? Внутренняя, как всегда. Вы недооцениваете тягу людей к творчеству, тому самому самовыражению.

А с такого. Конечно, холст и краски остаются в собственности автора или покупателя, но изображенное на картине посредством оных -- уже нет. Разделяем материальное и нематериальное.

Дети -- самостоятельные существа, а не произведения, не вещи.

Общим становится стиль, если я его опубликовал. Кто угодно вправе скопировать его. Именно он и относится к "интеллектуальной" части. А квартира, как таковая -- материальный объект.

Нет. Другие живут так потому, что в принципе нет в законодательстве таких прав на материальные объекты, как на "интеллектуальные", на "интеллектуальные" позволено права за собой даже после получения вознаграждения оставлять. Я посмотрю на того, кто, продав, скажем, торт, будет требовать, чтобы он по-прежнему считался его собственностью.

Заменим значок равенства на более длинное "равнозначно". Так понятнее?

Ну как это? Запомнено -- все равно, что скопировано, только не с помощью инструментов. Так что, по идее, автору должны идти отчисления от всего, что сделано, например, под впечатлением от этой картины или музыки. Но это -- доведение этой практики до абсурда.

А при чем тут "издателю удобнее", если эта практика в законе закреплена?

Авторы, повторю, для себя пишут. Или получается Донцова.

Еще раз: не украл, а скопировал, это категорически разные понятия. невозможно украсть, скопировав, потому что кража обязательно включает в себя отчуждение собственности. Так что придется не просто скопировать, а уничтожить или отобрать у автора произведение.
-
-
Ответить
5 месяцев назад
Ой, что здесь было... Но вы всё равно не узнаете.
И авторские права это когда изобретатель может изобрести, а кто то покупает у него права на изготовления чего то по этой идее. А ценна стоящая идея тем, что далеко не каждый может ее придумать. То же лекарство от смертельной болезни. Поэтому и ценны они - не каждый второй может что то изобрести, иначе бы проблем у человечества не было
-
-
Ответить
Авторские права -- это когда изобретение принадлежит кому-то, как таковое. И эти права дают формальное право, фактичсески, СДАВАТЬ это изобретение/предмет искусства/культуры в аренду, получая отчисления за использование.

Я вас умоляю. Лекарство разработать -- это к идеям совершенно не относится. Идея -- это "а вдруг это леккарство есть, не поискать ли?". А разработка может и без такого быть, если что, простым перебором вариантов.

Ну и насчет идей... Я вам скажу, что идеи одинаковые возникают у очень многих людей одновременно. так что ничего уникального в них или их носителях нет. Это естественный процесс, кстати, даже смоделированный в нейросетях: всего лишь, оказалось, надо в процесс вычислений внести фоновый белый шум. как бы не в начале 2000-х обнаружили.

А проблемы у человечества далеко не от нехватки идей.
-
-
Ответить
Получается мы по разному понимаем слово идея))) пусть будет изобретение или технология или ещё как, раз для вас это ну явно что то не то, что я имею в виду. К примеру человек изобрёл какое нибудь крутое оборудование, почему он не имеет права получать отчисления если они подписали соглашение с заводом, что последний будет делать и продавать такое оборудование? Если никто до изобретателя не мог придумать что то настолько же крутое?
-
-
Ответить
О, наконец приходим к терминологии. С этого бы и начинать, но пока разобрались, что под идеей вы технологии имеете в виду...

Итак, разобьем на вопросы ваш комментарий.

1. Почему он не имеет права получать отчисления.

Имеет, если завод согласен давать ему именно их, не вопрос. Но тут мы опять приходим к разнице понятий между технологией -- рецептом, за использование которого он может с завода их получать, и самим изобретением, принципом его работы, а то и вообще формой. Отчисления в сложившейся практике получают не потому, что таков договор, а потому, что именно принцип работы изобретения считается собственностью изобретателя. Остается за рамками тот факт, например, что таких принципов самих по себе немного -- физические принципы их ограничивают, наприме. Потому, скажем, так схожи внешне истребители одного поколения разных стран: аэродинамика как-то не особо способствует разнообразию. Потому и компоновка: геометрия тут как тут. И то же касается изобретений, как принципов -- собственно то, что патентуется. Потому, вовращаясь к изобретателю и заводу, да, изобретатель имеет право получать отчисления от завода, если тот за эти отчисления купил конкретные чертежи, но не имеет права получать отчисления за использование в других, например, устройствах прицнипа, легшего в основу изобретения, даже если он первым придумал, как именно его применить. Точно так же, если кто-то разобрал изделие завода и стал делать такое же или использовал этот принцип в своем -- изобретатель тут уже ни при чем, он свое получил с завода.

2. "Если никто до изобретателя не мог придумать что то настолько же крутое"

А кто сказал, что никто? Патентное право признает ПЕРВОГО запатентовавшего, а не первого изобретшего, например. И отчисления идут именно ему -- на этом работает патентный троллинг. Но с какой стати?
-
-
Ответить
Сори, вмешаюсь, то есть - вы - получается ратуете за то, что нет ничего плохого в том, если кто-то завладеет незаконно пакетом документов на разработку и ПЕРВЫМ его запатентует - тот и прав? И вы скажете - разработчик - сам дурак, надо было активнее шевелиться, а не ждать, пока кто-то взломает комп (украдёт чертежи и т.д.)??? И все плюшки отойдут вору, а лично вы его вором считать не будете. вы же не признаете право на интеллектуальную собственность...
-
-
Ответить
С моральной точки зрения плохо, но изобретателям надо позаботиться о безопасности, чтобы потом не защищать права в суде. Виноват то преступник, а шишки - жертве
-
-
Ответить
Я вообще против патентов. Против понятия "интеллектуальная собственность", поскольку оно крайне искусственное и вредное.
-
-
Ответить
Ну вот в 1. - я не имела в виду принципы по которым изобретатель что-то изобрел, скажем там законы физики, а сама фишка/технология, как он догадался применить.

А вот если кто-то разобрал ихзделие и понял фишку - и давай сам создавать и продавать без нарушения прав - не соглашусь. В реальности же он по закону должен приобрести права на эту технологию и фишку, он как раз не покупает права на законы физики)))

Этот вот секретный рецепт/фишка/идея/технология, пусть будет технология, не просто так как правило защищается авторским правом.

Грубо говоря человек тратил свои ресурсы - время, деньги, силы, здоровье, жизнь короче и как умный человек сам запатентовал - имеет право на отчисления от каждого, кто будет использовать идею - например завод его родной страны купил права, а завод соседней - купил один товар и всё, может так вот просто делать то же самое? Ну нет конечно, так же покупает права и всё.

Там же всё через суды доказывается - второй использовал принципы или технологии? Если именно технологии - будь добр плати. Даже если не зная изобрел те же самые - кто первый запатентовал тот и хозяин. А если ты изобрел что-то другое на тех же принципах - патентуй и не плати)

2. Вот тот, кто первый запатентовал, по факту, тот кто официально запатентовал, второго то не может быть - тот официально и считается первым, кто сам изобрел эту технологию.

Если он спёр или был не первым - можно обратиться в суд, но до решения суда - официально он "первый изобретатель технологии".

А этот "тролинг" работает с того, чтобы был порядок. Есть правила, всё в открытых источниках, или в спец. источниках.

Придумал - запатентуй, чтобы было четко официально понятно, не запатентовал - все правила игры были известны, мир не без ухарей, кто тебе виноват.

Если кто-то украл - можно защитить себя в суде, но опять же - нужно заранее обезопасить рабочее место, это на ответственности изобретателя и его представительства.

Да бывает, что в одной стране изобрели например водку и производили, но пришли из другой страны где тоже изобрели но позже и давай качать права, мол у нас патент, тут надо смотреть - есть ли у этих стран общая договоренность и база патентов. Если есть, то первой стране никто не виноват, надо все документировать и уточнять, хотя может есть нюансы и можно зарегистрировать другой продукт, не знаю. А если нет общей договоренности и базы - то вторые не имеют права просить деньги...наверное.
-
-
Ответить
Так законы физики тут только при том, что они в принципе ограничивают возможные реализации. То есть, десять человек в разных концах мира, работающие над одной проблемой, так или иначе придут к нескольким одинаковым подходам.

С каккой стати он должен что-то приобретать? Только потому, что он понял, как это устроено, а не придумал первым?

Нет, изобретатель имеет право только на одноразовую продажу результатов своей деятельности, как и любой другой производитель. То же касается и культурных объектов.

Именно, через суды. Которые пользуются закрепленной этой дурью в законодательстве.

Этот троллинг работает именно от того, что есть такая штука в законах, как "право на интеллектуальную собственность".

Так что я против патентов, если только не использовать их в чисто информационном ключе, я против понятия "интеллектуальной собственности" и "прав на произведение". Категорически.
-
-
Ответить
Потому, что он разрабатывал там, где действуют патентные законы - значит автоматически играешь по правилам государства, где ты гражданин. Это позволяет в мире хаоса создать порядок, как бы в индивидуальных случаях не было обидно.

Он же не завод чтобы приобретать - он просто продать как свое не сможет.

Это как с рыбой - кто первый поймал, тот и продал, вы же не задаетесь вопросом, почему не может продать ТУ ЖЕ САМУЮ рыбу, - лови новую.

Ну как один раз? Это даже на практике не так, в реальности это не законно.

Изобрел человек изобретение - и каждый производитель платит за изготовление.

Типо местный завод заплатил, а соседний не должен? Ну бред же чистой воды. Первый значит вбухал за уникальную технологию крупную сумму, а второй - бесплатно получил эти данные? Так что ли?

И программы компьютерные я купил за кругленькую сумму, а сосед скопировал и пользуется бесплатно?

Почему каждый например должен покупать свою копию конкретной программы?

Вы например разработали крутую программу типо какого-нибудь супер-фотошопа и равных ей нет, (все остальные - в разы слабее) потратили десятки лет, сил и нервов, продали одну копию, а все остальные скопировали и не заплатили вам ни гроша? Вы за такое?)))
-
-
Ответить
Ну так вот о том и речь, что законы эти -- неправильны, и необходимы к отмене или кардинальному пересмотру.

Почему не сможет? Произвел -- продаст.

Именно. Продал. ОДИН раз, а не отчисления с нее получает. В этом и смысл.

А с какой стати он платит за изготовление? Купил чертежи -- материальный объект, -- все, изготавливай. Разобрал, понял, как делать -- изготавливай.

Заплатил ЗА ЧТО? Первый заплатил за чертежи, за результат труда действительно. А второй за что платить будет, если материальный объект тоже уже купил, по этим чертежам сделанный? Да еще и на реверс-инжиниринг потратил время и силы, кстати.

А почему, собственно, нет? Он скопировал, а не украл (напомню: кража это ОТЧУЖДЕНИЕ имущества). Хотите -- тоже скопируйте.

Да, я за такое. В конце концов, я продать могу только результаты своего труда -- то есть, ОДИН программный код. А его копирование уже ни труда не берет, ни ресурсов практически. И с какой стати я буду запрещать его копирование или изменение другими людьми, если я уже его создал и отдал, за деньги ли, нет ли?
-
-
Ответить
Да не к отмене, а к доработке, без них такая же жопа будет если не хуже, ну не дано людям нормально жить в хаосе, так мы устроены.

Смотря что продал. Продал с условиям отчисления - завод отчисляет, но другой завод не имеет никакого права копировать чужое, он тоже должен покупать таки права, которые обговариваются индивидуально.

Потому что каждая продажа не миру а КОНКРЕТНОМУ заводу и КАЖДЫЙ завод должен договариваться. Это же очевидные вещи.

Это преступление. Не ты автор - все, не имеешь права без договора что то делать с чьей-то инт. собственностью. За что? За чужую собственность. Если собственность материальная - то её хозяин распоряжается ею так же и с инт.

Первый за чертежи с содержанием запалил. Вот за СОДЕРЖАНИЕ и второй платить обязан. Иначе никто покупать не будет и буду ждать дурочка который купит)

Блин, украл скопировав он)

Если вы согласны продать свой код единожды - ваше право, но это на самом деле не потому что так правильно, а потому что код по другому не купят, его нет смысла патентовать...или есть...или вы продешевляте раз за разом)

Копии какой-то программы/игры не просто же так покупают каждый, ну кто не занимается пиратством.

В общем - интеллектуальная или материальная собственность это прежде всего собственность.
-
-
Ответить
Ну отчего же... Без них когда-то очень неплохо жили, если на то пошло. Их создали когда-то для стимулирования изобретателей там, где развитие замедлялось или в принципе требовался рывок, но это следовало сделать на краткий перииод, а не навсегда. Однако... нет ничего более постоянного, чем временное, не так ли?

Так вот вокруг того и крутимся: ЕСЛИ покупатель согласился на отчисления, то да. А не по умолчанию "права у автора навсегда или пока именно права не продаст, тогда они будут у покупателя".

Почему не имеет-то? Почему? Нет никаких "прав", понимаете? Не-ту. Только фикция, закрепленная законодательством.

А второй завод купил. Продукт, который и разобрал и копирует. И вот для меня очевидно, что имеет он на это полное право.

Ну с какой стати это преступление? Мало ли, кто автор, автор продал чертеж -- все, больше он вообще ни при чем, новыми занимается. И никакой "интеллектальной собственности" не существует, кроме как в воспаленном воображении законодателей и алчных правообладателей. Только материальная, исключительно.

Он заплатил за чертежи, как таковые. А содержание без реализации -- я уже говорил, -- ничего не стоит и не имеет значения.

Нет, не украл. Кража -- это всегда отчуждение, а копирование происходит буз отчуждения. Даже по закону.

Копии покупают, чтобы получать обновления, не заморачиваясь, либо чтобы не получать огромные штрафы (на Западе). Кто-то, впрочем, по принципу "поддержу производителя".

Материальная -- да. Интеллектуальной -- не существует. Фикция.
-
-
Ответить
Так не плохо жили что ввели и аж не отменили))) вопрос: почему? Чисто чтобы корпорации заработали? Да ладно)))

А не по умолчанию, но если АВТОР не против бесплатно всё отдать - вперед))) это не по умолчанию, но право у него есть, а если покупатель хочет на халяву чужое - хрен ему и пинок под попу) это чужое на халяву, вот как это называется по простому, вы это поддерживаете?)))

В обществе - права есть и интеллектуальные!))) В середине тайги - нет) не нравятся законы - велком в леса сибирские))) или там где нет государств. Проживаете на территории официально - дали согласие на правила проживания, вот и всё)

Это как придти в дом человеку и указывать что да как))) а потом удивляться чо эт выгнали)))
-
-
Ответить
Еще раз: ввели потому, что требовалось на данном историческом этапе и в данной стране стимулировать изобретательскую деятельность. Не отменили потому, что оказалось очень выгодно сохранить, в денежном выражении. Кто больше всего получает выгод от патентного права? не мелкие изобретатели, а те же корпорации.

Да, у автора есть право решить, что он выбирает не опцию по умолчанию. Но от этого умолчания не меняются.

Это не "чужое на халяву", это "общее достояние, которое не хотят признавать общим". Кстати говоря, почему тогда автору не платить отчисления обществу за то, что оно дало ему возможность творить, а заодно обеспечило впечатлениями, о которых он так хочет высказаться? Он ведь не из ниоткуда все взял.

Права в законодательстве. Но я и не спорю с тем, что законодательство приходится соблюдать, я спорю с самой концепцией "интеллектуальных прав".
-
-
Ответить
Блин, например автор приложил свои усилия, ресурсы, он имеет право получить за это то, что посчитает нужным если покупатель согласен на его условия.

А другой - палец о палец не ударил, пил, гулял и в носу ковырялся. Потом взял разобрал предмет, скопировал и начал на этом зарабатывать.Так что ли?

Общество тоже не за просто так создает эти ощущения. Государство на налоги парки строит, а предприниматели - за деньги в кино пускают.
-
-
Ответить
Не вопрос. Объект, который создал при этом. Не концепцию. Не форму. Не концепцию.

Разобрать, понять, скопировать -- тоже не просто так, для этого придется принцип понять.

Налоги идут со всех, не только с авторов, так что авторы тут выделяются, выходит. Они платят налоги, конечно, но с доходов, как все. А почему не роялти, как им?
-
-
Ответить
Круто конечно, что концепт понял, но ты не хозяин концепта, вот почему. Получать выгоду без разрешения не имеешь права, а понимать - сколько душе угодно, но зарабатывать человек пусть все таки свои трудом будет а не чужим. Официально чужим.

А им не роялти - им как и всем - блага. А кто что сделал после этих благ так и получил - написал книгу и сумел права на печать продать - молодец, не сумел написать - ну кто что может) другой от благ пошёл и заработал бизнесом или получил повышение, так хорошо вдохновился. Каждому своё
-
-
Ответить
А у концепта не может быть хозяина, только и всего. Это и есть та фикция, за которую так упорно дерджатся. И труд ты все равно вложишь -- в понимание и реализацию концепта.

При чем тут блага? Они жили в этом обществе, пользовались его защитой и возможностями, им созданным, вдохновлялись его деятельностью и ее результатами -- но получают они, а не общество. А общество вынуждено за это еще и доплачивать. А бизнес -- это не от вдохновения, не путайте, это использование все тех же механизмов общества для получения прибыли с отдачей в виде тех самых налогов с прибыли.
-
-
Ответить
Благами пользуются ВСЕ, получают от благ сливки ВСЕ. А уж кто эти сливки как использует.

Просто кто-то может придумать что-то крутое, а у кого-то способностей/упорства не хватает. Кто ж ему виноват? Не хочешь доплачивать за то, что изобрел другой - не плати, в чем проблема? Кто-то насильно пихает?)))

Бизнес - это как можно зарядившись от благ использовать себя и свои способности. Это упомянуто как альтернатива изобретательству.

Кто-то зарядился благами и пошел изобретать и заработал, кто то - пошел заниматься бизнесом и тоже заработал, а кто-то пошел пописал и не заработал. Вот ему никто не должен ничего. А кто то нарисовал картину, так вот ничего не сделавший лоботряс без разрешения художника не имеет права заработать на печати футболок, раз такой умный - пусть сам рисует)

И для бизнеса тоже нужно вдохновение, только не от стиха вдохновиться, а зарядиться энергией например.
-
-
Ответить
Еще раз: при чем тут блага? Придумывают не от благ, а от впечатлений, либо, если об инженерии речь, вообще преднамеренно. ТРИЗ, слышали о таком?

Да при чем тут блага-то? Какие "блага"? Не блага, а возможности, заложенные в устройство социума, в законодательство.

А вдохновения для бизнеса не нужно, совершенно определенно. Для бизнеса нужны стартовый капитал, связи, некоторые знания и умения и огромная доля удачи.

Так что предлаггаю тему закрыть, а то вас в блага уже унесло куда-то какие-то. Моя точка зрения неизменна: любые изобретения, объекты искусства, культуры и так далее принадлежат всему человечеству, а законы, которые этому мешают -- антинародные и должны быть отменены. Точка.
-
-
Ответить
Ну окей не блага, условия.

При том, что все живут в одном и том же обществе, а почему-то кто-то могёт что то придумать, а кого то мозга не хватает и ему никто в этом не виноват.

В бизнесе - ну назовите мотивацией, энергией, что вы так к словам придеретесь, у них есть больше чем одно значение вообще то.

Пытаетесь легализовать паразитирование и воровство, нарушение чужих прав и свобод, это просто смешно)

А моя точка зрения - у всего этого есть свой владелец и другой пусть даже не думает нарушать чужие права, иначе отхватит штраф или срок. Восклицательный знак
-
-
Ответить
Ну так это ж разные вещи, блага и условия. Терминология...

А это не от "мозга хватает или не хватает" зависит. Да и условия у всех даже в одном обществе разные.

Опять разные вещи. Мотивация -- не вдохновение. И тем более, не энергия.

Еще раз: воровства нет без отчуждения, не стоит называть так то, что им не является в принципе. И паразитирование -- получение выгоды ЗА СЧЕТ, то есть, с причинением прямого ущерба. Так что эти ваши именования -- не более, чем пропагандисткий прием. И права и свободы тут уже соврешенно ни при чем. Если уж на то пошло, то именно Я говорю за ПРАВО человечества на эти объекты и за СВОБОДУ их использования.
-
-
Ответить
С причинением прямого ущерба - а он тут есть вообще то. Так бы художник заработал денюжек за свою работу, а так его бесплатно пользуют. Ка по мне это не нормально.

Так можно у пекаря торт отобрать - спек, показал людям, все - отдавай бесплатно. Так что ли?

А по моему вы за использования труда других в корыстных целях. Ну если вы так сами делаете, то смысл спорить не вижу, просто не признаете, что делаете что-то плохое, так проще жить, понимаю)
-
-
Ответить
Нет, нету. Ни прямого ущерба, ни отъема ресурсов. Никто его не "пользует", он вполне может оригинал своей работы продать, никто не отнимает. А то, что вы говорите, перекликается с бредятиной про "недополученную выгоду".

Опять путаете материальные и нематериальные объекты?

За всю дискуссию вы так и не увидели того, что я про труд писал, похоже. Труд при этом -- процесс черчения, рисования, написания. Его результат -- материальные чертежи, модели, папка с нотами, холст с краской. Их -- продавайте, сколько влезет. Но идея, концепция, форма и цвет, функциональность, как таковая -- нет, не результат труда. Ими нельзя владеть, их нельзя уничтожить или продать, как бы ни пыжились сторонники "авторских прав".

Так что с моей точки зрения именно вы -- сторонница алчности и нанесения вреда человечеству.
-
-
Ответить
Окей, переживу.

Интересно было бы посмотреть, если бы вы создали так называемую интеллектуальную собственность, а кто-то подглядел, дома перерисовал и быстренько бы продал)))

По вашей логике всё честно)))
-
-
Ответить
Абсолютно. Он перерисовал -- по-своему, только идею подхватил, в любом случае, он сделал свой результат. Он имеет полное право этот результат продать. А если он сумел полностью еще и мой стиль скопировать -- ну исполать тебе, добрый молодец, таких копиистов ценить надо вообще и заказы им давать.
-
-
Ответить
То есть он один в один скопировал а вы и рады?
-
-
Ответить
"Рад" -- неправильное слово. Если человек умеет копировать что-то один в один -- это действительно редкое мастерство. Именно МАСТЕРСТВО, заметьте, то, что и ценно. И это тот самый ТРУД, который вы так защищаете. Вы не представляете, вероятно, насколько в реальности ценятся идеальные копии картин и насколько ценятся те, кто могут такие копии написать.
-
-
Ответить
Да ради Бога, мастер-копипастер)))

Но вы то с носом останетесь) Вас это устраивает?

Он заработал денег, а вы - нет, тот кто придумал остался без жилья например - выселили за неуплату.

Хотя вы придумали и вы написали придуманное в виде коде например. А он файл скопировал. У вас ваш то остался, но его никто не купил. А купили копию у другого человека.

Вас это устраивает?
-
-
Ответить
Я останусь с тем, что я сделал сам. Почему с носом?

Если мое не купят, а купят его версию -- значит у него получилось реализовать лучше, все справедливо. Если купят и мое, и его -- все в выигрыше. Ну и рассчитывать в повседневных тратах на некое творчество -- не мой стиль. Оно если и будет, то побочной деятельностью, слишком нестабильно.

До сего момента мы говорили не о файлах, кстати, а о копировании с трудом, вроде как, файл -- это вообще отдельный вопрос в такой постановке. Он будет ИДЕНТИЧЕН, ак что купят у обоих с равной вероятностью Но если я этот код написал, у меня есть кроме самого файла еще и исходники с процессом, бэкапы и прочее -- я могу предоставить их и вести дальнейшую разработку или поддержку кода. Что, соответственно, и будет в таком случае склонять покупателя ко мне, а не к нему. Только и всего. С другой стороны, если речь о коде, то я вообще не уверен, что просто не выложу его в опенсорс, если уж вообще буду писать.
-
-
Ответить
Ладно не о файлах, но труд изобрести и начертить и просто начертить - два разных труда, второе и обученная мартышка сможет, образно говоря.

Только если мартышка получит банан, то кому-то придется лапу сосать, если ей заплатят, а авторский труд окажется не нужным. Зачем, если есть мартышкин?)))

Такое ощущение, что вы боитесь защитить свои интеллектуальные права, поэтому пытаетесь найти ладное объяснение.

Надеюсь с материальными ценностями так себя не ведете) не перехожу на личности, просто кажется)
-
-
Ответить
Изобрести -- не столько труд, сколько умение, навык. Начертить -- да, труд. Насчет мартышки -- вы неправы, я, например, не всегда и по линейке прямую линию провести могу, увы.

А зачем покупают именно оригиналы? Если всерьез, то я, например, и не понимаю, почему оригинал предпочтительнее для многих людей хорошей копии. Но оригинал предпочтут. Мне кажется, тут работает магическое мышление своего рода.

С другой стороны, покупателей много, найдется и на копию, и на оригинал.

А вы не ощущения придумывайте, а читайте написанное мною. Я ясно много раз сказал: нет никаких "интеллектуальных прав", не существует, кроме как в законодательстве. Только и всего.
-
-
Ответить
5 месяцев назад
Три вещи нельзя скрыть: солнце, луну и истину. А комментарий - можно.
А вот и неправда.

"Подушка" - это образование от глагола "дуть", и сформировалось оно в те времена, когда с собой в походы брался бычий пузырь. На ночлеге он надувался и подкладывался под голову, а утром сдувался и компактно паковался в поклажу...
-
-
Ответить
5 месяцев назад
Комментарий был не про авокадо. Пришлось удалить.
Хотел было возмутиться, но проверил. Спасибо, не знал.

(Только не от дуть, а от душа, дух. В том же смысле, что дух, возДУХ)
-
-
Ответить
У меня Samsung J7 и у него тоже регулируется яркость фонарика.
-
-
Ответить
От таких открытий иногда страхуют производители специй😂
-
-
Ответить
Отдельные из догадок, это какие-то откровения дебилов
-
-
Ответить
В украинском полно немецких слов, больше чем в русском . https://www.politforums.net/ukraine/1351541743.html
-
-
Ответить
Айфон, яркость фонарика, дальше??? Мне бы для начала на нем фонарик найти...(
-
-
Ответить
Спасибо!

Но про Гренландию и Австралию - малость лажа. Про плиты-то правда, но Гренландию считали островом, а Австралию континентом еще в 19-м веке, а про теория тектоники плит завоевала признание только в самом конце 20-го века. В школах и университетах еще в 80-е ни про какие плиты не говорили, преподавали старую "теорию" геосинклинлей.
-
-
Ответить
Зависла от осознания Млечного Пути
-
-
Ответить