11 фейков, в которые дружно поверил весь интернет
В погоне за ускользающим вниманием аудитории интернет идет на крайние меры. Некоторые веб-ресурсы намеренно публикуют фальшивые новости, чтобы эпатировать публику и изобразить реальность в гротескном виде. Обычно такие посты выглядят весьма достоверными, и юзеры начинают активно ими делиться. В итоге фейки разлетаются по сети с ураганной скоростью.
Мы в AdMe.ru призываем критически относиться к информации из непроверенных источников в интернете. Поговорка «Доверяй, но проверяй» — лучшее руководство к действию по отношению к этим 11 фейкам, которые многие приняли за чистую монету.
1.
В 2017 году ростовчанин взорвал российский сегмент фейсбука, опубликовав фото с «улыбающейся на похоранах вдовой Рокфеллера». Многие пользователи поверили в достоверность поста: он набрал более 17 тыс. репостов всего за 4 дня. Комментаторы явно осуждали героиню публикации, о чем свидетельствуют их отзывы типа «отмучилась» и «дождалась».
На деле в посте использовался кадр со съемок фильма «Джеки» с Натали Портман в главной роли. Автор публикации рассказал, что действительно посчитал актрису вдовой Рокфеллера. Только после того, как его поправили несколько комментаторов, он осознал ошибку и удалил пост. Вот только тот уже разлетелся по сети, и многие продолжают верить в этот фейк до сих пор.
2.
Еще один случай, когда кадр со съемочной площадки попытались выдать за отражение реальных событий. На этом фото — вовсе не шеф полиции из Колумбии, а австралийская актриса и модель Пиа Миллер на съемках сериала «Домой и в путь».
3.
Информация о китайце по имени Ляо Гаоминг, который получил 10 лет трудовых лагерей за то, что возил туристов в Челябинск вместо Чернобыля, просто взорвала интернет. Пользователи охотно поверили в ее достоверность и начали активно шутить на эту тему. Вот только первоисточником новости оказался сатирический сайт «Панорама», который публикует исключительно «гротескные пародии на реальность».
4.
С премьерными показами фильмов братьев Люмьер вообще связано много мифов. Так, «Прибытие поезда на вокзал Ла-Сьота» ошибочно считается первой кинолентой в истории. На деле во время первого сеанса синематографа демонстрировали 10 фильмов, первым из которых считается «Выход рабочих с фабрики». «Прибытия поезда...» в их числе вообще не было, его показали лишь годом позже. И зрители вовсе не разбегались во время показа этого фильма: конечно они не могли поверить в реальность черно-белого бесшумного поезда.
5.
Фото молодого папы римского в сутане с названием рок-группы Black Sabbath оказалось банальным фотошопом. На оригинальном снимке священник запечатлен в самом обычном черном облачении.
6.
Эту бабушку из Флориды зовут Йоли Болл. Она действительно сделала такие фото для объявления о продаже дома, вот только ничего подобного 86-летняя женщина не говорила. Исходный пост разместила в твиттере ее 15-летняя внучка, он стал вирусным и оброс фейковыми подробностями.
7.
Сергей Крикалев действительно совершил полет длительностью 311 дней и 20 часов, знаменательный тем, что он начинался в СССР, а закончился в России. Космонавт действительно провел на орбите больше времени, чем планировалось изначально. Однако никто его в космосе не забывал, он сам согласился остаться на станции «Мир» в качестве бортинженера уже другого экипажа.
8.
Ученые знают, что в дождь хорошо спится совершенно по другим причинам:
- во время дождя падает атмосферное давление и в легкие поступает меньше кислорода;
- из-за отсутствия солнца в организме вырабатывается больше мелатонина — гормона сна;
- запах земли после дождя, который появляется из-за смешивания растительных масел с геосмином, действует на человека успокаивающе;
- звук дождя создает так называемый розовый шум, который звучит в диапазоне от 20 Гц до 20 тыс. Гц, снижает активность мозга и улучшает сон.
9.
В этой милой новости стоило бы изменить всего одну деталь: назвать фото не первым, а одним из первых. Дата его создания точно не установлена, известно лишь, что оно сделано где-то между 1880-м и 1890 годами. А самыми первыми фотокотиками считаются 3 питомца брайтонского фотографа Гарри Пойнтера. Он сделал эти снимки в своей фотостудии на Блумсбери-Плейс еще до 1880 года.
10.
Никаких подобных ремейков «Дисней» не анонсировал. А картинка в твите — это работа художника Бориса Киселицкого, никакого отношения к киностудии не имеющего. Причем такого Стича он нарисовал еще за пару лет до появления фейкового анонса.
11.
«Страдай молча, Рембрандт!»
Фотография, на которой дети сидят в смартфонах на фоне полотна «Ночной дозор» Рембрандта, вызвала бурное негодование в сети. Комментаторы не упустили случая посетовать на поколение интернета и назвать фото метафорой эпохи.
«К вашему сведению, дети используют айфоны как часть тура по музею».
На деле ребята взялись за телефоны по заданию экскурсовода. У Рейксмюсеума, в котором хранится картина, есть специальное мобильное приложение. В нем размещены дополнительные сведения о каждой работе в экспозиции, а также мини-лекции. Именно их школьники и читали в смартфонах.
При этом дети вовсе не игнорируют «живую» экспозицию. Выше представлено фото группы, сделанное в другой момент экскурсии: ребята сидят на ковре и внимательно рассматривают картину.
А в ваших лентах мелькали эти фейки?
Комментарии
Ага, сидеть и пялиться на картину очень полезно. Каждая минута этого процесса даёт +80 к культурности.
Тоже посмеялась с последней. Да даже если бы они и правда просто смотрели в смартфоны, что тут такого? Или перед картиной надо стоять в благоговении открыв рот не менее получаса, а иначе НЕУВАЖЕНИЕ?
Два часа. Мой препод по истории искусства рекомендовал рассматривать каждую значимую картину по два часа. Чтобы отметить все детали и прочесть скрытые символы и знаки, которыми (по разным причинам) увлекались художники XV-XVIII веков))
Я даже на картины любимых художников не могу смотреть по два часа, что уж говорить о Рембрандте.
Про сон в дождь, у ADME недавно был пост,даже на фото видно их логотип хоть и размытый, так что сегодня они опровергли сами себя ?
Дело в том, что мало людей проверяют инфу. Тем более, что для проверки инфы надо прикладывать усилия. А кому хочется? ;)
Про космонавта меня прямо пробрало, хоть и знала, что фейк XD Так, чисто теоретически представила эту ситуацию, думаешь, что скоро домой, и тут такое...
Посмеялась над этим потому как бывший муж выставил фото о продаже дома (уже после развода) с моими фото там, почти как бабки только кроме кресла. Но почему то ничего не разнеслось по сети))
Не те нынче фейки ?. Вот помнится "Средневековый Велосипед из Шато-Гайар" 10 лет назад – это был нахальный и хорошо проработанный красивый фейк)). До сих пор на YouTube про него сюжеты есть))).
В принципе, был же в Средние века Леонардо Да Винчи, который много чего изобрёл. Может и ещё кто-нибудь до чего-нибудь додумался. Но...видно же, что рама современная.
В век фотошопа и кучи левой инфы, которую высасывают из пальца, сложно верить во что-то такое) я наоборот, сначала ни в какие такие новости и картинки не верю) Это как верить в заголовки типа "Мир в шоке! Пугачева на самом деле......"
Ага, может эта фотка с музеем и фейк. Только я своими глазами видела похожую картину с телефонами почти в каждом музейном зале) и, нет, там не было никакого музейного приложения. В некоторых музеях для этих целей выдают отдельный аудиогид, его с айфоном не спутаешь (видела такой в музеях Ватикана и в MOMA).
А ещё наблюдала, как люди проходили мимо залов, где можно встретить Ван Гога, Дали и тд, и шли прямиком в более раскрученный и "инстаграмный" зал х) ценители, чё
а еще у музеев бывают обычные приложения на телефон, где тоже дополнительная информация.
ко второму: иногда в музее бываешь так часто, что все картины видел по сто раз, и идешь к конкретной цели, игнорируя Ван Гога и ко.
Или ВНЕЗАПНО - человеку может не нравится Ван Гог. И Дали - вот открытие, тоже может не нравится. И ничего страшного тут нет. К слову и Ван Гог и Дали точно такие же раскрученные художники, только раскрученные в свое время.
знаю, понимаю, сама не особо люблю Ван Гога)
Мой комментарий больше относился к тому аспекту, что зал был полон интересных произведений различных авторов, на которых даже мельком не глядело подавляющее большинство( все использовали короткий проход мимо. Лично меня это тогда очень расстроило(
ну я вот тот человек, который может ходить по музею и что-то гуглить. Зачем мне платить за аудиогид, если я могу сама найти ту информацию, которую хочу? (За границей гид беру, интернет дорого)
Прям лично можно было встретить? Дали и Ван Гога? И за руку поздороваться?
*упала в обморок*
ахах, лично их встретить и поздороваться за руку можно в других местах, где санитары ещё х)
хотя, я была бы рада возможности с ними познакомиться лично, будь они живы, конечно
для того, чтобы воспользоваться телефоном во время нахождения в музее не обязательно, чтобы было приложение музея, можно просто погуглить интересные факты и тд
отдельный аудиогид есть во всех музеях
раскрученный и "инстаграмный" - ну хоть так, может они Ван Гога раз 100 видели, а вот этот самый раскрученный для них что-то новое
вам вообще какое дело кто какие картины смотрит?
"за державу обидно" :D
когда мне было 14-15 лет я в ЦДХ на выставки ходила минимум 1 раз в неделю, там довольно часто менялись экспозиции, и чаще проходила мимо тех, которые видела раз по 5, шла сразу к новым. Если человек в первый раз в музей пришел, он наоборот пойдет смотреть на классику. Мы были в Лувре в Абу-Даби и в первую очередь смотрели на самые классические картины и статуи, залы современного искусства проходили быстро или вообще мимо, так как за 1 день всего не посмотришь. Но если бы мы пошли в Лувр на второй день (к сожалению поменялись планы), то наверное нас бы тоже кто-то в невежд записал, которые Ван Гогом и статуями фараонов не интересуются.
Смешно, про сон в дождь ADME опровергли собственный пост ???
20 - 20000 Гц это весь звуковой диапазон механических колебаний, а не "розовый шум"
На 1 фото даже под вуалью видно, что это Портман. Это при том что я даже фильмы с ней не смотрела)
врунишки)) для вас, занимающихся подобной хренью целенаправленно, в аду есть отдельный котел(не фейк!)
Ребят, автора указывайте. Все разоблачения из группы в ВК "Ложь пабликов ВК". Сама несколько раз постила там разоблачения фейков, сообщество то читаю, поэтому знаю. В некоторых случаях вы даже не потрудились поменять фразы.