Кондиционер и баба - да, а про чай я чет пропустил, да и хрен с ним, ведь мы все знаем, что так дела не делаются.
Комментарии к статье «Только человек с интеллектом выше среднего сможет справиться с этой криминальной загадкой»
Бред. Стоять возле кондиционера можно было ДО выключения света, а потом никуда не уходить, потому что перемещаться в темноте нелогично.
По поводу реакции женщины: она не могла на 100% быть уверенной в том, что её яд подействует, что муж выпил всё. Плюс просто нервы. Так что она вполне могла смотреть на дверь вместе со всеми. И вообще доказательство вины - кто куда смотрел... Мда.
Т.е., человек говорит, что к кондеру двинулся, когда возникла пауза - из-за отключения света. По-моему, все логично... Не?
--
Извините, видимо, отвлёкся, жара. Да, логично. Хотя рядом с кондиционером ещё какое-то время будет холодный воздух. Тем не менее да, вы правы.
----
А по поводу жены и мужа: она-то знает его привычки, но спрогнозировать всё как по нотам можно только в фильмах. Мужа могло что-то отвлечь, мужу в жару могло стать плохо, он мог нечаянно перевернуть чашку. Или яд по каким-то причинам не подействовал (подействовал не сразу). Понимаете, мне бы на месте преступника, как минимум, мог прийти в голову вариант, что что-то всё-таки сорвалось. В общем, конкретно эта часть мне всё равно представляется сомнительной.
Алекс, скотина. Догадался про лед, но не предупредил жертву, хоть и мог)
Глотнуть и пнуть стакан собеседника - дело секунды. потом уже объясняться)) Если развивать сюжет, социопат Алекс преследовал свои цели :)
ясно) значит недопоняла. Подумала, что он понял в процессе питья и начал пить быстро))
И продолжил пить отраву? Рисковый парень однако)))
Очень криво подана информация. Особенно с товарищем у кондюка.
Есть целые задачники созданные по мотивам реальных преступлений, в которых лаконично и четко даются данные.
Т.к. я реальный следователь, а не виртуальный - для меня скорее более подозрителен товарищ сидевший в жуткую жару на балконе с вином. Ведь алкоголь усугубляет действие жары. Тем более для уставшего человека. Не логичное поведение + корреспондент сама по себе должность самая низкооплачиваемая и контактная.
С женой тоже натянуто. Это не естественное поведение убийц. Они стараются всегда быть "в толпе" или на виду (если сразу не сбежали). А морозится от массовых активностей будут только психически не здоровые.
Видимо о супруге. Натянутый момент, кстати, я не следователь, но даже мне очевидно, что если у убийцы достаточно нервов, чтобы тщательно готовиться и потом еще остаться на месте преступления, то он/она будет "играть невинность" всеми силами и дальше.
Мой пассаж про алкоголь объясняет общую подозрительность т.к. на жаре алкоголь мог дать человеку в голову и побудить стырить ожерелье при "удачном случае".
Сам момент кражи слишком рискован - много свидетелей, званый ужин сужающий круг подозреваемых итд. Соответственно кража врядли была спланирована заранее.
То, что я решал - составляли сами преподаватели/либо студенты друг другу. Это не учебники, а вроде методичек или рабочих тетрадей. Многое завязано на правильной логике действий и соблюдении процессуальных норм. Если очень интересно, то лучше к действующим студентам 4-5 курсов обращаться:)
Но наткнулся на похожий вариант:
На песчаной отмели реки обнаружен труп женщины. Шею охватывала тонкая веревка, завязанная скользящей петлей. Однако странгуляционной борозды, не было. Из абсолютных признаков смерти (трупные явления) отмечены трупные пятна. Обращало на себя внимание то обстоятельство, что пятна были расположены на спине, в то время как убитая лежала лицом вниз. При осмотре одежды трупа, на туфлях и на подоле платья замечены прилипшие листья. Туфли были испачканы засохшей глиной.
1. О чем могут свидетельствовать обстоятельства, установленные осмотром места происшествия и трупа?
2. Какое они имеют значение для дальнейшего расследования?
3. Какие действия должен предпринять следователь исходя из данных осмотра места происшествия?
я тоже хочу поучаствовать)
в воде женщина скорее всего и не была, т.к. тогдла бы глина с туфель и листья смылись, значит тело подбросили просто на берег (но для уточнения в дальнейшем сделала бы экспертизу дыхательных путей на наличие воды).
Смущает веревка, возможно она хотела сама повеситься где-то в лесу (листья), но передумала например или ее кто-то спугнул... Или как вариант она сорвалась при попытке самоубийства и получила травмы при падении. не совместимые с жизнью. Упала на спину (пятна на спине), позже ее кто-то нашел и испугавшись ответственности переместил труп на берег. В дальнейшем я бы опросила возможных свидетелей, осмотрела ближайший лес на вероятные места самоубийства, ну и конечно отпечатки на веревке, одежде... Если личность установлена - опрос родственников на вероятность суицидальных наклонностей. А и еще, можно сделать экспертизу глины и листьев, может они укажут на место ее смерти (убийства)
То есть убийца - жена, на основе того, что она куда-то не туда смотрела? А тот факт, что она куда-то не туда смотрела нам дается только в *ответах*? Тест на сообразительность, ну да.
Аа, то есть надо догадаться, что он уже сделал обьявление, а не только начинает его делать. Ок.
Вообще-то жена, если она отравительница, услышав про сюрприз, который приготовил муж, должна была бы наоборот напряженнее всех смотреть на дверь. А вдруг муж раскрыл её планы, и "сюрприз" - это её публичное разоблачение?
Интересно, как леди не почувствовала, что в темноте с нее снимают ожерелье? Закричала-то она только тогда, когда загорелся свет, т.е., все уже могли увидеть пропажу.
Вывод - леди была в сговоре с вором!
Разгадала все, кроме убийцы-жены. Не считаю, что смотреть в другую сторону - это достаточная улика для обвинения. Она как заинтересованное в поимке убийцы лицо могла сама осматривать людей вокруг. Да и вообще как аудиал воспринимать информацию ушами. Или как жена убитого бояться увидеть там что-то
у жены на вечеринке могут быть и другие дела, торт там нарезать, пунша долить...) а что делает ее муж-миллионер для гостей - какая разница?)))
Не корректный тест! Леди не посмотрела на библиотеку...и что? Как она могла знать что муж УЖЕ выпил чай и умер? Он мог скончаться в любой момент..и завтра...К тому же когда вышел Алекс живой, она могла предположить что чай они не пили и ВСЕ живые..К тому же, даже будь она убийцей, было бы странно что при словах Алекса: "посмотрите на дверь.." А она одна такая не смотрит...А зачем? муж сдох...))) Редакция, что за бред???