Комментарии к статье «История самого умного человека из когда-либо живших на Земле, о котором вы наверняка не слышали»
А что вы понимаете под "умом" если этот человек для вас недостаточно умен?
Да, для успеха одним айкью не обойтись. Есть теперь определение эмоционального интеллекта EI
Зато мы теперь знаем, с кого был списан Шелдон Купер =)
А не кажется ли вам, что описанный человек в чём то похож, на Российского гения Григория Перильмана разгадавшего тайну теоремы Пуанкаре, гении они тоже люди, не надо от них ждать чего то, может, если мы их оставим в покое, они будут более свободны и более активны????
Согласна. lQ - не показатель ума. Этот тест достаточно легко пройти, просто зная систему.
Есть мудрость, ум, интеллект - слова вроде синонимы, но есть нюансы.
Не знаю. Как-то не спрашивала у знакомых, у кого какой IQ. Своего тоже не помню.
А Вы видели человека с низким IQ? Он при Вас тест проходил?
Дети с задержкой умственного развития - при чем тут IQ тест? Такой ребенок завалит любой тест. Без него учитель не видит, что с ребенком?
Уже давно признали, что этот тест ничего не даёт и нет смысла на него ссылаться, тем более делать какие-то выводы.
Если размышляют так же и умнее в некоторых вопросах, значит этот тест тем более бессмысленный.
Первый раз слышу, чтрбы дислексия мешала прохождению IQ теста. В них же не надо ни читать, ни воспринимать речь. Почему так?
Еще раз - это показатель логического мышления человека, не способностей и не ума. Только логика.
Во-первых: тест ограничен по времени. Это значит, что вдумчивый человек будет в зааедомом проигрыше (также как и тот, который читает медленнее).
Во-вторых: есть масса умных, способных людей (дизайнеры, архитекторы, филологи историки и т.д.), которые не обладают математическим складом ума. Они проиграют среднему математику или программисту. Просто потому, что у них разный склад ума. Не хуже или лучше, а другой.
Это учитель ваш - тугодум.
Мой наоборот, скачет как блоха (я сама в тестах такая) - лень долго разбираться, уверенность в своем "я все знаю", ну и великое "авось". Мне пришла в голову мысль пройти такой тест не читая. Думаю, даже обычная "угадайка" может дать неплохой результат)))
-------------
Как-то на работе устроили праздник и мы, поделившись на группы, проходили квесты. И когда все старались сделать побыстрее, чтобы прийти первыми, мой внутренний перфекционист задерживался на минуту-две, чтобы доделать как положено.
С нами в команде была владелица фирмы, которую это немного раздражало. Но потом, когда все закончилось и мы садились за стол, она мне сказала, что поразмыслив поняла, как здорово иметь бухгалтера именно с таким складом характера)))))
Ваш ребенок найдёт свое призвание там, где нужна не скорость, а ум и скрупулёзность.
А училка, простите, дура.
Доктор физико-математических наук, академик РАН В. А. Васильев обнаружил, что в тестах Айзенка на коэффициент интеллекта у многих задач некорректно составлены условия либо ошибочны авторские решения. По его мнению, тесты Айзенка выдают высокую оценку людям с «усреднённым» мышлением, в то время как более умный человек с большей вероятностью даст решение, отличное от авторского. (С)
А есть еще люди с нестандартным мышлением. Их вообще сложно запихнуть в рамки стандарных тестов.
Он не тупой, просто однобокий))))
В любом случае, как говорил великий Леопольд, давайте жить дружно!)))
Он не проходил тест на IQ, так что это тут ни при чём.
Отец его не учёл, что для жизни в социуме интеллект не самое главное.
Не понимаю, на какой комментарий Вы отвечаете(((((
Еще одно подтверждение, что ребенок-это не сосуд, чтобы пичкать знаниями. Отец "психолог" сломал его. Из ныне живущих гениев Ким Ун Ён (IQ 210) тоже в детстве помучили. С тоской вспоминает то время, когда его ребенком одного отправили в США работать. Вернулся в Корею и работает преподавателем. Счастлив от своей размеренной и простой жизни.
Умный и несчастный, да. Интересно, как определяли айкью Ньютона и Эйнштейна? После прочтения их биографий у меня сложилось другое впечатление. Я, конечно, не эксперт, но мне кажется, что человек с таким воображением, как у Эйнштейна, должен обладать более высоким айкью. А Ньютон мне показался истеричкой и нечестным человеком.
и конечно это американец )). тьфу, млять, даже комментировать противно
Патриотизм головного мозга детектид)
Если быть точным, американский еврей, украинского происхождения =)
А как она может болтаться третий год, если ее выпустили в середине декабря 2019?
Да уж, всякое бывает. У меня, кстати, тоже почему-то ощущение, что я подобную историю читала и раньше. Может, таких родителей маньяков намного, больше, чем кажется.
Да пожалуйста, зачем меня об этом оповещать? Некоторое время назад в приложении подслушано отменили дизлайки и люди очень радовались, что "теперь никто не будет ставить дизлайк, не обосновав своё мнение". Я не согласна, ведь дизлайк на то и нужен, чтобы быстренько не согласиться. Так вот там хоть как-то понятно было, если у тебя слишком много дизов, то и заблокировать могут, а тут-то что? Вот почему тебя так волнует дизлайк, что потом ищешь мой комментарий в вообще другой ветке, ставишь ответный дизлайк, а потом еще сообщаешь мне об этом в дополнительном комментарии? Почему тебя так волнует, что кто-то с тобой в чем-то быстренько не согласился Я просто пытаюсь понять человеческий мозг.
И это прекрасно, я Вас в этом поддерживаю. Не надо себя сдерживать, ставьте дизлайки всем, кому хотите. От этого никто не умрёт, я обещаю. Можно даже перейти на мою страницу и поставить дизлайк на ВСЕ мои комментарии. Даже те, с которыми хочется согласиться (если вдруг такие есть). И это тоже нормально. Это не "гадить".
А почему тогда дизлайки вообще есть на этом ресурсе? Ну вот какой в них тогда смысл? На "откровенную гадость" можно отправить жалобу, а дизлайки тогда зачем? Здесь, на ютубе, на пикабу каком-нибудь. Какой по-вашему в них смысл? Я считаю, что это отличный способ показать, что я с чем-то не согласна (или что-то мне не нравится, в зависимости от ситуации), не вдаваясь в разглагольствования. Вот лень мне по три часа о чем-то рассуждать.
Вопросы мало того, что риторические, так еще и очень странные. Я ставлю дизлайк практически по той же причине, что и лайк. Вот вы зачем лайки ставите?
Для чего эта анонимная сопричастность к чужим комментариям?
Что это за нужна втихомолку отметиться?
Или вы каждый свой лайк тоже аргументируете? Сомневаюсь.
Кстати, а лайки вам нравятся? Ведь у них точно такая же суть - не включаясь в беседу, быстро согласиться. Почему никто не требует аргументации от лайкнувших? Я считаю, что дизлайки можно по такому принципу отменить. Но лайки тогда тоже надо отменять. Мнение должно быть исключительно аргументированным, а если мимокрокодивший человек, согласный с Энгельсом и Каутским или нейтральным комментарий, ставит лайк, не объясняя причину, - это ненормально!
Скажу честно - мне на минусы наплевать. Я на них внимание как правило не обращаю.
Но смешно, когда минус ставят на комментарий типа "у меня есть сын".)))))
В Фейсбуке показывают у вас забастовки в Белоруссии. Честно восхищаюсь людьми, которые отбивают своих у ОМОНа. Надеюсь Вы в безопасности.
А ставить дизлайки можно только за обидные и опасные мнения? Почему исподтишка, видно же, кто его поставил. Вот если был у меня был один аккаунт для дизлайков, а второй для комментариев, то это было бы исподтишка, а так это в открытую. Но да, я считаю, что расписывать каждый раз в чем я не согласна это глупо. Так почему ВЫ так трясётесь из-за дизов, Ответа так и нет. Почему это ВАС так волнует?
??? ЗаИц, ну вы молодец! Наргиза мне тоже поставила, причем под безобидным комментом, я проигнорила, решив, что случайно. Теперь мне смешно, может вы,Наргиза, хочете так привлечь внимание? Давайте общаться ?
Да почему гадить-то? Или любое несогласие это сразу гадить? Или я своим дизлайком вашего папеньку убила? Что случилось от него? Какую проблему это создало?
Я зависаю в подслушано намного меньшее количество времени, чем здесь (там я сидеть начала меньше полугода назад, а здесь уже около двух лет, мы просто не пересекались). Не надо к нему цепляться.
Какое внимание? Я с чем-то не согласилась, вот и всё, я даже не помню, кому, что и где ставила. Я не придаю этому такого большого значения. Я не обижаюсь на чужие дизлайки и легко ставлю их сама, это просто для меня не проблема.
Ну я опять же напишу, что я тут уже давно. Сайт большой, пишу я редко, мы не пересекались. Вас, я кстати, тоже не припоминаю, хотя многих тут узнаю. Плюс я считаю, что если обязательно аргументировать недовольство, то и согласие надо аргументировать, только почему-то этого никто не требует. Неаргументированное согласие всех устраивает. Странно.
Имя действительно чудесное. Не моё, правда, но хорошее.
эм. надо мной не издевались так в детстве, но я тоже не могу заниматься чем-то просто так, мне нужна цель. к примеру, когда у меня не было собаки, я даже не могла пойти погулять, потому что "а зачем?". Пришлось завести собаку, чтобы просто из дома выходить. Но все равно приходится задачи придумывать, типа "надо в магазин сходить" или "надо съездить туда-то", иначе непонятно, зачем я что-то делаю. По этой же причине я не хожу в бары, на дискотеки, не крашусь и тд.
Интеллект такого уровня не подлежит измерению с помощью тестов IQ. Что они измеряют? Скорость решения типовых задачек. Но это всё равно что тестировать микроскоп на способность забивать гвозди. Так что тут всё условно, 250-300, а может 400 или 800, всё равно эти числа ничего не значат
Далеко ходить не надо - в 60-х, кажется, годах семья Никитиных у нас в стране пыталась вырастить из своих семерых детей суперлюдей с суперспособностями. Книжки-методички об этом писали. Тоже почему-то считали спартанские условия жизни оптимальными. Ничего не вышло. Выросли обыкновенные граждане.
Да, читала о Никитиных. Никто из них не вспоминал свое детство как счастливое.
а много кто его вспоминает, как счастливое?))) в моем окружении таких нет... )))
а надо оно ему? я вот повкалывала 18 лет без отпуска, теперь мне хочется спокойствия и размеренности. ушла с нормальной работы, чтобы только мне мозг не выносили, пусть и за деньги. думаю на пару лет поработать в более спокойной обстановке "за кусок хлеба". просто он выгорел раньше по возрасту, вот и все.
Очень печально и поучительно... Родители часто пытаются сделать детей успешными, не заботясь, сделают ли их тем счастливыми
Вспомнилась книга "Цветы для Элджернона" Д. Киза. Главный герой прошел путь от умственно отсталого до гения и обратно. Очень грустная история
ох,.очень люблю эту книгу! но история в статье кажется не совсем про то же самое. Есть милый фильм "Одаренная"вот там про проблему воспитания вундеркиндов, мне понравился, очень трогательный кажется
знаю историю реального мальчика, вундеркинда, у которого потом началась шизофрения. так и живут. а его мать говорит, что ну его нафиг, пусть лучше ваш ребенок будет обычным, чем потом так.
а история этого человека - обычная такая. если он гений он что ж, нанимался быть богатым, знаменитым и умирать в богатстве
Ну, предрасположенность к шизофрении закладывается у человека ещё в матке… Да и связи между высоким уровнем интеллекта и шизофренией практически нет никакой. Часто случаются необычные умственные способности у детей с аутизмом, например, но это уже другой феномен, называется "савантизм", и детям-вундеркиндам, которых просто безжалостно дрюкали родители, не грозит =\ Но детей, пострадавших от сошедших с ума от амбиций родителей очень жалко…
В " Следствие вели" " Вундеркинд" рассказывается подобная история. Отец всеми силами пытался сделать из сына сверхчеловека. Закончилось вcе трагически.
Я вот что скажу. Мы с коллегой работаем на складе, на одинаковых должностях. Ради эксперимента прошли один и тот же тест на IQ. У меня - 148. У нее - 86. И знаете, мне со стороны это видно - например, коллега не может пройти "Абсурдный тест на логику", который где-то тут на AdMe.ru лежит. Она просто не видит абстрактность, воспринимая все буквально. И в поступках своих совершенно не руководствуется логикой - у нее денег на еду нет, а она у папы на день рождения айфон просит (нет, папа не подарил). Ну, и других примеров есть много.
Так что, лично мое мнение - тест на IQ проверяет не интеллект, а СПОСОБНОСТЬ ЛОГИЧЕСКИ МЫСЛИТЬ. И, возможно, делать выводы из обдуманного :) В остальном IQ ни на что не влияет: если не пользоваться своим преимуществом, окажешься там же, где люди с более низким IQ, и относиться к тебе будут так же, как и к ним.
К слову, на чувство долга перед обществом уровень IQ тоже не влияет :) И если человек с высоким IQ не хочет с его помощью выделяться из толпы, то кто мы такие, чтобы указывать ему, как использовать свою голову? В конце концов, ему может быть попросту скучно делать то, что в нашем представлении достойно человека с IQ 250, как в этой статье :)
Теперь я понимаю, с кого сочинили ту серию в "Докторе Хаусе".
с его-то мозгами мог стать, по нашим меркам, олигархом..
Если у него были настолько высокие интеллектуальные способности, как можно было работать клерком, не деградация ли это?
Отсутствие мотивации, скорее всего.
Я то думал, там будет статья о нашем президенте В.В.Путине, а тут какой-то Уильман, неизвестно откуда вылезшем.
Полная не правда
Полная не правда
абсолютно не правда