«Цисгендер», «эйджизм» и еще 10 новых слов, значения которых сегодня стыдно не знать

у меня нет, за вас волнуюсь

спасибо )фишка в том, что я не считаю, что здесь я избыточно волнуюсь, я такой, какой есть: волнуюсь за хороших людей ) и совершенно это меня не тревожит

вы хорошая )

я вот хороший пример щас увидел в этой ветке. Меня бомбит с этих всех тем, которые я осознать даже не могу, понимаете? и даже обсудить с вами не могу здесь, потому что сразу люди подумают, что я мудак (может и не ошибутся). А вы вот деликатный человек. поэтому в данном случае это я не комплимент сделал а констатацию.

вы не представляете какой я эмпат ) но всё равно иной нежели вы ) я эмпат который ТРЕБУЕТ от утопающего дейстовать для своего спасения. Короче я эту тему тут не готов продолжать ;D я вот помочь человеку - это да. А вот ныть о том что вот это ПРОБЛЕЕЕМА, а вот конечно как детям в прияютах живётся это херня. взрослому anyword (гендер/пол/раса/полноценность) - это да, надо трубить, а вот то, что корпорации хавают мир - это фигня. Я считаю эти темы избыточно наигранными, причём определёнными силами, дабы отвлекать людей от того, куда мир в целом катится. Фух. Ненавидьте меня теперь. При чём вот руку помощи любому протяну и протягиваю

так-то проблем психологических (а что это иное, как не психологи - быть недовольным собой, в любом ключе) у всех людей ТОННЫ, у всех, каждого. но выделяется только узкие группы самых обиженных, причём ДАЛЕКО не все себя таковыми в реале считают. спекуляция как по мне

реагировать не надо ) не меняйтесь =)

всегда можно =)

волнуюсь за хороших людей ) и совершенно это меня не тревожит
________
Вы противоречите сами себе, или мне показалось...

противоречу, запишите себе в достижение =)

Именно. Хотя бы потому, что я как раз тот человек, который живет с подобной "балалайкой".

вам некомфортно в теле?

Боюсь, это не то, что мне хотелось бы обсуждать в подобном тоне.

Я всегда рад адекватным людям. Привет:)

Я знала, что вы тут будете :) Поддержу лайком и комментарием.

я хотел сказать без стёба, что.. ну с этим можно работать, психотерапия все дела. из гуманности говорю, вдруг вы не верите что эт помогает

Я искренне верю в добросердечие ваших намерений, братуха-борцуха. Равно как и в действенность психотерапии. Но я не нахожусь в диссонансе со своими желаниями, а пребываю в разногласиях с данностью.

К счастью, люди становятся все более открытые и понимающие, потому что уровень знаний в обществе растёт. И очень хорошо, что находятся люди, говорящие о проблеме вслух. Проблема в данном контексте - не существование людей, не вписывающихся в рамки общества, но наличие этих рамок в целом.

Простите, вы он в теле её, или наоборот..

извините, я ща на полном серьёзе вбуркну. Человек или говорит, что у него проблемы, или нет. А если он говорит у меня балалайки, значит и развивать дальше вопросы можно, иначе он бы молчал.

я к тому, что если человек не хочет обсуждать - то в публичном пространстве не говорит то, о чём не хочет, если же говорит, то нечего обижаться на распросы

Я не обижаюсь. Но спрашивать можно по-разному.

я больше вас не донимаю, деликатность не моя сильная сторона, уж извините

Как вам сказать. Лично меня не трогает ничья неделикатность, я ж не фиалка альпийская. Но кому-то другому это может быть обидно и даже больно.

Вас смутило слово "балалайка" , да...

мда...

Читайте внимательнее. У меня проблем нет. И речь сейчас не об этом, а о пренебрежении к людям, для которых это действительно проблема.

если у человека проблема - надо идти к специалисту, какое пренебрежение-то?

на это можно не отвечать, я уже увидел ваш камент про терапию

Для меня это не проблема. Но есть люди, которым тяжело жить с такой данностью, так что в этом случае я ратую не за себя.

Не факт. Человек указывает на существование проблемы как таковой, мол, вот он я, реальный, здесь, в вашем обществе. Это само как факт должно заставить присутствующих задуматься о том, что они говорят. А личные мысли и чувство совсем не обязательно выносить на общее обсуждение.

Я тот, кто я есть. Здесь - я человек с аватаром и именем доктора Лектера.
Я не сужу людей и не оцениваю по принадлежности к гендеру. И призываю всех делать то же самое:)

а никто не судит

Безусловно, я только "за" ?

"Я не сужу людей и не оцениваю по принадлежности к гендеру. И призываю всех делать то же самое:)"
Деление людей на гендеры явлеятся суждением.

Нет.

"Нет."
Да. Так что смиритесь с этим.

:)

Сужде́ние — мысль, в которой утверждается наличие или отсутствие каких-либо положений дел. Виды суждений и отношения между ними изучаются в философской логике. \
По этому определению, если вы говорите "мужчина", вы подразумеваете наличие некоторого отличителього набора свойственного мужчинам. в любом смысле определения пола/гендера. получается, Ales прав. Деление на любую катгорию - уже суждение. Но это не несёт негативного окраса, это просто данность

Понял. Субъективное восприятие:)
Под "сужу" я подразумеваю оценку. Например: низкие надбровные дуги - признак неразвитого интеллекта.

а. ну это нет. конечно по принадлежности к полу/гендеру такие выводы сделать нельзя. НО. некоторые обобщения всё же допустимы. Пример. Говорим женщина, предполагаем, что она слабее. Значит когда я кидаю клич в обществе из 20 человек (из них 13 - женщины): помогите разгрузить вагон, я прикидываю, что помогать будет максимум 7 человек. и от помощи женщины откажусь. надеюсь не обидно написал. врочем пофиг, всё равно в тексте всё воспринимается заранее или положительно, или негативно

я не приму помощь ) потому что носить мешки с цементом - вредно для здоровья женщин, я не феминист ) я реалист. различия есть и их необходимо учитывать

вы можете пока шарфик из веревочек от чайных пакетиков сплести =)

ахаха ) тогда просто пейте какао, смотрите сериальчик и тепло улыбайтесь, а вагоны мы (мальчики) сами разгрузим

маяьте но с улыбкой )

Х - Хорошая )

а эту шутку я знаю =) а вы любите Порошки? поэтический жанр такой

баталии? о чём ))) у меня много любимых, порошки люблю больше )
раз уж вы любите животных, лысых. то вот вам:
кроты ребята это песня
кроты устроены хитро
вся жызнь у них одно сплошное
метро

ну и пирожок
как аватар спросила ольга
как изолента молвил пётр
такой же синий и липучий
и длится длится три часа

ах. я отстал я отстал. =нервно рассовывает обратно все порошки по карманам=

а вдруг вы их все уже тут читали )))

вотименно! и вы ж не со времён ига читали =)

и такой видели?

и вот мы в джунглях глядь ванюша
какая ж энто красота
чу слышишь кто то будто шепчет
еда

иду домой из подворотни
навстречу выплыли бобры
але парнишка не найдется
коры

похоже тут всё уже было o_O

пока тут спорили я на нервной почве рисунок сделал

"В современном обществе считается не вполне приличным высказывать суждения о делении людей на гендеры, национальности и т.д."
В современном обществе гендеры плодятся, как мухи. Вы не находите в этом логического противоречия?

лично мне то с этого, что это порождает массовую шизу, если мы будем принимать толерантно что человек себя считает по полу "'эльф", то потом в соседних ветках будем иметь девочек которые как куклы. road to hell (c)

знаете, в чём вы делаете ошибку? Вы считаете, что я так считаю, нет, я так не считаю

что ж вы такая настойчивая, куклы были примером, когда шиза начинает поощряться. я не хочу быть в обществе где поощряется пол "эльф". Для меня придумайте термин, пожалуйста, и уважайте моё право не хотеть принимать пол "эльф". Теперь понятно?

Понятно. Не хотите быть эльфом, не будьте им! Но если ваши желания должны уважаться, то и желания других. Это логично.
На самом деле мне кажется, что проблема в другом. В том, что у каждого течения есть радикальные ветви и обычно на них сфокусировано всё внимание, так как они орут больше и громче.
Даже не важно, о чём именно речь – феминизм, толерантность, вегетарианство, религиозность и тд. Есть люди, которые доводят вполне годные идеи до крайности. Феминистки до ненависти к мужчинам, веганы до ненависти с мясоедам и наоборот. Но абсолютное большинство представителей таких взглядов вполне адекватны, тут в ветке отметились, например, такие. Но о них судят по радикалам, и о самих идеях тоже. А в них часто таки есть зерно, к которому стоит присмотреться и только потом решить, на что они годятся, без эмоций и без определения в "шизу" сходу.

вот тут я под каждым словом подпишусь. вы меня приятно удивили. думал (когда открывал), что расскажете мне какой я плохой )

Эмм, я дала повод к таким опасениям? Если скажете, чем, я обещаю об этом подумать :) Я вообще считаю, что большинство людей разумны и прикольны, тут так точно.

Повод дали не вы, а опыт сражений в эдми =)

=мрачно ухмыляется= этот вопрос мы возьмём на себя

Спасибо :) Это осознание собственного несовершенства. Начнёшь так докапываться до человека и дашь ему право докопаться до тебя. А тут неизвестно ещё, какие бездны откроются и кто победит :d

Эдми наконец сделали комментарии в мобильной версии, но возможность свернуть открытую ветку не сумели добавить?. Это конечно брэйншейминг их дизайнера, но куда деваться.
PS. Простите, уважаемые дискутирующие, но никак не могла сдержаться, пока пыталась выйти из ваших простыней текста?

Вы совершенно правы и я тоже хочу такую функцию. Помню о краткости, сестре таланта, но вот, видимо, не очень получается, простите :)

и что это за глагол "иметь" по отношению к девочкам? почему вы не дымитесь на костре феминисток до сих пор, гражданка?

"Вас напрягает, что некоторые себя по национальности считают эльфами или хоббитами? Вот сугубо личное дело каждого. Вам то что с этого?"
Гитлер считал себя и немцев "арийцами". И это очень сильно напрягало евреев, циган и славян.

"Логическая ошибка."
Верно. Но допущена она была смеха ради.
А не ради смеха, тут совсем недавно феминистки затравили профессора физики, который выступал в рубашке с принтом анимешной девушки в купальнике. Эту рубашку ему подарила его жена. До Гитлера остался один шаг, если не меньше.

"Думаю, что между полоумными феминистками и газовыми камерами шагов все же больше."
Осталось за оскорбление ввести смертную казнь. Благо, в США она не отменена. Все остальное уже есть (общественное порицание, запрет на профессию, "положительная дискриминация", административные и уголовные наказания).

"а,блин,как я сразу не поняла? вы тут просто обс#раете Америку?"
Америка является флагманом "борьбы меньшинств". Была бы флагманом другая страна, рассуждения строились бы на основе другой страны.

"Никто за оскорбления смертную казнь не введет"
Ага. Тоже самое и про Гитлера говорили.

Как не стыдно переходить на личности?

"Я не перехожу на личности."
Переходите. В Вике есть статья "переход на личности".

"Я не думаю, что вика - это что-то типа цитатника Мао, который надо заучивать наизусть."
Ссылку на статью в Вики проще найти. Демагогические приемы описаны давно и достаточно точно. В том числе и "переход на личности". Не устраивает Вики, гуглите другой источник.

Закон Годвина.
"Во многих группах Usenet существует традиция, согласно которой, как только подобное сравнение сделано, обсуждение считается завершённым, и сторона, прибегнувшая к этому аргументу в его негативном смысле, считается проигравшей. Сам Майк Годвин считает, что принцип сформулирован не для определения победивших и проигравших в споре, а для уменьшения остроты дискуссий, напоминая участникам о границах допустимых сравнений – «Пусть принцип и сформулирован как закон природы или математики, но его цель всегда была риторической и педагогической: я хотел, чтобы те, кто беззастенчиво сравнивают своих собеседников с Гитлером и нацистами, хотя бы немного задумались о Холокосте»

Только вот где вы увидели переход на личности. С Гитлером я использовал другой "нечестный" демагогический приём.

На личности не было, вы правы. Констатируем то, что "нечестный" демагогический приём" таки был, а применять его таки некорректно)

То, что они используются не доказывает, что они корректны :) Или я не поняла вашу мысль.

это ещё вопрос, что хуже. Если против газенвагенов можно было сражаться кулаками и общество не осуждало, то против радикалов феминисток сражаться нельзя, это нетолерантно, что в свою очередь обычного человека может привести в отчаяние и толкнуть к краю

" а по теме,причем тут "хоббиты",которые никого не планируют истреблять и гитлер?"
Вы слышали, как на Западе карьеры людей рушаться всего лишь от одного лишь неверно сказанного слова? До сжигания в печах не так уж и далеко.

ну в сша так вообще за что угодно присесть можно =) полицейское всё ж государство

вы бы вникли в вопрос, барышня. в США в большинстве штатов на, практически, любое правонарушение, включая те, которые в России считаются исключительно административными, есть вариация уголовного преследования с заключением в тюрьму. Именно это я имел ввиду по словами "можно присесть за что угодно". до свидания

какие примеры? гугли законы сша. за превышение скорости, забыл оплатить налоги, косил от армии, обозвался, убегал от полиции и прочее

эммм, и что в этом, собственно, плохого? вы против наказания за эти правонарушения?
впрочем, если вы живёте в США, возможно, это какие-то ваши личные счёты с Департаментом юстиции.

я живу в России. я считаю, что наказывать ограничением свободы за указанные правонарушения - перебор.

аааа, господи, это так прекрасно, что мне пришлось потратить минутку своего времени.

Вы смотрели фильм "Правосудие для всех"?

"И что? Вы пруфы из фильмов будете приводить?"
Я не настолько хорошо владею языком, чтобы красочно и точно описать проблема. По-этому даю пример фильма, где эта проблема рассматривается. Но попробую своими словами. Суд в США состязательный. Прокурор и адвокат в суде состязаются между собой ради победы. Адвокаты в США могут влиять на состав присяжных. Адвокат в США высокооплачиваемая профессия. И если у вас есть много денег, то шансы на выигрыш у вас повышаются. А если денег нет, то понижаются. И это никак не зависит от того, виновны вы или нет.

"А в РФ, если вы попали под обвинение шансов нет вообще. И что? "
Разве?

"Российские суды в 2017 году оправдали 1,6 тыс. человек — втрое меньше, чем в 2013 году. Доля оправданий упала до 0,2%." (РБК)
в рамках статистической погрешности.

"Существует миф о том, что в России выносится запредельно мало оправдательных приговоров — менее 1 % в год, что якобы свидетельствует об «обвинительном уклоне» и общей неадекватности российского правосудия. Отсюда многие делают далеко идущий вывод о том, будто Россия — это полицейское государство, правды там нет, и далее по тексту. Для контраста любят вспоминать при этом сталинскую Россию, в которой выносилось 12 % оправдательных приговоров, или страны с англосаксонским правом, где процент оправдательных приговоров может превышать половину.
Действительно, в России выносится всего лишь около 0,2 % оправдательных приговоров от всех вынесенных (2015), однако это связано с особенностями подсчёта и с общей структурой правовой системы.
«Обвинительный» уклон российского правосудия объясняется тем, что в России дело сначала расследуется, а уже потом идёт в суд. Примерно такая же ситуация в прочих странах, где действует континентальная (германская) правовая система. Прокуроры просто не берут дела, у которых нет судебных перспектив, и следователи это прекрасно понимают. Поэтому дела без достаточной доказательной базы до суда не доходят, они закрываются на более ранних этапах. В суде же рассматриваются только дела с «железными» доказательствами, поэтому в большинстве случаев приговоры по этим делам обвинительные. В тех же США любое дело полиции идёт в суд, а уже потом начинается следствие. Доказательства могут быть найдены, а могут и нет. Поэтому и количество обвинительных приговоров там по статистике меньше — в процентном отношении. Это особенность англосаксонской правовой системы."
Статистика - такая статистика.

"Есть такой нюанс:"
А вы плохо читаете. В США в суде рассматриваются все дела. То есть дело сперва передается в суд, а потом идет расследование. В России обвинитель не берет дела, где не видит перспективы победы. То есть сперва идет расследование, а по его итогу обвинитель решает передавать его в суд или нет.

"В суде заседателей 0,2% оправдательных приговоров - в России
В суде присяжных 20 % оправдательных приговоров - в России"
Вы новость читали. Всего 0,2% оправдательных приговоров. Из этих 0,2% на суд присяжных приходится всего 20%.

"Ну, поинтересуйтесь какаю долю в приговорах, которые выносят в РФ, составляют приговоры судов присяжных, и у вас все сложится. Или с дробями тоже не алло?"
Утверждение ваше. С вас и выкладки с пруфами.

"В суде же рассматриваются только дела с «железными» доказательствами, поэтому в большинстве случаев приговоры по этим делам обвинительные."
собственно, об этом и речь. парадокс разрешается тем, что в какой-нибудь Финляндии "железные доказательства", а в РФ - "железные" "доказательства". разница в паре кавычек, но какой эффект, а? :)

" парадокс разрешается тем..."
Для начала объясните, в чём парадокс заключается

"Я не настолько хорошо владею языком, чтобы красочно и точно описать проблема." - действительно проблема в языке, а не в аргументах? "а в америке негров линчуют" - это уже несколько устарело. хотя, конечно, интересно, как вы сейчас объясните разницу в количестве оправдательных приговоров в США и в России, например.

"хотя, конечно, интересно, как вы сейчас объясните разницу в количестве оправдательных приговоров в США и в России, например."
Разница из-за того, что в США больше судятся. Но в России сидит меньше людей, чем в США. И в количественном и процентном соотношении. Как вы это объясните?

"Разница из-за того, что в США больше судятся."
эммм, увеличение количества как-то коррелирует с увеличением доли?? по-моему, вы пропустили слово "доля" и цифру в процентах. пользуясь вашей же логикой, в США сидит больше людей, потому что там больше населения (на самом деле, конечно, нет).
мы всё ещё спорим о том, что в России меньше оправдательных приговоров, чем в США, или нет?
вообще-то это разговор о новых терминах. предлагаю вам ещё несколько: "конституция", "права человека", "равенство перед законом". пожалуйста, составьте предложения с ними, добавив туда "в РФ по сравнению с США".

"я слышала как на западе карьеры рушатся не из-за слов. не переживайте,никаких печей не будет там точно - штрафы,сроки,как обычно "
Смертную казнь в США еще никто не отменял. Да и Гитлера весь просвещённый мир поддерживал поначалу.

а как же судебные ошибки?

против ошибок? не, я к чему, что я себя представляю на месте невинного осужденного на СК и понимаю, что лучше пусть пожизненное, но сохранится шанс спасти невиновного =)

всегда ж есть какая-то самая минимальная вероятность =( к сожалению. ни в коем случае не защищаю выродков

Создайте пост за и против смертной казни. В комментах к нему можно неплохо подискутировать.

а я ж не редактор тут.. такой просто шумный персонаж

За издевательства над детьми, я бы убивала при аресте. Пусть будет суд присяжных, не из 12, а 50 человек. Когда есть куча доказательств, а адвокаты напирают на то, что ушлёпка спровоцировали, что он болен, а потому надо лечить. К чёрту их. Пусть отправляются в ад. Я за смертную.

"а я за смертную казнь "
Это не относится к теме обсуждения.

Евреев, цыган и славян напрягало не то, что он считал немцев арийцами. От смены названия ничего не поменяется. А то, что он этих арийцев ставил выше, чем евреев, цыган и славян. Был к ним нетолерантен, так сказать. И именно поэтому не стоит недооценивать толерантность и равное отношение ко всем, без желания выжечь калёным железом не таких, как мы, кто "хуже" нас, кто "шиза".

"И именно поэтому не стоит недооценивать толерантность и равное отношение ко всем, без желания выжечь калёным железом не таких, как мы, кто "хуже" нас, кто "шиза".
Тут совсем недавно феминистки затравили профессора физики, который выступал в рубашке с принтом анимешной девушки в купальнике. Эту рубашку ему подарила его жена. До Гитлера остался один шаг, если не меньше.

да они уже переплюнули гитлера (феминистки)

Вы это несерьёзно, да? :)
Недавно я читала, что в России некоторые верующие обливают мочой картины и рушат выставки. Или вот буквально вчера в Шпигеле была статья о том, что немецкого врача уволили из больницы под патронажем католической церкви за то, что он не венчался в церкви, то есть, не был достаточно лоялен к их ценностям. То есть, религиозные фанатики испортили карьеру человеку. Суд встал на его сторону, но понадобилось время и нервы на разбирательства.
И таки я далека от мысли, что все верующие неадекватны и мне нужно судить о всей группе по радикалам.

ну нет, конечно, я понимаю, что в сети фриков полно, и я НЕ САМЫЙ ВМЕНЯЕМО общающийся человек, но всё же надеюсь, что вы понимаете, что я понимаю (простите за это), что гитлера не переплюнули феминистки. более того, они его не переплюнут, мы не дадим ) суть моей реплики была в том, что меня дико раздражает этот какой-то радикальный феминизм, какие-то нелепые попытки сравнивать себя с мужчинами и я испытываю испанский стыд за этит тёток, кто считает, что им НАДО себя сравнивать и конкурировать.
насчёт католицизма. это такой же лютый радикализм, тем более удивителен он в германии (не самой религиозной стране, к тому же повёрнутой на толерантности)

Именно. Меня раздражает именно радикальность взглядов, в чём бы они не проявлялись. Вот это настойчивое желание показать мне, как правильно верить или не верить, к кому себя относить или не относить, кем быть или не быть, что есть или не есть, что смотреть, куда ходить, что надевать и тд. А вот если ты так делаешь или не делаешь, ты фу. И тут обе крайности одинаковы, как ни верти.
ps: саму удивило вчера насчёт врача. Если учесть, что больницы не финансируются только католиками и лечатся там тоже не только они. Но правила должны быть их. Хорошо, что суд решил иначе.

я задумался, вот может быть даже термин феминизм - не имеет негативного окраса (я честно не сведущ в вопросе и настолько незаинтересован в классификации человеков, что даже определение лень искать), но они (радикальные феминистки) приложили столько усилий, что мужчины их реально ненавидят. за то что мы не понимаем всю эту ненависть в наш адрес. подержал дверь - урод! че за! когда я прусь с сумками и мне держат дверь КТО УГОДНО, хоть тролль из гарри поттера, я его хочу расцеловать и взять в мужья на пару минут даже. но это не точно

Сам по себе не имеет. Дело в радикальности. Если честно – много вам попадалось девушек, которые вас ненавидят за открытую дверь? :) Мне вот тоже всё равно, кто мне поможет и я сама решаю, кому помочь, тоже не по полу, виду, этикету и тд, а по тому, нуждается ли конкретный человек – мужчина, женщина, ребёнок, здоровый, инвалид, инопланетянин – в помощи на мой взгляд.

отвечая на ваш вопрос: я не встречал женщин, которые бы негативно ореагировали на помощь, знак внимания и просто доброе слово. в жизни. но в сети какой-то треш рассказывают. Из чего я делаю вывод (будучи спорстменом и крайне примитивным в логике), что или 1) все эти проблемы - надуманная ложь и троллинг, а значит можно ненавидеть несуществующих феминисток,
2) или в россии их нет, и это где-то там на западе, из чего можно считать, что западная толрестия (намеренно искажаю слово) - зло, или 3) что мир уже %бнулся, а я просто ещё не успел за ним. ну тут самая истеричная реакция возможна.
а в чём тогда суть феминизма?

Воот, мы подходим к тому, что личного опыта у вас нет, а только "в сети какой-то треш рассказывают" :) Но там много чего рассказывают, давайте критично к этому относиться и сами думать, что к чему.
Рано мир списываете со счетов, он был "ёбнувшимся" с самого начала, я тут недавно читала: "Я утратил всякие надежды относительно будущего моей страны, если сегодняшняя молодежь возьмет в свои руки бразды правления, ибо эта молодежь невыносима, невыдержанна, просто ужасна." Пишут, это было сказано в каком-то древнем веке до нашей эры, а мы всё ещё живём :)

так мы и относимся критично, я лично не охочусь на феминисток -:)

Тогда я ещё немного спокойно поживу, фух :) Со своей стороны ответственно заявляю, что не охочусь на мужчин, даже на белых и гетеросексуальных. Живите нам на радость, так и быть :)

ну спасибо! =) свободно вздохнул

я вот обычно понимаю минусы ) но здесь почему ) ладно, все равно объяснять не будете ) надеюсь, по делу

Есть ещё одно, к вам, конечно неприменимо, но таки встречается – людям нравится кого-нибудь ненавидеть, особенно, если есть некий формальный повод включить эдакое "праведное негодование". Тогда радикальные феминистки ненавидят мужчин-угнетателей, а они их, радикальные атеисты ненавидят верующих и наоборот, радикальные веганы мясоедов, а мясоеды веганов, радикальные чайлдфри людей с детьми, а те платят им взаимностью и тд, и тд, и тд.. И ведь какой-никакой повод или причины есть у всех, вот что самое интересное)
По мне выход только один – признать эти причины, отказаться от ненависти и как-нибудь договориться, чтобы всем было более или менее нормально жить вместе. Всё равно одинаковыми не будем, и это таки хорошо.

ну да, пожалуй, в ненависти классовой я себя не замечал. но не люблю людей без чувства юмора. почти ненавижу. там по краю прям

а разве не так? мхх)))

"Недавно я читала, что в России некоторые верующие обливают мочой картины и рушат выставки."
Это перфоманс. Вы не уважаете современное искусство?

"Или вот буквально вчера в Шпигеле была статья о том"
Ссылку дайте, а то я что-то такой статьи не нашел.

1. Вы ёрничаете.
2. Ловите: http://www.spiegel.de/karriere/bundesarbeitsgericht-kuendigung-von-katholischem-arzt-unwirksam-a-1254150.html

"1. Вы ёрничаете."
А как же. Но поджигание дверей ФСб почему-то перфомансом считается.
"2. Ловите:"
У него этот пункт был изначально прописан в трудовом договоре, который он подписал и с которым он согласился. Он нарушил условия трудового договора - его уволили.

1. Просто скажите, что вы были некорректны.
2. Суд решил, что подобные условия недопустимы в договоре, так как нарушают его права по отношению к коллегам других конфессий, которые продолжили работать в подобной ситуации. И это хорошо, что суд так решил. Меньше деспотизма на ровном месте.

"1. Просто скажите, что вы были некорректны."
Я ёрничал. И я это признал. И поливание мочой, и поджигание дверей я считаю вандализмом или хулиганством. Но прогрессивная общественность такие действия, совершаемые её, называет перфомансом, а вот в отношении её уже преступлением. В чём разница, я понять не могу.
"2. Суд решил, что подобные условия недопустимы в договоре"
Вот тут все интереснее. Я бы понял позицию врача, если бы он изначально подал в суд на этот договор, как нарушающий права человека. Но он предпочёл закрыть на это глаза ради собственной выгоды. При этом на это место претендовали и другие врачи. Это как с Харви Вайнштейном. Он приставал к актрисам, но он же и сделал их знаменитыми. И только спустя много лет, когда к ним пришла слава и они вспомнили о домогательствах. А ведь на их место претендовали и другие девушки, которые с удовольствием ответили бы Вайнштейны взаимностью.

Именно. Эти девушки это уже другая крайность. Я же призываю обе стороны не бросаться в крайности и уважать друг друга. В каждом движении есть свои радикальные ветки, будь то феминизм, веганство или религиозность. Они обычно кричат громче всех и и поэтому их лучше слышно и видно. Но большинство – и феминисток, и веганов, и религиозных людей вполне адекватны и сами против подобного, так как это дискредитирует всё движение в целом. Я, например, отношу себя к феминисткам, но не вижу в рубашке физика ничего криминального и критикую девушек.

"Эти девушки это уже другая крайность."
А где проходит эта крайность? И если вы не знаете, то термины, которые есть в этой статье, да и само понятие "гендер" родило именно радикальное крыло феминизма.
"Я, например, отношу себя к феминисткам"
Ок. Какие вы, как феминиста, ставите перед собой цели? Каких прав вам ещё не хватает? И почему вы относите себя именно к феминизму, а не к борцам за права человека?

я не нашёл вам ответили на это? те же вопросы интересуют меня

Будет, надеюсь, дискуссия ниже.

Да, а защита прав потребителей это только защита прав потребителей, а права остальных их не интересуют и тд.
Вы правы в том, что в развитых странах феминизм очень многого добился. И в том, что есть радикальные движения, которым нужно противодействовать. Потому что радикальный феминизм ущемляет права мужчин, а это не то, что мы хотим. И таки некоторые проблемы остались – разница в оплате труда, в возможностях карьерного роста, вопросы по отпускам по уходу за ребёнком, вопросы совмещения карьеры и детей. Проблемы женщин не отменяют того, что у мужчин есть свои проблемы, давайте и о них говорить, я не против. Добавим сюда то, что не все страны в мире считаются развитыми, например, в России существует запрет на примерно 400 профессий для женщин, что противоречит правам человека согласно ООН. А в Саудовской Аравии типа прогресс, что женщинам разрешили водить автомобиль.

Давайте возьмем Россию, чтоб не распылятся мыслью по древу.
" разница в оплате труда, в возможностях карьерного роста"
А разве здесь есть проблема?
"вопросы совмещения карьеры и детей"
Совмещение карьеры и детей в принципе не возможно. Без относительно мужчины или женщины. Либо вы воспитываете детей, либо вы посвещаете свое время карьере.
" в России существует запрет на примерно 400 профессий для женщин"
Да есть такое. Большинство из этих профессий связаны с тяжелой, вредной и в большинстве своем малооплачиваемой работой. Большая часть из этих профессий может пагубно повлиять на внутриутробное развитие плода.
"А в Саудовской Аравии типа прогресс, что женщинам разрешили водить автомобиль."
Против феминизма в Саудовской Аравии я ничего против не имею.

1. Есть.
2. Возможно, уже есть подвижки, но нужно подумать, как это ещё оптимизировать.
3. Запрет нелогичен, так как много профессий негативно сказываются и на мужчине, но им никто ничего не запрещает, так как они дееспособны и сами могут решить за себя и нести за это ответственность. Не нужно снимать с женщины ответственность за свою жизнь, это делает её инфантильной. Запреты могут быть только для детского труда, так как дети ещё недееспособны и должны учиться, а не работать. И да, большинство запретов из этих 400+ не вредны, просто традиция. Ссылка: https://meduza.io/feature/2017/06/13/dlya-zhenschin-v-rossii-zakryty-456-professiy-dalnoboyschitsa-pomoschnitsa-kapitana-i-kapitan-o-tom-kak-oni-preodoleli-etot-zapret

Мне кажется, есть некие пробелы в воспитании девочек – мол, ты девочка, если что, хлопай ресничками и жалуйся. Феминизм он и про ответственность, так как равные права это и равные обязанности.

так и в отношении нас тоже есть дискриминация на законодательном уровне, я б вот запрещал мужчинам быть гинекологами. по-моему везде должен быть здравый подход с учетом физиологии

Дискриминация мужчин может быть в призыве в армию, например, так как женщин не призывают. А вот когда я выбираю врача, я смотрю на количество положительных отзывов на специальном сайте, а не на пол. Вообще всё равно, абы чуткий и профессионал.

ну я про гинеколога примерно этот ответ и ожидал, хотя у меня лично возникают вопросы с какими целями мужчина прёт учиться на гинекологическое отделение в меде. он возможно стал в итоге чутким профессионалом, но без смутных причин тут не обошлось.
насчёт дискриминации я написал, как есть. По закону есть ряд законов где мужчина в менее выгодном положении, чем женщина. Меня, как мужчину, это не парит, более того, я считаю их справедливыми, я никак не могу понять откуда ноги растут в желании всех подравнять

Это ваши домыслы :) Тогда и проктологами некому было бы работать или патологоанатомами. Ишь ты, трупы пошёл вскрывать, ну не псих ли!

к паталогоанатомам вопросов нет ) есть только к гинекологам, маммологам. да, домыслы, ни я, ни вы никогда не узнаем что было в сознании почему они так поступили. но лично я считаю, что обыскивать женщин должна женщина, мужчин - мужчина (чисто чтоб феминистки не возмущались, ясно дело я за обыск меня руками женщины мхаха =)), так же и лечить. я тут вспомнил как на военных медкомиссиях меня осматривала бабуля которая по идее... андролог? короче, мне было неприятно ширинку расстёгивать перед тёткой. я за однополость в данном вопросе

Тогда просто идите к врачу вашего пола. А остальные к врачу их доверия. А почему у вас вопросов нет к паталогоанатомам, кстати?
Тут или общая логика есть, или никакой логики нет и не стоит множить сущности без необходимости)

то есть вы за обыск руками мужчины?

О, я как-то была на одном рок-концерте, там обыскивали женщины женщин, а в соседнем ряду мужчин обыскивал таакоой мужчина...
Вы же не против обыска женщинами, сами написали, а чем мы хуже? :)
Но вот врач это врач, тут другой контекст – он профи, я пациент. На выбор нового врача для меня повлияют отзывы, нужная квалификация и сертификаты, расстояние до кабинета, часы работы, есть ли запись на удобное для меня время и тд, но никак не пол.

ок, я не заставляю вас менять врача =) спасибо за ответы )

И вам за разумную и спокойную беседу :)

я сгрыз футболку! чтобы выглядеть спокойным =шутка=

На матчах то же самое, женщин досматривают женщины.

если вы за обыск руками женщины, то почему против медосмотра руками этих же женщин?)

Тут ещё дальше можно пойти – а не является ли осмотр мужчины мужчиной пропагандой нетрадиционных ценностей? И куда общество смотрит, я вас спрашиваю! :d

в жизни всё надо попробовать (с)!

я противоречив, лично щас я хочу чтобы я тут не писал и не читал, а не получается1!!!!1 эдмизависимость

Это когда плановый осмотр, то да, комфортнее. А вот когда подозрение на болезнь, не важно, кто пощупает грудь -:лишь бы правильно диагноз поставил.

"1. Есть."
Хотелось бы развернутого ответа.

"2. Возможно, уже есть подвижки, но нужно подумать, как это ещё оптимизировать."
Мы пока не умеем управлять временем. Я могу отдать детей бабушке с дедушкой или нанять няню, но тогда их будут воспитывать няня и бабушка с дедушкой, а не я. С другой же стороны ни бизнес, ни ваши конкуренты не будут ждать вас, воспитывающего своих детей. По-этому либо карьера, либо дети.

"3. Запрет нелогичен, так как много профессий негативно сказываются и на мужчине, но им никто ничего не запрещает, так как они дееспособны и сами могут решить за себя и нести за это ответственность. Не нужно снимать с женщины ответственность за свою жизнь, это делает её инфантильной."
Мужчины не вынашивают детей, и искусственной утробы пока нет. Государство же интересуют новые налогоплательщики и чтобы они были здоровыми. А на это в первую очередь влияет женщина, только во второю мужчина.

Государство же интересуют новые налогоплательщики и чтобы они были здоровыми. А на это в первую очередь влияет женщина, только во второю мужчина.
что значит "в первую очередь"? а на что влияет? на появление налогоплательщиков? на здоровье?? и в первом, и во втором случае нужно влияние обоих партнёров. ну и в принципе это выглядит даже не дискриминацией, а эксплуатацией: человек - не инкубатор для новых членов общества, он не обязан государству размножаться.

"Государство не просило вас рожать!" – попался мем недавно))
Таки женщина это личность и приносит обществу куда больше пользы, как развитое и умное существо, а не как неразумный инкубатор, за которым глаз да глаз.

1. Простите, я и так потратила больше времени на эту тему, чем могла себе позволить) Есть статистики, есть статьи, если вам действительно интересно, вся информация есть.
2. Тут скорее речь о том, что отец и мать будут тратить время вместе. То есть, на условном "западе" уже можно и отцу взять отпуск по уходу за ребёнком. Первое время мама, потом папа, потом снова мама или как договорятся. Это снижает риски для женщины – она отсутствует меньше, работодатель меньше злится и охотнее берёт женщин, она на меньшее время выпадает из рабочей жизни и не успевает отстать в квалификации и тд. В то же время у мужчины появится возможность побыть с ребёнком, более осознанно прочувствовать отцовство. Тут для него тоже есть риски с карьерой, конечно, но если ребёнок общий, то и риски пополам. Ну и далее няни, садики, школы, кружки в помощь, в этом нет ничего страшного, если в остальном ребёнку уделяется достаточное внимание со стороны родителей.
3. Если вы почитаете список, то только некоторые профессии там действительно тяжёлые. Но и техника нынче в помощь. А есть женщины, которые не хотят рожать детей, как и мужчины, которые не хотят их иметь. А запрет касается всех. То есть, государство видит в женщине не здравомыслящую женщину, которая сама решит, что ей опасно, а что нет, не личность видит, готовую взять ответственность за свою жизнь, а инфантильный инкубатор. И на здоровье нации другие факторы имеют куда большее влияние.

у нас тоже можно брать декретный отпуск отцу