Что не так с современным искусством, которое нередко выглядит абсурдным, а стоит при этом миллионы
Средняя мировая цена на произведение современного искусства в 2018 году составляла почти $ 70 тыс. К слову, это примерная стоимость нового BMW X5. Однако кто-то за эту же сумму предпочтет, скажем, банан, приклеенный скотчем к стене. Пришла пора разобраться, почему так происходит.
AdMe.ru не раз сталкивался с современными картинами и инсталляциями, которые вызывали лишь недоумение. Оказывается, в таких случаях часто виновато вовсе не отсутствие чувства прекрасного.
Как устроен современный рынок искусства
Жан-Мишель Баския, «Без названия», 1982 год.
Речь пойдет совсем не о мировых шедеврах, знакомых каждому со школы. Их стоимость вполне оправдана культурной и исторической ценностью. Большинство авторов этих работ были признаны лишь посмертно. Сегодня же картина современника может продаваться за баснословные деньги. В 2017 году, например, миллиардер из Японии купил картину, которую вы видите выше, за $ 110,5 млн. Подобные ему частные коллекционеры господствуют на сегодняшнем рынке искусства, в то время как авторитет государственных музеев слабеет.
Влияние частных коллекционеров на рынок трудно переоценить. По логике, цена произведения должна отражать его художественные заслуги и историческую ценность, но только не сегодня. Имя современного художника — бренд. Стоимость его работ зависит уже не от эстетической оценки, а от возможностей его покровителя и доступных ему инструментов пиара и маркетинга. Да, сегодня почти у каждого именитого художника есть «владельцы».
Получается закрытый рынок с нестабильными ценами и богатыми влиятельными игроками, которые готовы покупать ради престижа и статуса. Причем покупаются не только произведения искусства, но и отзывы критиков на них. Поэтому неудивительно появление на таком рынке нечестных участников, использующих мутные схемы. Учитывая, что отследить стороны и точно определить стоимость того или иного товара крайне сложно, это дает возможности для превращения своих нелегальных доходов в легальные.
Темная сторона современного искусства
Главная проблема арт-рынка сегодня — возможность отмывания денег через него с использованием сложных схем. Нельзя просто взять и набрызгать на полотно чем-то, а потом загнуть цену в несколько раз больше годового бюджета какого-нибудь провинциального города. Это вызовет подозрения, поэтому готовятся тщательно. Примерно так:
-
Нечистый на руку миллионер имеет несколько миллионов, хранящихся на тайном счете в банке другой страны. Пользоваться ими он не может, потому что официально у него их нет. Он идет на ярмарку и приобретает за $ 200 картину, которую некий студент когда-то давно нарисовал в качестве выпускной работы.
-
Работа появляется в модных журналах, позиционируется как известная в узких кругах ценителей, обрастает слухами, покупаются хвалебные рецензии критиков. Слава растет, а пропорционально ей и цена.
-
Работа выставляется на аукцион. Кто-то предлагает $ 100 тыс., $ 200 тыс., $ 1 млн... Продано! Солидный дяденька из 3-го ряда, которого туда посадил не кто иной, как сам владелец картины, стал счастливым обладателем произведения искусства. А наш миллионер совершенно легально отмыл свои грязные деньги.
В реальности данная схема, конечно, гораздо более запутанная, и поймать на таких махинациях крайне сложно. Анонимность и расчеты наличными на этом рынке совершенно нормальны. Все осуществляется через лиц, которые занимаются этим постоянно, возможно, даже имеют свою галерею, но тем не менее связаны с нашим миллионером, а то и несколькими такими же.
История одного коллекционера
В 2008 году полицейским удалось разоблачить злостного коллекционера-отмывателя Эдемара Феррейру. Принадлежавшая ему картина Жана-Мишеля Баскии «Ганнибал» (1981 г.) обнаружилась в одном аэропорту. Причем завернутой в сверток с пометкой $ 100, хотя уже на тот момент она стоила по меньшей мере $ 8 млн.
Согласно документам, она была куплена несколькими годами ранее одной неизвестной фирмой за $ 1 млн. Через год Феррейра выкупил ее за $ 5 млн, а после решил вывезти из страны, что и стало ошибкой: Эдемаром всерьез заинтересовались спецслужбы. Большинство подобных преступлений раскрываются именно на границе, так как после покупки судьбу произведения отследить невозможно. Оно исчезает на годы, попадая вовсе не на стену в доме своего счастливого владельца, а на сверхзащищенный склад к другим ценностям, откуда может быть перепродано какому-нибудь анониму.
Феррейра владел банком и скупал за счет него произведения искусства, накопив оных около 12 тыс. штук. В конце концов выяснилось, что банк вообще находится на грани банкротства и официально таких средств не имеет, а коллекция Эдемара вовсе не такая грандиозная. Большинство дорогостоящих произведений в ней обнаружить не удалось: они в таких же «100-долларовых» свертках давно были вывезены за границу. Следователям пришлось искать их в течение 11 лет.
Борьба с махинациями
Кажется, члены правительств многих государств тоже не могут по достоинству оценить некоторые «шедевры», но при этом невеждами себя не считают. А предлагают инициативы, которые призваны повысить прозрачность сделок на арт-рынке. В 2020 году они будут действовать в большинстве стран Европы.
Новые законы ужесточают требования к отчетности на товары, цена которых превышает € 10 тыс. В частности, будут проводиться проверки, выясняющие личность покупателя и источники его доходов. Разумеется, такие правила участникам рынка не по душе. Традиционная секретность всегда была на нем негласным правилом.
Однако на данный момент отсутствует детальный регламент проверок, и никто не понимает, как это будет действовать на практике. Никакие прогнозы пока сделать нельзя, но над прикрытием лазеек для отмывания денег непрестанно работают.
Светлая сторона современного искусства
Такое положение дел в искусстве вовсе не означает его упадок. Также не нужно умалять и таланты тех, чьи работы печально известны участием в махинациях. Виноваты не они, а люди, которые довольно далеки от прекрасного. Но стать популярным художником можно и не ввязываясь в мутные финансовые схемы. Причем у современных творцов возможности поистине грандиозны, а источники вдохновения неиссякаемы. Так, эксцентричный художник Бэнкси стал настоящим символом современного искусства, даже не открывая при этом свою личность.
Сегодня можно получить признание и не имея выдающегося таланта в рисовании, но имея свою идею, способную вызвать у зрителя какие-то чувства. А все потому, что сегодня художник может транслировать их на весь мир, не вставая с рабочего места. Иегуда Девир с женой, например, собрали миллионы поклонников, просто иллюстрируя свою семейную жизнь.
А кто-то творит красоту не только ради искусства, но и ради привлечения внимания к мировым проблемам. Один из них — художник Hula, которому небезразлична экология, и он нашел преданную аудиторию людей тех же интересов.
Несмотря на темные стороны, редакция AdMe.ru обожает искусство, в том числе и современное. И названные сегодня имена — это лишь единицы из множества талантливых людей, про которых мы всегда не прочь написать отдельные статьи.
Как вы относитесь к современному искусству? У вас тоже иногда возникает когнитивный диссонанс от вида той или иной современной картины и ее стоимости?
Комментарии
Когда на adme пишут личный опыт или свое субъективное мнение, то обычно это указано в статье. Тут не указано, а значит, что собирали отовсюду. Не исключено, что тем постом на пикабу вдохновлялись для этой конкретной части статьи.
Да про такую схему, в общих чертах, можно догадаться и безо всяких статей
Собсно, вот эта статья: https://pikabu.ru/story/sovremennoe_iskusstvo_i_legalizatsiya_deneg_7095788
Даже кадр из фильма тот же самый.
После того, как узнала, что абстракционизм спонсировался ЦРУ мне многое стало понятно.
Непонятна Ваша агрессия на ровном месте. А информации о том, что я писала достаточно, погуглите, почитайте. Во любом случае, уверена, что Вам следует проверить свои нервы, если на безобидное замечание Вы так нервно и болезненно реагируете))
Почитала Ваши комменты - оказалось, неглупая барышня. Почему Вы используете неэтичную, унижающую Вас манеру высказываться, непонятно...
Чем кого-то Бэнкси привлекает? Рисует слабенько, сюжеты примитивны, выходки для привлечения внимания - сомнительны. Те же Смуг Ван, Финтан Мэги или Джорит Агоч неизмеримо выше.
Мне нравится современное искусство, несмотря на все его «темные» стороны. Пусть оно субъективно и неоднозначно – Ван Гог тоже в своё время (да и сейчас) нравился не всем.
Если я чувствую эмоцию, глядя на картину или инсталляцию, – для меня это искусство.
Прелестно.
В соседней подборке есть очаровательная ваша тезка. Видели? ?
Вам не понравилось? Там собака корги.) Милаха, на мой взгляд.
Да, конечно, собака. И такая милая! Ее тоже зовут Ноа, и она корги. Вот она.)
Да, созвучие неполное, признаю. Для меня тут совпало только «Ноа» и милота.?
Нет, в размерах вы не совпали совсем. Вы по-прежнему очень стройная.)
Симпатичная.
Это шедевр. ))
я всем рекомендую прочитать "айфак 10" Пелевина - у него много опусов по теме современного искусства и достаточно логично объяснено ценообразование в данной области ( и о экспертном сообществе заодно)
Я здесь так давно, что помню давишний холивар на тему искусства ))
Разве только современное искусство может быть абсурдным?
"Стул с жиром", Йозеф Бойс, 1964 год. Наслаждайтесь.
И сколько бы мне не говорили о скрытом смысле и вложенных в такие произведения эмоциях и посылах, я, как минимум, их не понимаю.
Это тоже современное искусство.)
Смотря что считать современным ) И искусством!
Со второй половины 20 века – это современное искусство. Знаю это по литературе. Думаю, с живописью и скульптурой тоже так.
Хотя лично я бы отнесла к современному искусству то, которое началось вместе с 20 веком, то есть ещё раньше.
Да, я прочитала. В отношении искусства есть такой термин.
Но, сказать правду, с моей точки зрения-это странно. Само слово "современный" подразумевает текущее время. Поэтому мне кажется разумным считать современным искусство хотя бы 21 века, с начала которого уже прошло 20 лет!
Мне кажется, 20 лет – это слишком маленький срок в масштабах человечества.
Я почему говорю, что вообще считаю современным искусство начала 20 века, потому что модернизм, который тогда и появился, очень сильно влияет на искусство до сих пор.
Но я вас понимаю.) Помню в универе мы говорили преподу: «Какой же Хемингуэй современный писатель? Уже 50 лет прошло с войны». А препод нам сказал: «Он ровесник века, в котором родился, и пока век не кончился, он его современник».
В том и дело, что 20 век кончился.. Но вы правы, все корни-там.
Впрочем, уже появляются новые виды искусства, например, цифровая скульптура.
Вот цифровая скульптура, кстати, – как раз одно из тех видов искусства, которое меня совсем не цепляет. Мне кажется, авторы всех этих объектов, «построенных» в виртуальном пространстве, не учитывают основную особенность скульптуры – материальное воплощение художественного замысла: в бронзе ли, стали, мраморе, дереве. Ведь это то, что отличает скульптуру от других видов искусства – оживление твёрдого материала.) Поэтому я не понимаю, чем виртуальная скульптура отличается от трехмерного рисования, например. Но если найдётся знаток этого вида искусства – с удовольствием послушаю его доводы.)
Да-да, я это понимаю. Так же как и почему современное искусство начинается со второй половины 20 века. В литературе то же самое, я говорила об этом своим студентам.
Но вот лично мне кажется, что современное искусство началось вместе с 20 веком. Потому что влияние того времени чувствуется до сих пор. Хотя, конечно, если копать совсем глубоко, можно и до итальянского кватроченто и древнегреческих трагедий докопать.)
«Конец 19 века – конец традиционного общества». Вот поэтому лично для меня современное искусство начинается с начала 20 века.
Про Шилова и Глазунова – это понятно. Я бы ещё Никаса Сафронова добавила бы к ним. И Церетели.
Так оно уже тогда вполне деградировало, а начался этот процесс намного раньше.
Эмоции от искусства - ну такое. Много чего вызывает эмоции, даже куча дерьма под кустом в парке, только это плохие эмоции. Чтобы такие эмоции вызывать, много ведь ума не нужно.
Искусство должно вызвать чувство красоты, восхищение, духовный подъём. В этом должна быть его цель, а не просто вызвать хоть какие-то эмоции. А также это отражение души своего создателя. Какая душа, такое и отражение, если искусство уродливое, значит и сам человек, создавший его, такой же моральный урод. Я не могу понять желание некоторых людей искупаться в чужом дерьме, впрочем кому что.
Спасибо, Александр, за ваш ответ. Я совершенно с вами согласна )
Отвратительное искусство наверно тоже искусство. И детские каракули, и недалеко ушедшие до них картины, и когда обезьяна макает зад в краску и садится на холст - это наверно тоже всё искусство.
Просто не всё оно одинаково ценно.
Наверно дальше должен следовать вопрос, а кто же определяет ценность? Ну конечно это субъективно. Если кому-то нравится отпечаток обезьяньего зада, то кто ты такие, чтобы спорить.
Но эти предпочтения прекрасно характеризуют самого этого ценителя.
НУ, так и мы ничего ему не должны. Перефразируя, есть искусство, которое "такое искусство нам не надо".
У меня искусство вызывает разные эмоции. Когда вижу «синего» Пикассо – очень грустно, гогеновские девушки вызывают восхищение и насыщают красотой, Энди Уорхолл удивляет, а Гойя путает. В общем, не всегда мои эмоции возвышенные, но всегда живые. По-моему, настоящее искусство способно вызывать любые чувства, кроме равнодушия.
Многое способно вызывать любые чувства. Тут я согласна с Александром. Значит, все причислять к настоящему искусству?
Эмм, нет. Например, банан, приклеенный скотчем, лично для меня не искусство. Потому что он не вызвал никаких сильных эмоций у меня и я не увидела в этом никакой мысли. Китч – да. А мысли, концепции – нет.
Впрочем, я слишком дилетант в искусстве, чтобы всерьёз рассуждать о нем. Но я учусь! ) Читаю много книг по искусству, смотрю передачи, пытаюсь понять.
И я не согласна с Александром, что создатель уродливого искусства – сам моральный урод. Искусство рождается не только из красоты и говорит не только о красоте. На мой скромный взгляд, называть уродом человека, создающего не понятное кому-то искусство, все равно что называть винодела, делающего сухое вино, самогонщиком.)
Банан вызвал у меня недоумение. Притом сильное. Тоже чувство ?
В том и дело, что понятие "искусство" такое многогранное. Даже определений его существует множество.. Наверное, каждый выбирает для себя свое, и это нормально)
Говоря об эмоциях, я имела в виду чувства, трогающие душу. И не всегда это восхищение у меня.)
Но, конечно, я согласна с вами в том, что восприятие искусства – субъективная вещь.
Тогда я скажу так: банан в моей личной картине мира совсем не искусство. Я поохала пару раз, повеселилась над офигевшими лицами очевидцев во время его поедания – но и всё. Сейчас вот вспомнила к слову, ок. Но ни пересматривать, ни думать над ним не хочу. А вот та же «Герника» каждый раз у меня вызывает вопросы. Я не люблю эту картину Пикассо, кстати, но я ее помню, думаю над ней, когда ее вижу.
Во всем на свете можно увидеть "образную форму воспроизведения действительности", даже в кучке дерьма. Я выбрала для себя другое определение искусства, но никому не предлагаю разделить со мной мою точку зрения.
С этой хернёй (не могу употребить слово искусство) всё не так! Особенно со "специалистами", которые говорят: "Прекрасная картина. Стоит не менее 10 млн долларов!" Потом оказывается, что подделка. Они: "Ну да, конечно, если приглядеться, то и пару баксов не дал бы". Ещё через месяц подтверждается авторство. Специалисты: "Ну если приглядеться получше - гениально!"
Искусство -- это то, что представляется искусством некоторой группе людей. Для других оно при этом искусством быть не обязано. Если для некоторой группы людей банан на стене является искусством -- я не возражаю: они имеют право разрабатывать эстетику банана, основывать банановые арт-сообщества, устраивать аукционы, писать диссертации по концепту банана. Обязан ли я считать это значимым искусством в моей собственной эстетической системе координат (на которую я имею такое же право, как и они - на свою)? Очевидно, не обязан. Равно как и они не обязаны считать значимым искусством то, что нравится мне. И все довольны.
.
Две сценки про современное искусство от... кого бы вы думали:
https://www.youtube.com/watch?v=F4h-WHCcmqc
https://www.youtube.com/watch?v=Txsoy97E7Mc
Был в прошлом году в Музеях Ватикана. Там, уже в самом конце, чтобы пройти в Сикстинскую капеллу и Станцы Рафаэля надо было пройти по коридору, слева от которого были залы современного искусства, в том числе Дали, Шагал и т.д. Так вот, в коридоре стояло в очереди с тысячу людей, и лишь человек 5 прошли в эти залы мимоходом посмотреть на это дерьмо. Людей не обманешь, им это не интересно. Всем хотелось посмотреть действительно шедевры, а на современное искусство даже из любопытство не взглянули.
Ну, все-таки интерес среднестатистической публики -- еще не критерий ценности искусства. А кое-для кого -- иногда даже и антикритерий.
Дали - дерьмо? Вот это новости.
Босх, Дали и компания понимаемы только после того, как попробовал что-то сильно торкающее. Ну и когда знаешь основы психологии, особенно Юнга. Конкретно доставляет, специально ходил на выставки, где оно было.
А иногда и перфоманс бывает прикольным. Подписан в инсте на чувака, который разными экстравагантными способами шарики лопает. Лютый трешак с налетом шизы, но притягивает.
В Люцифере (сериал) об этой схеме с отмыванием упоминали в сезоне 2, насколько я помню.
"...Главная проблема арт-рынка сегодня — возможность отмывания денег через него с использованием сложных схем...."
Ладно картины, далеко не каждый и не каждый день их видит.
Когда же на конец общество обратит внимание на тот хлам, в виде современного кинематографа, "шоу" программ за последние эдак лет 25???
Вот где денег намыли! Холсты с нелепостью меркнут просто...