AdMe
НовоеПопулярное
Творчество
Свобода
Жизнь

8 обыденных вещей, которые существуют почти в каждом городе, чтобы усложнять нам жизнь

Уведомления
Какая чушь! Чей заказ? Откуда же берутся все эти горе "специалисты"?
32
7
Ответить
Ещё раз убеждаюсь, что люди воспринимают урбанистику как какую-то блажь.
Её не изучают ни в каких вузах, а обычные люди про неё и не слышали. И естественно, про неё никогда не слышали те, кто собственно и отвечает за строительство и благоустройство городов. "Чушь", "бред" - обычная реакция на любые разговоры на эту тему.
В итоге что имеем?
Имеем не города, а асфальтовые монстры, в которых никуда не добраться без машины, где люди живут в бетонных муравейниках, постоянно дышат бензиновыми выхлопами, каждый день стоят в пробках, где самая распространённая причина детской смертности - ДТП, да и для взрослым просто выйти на улицу небезопасно, где свободные пространства между высотками отданы под парковки, стоит вечный шум от проходящих прямо сквозь город магистралей, а городские панорамы испорчены уродскими зданиями, обшитыми сайдингом и облепленными рекламой.
34
5
Ответить
3 месяца назад
Три вещи нельзя скрыть: солнце, луну и истину. А комментарий - можно.
ровно те же ощущения. А мож и вправду он? Но вряд ли. Мало ненависти к подземным переходам. Варламов бы жег с большей пеной изо рта. И про велосипеды ничего нет. И про стеклянные двери подъездов. Не, не он.
11
-
Ответить
У Варламова надземные переходы - ещё большее зло, чем подземные. Даже если не напрямую из его постов статья слеплена, то явно под их влиянием, и стилистически и предметно улавливается при прочтении.
6
-
Ответить
Надземные - да. Но тут-то речь идет о наземных.
1
-
Ответить
Ох, Эргосум, с надцатой попытки удалось войти в эти комменты, чтобы вам ответить, АдМи упорно испытывает на прочность(
Да, вы совершенно правы, в статье речь идёт о НАземных переходах, а мой ответ был на комментарий Ирины Мальцевой о том, что если статья слеплена Варламовым, то мало ненависти к подземным переходам. Вот я и ответил, что для Варламова большее зло - это НАДземные переходы, поэтому градус неприязни к подземным в статье как раз в норме)
-
-
Ответить
Да, с сайтом черт знает что творится!
Понятно, значит не так вас поняла )))
-
-
Ответить
Более того, любые переходы - это зло, потому что они или очень дорогие или замедляют движение транспорта )
-
-
Ответить
Продублировать подземные переходы надземными? Поумнее ничего не придумали?
9
-
Ответить
НАземными и НАДземными )))
3
-
Ответить
Нет-нет, всё правильно, три вида перехода в одном месте: ПОД- НА- и НАД- земный - вот это крутизна
7
-
Ответить
3 месяца назад
Красиво сказано… но не к месту.
И от под-над-земного.
Вдоль обрыва... под-над пропастью...
1
-
Ответить
У нас есть надземные переходы на пр.Славы. Мы как-то прошлись, вообще редко бываем в этих краях. Это называется "шоп я маленьким подох". А подземные вполне удобны.
5
-
Ответить
3 месяца назад
Комментарий скрылся за пределы галактики.
А чот и не помню...))) Мне и Славы хватило.)))
1
-
Ответить
Зато поднимание на их высоту поможет избежать гиподинамии.
-
-
Ответить
Я тоже считаю подземные вполне удобными, не понимаю, какие к ним претензии. А надземные действительно очень неудобны. Но только в статье про надземные ничего не сказано. Речь об обычных зебрах.
6
-
Ответить
Про обычные зебры воообще молчу. Сейчас, конечно, к ним относятся уважительно, но это колоссальный риск, особенно в часы пик.
2
-
Ответить
Конечно. Между зеброй и подземным переходом я всегда выберу подземный. Там и светофора ждать не нужно.
4
-
Ответить
для меня подземки — идеал) летом, а его у нас 5 месяц пошёл ? очень приятно пройтись по прохладному, глаза отдыхают от слепящего солнца. В другие времена года можно спрятаться от ветра или дождя. Меньше выхлопных газов, пыли, шума. Я бы в городе только по подземкам и передвигалась) тем более, что в нормальных подземках имеется освещение и указатели на поворотах.
3
-
Ответить
Да какими надземными, где там такое?
-
-
Ответить
Я вообще считаю что надо проблему ДТП и пробок решать вкорне. А наземные переходы этому никак не способствуют, скорее являются причиной. Как в принципе когда человек и машина делят дорогу. Сделать подземки безопасными и удобными? Не, не слышали. Запрещать и не пускать. Плюс можно же продублировать верхним мостом если что. А для малоподвижных с ограниченными возможностями оставить наземку, но только по запросу или оборудовать мосты лифтами. Но зачем запариваться если можно тупо навтыкать светофоров. А в этой пробке может и скорая к кому-то едет.
1
-
Ответить
3 месяца назад
Комментарий удалён, но он навсегда в нашем сердце.
Трамваи безусловно лучше при одном условии - если их достаточно и ходят они по расписанию (как и любой общественный транспорт). Нет достаточно богатых людей, желающих заниматься частным трамвайным бизнесом. Государство трамваи в 99% городов не тянет.
11
2
Ответить
3 месяца назад
Этот комментарий съел енот.
Финансовый порог вхождения в маршруточный бизнес, думается, на порядки ниже, чем в трамвайный.
3
-
Ответить
У нас в городе есть проспект, самый длинный. Так вот, по нему из общественного транспорта ездят только трамваи. Как вы думаете, добираются люди на работу или с работы, когда случается какая-то поломка или проблемы с электропитанием (а зимой это случается довольно часто)?
5
-
Ответить
3 месяца назад
Комментарий был не про авокадо. Пришлось удалить.
Да как сказать. Конечно, не трамваи нарушают электроснабжение. Но все же проблему у людей именно из-за того, что трамваи слишком сильно зависят от электроснабжения, а также не могут ехать, если сломается хоть один и заблокирует пути.
3
-
Ответить
Виноваты те, кто сделал трамваи единственным транспортом на длинном оживленном проспекте, который проходит через весь город, связывая между собой районы. Трамвай - очень ненадежный вид транспорта: ломается один трамвай - стоит вся линия, проблема с одним рельсом - стоит вся линия, оборвался провод - стоит вся линия, нет электричества - стоят все трамваи в городе. К трамваям обязателен какой-то другой дублирующий вид транспорта.
1
-
Ответить
Это Вы в Петербурге не были.)))
1
-
Ответить
Не согласна с вами. У меня нет машины. В результате реформы нашего президента (Башкортостан) половину маршруток убрали. Автобус приходится ждать долго, они битком набиты, и едет он медленно. Маршрутки ходят чаще, едут быстрее, стоять в них приходится реже.
А за город в пригород/сад выехать на автобусе ещё сложнее - ходят по расписанию раз в час, к моей подруге в деревню вообще нет маршрута, а маршрутки есть, и на них реально уехать и добраться без пересадок
11
-
Ответить
3 месяца назад
Этот комментарий отрастил ножки и убежал.
У нас почти убрали трамваи. Они ходят так, что из одного конца города в другой не доедешь. И даже с пересадками только на трамваях не доедешь. Просто нет путей. Был к моей бывшей работе. Одно время ездила, потом перестала-потому что не надёжный вид транспорта. То машина решит повернуть на 180° в неположенном месте и застрянет аккурат посреди путей, то электричества нет, то трамвай сломается.
3
-
Ответить
3 месяца назад
Олег, зачем ты удалил комментарий?
3 месяца назад
На этот комментарий прилегла кошка.
Я тоже люблю. У нас в последнее время ездят праздничные трамваи. Такой был к 9 мая
6
-
Ответить
А зимой я каталась на таком трамвае) И Простоквашино там крутили старые серии.
8
-
Ответить
Я тоже не согласен с вами. Если есть вариант поехать на автобусе, а не маршрутке - я выберу его. Потому что маршрутка - это неудобно, медленно, опасно
А автобусов в вашу деревню отчасти нет именно потому что есть маршрутка. Ну и автобус по расписанию - это рай, потому что ты точно знаешь когда можешь уехать, а когда нет. И не стоишь в 20:30 полчаса на остановке и гадаешь - будет ещё маршрутка или они уже всё.
1
-
Ответить
Как раз в этом то и вся реформа. Маршрутки поубирали, а автобусы не пустили. Подруга, в случае отсутствия транспорта, звонит в фирму, чьи маршрутки. И для неё выезжает маршрутка. А в башавтотранс звонить бесполезно. У них нет такого маршрута, е...итесь,как хотите
2
-
Ответить
А если бы те автобусы, которые по расписанию, его ещё и соблюдали! то цены бы им не было
2
1
Ответить
В прошлом году были в Казани, там нет маршруток. Но прекрасно налаженный общественный транспорт - троллейбусов и автобусов дольше 5 минут не ждали ни разу, в час пик они были относительно свободны. Да, есть еще метро, но там всего одна ветка.
1
-
Ответить
Мы - столица, но с транспортом у нас беда. По утрам и в 5-7 вечера автобусы полные, как килька в бочке. Раньше их было больше за счёт большего количества маршруток, сейчас остались лишь самые стойкие. Эти немногие ситуацию спасают. Но все равно туго.
Трамвай когда-то ходил через весь город. Потом решили, что трамвай - это пережиток прошлого, и с крупных дорог его убрали. Остались огрызки, на которых можно лишь проехать пару остановок, а в другой район города - только с пересадками. Вот ими только пенсионеры и ездят в ближайшую поликлинику
-
-
Ответить
Только в России везде от трамваев и троллейбусов избавляются
2
-
Ответить
Не везде.
А за рубежом троллейбусов почти нигде нет.
-
-
Ответить
Очень мало где не везде, только Тула приходит на ум. Москва, Дзержинск, Новокузнецк, Санкт-Петербург, Комсомольск-на-Амуре, Тверь, Владивосток. Везде трамвайные пути с начала века только сокращаются.
-
-
Ответить
Трамвай - не решение:
Нет энергии - стоят все трамваи.
Сломался один трамвай - стоят все трамваи.
Один "умник" неудачно припарковался - стоят все трамваи.
-
-
Ответить
Самый лучший транспорт - это вертолеты и самолеты. Им вообще плевать на дороги, пробки и светофоры )
-
-
Ответить
Проблему нужно решать в корне. В конечном счёте мы боремся за то, чтобы быстро с комфортом и без пробок доехать. По сути идёт перегруз транспорта, в основном легковушками. Вот с этим и надо разбираться. Надо сделать общественный транспорт более соблазнительным, чтобы часть народа на легковушках из серии "положено иметь машину потому что" пересел на общественный и разгрузил дороги как это пытаются делать в Европе. Например, выделить "зелёную зону" на дороге, по которой имеют право ездить только общественный транспорт и скорая с пожарными.
-
-
Ответить
"Открытого грунта в городе быть не должно."
Убейтесь обо что нибудь
-
-
Ответить
Имеется в виду, что должны быть специально обустроенные газоны или клумбы, а не просто грязь, поросшая бурьяном. Особенно "хороша" та грязь, на которую заедет какой-нибудь водятел, чтобы припарковаться, или для каких других целей, а потом выедет обратно на дорогу или тротуар, оставив за собой грязевой след метров на 20. Потом это всё высохнет и выдуется ветром, и в итоге осядет на подоконниках
-
-
Ответить
Чтобы вырастить такой газон, сколько лет надо. Рулонные тоже не панацея. Делают же увеличенной высоты бордюры, они должны спасать по крайней мере от грязи, вытекающей во время дождя.
PS не знаю кого как, но меня газонокосилки уже порядком достали
-
-
Ответить
3 месяца назад
Комментарий улетел, но обещал вернуться.
3 месяца назад
Это ранило наше сердце, пришлось удалить.
Да сколько там в тех клумбах земли? В наших городах полно другой земли - именно грязи на тех местах, где нет ни покрытия, ни газонов. Или где как бы газоны, но трава там растёт в диком виде, или там ходят, или ездят, или ставят машины, или просто пустырь или свалка. Вот например у меня под окнами такая земля непонятного назначения, да и много где ещё
-
-
Ответить
3 месяца назад
Ой, что здесь было... Но вы всё равно не узнаете.
А в чем проблема дикой травы? Растет и растет, есть не просит, грязи не добавляет
-
-
Ответить
У нас уже давно не заезжают.
-
-
Ответить
На самом деле хорошая статья. Со многими пунктами согласна. Раньше наш город называли городом пальм и фонтанов, теперь городом заборов( Эти гребаные заборы везде, даже встречается забор за забором. Заборы делают город непривлекательным, они дешевые и не вписываются в городской облик, особенно рядом с историческими зданиями.
-
-
Ответить
У нас просто куча заборов, потому что транспорта много. Шоб не лезли под машины. И совершенно нормально смотрится. Хоть тоже не решетки Михайловского сада.
-
-
Ответить
Нормально это не смотрится, а если место популярное, то даже при наличии забора будут перебезчики. А если очень популярное, то просто секцию снимут и она годами будет зиять дырой в заборе.
-
-
Ответить
Внешний вид города действительно портят. Но зато благодаря заборам люди теперь у нас в городе не выскакивают на дороги где попало. И я рада что их поставили)
Каждый день из окна раньше наблюдала как бабушки центральную 6-полосную дорогу "перебегают". А также подростки, мамы с детьми, парни с собаками на поводке... Заборов понаставили - теперь вообще никто там не таскается, до пешеходных переходов идут. Красота!
-
-
Ответить
Забыла еще указать, что заборы в основном (у нас в городе) ставят именно со стороны пешеходной дорожки, за деревьями. Возле дорог их мало)
-
-
Ответить
Поверьте, они у нас везде. Даже в пешеходной части - газоны огорожены этим противным забором. Где-то они действительно оправданы, но не настолько. И забор в заборе встречается. Это когда установлен высокий забор, через 1,5-2 метра снова забор, ограждающий эту же территорию, но пониже. Или наоборот.
-
-
Ответить
Ого. Это где ж так красиво если не секрет?
-
-
Ответить
В шутку наш город называют Заборъярск:(( Вот фото на злобу дня
-
-
Ответить
А наш Заборбург
-
-
Ответить
Это не те заборы, которые ограждают проезжую часть, это заборы, ограждающие газоны. Уродство. Уродство. Уродство.
-
-
Ответить
Зато алкаши газоны не вытаптывают.
-
-
Ответить
Что интересно, несколько лет назад у нас тоже все вот так поогораживали заборчиками. Но через некоторое время убрали, слава богу. Понятное дело, что кто-то очень сильно на этом обогатился.
-
-
Ответить
Замечу, это все пешеходная зона
-
-
Ответить
Это ужасно. Так красиво, зеленя всякие, но заборы...
В нашем тоже понаставили кое-где, но народ их просто перешагивает. Да, страна заборов, рогаток, ворот... или как там у Ильфа с Петровым? Ничего не изменилось:)
-
-
Ответить
Думаете, на фото - Россия? Неа, Англия, Path in the park at Leeds Castle in Kent in England
-
-
Ответить
Точняк. В России уток на газонах не наблюдается.
-
-
Ответить
Нашла вот:) Много букв, но оно ж того стоит, "12 стульев"

Кто тот человек, который разрешит загадку кинематографов, театров и цирков?

Три тысячи человек должны за десять минут войти в цирк через одни-единственные, открытые только в одной своей половине двери. Остальные десять дверей, специально приспособленных для пропуска больших толп народа, – закрыты. Кто знает, почему они закрыты? Возможно, что лет двадцать назад из цирковой конюшни украли ученого ослика, и с тех пор дирекция в страхе замуровывает удобные входы и выходы. А может быть, когда-то сквозняком прохватило знаменитого короля воздуха, и закрытые двери есть только отголосок учиненного королем скандала.

В театрах и кино публику выпускают небольшими партиями якобы во избежание затора. Избежать заторов очень легко – стоит только открыть имеющиеся в изобилии выходы. Но вместо того администрация действует, применяя силу. Капельдинеры, сцепившись руками, образуют живой барьер и таким образом держат публику в осаде не меньше получаса. А двери, заветные двери, закрытые еще при Павле Первом, закрыты и поныне.

Пятнадцать тысяч любителей футбола, возбужденные молодецкой игрой сборной Москвы, принуждены продираться к трамваю сквозь щель, такую узкую, что один легко вооруженный воин мог бы задержать здесь сорок тысяч варваров, подкрепленных двумя осадными башнями.

Спортивный стадион не имеет крыши, но ворот есть несколько Открыта только калиточка. Выйти можно, только проломив ворота. После каждого большого соревнования их ломают Но в заботах об исполнении святой традиции их каждый раз аккуратно восстанавливают и плотно запирают.

Если уже нет никакой возможности привесить дверь (это бывает тогда, когда ее не к чему привесить), пускаются в ход скрытые двери всех видов:

1. Барьеры.

2. Рогатки.

3. Перевернутые скамейки.

4. Заградительные надписи.

5. Веревки.

Барьеры в большом ходу в учреждениях. Ими преграждается доступ к нужному сотруднику.

Посетитель, как тигр, ходит вдоль барьера, стараясь знаками обратить на себя внимание. Это удается не всегда. А может быть, посетитель принес полезное изобретение! А может быть, и просто хочет уплатить подоходный налог! Но барьер помешал – осталось неизвестным изобретение, и налог остался неуплаченным.

Рогатка применяется на улице. Ставят ее весною на шумной магистрали якобы для ограждения производящегося ремонта тротуара. И мгновенно шумная улица делается пустынной. Прохожие просачиваются в нужные им места по другим улицам. Им ежедневно приходится делать лишний километр, но легкокрылая надежда их не покидает. Лето проходит. Вянет лист. А рогатка все стоит. Ремонт не сделан. И улица пустынна.

Перевернутыми садовыми скамейками преграждают входы в московские скверы, которые по возмутительной небрежности строителей не снабжены крепкими воротами.

О заградительных надписях можно было бы написать целую книгу, но это в планы авторов сейчас не входит.

Надписи эти бывают двух родов: прямые и косвенные. К прямым можно отнести:

ВХОД ВОСПРЕЩАЕТСЯ

ПОСТОРОННИМ ЛИЦАМ ВХОД ВОСПРЕЩАЕТСЯ

ХОДА НЕТ

Такие надписи иной раз вывешиваются на дверях учреждений, особенно усиленно посещаемых публикой.

Косвенные надписи наиболее губительны. Они не запрещают входа, но редкий смельчак рискнет все-таки воспользоваться своим правом. Вот они, эти позорные надписи:

БЕЗ ДОКЛАДА НЕ ВХОДИТЬ

ПРИЕМА НЕТ

СВОИМ ПОСЕЩЕНИЕМ ТЫ МЕШАЕШЬ ЗАНЯТОМУ ЧЕЛОВЕКУ

Там, где нельзя поставить барьера или рогатки, перевернуть скамейки или вывесить заградительную надпись, – там протягиваются веревки. Протягиваются они по вдохновению, в самых неожиданных местах. Если они протянуты на высоте человеческой груди, дело ограничивается легким испугом и несколько нервным смехом. Протянутая же на высоте лодыжки веревка может искалечить человека.

К черту двери! К черту очереди у театральных подъездов! Разрешите войти без доклада! Умоляем снять рогатку, поставленную нерадивым управдомом у своей развороченной панели! Вон перевернутые скамейки! Поставьте их на место! В сквере приятно сидеть
-
-
Ответить
именно ночью. Воздух чист, и в голову лезут умные мысли!
-
-
Ответить
Не влезло:)
-
-
Ответить
Кладбищем какое-то ((((
-
-
Ответить
Ну тут винить то некого, кроме самих себя. У нас без заборов газоны затаптывают моментально, а ещё и паркуется на них народ. Один раз в весеннюю распутицу олень какой-нибудь пристроится на внедорожнике, потом год колея эта киснет на газоне. Так что я за заборы, хоть чисто эстетически меня они травмируют. Но следы шин на траве травмируют сильней.
-
-
Ответить
Давно есть газоны, устойчивые к вытаптыванию. Они предназначены не для того, чтобы просто место занимать, а чтобы люди могли по ним погулять, и им от этого ничего не будет. Парковка же на газоне, по-моему, запрещена и таких дебилов нужно эвакуировать и штрафовать неслабо, да чтобы они ещё побегали, чтобы машину назад получить. Хотя если это правда ухоженный газон, а не просто участок с дикой травой, то туда и не будут пытаться заезжать. К тому же есть и физическое воздействие - столбики. Они не мешают проходу, но машина не проедет.
-
-
Ответить
Можно подумать дебилам есть дело до ухоженность газона. Паркуются где могут. Насчёт столбиков хорошая идея, но от пешеходов не спасёт.
-
-
Ответить
Не совсем согласна с вами. Часто вижу заборы там, где не подразумевается ни парковка, ни следы от прохожих, тк тротуар рядом. Вот, например, логика для установки заборов явно отсутствует.
-
-
Ответить
Это вообще за гранью добра и зла
-
-
Ответить
Страна заборов) Это свежие фото? Со снегом? Разнообразие мира во всей красе)

Интересно, что в Афинах живут такие же ярые поклонники заборов, но при этом заборы вовсе не смотрятся чем-то ужасным
-
-
Ответить
Хотя если бы у меня было море под боком, я бы тоже на заборы не жаловалась))
-
-
Ответить
Фото со снегом ниже. Здесь активно тема про заборы пошла))
-
-
Ответить
В нашем городе мне не нравится заборы по причине их не эстетичности. Пусть будут заборы там, где они нужны, но приличные, которые легко впишутся в облик города и возможно украсят его. А не вот это ржавое убожество.
-
-
Ответить
Эх, это грустно((( У нас заборы от желающих пройти мало помогают, но вроде заборов и не так много, чтобы совсем уж было печально. В центре много красивых...
-
-
Ответить
Вообще-то правда жуть... Странно, что в вашем городе каждое дерево ещё отдельным забором не обнесено ?‍♀️
-
-
Ответить
3 месяца назад
Этот комментарий будет опубликован в 2236 году.
У нас как бегали и ходили, так и ходят. Возможно, в определенных местах таких перебежчиков и стало меньше, но не в той части, где я живу. И заборы не останавливают. Видела двух мужчин, которые переходили так дорогу: один лихо перепрыгнул через забор, второй просто между прутьями пролез (тощий был).))
-
-
Ответить
У нас тоже пытались заборы ставить, блоки бетонные на широкополосках, – не помогало. Натыкали камер, ввели штраф за пеший переход в неположенном месте около 800 долларов. Суицидников стало в разы меньше.
-
-
Ответить
Ну хотя бы машины не паркуют. Хотя это просто чей-то заборный бизнес, я думаю. Потому что реально, перебор с оградками. Лепят где надо и не надо.
-
-
Ответить
Иногда заборы действительно необходимы. У моей сестры многоэтажка находится практически на вокзале со всеми вытекающими последствиями. Жители двух соседних домов скооперировались и огородили придомовую территорию добротным забором от чужих машин, маршруток, автобусов (в том числе междугородних), бомжей, да и просто посторонних. Калитка открывается домофонным ключом, ворота - ответственность консьержки. И жить стало лучше, жить стало веселей)
-
-
Ответить
Около нашей школы просто феерия идиотизма. Забор, огораживающий два дома, внутри во дворе низенький заборчик вокруг детской площадки, а за ним два квадрата, огороженных совсем уж уродским полотном, за которыми стоят всякие качельки-карусельки и спортивные снаряды. Шоб не дай Бог посторонние не воспользовались ?‍♀️ раньше школьники физрой там занимались, теперь - фиг, заплатите - пустим
-
-
Ответить
Что за бред?
-
-
Ответить
"А люди, живущие в своих квартирах в одиночестве, как правило, чувствуют себя изолированными от общества."
Эта проблема компенсируется убогой звукоизоляцией. Разбежались, одиночество и изоляция в МКД ???
Где это? Возьму две.
-
-
Ответить
Так, где тут у меня завалялась медаль "За худшую статью года"?
Номинант объявился!
-
-
Ответить
Редакцию Зялт покусал? Да, давайте:
1) сузим дороги до двух рядов в каждую сторону.
2) уберем маршрутки пустим по одному из рядов трамвай в каждую сторону. Желательно, чтобы это был второй ряд, чтобы пассажиры на проезжую часть выходили.
3) вкрячим туда пару наземных пешеходных переходов.
Тадааааам! Вечная пробка.
-
-
Ответить
Ну давайте сделаем наоборот.
1. Проложим прям через город магистраль на 5 рядов. Она займёт всё место, но кому нужны те тротуары, газоны, велодорожки, трамваи и прочая фигня? Ведь нас волнует только наши машины, а пешком ходят или на трамвае ездят только нищие. У живущих в окрестных домах будет шикарный вид, звук и запах, но кому какое дело, главное чтобы лично мы в пробках не стояли.
2. Уберём трамваи, ведь они не окупаются, потому что у каждого должна быть машина, а рельсы занимают место. А людям скажем, что трамвай это прошлый век, ведь у нас такие шикарные дизельные автобусы. Велосипеды? Не смешите, у нас климат не тот, да и велосипеды мешают машинам.
3. Ну мы уже решили, что город не для прогулок пешком, но ведь всё равно переходить через эту магистраль как-то надо. Светофор не вариант, слишком широко, да и движение тормозит. Сделаем подземные переходы. Да, дорого, да, неудобно, да, старики и инвалиды пусть как хотят выкручиваются, ещё раз - у нас город для машин, не для людей.
Тадааам! Мы всё сделали, а почему же у нас всё равно вечная пробка?
Так ведь потому, что теперь в нашем городе без машины жить никак невозможно, вот каждый житель и купил себе по машине. У нас на миллион людей 800к машин. Понятно, что такое количество не потянет ни одна магистраль, узкие места всё равно будут, и всё равно пробки. И припарковаться нигде нельзя, хотя у нас весь город в парковках. И детей на улицу не выпустишь, ведь там на них кто-нибудь наедет.
Город мечты, короче
-
-
Ответить
А давайте сделаем не наоборот, а по уму?
1. Трамваи, так же, как и остальной ОТ стоят в пробках, и усложняя жизнь автомобилям, вы усложняете жизнь всем. Магистраль в 5 рядов не нужна, достаточно трех - для общественного транспорта, для обычного и для спешаших и поворачивающих налево. Кстати, через весь город делать магистраль и даже две или три - порочная практика, здесь принципиально не количество магистралей, а количество вариантов объезда "узких" мест. Кстати, жители гораздо охотнее будут селиться не в центре, если у них будет возможность доехать до него, не стоя в пробках полтора-два часа.
2. На трамваях ездит мало людей потому, что в 90% случаев они некомфортны, редко ездят и часто ходят не по маршруту. Впрочем, имхо, даже если все будет идеально, они все равно не окупятся, необходимы госсубсидии. Попробуйте прокатиться в московском трамвае и в тульском по заранее определенному произвольному маршруту - разница колоссальная.
3. Старикам и инвалидам точно так же неудобно пересекать пешеходный наземник за слишком малое для них время, отведенное на пешеходный зеленый. Лично мне очень нравятся переходы в которых есть и лестница и отельный выход с плавным спуском, как у некоторых станций метро. Дорого? Ну да, но городская инфраструктура - это в принципе дорогое удовольствие.
Проблема ведь не в том, что автомобили такие плохие, а в том, что у большинства региональных городов просто нет денег (или их сперли) для организации нормальной работы ОТ и нормальной дорожной инфраструктуры.
-
-
Ответить
Уже на практике выяснено, что делать город удобным для машин - изначально в своей сути неправильная стратегия. Нужно стимулировать людей отказываться от машин, чтобы на них ездил как можно меньший процент людей, а не наоборот, стимулировать их покупать.
Для этого нужно делать удобную инфраструктуру для пешеходов и велосипедов, и конечно хороший, надёжный и быстрый общественных транспорт.
Чем больше людей будет ездить на ОТ, тем более регулярным и разветвлённым его можно сделать. Можно добавлять больше маршрутов и больше машин на каждый маршрут, меньше задержку между ними. Можно вкладывать в это деньги, не боясь, что они пропадут зря.
Так ведь от этого и автомобилистам будет лучше. Будет меньше машин - значит меньше и пробок.
Почему трамваи стоят в пробках, если у них своя полоса? Машины заезжают на рельсы? Такого быть не должно, за это нужно наказывать, так же как и за попытки заехать на полосу для автобусов. Есть даже примеры когда эта полоса отгорожена бардюром. Или сами трамваи так и линии так изношены, что ломаются?
Что денег нет или их спёрли - это понятно, тут разговор о том, как *должно быть*, а не как есть с учётом коррупции и раздолбайства, это мы и так видим
-
-
Ответить
В тех местах, о которых я думала, когда писала свой комментарий, трамваи стоят в пробках потому, что впереди пробка. Потому, что там стоит транспорт, по правилам выполняющий поворот налево с трамвайной линии попутного направления, лежащей на одном уровне с проезжей частью. Ну вот исторически так сложилось, что на главных улицах города трамвайные пути посередине. Кстати, среди этих мест есть два совершенно шикарных перекрестка, на одном из которых этот поворот налево выполняют еще и троллейбусы, до этого ехавшие в правом ряду.
Если говорить "как должно быть" - то взять все снести и переделать, трамваем пустить раза в 3-4 больше. Восстановить старые трамвайные маршруты от которых сейчас не более трети осталось. Но вы же понимаете, что это утопия?
-
-
Ответить
Это всё результаты плохого проектирования улиц. Но это в принципе решаемо, а вот решить проблему "города для машин" невозможно. Можно решить только частично, построив магистрали, гигантские развязки, сотни многоэтажных и подземных парковок и т.д. Представьте себе, всё это обойдётся намного дороже, чем восстановить трамвайные пути, но в итоге мы получим совсем не то место, где хорошо и комфортно жить.
-
-
Ответить
Понятие о комфорте у всех разное. И никогда не будет в России такого города, который был бы одинаково удобен пешеходам, велосипедистам и автомобилистам.
-
-
Ответить
Но нельзя сознательно ущемлять одну из категорий ради другой. Это несправедливо. А наши урбанисты за справедливость, поэтому они создают города одинаково неудобные для всех)
-
-
Ответить
Вафельница уже не первый год существует в разметке.
-
-
Ответить
Урбанистов расстрелять, сочувствующих - сослать в Сибирь. Катайтесь там на велике сколько влезет.
-
-
Ответить
Только, если можно - там где других людей нет. А то задолбали эти черти. Я, кажется, за всю жизнь буквально несколько штук видела, ездящих корректно.
-
-
Ответить
Я вот тут ещё добавлю: надо вообще отказываться о личного транспорта, заменив его хорошо развитым общественным и такси. В идеале всё это должно быть беспилотным, тогда и режим движения можно упорядочить и свести к минимуму ДТП. Дышать станет легче, шума меньше, и поводов для стресса, тоже. Но, автоиндустрия, это сфера с тысячами, если не миллионами рабочих мест, включая ремонт и обслуживание, куда всех этих людей девать? Ситуация патовая, если не тупиковая.
-
-
Ответить
Вопрос из серии "Если все пересядут на безлошадные повозки, то куда девать всех кучеров, грумов и коннозаводчиков?"
-
-
Ответить
С той поры, как люди ездили на лошадях, население планеты увеличилось раз в шесть-семь, так что сарказм здесь не очень уместен.
-
-
Ответить
Не сарказм, а аналогия. Если в этом состоит прогресс, то бесполезно его пытаться остановить только потому, что кто-то потеряет работу. Значит им придётся менять род деятельности, хотя может даже и не так сильно, просто вместо одного будут собирать и ремонтировать другое.
-
-
Ответить
Не знаю, может вы живёте в другой реальности, но лично я знаю множество молодых людей, которые не могут найти постоянную работу, или работу, где можно овладеть неким профессиональным навыком, кроме как - "подай-принеси". И что будет, если к ним добавятся те, кто имел работу в определённой, но уже невостребованной области? Поинтересуйтесь, как сейчас живут люди , скажем, в Детройте, автомобилестроительной столице США. И это только один пример из многочисленных сфер человеческой деятельности. Повсеместно идёт автоматизация и роботизация систем и производств, при этом из них выдавливаются люди. Куда идти, туалеты чистить? Так и их скоро будут чистить роботы. Это очень болезненная тема, на самом деле.
-
-
Ответить
И тем не менее, им придётся.
Нельзя искусственно поддерживать ненужные более рабочие места, это крайне отрицательно влияет на экономику. Работа должна приносить пользу, а не служить просто местом, куда люди ходят только для того, чтобы туалеты не чистить.
Да, тема болезненная, но это цена прогресса.
Но я не думаю, что станут не востребованными работники автоиндустрии. Машины будут в любом случае, никто от них отказываться не думает. Но возможно, что через пару десятков лет станут не нужны почти все водители, если автопилоты у машин станут более эффективными и безопасными, чем они. Что ж тут делать?
-
-
Ответить
Вас определённо стоит сделать президентом, чтобы вы на практике показали, как вдохновлять людей, у которых закрыли завод или шахту, в условном "Ухрюпинске", где это единственное градообразующее предприятие, объясняя это - ценой прогресса. Насколько бурными будут "овации" можно представить...
-
-
Ответить
Ну я могу сказать, что будет, если эту шахту всё-таки не закрывать. Она будет убыточной, существовать на дотации из бюджета, и платить за неё будете в том числе и вы, ну и вообще все граждане, которые работают. Естественно, на убыточной будут все экономить, особенно на безопасности, там будут низкие зарплаты, там никогда не будет никакой модернизации. В итоге шахту всё равно придётся закрыть, когда она окончательно истощится. Ну или она когда-нибудь обвалится.
С заводом лучше, его то всегда можно перепрофилировать, вопрос только найдётся ли инвестор, нужен ли этот завод кому-то. Если нет, то будет как и с шахтой. Завод будет годами выпускать какой-нибудь ненужный хлам, который будет просто пылиться на складах, отжирая в это время бюджетные деньги.
-
-
Ответить
Мыслите вы по-современному, с позиции приносимой выгоды. А судьбы людей вас не волнуют? По-хорошему, государство должно, предоставить населению убыточной шахты возможность переезда или переквалификации за счёт бюджета. А убыточное предприятие, как вы и упомянули пере профилировать, опять таки за государственный счёт, не дожидаясь каких-то инвесторов. Но это в государстве, которое для людей, а не в том, где люди для государства. В последнем, люди - расходный материал, что мы и наблюдаем повсеместно. А то, что в бюджете денег может не хватить, так это потому, что их не так распределяют. На строительство помпезных объектов есть, а на увеличение пенсий или зарплат бюджетникам нету, на содержание власти охраняющих структур, денег не считают, а на поддержание науки и образования, выделяют крохи. И так во всём. И вообще, в любом государстве, нет не убыточных областей, и в том его функция, чтобы разумно распределять доходы. А что бывает, когда каждый тянет одеяло на себя? Вот так СССР и развалился, и из второго по мощи государства превратился, в сами знаете что. Не буду дальше развивать политический дискурс, поскольку эта площадка скорее развлекательная и не предполагающая подобную полемику, да и не сомневаюсь, что каждый из нас останется при своём мнении.
-
-
Ответить
Согласен, хорошее государство так и должно делать, а не только налоги драть, в армию забирать и парады проводить.
А СССР развалился наверно потому, что был основан на неэффективной плановой экономике. Что там была за мощь, танки-самолёты-ракеты? Много ли всё это стоит, если сочетается с пустыми магазинами и очередями за колбасой. Кто-то может сказать, что типа это было в самом конце, а до того было нормально. Нет, всё было ненормально всё время. Просто под конец количество дефектов системы превысило критическую массу
-
-
Ответить
Ну раз вы продолжаете, я вынужден ответить. Ничего плохого в плановой экономике нет, и пустые полки были вызваны совсем другими причинами. Видимо вы ещё не нарывались на статьи посвящённые этой теме. Здесь замешаны были и международные партнёры и предательство элит. А я на своём личном опыте скажу, что Брежневские времена были самыми лучшими в моей жизни. Вначале и при горбаче было неплохо, где-то в 87 году, я на свою зарплату мог купить два холодильника, и ещё деньги оставались, а в магазинах было всего полно. В 70-х, да, стояли в очередях, бывало, но опять же, дома недостатка в продуктах не было. Моя мать, как белка, любила запасы делать). Кризис капитализма, который скоро долбанёт и нас, как раз и вызван отсутствием плановой экономики. Отсюда и перепроизводство, и нарастающие долги компаний, и финансовые пузыри. Почитайте, сколько в мире уничтожается невостребованной продукции, и продуктов питания, и электроники, и автомобилей, это плата, за то самое изобилие, но и из-за которого и гибнет окружающая среда. Видели картинки с места добычи сланцевой нефти? А это - " две пятых растений на земле находятся на грани исчезновения", " через пятьдесят лет, на планете могут вымереть до 95% животных", "темпы глобального потепления, оказались выше прогнозов учёных". Это не панические статьи, призванные завлечь читателя на интернет ресурс, я это наблюдаю вокруг себя. Мне есть с чем сравнивать, я достаточно долго живу. Не верьте современной пропаганде, раньше жилось лучше, свободнее, и была уверенность в будущем. Были проблемы, не спорю, но счастье не в колбасе.
-
-
Ответить
Нет, вот именно что плановая экономика это плохо. Просто потому, что невозможно централизованно планировать такую сложную систему, особенно в те времена, когда и компьютеров то не было. Ну и вообще, я в курсе, что тогда были популярны идеи о том, чтобы всё планировать, всё держать под контролем, якобы это лучше, чем хаос рыночной экономики с их перепроизводствами и прочими пузырями.
Казалось бы, идея очевидная. Но нет, на практике оказывается не так. Несмотря на все недостатки, рыночная всё равно эффективнее, ну или лучше всего сочетание той и другой. Рынок в деталях, но стратегическое планирование в общем.
А что касается элит - то тут никакое не предательство, а естественная деградация. Опять же, те же причины, что и в экономике. Нет конкуренции, монополия одной партии, недопущение никакой критики, застой, стагнация, старение... и так десятилетиями. И всё ведь построено на сомнительных, даже прямо можно сказать, ошибочных теориях марксизма.
Какое-то время всё ещё как-то работало, но так всегда бывает, что после "хороших" времён внезапно оказывается, что всё уже глубоко в заднице, причём давно и крепко, просто внешне пока это не заметно. Всегда ведь можно затыкать дыры, вставлять костыли, а по ящику говорить, что всё хорошо, и коммунизм уже вот-вот будет. Но это можно до поры до времени.
Горбачёв, которого части и обвиняют в предательстве, как раз пытался Союз спасти. После брежневского застоя его нужно было реформировать, причём срочно, чем он и попытался заняться, не вполне успешно. И Союз бы ещё наверно можно было сохранить, но крест на этом поставило ГКЧП своей попыткой вернуть всё взад.
А пример того, как вовремя проведённые реформы могут спасти страну - Китай. Перейдя к рыночной экономике, он перестал быть отсталой тоталитарной страной, а стал второй экономикой мира, причём компартия сохранила свою власть. Просто перестала заниматься хернёй и строить мировой коммунизм, что не смогла сделать КПСС
-
-
Ответить
Насчёт Маркса с вами спорить не буду, не читал. но и вы, очевидно, тоже. Только вот вы, как я понимаю, строите свои выкладки на основании прочитанного, а я на основании своего жизненного опыта, и вот пример: когда, в советское время мы ездили на электричке в горы, то по ходу её движения было расположено много всяких мелких и крупных предприятий, и везде было заметно какое-то движение, народ сновал, трубы дымили, машины ездили туда-сюда, сейчас там полуразвалившиеся корпуса, раздолбаные поржавевшие машины, и кое-где, едва теплится жизнь. Контраст значительный. Т.е. при плановой экономике это всё работало, продукция была востребована, у людей была работа и средства существования, а при капитализме наступил трындец. Знаете сколько у нас предприятий закрылось, только из тех, что я знаю? Авиационный завод - около 20000 рабочих мест, Ташсельмаш тысяч 5, наверное, Узбексельмаш. Тракторный завод, усох, с приблизительно 6000 рабочих до 600. Кабельный завод потерял три четверти и территории и рабочих. Многие научные институты позакрывались, про то что сейчас творится за Ташкентом я описал выше. Это только то, что я вижу и знаю, а действительность, наверное, намного хуже. Не зря же наши мигранты наводняют матушку Россию? Так что нам принёс, вами восхваляемый капитализм? Полные полки импортных товаров? А у всех ли есть возможность их купить? Сейчас, у кого-то денег слишком много, а у кого-то, слишком мало, а при советах было относительно ровненько, и если кто-то хотел больше заработать, то больше работал, а не зарабатывал на других, как сейчас. Капитализм, порочен в своей сути, это хищнический строй и он нежизнеспособен в перспективе. Что его заменит? Ну, зная людей, я думаю, новый рабовладельческий, но не социальный. Сейчас нас уже потихоньку загоняют в цифровой загон. Когда люди опомнятся, будет уже поздно.
И вообще, нам обоим стоило бы почитать Маркса.
-
-
Ответить
Маркс ошибся в том, что прогнозировал мировую революцию, которой так и не случилось, и теперь уже не случится, скорее всего. Движущей силой этой революции он видел пролетариат, но время уже прошло, и пролетариат сейчас, в пост-индустриальном мире, не имеет той силы и численности, что в конце 19го века. Сейчас коммунизм никому не нужен, так как при развитом капитализме большинство людей и так живут неплохо, и им вовсе не нужно всё разрушать.
Что ж, та действительность, которую вы потеряли, не могла уже дальше существовать. Это ведь не потому, что какие-то злые силы захотели переделать хороший социализм на плохой капитализм, и всё испортили. Социализм со своей плановой экономикой развалился сам, и на практике это он оказался нежизнеспособен в перспективе, а капитализм, как видим, успешно функционирует.
Но капитализм жесток, это правда, устаревшие и неконкурентноспособные предприятия, скорее всего, закроются, если только не найдутся инвесторы, которые их модернизируют. А инвесторы в свою очередь не захотят нести деньги в страну, где нет нормальных политических институтов, где процветает коррупция, верховенство закона не соблюдается, а всем заправляет вождь-автократ и его хунта.
А можно было бы всё-таки сохранить социализм и плановую экономику?
Да, КНДР же вот сохранила. Это реальная альтернатива, а другая вряд ли есть. Только будет перманентная экономическая отсталость во всём, кроме военной сферы, будет железный занавес, пропаганда из каждого утюга и лики вождя на каждой стенке. По другому это, по видимому, не может работать.
-
-
Ответить
Простите, где вы жили, что у вас очереди были только в семидесятых, а до 87 в магазинах было всего полно? Я жила в Москве и в восьмидесятых очереди были за всем и во всех магазинах, даже в булочной. Я помню, как мама радовалась, что на Олимпиаду Москву закрыли от приезжих и стало можно все купить в магазинах без очередей. Про изобилие тоже говорить не стоит. Да, Москва снабжалась относительно неплохо, но во-первых, огромная часть скупалось приезжими, которые с утра до вечера носились по магазинам в поисках "дефицита", во-вторых, те же очереди.
Ну а в провинции было вообще паршиво. Помню, я ездила к родственникам в Тулу, так я везла с собой мясо и гречку, потому что там купить это было невозможно. В Печорах Псковских была та же история, мы с мамой продукты везли чемоданами.
-
-
Ответить
А нам повезло. Я ведь тоже в столице живу, и понятно, что снабжение у нас было лучше чем в провинции, но и там палец никто не сосал, и к нам в Ташкент, никто за колбасой не ездил, по крайней мере массовым порядком. В 83-85 годах я по командировкам мотался, как раз по областям включая и Таджикистан, да, там магазины не радовали изобилием, но, однако народ был доброжелательным и приветливым, что при плохом питании едва ли возможно. По-моему в Аште, купили мясо австралийское замороженное в прессованных брикетах, такой вкусный шашлык получился, никогда такого не ел. Что за зверь был непонятно, может кенгуру?
-
-
Ответить
Что ж, видимо в союзных республиках в этом смысле было получше, чем в России - что даже странно, учитывая что их жители всегда твердили, что у них все забирает Россия. В Средней Азии не бывала, но Прибалтика точно не бедствовала в этом смысле, даже в самых маленьких городах все было хорошо и с продуктами и с промтоварами. Мы когда в Печорах отдыхали, то ездили в ближайшие приграничные городки за покупками. Печоры в 5, что ли, километрах от Эстонии расположены. А тот хутор, где жили наши друзья вообще в двух.
-
-
Ответить
" до того было нормально. Нет, всё было ненормально всё время"

Я жил тогда и точно помню, что очереди за колбасой и пустота в продуктовых магазинах началась где-то в середине 1970-х годов. А до того колбаса спокойно себе лежала на витринах и бешеных очередей за ней не было.
-
-
Ответить
3 месяца назад
Комментарий удалил сын маминой подруги.
В перспективе, тоже роботы. По-моему в Германии, или ещё где, есть завод, где промышленные роботы, собирают промышленных роботов, людей там не особо много. Осталось только подключить искусственный интеллект, и люди будут совсем не нужны. Наизобретают, не беспокойтесь.
-
-
Ответить
3 месяца назад
Сдаётся место для комментария.
Не дай Бог, Луноликая, ваши предположения осуществятся. Не хватало ещё нам, чтобы что-то летало над головами, мало нам от них проблем на земле? У машины заглох двигатель, стала на обочине, а у летающей? Идёте по улице, а на вас не птичка какнула, а масло пролилось из неисправной системы. И вообще, у опытных моделей выхлоп гораздо хуже, поскольку двигатель должен обеспечивать не только движение вперёд, но и противодействие гравитации. Авария в воздухе, это не выяснение на высоких тонах, кто прав, а кто нет, спорить, скорее всего будет некому. Недостатков много, поэтому массового распространения эта технология не получит, просто будет ещё одно развлечение для богатых.
-
-
Ответить
Летающих авто не наизобретают. Эксплуатация воздушного транспорта в десятки раз затратнее, сложнее и опаснее, чем наземного - в этом причина того, что он не стал заменой наземному.
-
-
Ответить
3 недели назад
Этот комментарий был опасен для окружающих.
В авиации нет такого бешеного прогресса, как в информационных технологиях. Например, успешно и вполне массово летают самолеты, сделанные 50 лет назад. И нет даже перспектив улучшения ситуации.
-
-
Ответить
3 недели назад
Нет смысла скрывать правду, но мы попробуем.
Поверьте, я уже лет 20 достаточно пристально слежу за прогрессом в авиационной отрасли, и уверяю вас, он в десятки, если не в сотни раз медленнее, чем в информационных технологиях и в химии, и революции там не предвидется.
-
-
Ответить
3 недели назад
Никто. Не должен. Видеть. Этот. Комментарий.
Не означает. Но прогресс там настолько медленен, что до тех пор, когда самолеты заменят автомобили мы все точно успеем благополучно умереть (

А скорее всего, и 21 век закончится.
-
-
Ответить
3 недели назад
Большой Брат не дремлет.
1. Выделенные линии для трамваев? Приоритет на светофоре для трамваев? Не, не слышали. "обычного и для спешащих и поворачивающих налево" это всё одна категория. Она же "я только спросить"
2. Что за трамвай, ходящий не по маршруту? 100 трамвай, Чижик в Питере ходят идеально, куча народа пользуется. Ну и ОТ в целом не может самоокупаться
3. Поэтому там и должно быть адекватное время на переход и не должно быть 199 секунд красного для пешеходов
-
-
Ответить
1. Для этого придется перестроить дорожную инфраструктуру полностью, на протяжении нескольких км. Спешащие и поворачивающие налево ни разу не одна категория. Бывает так, что человеку реально нужно именно налево. Ну вот живет он он там и едет с работы.
2. Да элементарно, таких куча. Восемь часов вечера - начинается: "в депо", 2в депо, "в депо". При том, что часть маршрутов и так упразднили.
3. Тогда те же пешеходы, едущие на общественном транспорте будут стоять несколько циклов перед светофором.

ЗЫ. Ни вы, ни предыдущий оппонент меня не слышите. Вы настаиваете на своей идеальной картине мира, а я говорю, что в текущих реалиях невозможно сделать хорошо для всех. А в идеальной ситуации так то и проблем с транспортом и пробками не будет, потому, что люди будут жить рядом с работой или работать рядом с домом, и не будут переть в большие города за зарплатой, превышающей прожиточный минимум. Но это тоже не про наши реалии.

Ни предыдущий оппонент
-
-
Ответить
1. Добавить бордюр с обеих сторон не такая проблема, как вы её описываете. Спешашие - это все, за редким исключением, и они занимают все доступные полосы.
3. С чего бы несколько циклов будут стоять? Редко когда перед светофором больше двух-трёх автобусов выстраивается. За 20 секунд они все проедут
Конечно для всех невозможно сделать в стране с упором на автомобилизацию населения - водятлы будут недовольны всегда, кроме расширения дорог. Но оно, как известно, не приводит к существенному снижению пробок.
-
-
Ответить
Поддержу. По крайней мере, в центральных городах не должно быть так много автомобилей, в центральных европейских городах давно в некоторые районы вообще не пускают или строго по пропуску. (Да, согласна, что для такого удовольствия обязательно иметь хороший общественный транспорт, который часто и по расписанию ходит)
У нас закрыли 11 улиц недавно, - сделали их пешеходными, добавили велодорожек, расширили беговые - так приятнее стало по городу ходить.
-
-
Ответить
Дело в том, что во многих "центральных европейских городах" населения даже сильно меньше, чем в не очень центральных российских.И россияне продолжают переезжать в более крупные города, укрупняя их еще больше, не ради своих хотелок, а тупо ради зарплаты, на которую можно прожить. И пока будет такая разница зарплат в столице, областях и глубокой провинции, тенденция сохранится. А значит, либо количество автомобилей будет расти, либо нужно будет все больше и больше общественного транспорта (нормальную работу которого, напоминаю, муниципальные бюджеты не тянут вообще никак). Так что в российских реалиях это утопия - большинству россиян возможность добраться до работы комфортнее и быстрее дороже, чем пешеходные зоны и велодорожки.
-
-
Ответить
Все именно так, кроме муниципальных бюджетов - неужели вы думаете, что с таким количеством людей налогов не хватает на нормальный общественный транспорт?
В тех же европах - чуть что не так - люди протестуют, воюют за свои права, не дай бог пара поездов опоздает - тут же хают везде, где можно.
А в России? Каждый сам за себя, чем правительство и муниципалитеты успешно пользуются.
И пока будет «мне и так нормально» - ситуация не изменится.
-
-
Ответить
не знаю, какая там система налогообложения в Европах, но у нас местные налоги - это земельный и транспортный, а все остальные уходят в федеральный бюджет (откуда, при должном рвении главы города и губернатора, чисто теоретически их можно получить..., но это не панацея, т.к. бюджетный процесс ещё более дикий).
-
-
Ответить
Идеально! Наконец-то я буду приезжать везде вовремя!
-
-
Ответить
Такая смешная статья. Из рубрики Пиявки из Лунтика "Все плохо, плохо, плохо".
Насчет окраины. Я всю жизнь прожила в многоэтажках. И в спальных районах, и в историческом центре своего города. А 4 года назад мы с мужем воплотили мечту и построили небольшой домик на окраине, в самом чистом и зеленом районе с великолепным видом на весь город. До ближайшего магазинчика - минут 30 пешком, до офиса - час ходьбы. И меня это безумно радует. Я стала много ходить, в доме всегда есть стратегический запас, особенно зимой. Зато воздух, природа и отсутствие ненавистного мне муравейника в виде шумных соседей - это рай.
-
-
Ответить
3 месяца назад
Комментарий закрыт на реставрацию.
Многоэтажки вредят... Одноэтажные домики для людей *с букетами социальных проблем*.. В трамваях что-ли жить?))) В них же по 500 человек помещается)
-
-
Ответить
"Многоэтажки вредят... Одноэтажные домики для людей *с букетами социальных проблем*.. В трамваях что-ли жить?"

Жить надо в пещерах. Они не вредят и очень экологичны )
-
-
Ответить
Ага, и далее пишут, что в частных домах скоро будут жить только нищие... Логика на высоте
-
-
Ответить
Эх, из Москвы когда переехала в родной город, первым, что бросилось в глаза было наличие неба. Внезапно, за многоэтажками его нифига не видно, а оно, оказывается, есть, и красивое какое =)
-
-
Ответить
В Астрахани или Волгограде - когда летом +40 в тени, а на солнце - страшно даже представить себе, сколько - неба как-то не очень хочется видеть. Оно тогда напоминает поверхность расплавленного металла.
-
-
Ответить
Я из Волгограда как раз) обожаю свой край) +40 летом напрягают, конечно, но хорошо там где нас нет.
-
-
Ответить
Любовь к малой Родине - это хорошо, но все же хотелось подчеркнуть, что высотки, создающие тень, в определенных условиях могут казаться благом.
-
-
Ответить
Не скажите. Над пятиэтажками видно небо, они не давят. А двадцатиэтажки закрывают весь обзор. Особенно современные новостройки психоделических или депрессивных расцветок.
-
-
Ответить
3 месяца назад
Упс, администратор нажал на «удалить».
Если ЭТО для вас нормально, то у меня нет слов. Это лютый пи*дец. Так нельзя строить
-
-
Ответить
Господи, какая жуткая фотография!
-
-
Ответить
Сегодня природа напомнила, что она умеет творить волшебство. Белый снег преобразил город, спрятав его угрюмость и серость. Первый осенний снег.
-
-
Ответить
Решила прогуляться по парку и насладиться дивными мгновениями.
-
-
Ответить
Город-сказка, город-мечта,
Попадая в его сети пропадаешь навсегда...
-
-
Ответить
Снежное кружево)
-
-
Ответить
Невозможно пройти мимо, не сфотографировав всю эту красоту)
-
-
Ответить
Просто ель, но я не удержалась)
-
-
Ответить
Я бродила по тропинкам, осознавая, что не хочу покидать это волшебное место. А ведь завтра, скорее всего, снег растает, вновь обнажив городскую угрюмость (и не только).
-
-
Ответить
Не зря я зашла в комментарии... Какая красота, ах) И вот настроение уже намного лучше)
-
-
Ответить
Спасибо, я рада) Я сегодня еще утром выглянула в окно, а там снежище! И валит крупными хлопьями
-
-
Ответить
Это самое лучшее что мне довелось сегодня увидеть на АдМе.
Спасибо Катенька.. Вы волшебница))
-
-
Ответить
Это где так красиво?
-
-
Ответить
В Восточной Сибири))
-
-
Ответить
Новокузнецк?
-
-
Ответить
Нет) Он же на Западе Сибири, а мы на Востоке. Можно сказать, соседи)
-
-
Ответить
Красиво... А у нас +17, и дома жарят батареи...(
-
-
Ответить
Сочувствую вам. Снега желать не буду:)
-
-
Ответить
Блин, у нас чуть ниже сорока упало на этой неделе (
-
-
Ответить
3 месяца назад
Комментарий удалён. Расходимся, господа.
3 месяца назад
Упс. Мы не хотели удалять. Так получилось.
Ух тыыыы!!! Спасибо вам за такие фото!
-
-
Ответить
А я сегодня гладила на улице котусю:
-
-
Ответить
Ой, какая няшная и довольная котейка)
-
-
Ответить
У меня нет сил комментировать лютую статью, поэтому ваши фото стали утешением. Я не о котейке, а погодных контрастах. Но раз пошла речь о шерстяных - вот поближе:
-
-
Ответить
Спасибо, порадовали с кисой) Балдеж в чистом виде
-
-
Ответить
3 месяца назад
Комментарий не прошел тест на адекватность.
Что же мне напоминает эта статья? ?
А, ну да
-
-
Ответить
Вместимость современного трамвая (3 вагона) порядка 320 человек, плотность пассажиров при этом 8 чел/м². Т.е. квадрат со стороной 35 см - на 1 человека.
-
-
Ответить
Пару слов от специалиста смежной с урбанистикой области. Статья ненадолго лишила дара речи - на 80% текст просто отсебятина, хотя в начальных тезисах есть смысл. Действительно, подземные переходы в наше время считаются пережитком старых времен, и их очень дорого содержать.
Турникеты вдоль дорог - тут уж извините, по нормам положено, дабы защитить особо невменяемых пешеходов от себя самих - ну очень любят многие пожилые граждане переходить дорогу в неположенном месте и попадать под машину, а вот через ограждение им скорее всего будет тяжеловато в силу возраста перелезать.
Насчет маршруток - вообще фейспалм. Авторы знают, сколько стоит проложить 1 км трамвайной или троллейбусной линии? И как это трудно - развести маршруты в городе-миллионнике? И в скольких метрах максимум от домов должны быть остановки? Никакого бюджета и никаких дорог не хватит, чтобы обеспечить все население возможностью доехать исключительно на трамваях и троллейбусах. Особенно в городах, где нет возможности построить метро.
И вообще, я живу в многоэтажке, надо готовиться к тому, что мой район скоро превратится в гетто XDDD
-
-
Ответить
Можно строить многоэтажки не вверх, а...
та-ДАМ!!!!
- вниз, оставляя сверху 1-2-3 этажа ))))))
-
-
Ответить
Когда жила с родителями в многоэтажке на 14-м этаже, под окнами стали строить метро. Ну вот, совсем под окнами. Подземный грохот строительства наводил ужас. Когда было совсем страшно, папа, инженер-строитель уверенно успокаивал: Не волнуйтесь, как специалист вам говорю, в случае неблагоприятного развития событий будем жить на 2-м этаже, не ниже)
-
-
Ответить
А-ха-ха, а Ваш папа умеет успокоить:)
-
-
Ответить
Шо прямо так?
-
-
Ответить
Ну почему-же подземные переходы - это пережитки прошлого? Не пойму. Отказываюсь понимать! Это очень удобно. Обычно иностранцы, которые у нас бывают, через недельку соглашаются, насколько это удобно и безопасно. Насчет дороговизны содержания не знаю, просто не специалист в этой области, но как рядовой пользователь - люблю их нежной любовью...
-
-
Ответить
Ну вот у нас есть подземный переход тут недалеко. Я сам его не люблю и стараюсь там не ходить, хотя он обустроенный, с магазинами и попрошайками. Я видел намного хуже, просто тоннель, куда и днём то стрёмно заходить, а ночью так вообще. Но даже мне в лом спускаться и подниматься только чтобы улицу перейти, а как быть тем, кому физически тяжело? А никак, они переходят поверху, хотя там и нельзя. Потому что бабка с палкой под землю лишний раз не полезет, а ближайший нормальный переход метров за 200, и им тоже не охота обходить.
-
-
Ответить
В иных домах подъезды такие страшные, что туда тоже страшно соваться. С бомжами и наркоманами. Без света. Что же теперь, объявим подъезды пережитками прошлого?
И я не понимаю, как можно переходить улицу там, где нельзя. Это опасно. Точка.
В нормальных переходах нормальное освещение круглосуточно, и нормальная возможность спуститься-подняться как минимум инвалидам на коляске и мамочкам с колясками. Может, есть смысл говорить об обустойстве переходов, а не об их моральном устаревании?
А уж если бабушке с палочкой тяжело спуститься в переход, то как она будет подниматься к себе в квартиру? (ибо как минимум на первый этаж нужно подниматься по ступенькам, а если дом пятиэтажка, то на любой этаж по-любому по ступенькам).
Решается всё просто. Нереально высокий штраф за переход в неположенном месте. И Вам сразу перестанет быть в лом, и бабушка поймет, что коль скоро может подняться в квартиру, то сможет и по переходу, а если нет, то не будет это делать одна, а попросит кого-нибудь о помощи. Зато и пешеходы будут целы, и у водителей не будет инфаркта.
-
-
Ответить
Это решается установкой на том месте перехода со светофором. Ну да, водителям придётся там останавливаться. Ну ничего с ними не случится, они сидят у себя в машине на мягком сидении и слушают музычку, им не надо штурмовать ступеньки, всего лишь постоять минутку
-
-
Ответить
В одних местах решается установкой светофора, в других - достаточно зебры, и даже светофора не нужно, в третьих местах - подземный переход - это спасение от пробок, которые бы образовывались от постоянных светофоров.
Всё зависит от плотности трафика.
-
-
Ответить
Постоянные светофоры - это ещё и способ избавления от пробок. Просто у нас как настроили фазы у светофора при его установке, так и моргает он утром и вечером, летом и зимой. А ими управлять надо
-
-
Ответить
А-ха-ха, насмешили. "светофоры - это способ избавления от пробок". Светофоры - это способ регулировки движения на перекрестке, чтоб аварий не было. Это простым языком. А если идут проспекты, которые на протяжении десятков километров НИЧЕГО не пересекает, а все дороги, которые их "пересекают" проходят под или над этими проспектами, то там рисовать зебру как-то опасно, что ли. Вот именно там подземные переходы более чем обоснованы.
-
-
Ответить
В том месте, где вместо автомобильной развязки и подземного перехода ставят светофор, немедленно образуется пробка. Похоже, вы не автомобилист, но тогда просто поверьте на слово, проблема эта равно затрагивает и пешеходов тоже. Машины скапливаются, газуют, трогаются с места, расходуя дополнительное топливо по сравнению с обычной ездой. Городская пыль - это не только глина и песок с газонов, это ещё очень большой процент мельчайшей резиновой пыли от шин и частиц от тормозных дисков, что автору статьи совершенно неведомо. И вот этим выхлопом, технической пылью и частицами, вытертыми из асфальта, будет дышать в первую очередь пешеход, а также житель дома, стоящего вдоль дороги, ну и конечно, ненавистный автомобилист на мягком диване в машине. И "минуточкой с музычкой" мы тут совершенно точно не обойдёмся :-))
-
-
Ответить
В Британии можно переходить улицу в любом месте, и почему-то там до сих пор все не поубивались на дорогах
Сравнили - подъем на 7 ступенек на первый этаж и два по три пролёта через подземник. Обустройство переходов полюбому нужно - светофор с кнопкой, чтоб загорался сразу, и островок между полос. Тогда и водителям не будет неожиданностей и пешеходам приятно
-
-
Ответить
Не знаю, как в Британии (никогда там не была), но и в Украине, в любом селе и даже почти в любом поселке любую улицу можно переходить в любом месте. И там тоже никто не убивается на дорогах.
Ничего больше не могу ответить кроме того, что уже написала: "Все зависит от плотности трафика". Может, попробуете вникнуть в смысл этой фразы? По-крайней мере, в нашей стране это действительно играет роль (уж не знаю я за Британию, ну не знаю, не интересует меня, как там дорогу переходят, меня интересует, как в моей городе дорогу переходят)
-
-
Ответить
Ну здорово. Если вам в лом спускаться в переход, давайте их замуруем и проложим наземные к каждому подъезду. А то ведь за 200 м идти тоже лень
-
-
Ответить
Нельзя сделать так, чтобы комфортно было и пешеходам, и людям в машинах, потому что их интересы пересекаются, как зебра пересекает проезжую часть. Вопрос только в том, какой город вы хотите: тот, по которому приятно погулять, или тот, по которому вы перемещаетесь только в машине, из которой и выходить то лишний раз не хочется?
-
-
Ответить
Тот город по которому я в машине перемещаюсь в место, где приятно погулять. Гуляйте в парках на здоровье или по историческому центру. Где вы ещё гулять собираетесь? По ТТК? Город должен быть комфортным для всех и надо максимально этого добиваться, а не объявлять автомобилистов персонами нон грата, потому что кто-то решил, что ему гулять нужнее, чем другому ехать по делам. Если у вас нет забот, кроме места для прогулки, то другим и на работу надо, и на учебу, и в больницу, и на дачу.
-
-
Ответить
Пока я думала, как лучше мысль сформулировать, вы ее уже сформулировали :)
-
-
Ответить
Это выстраданные мысли))
-
-
Ответить
Ещё раз обращаю внимание, что любое улучшение для автомобилистов обращается ростом их числа. Часть людей, которая раньше ездила на ОТ или велосипедах, видя, что для автомобилей делают всё больше, пересаживаются на автомобили тоже. В итоге страдают и те, которые имели автомобили раньше, потому что трафик растёт и ездить всё сложнее. В конце концов, когда автомобилистов становится подавляющее большинство, то уже не справляются дороги максимальной ширины и парковки на всё доступное место. Плохо становится всем, и автомобилистам, и тем более немногочисленным оставшимся пешеходам.
И эта проблема не решаема, американцам её решить так и не удалось. Имеются в виду машины в городе, конечно.
Вот вы думаете, что вас как автомобилиста ущемляют, и это плохо. Но вы думаете только о себе, а глобально тут получается так, что чем больше этой категории дают возможностей, тем на большее количество участников они будут распределяться, и в итоге лично вам больше так и не перепадёт. А ведь автомобилисты объективно вредят городу. Загрязнения, шум, опасность, даже такая обычная вещь, как занятое место - всё это у автомобиля в разы больше, чем у пешехода, которому вы себя почему-то противопоставляете. Пока их мало, это не так страшно, но если ими станут все - это смерть для города.
-
-
Ответить
Это вы противопоставляете и обесцениваете потребности автомобилистов. А я нет, потому что, в отличие от вас, понимаю обе стороны. Каждый автомобилист ещё и пешеход, представляете? И мне как пешеходу машины не мешают. Мне как раз велосипеды мешают. Если бы вы дали себе труд не пересказывать чужие страшилки, а подумать (и не только о собственном удобстве) вы бы поняли, что это ущемление автовладельцев не даёт пешеходам преимуществ. Вот на хера, простите, мне как пешеходу широченный тротуар, заставленный кадками с кустами? Пусть вместо кадок будет аккуратная стоянка. А между проезжей частью и тротуаром - деревья, дающие мне, как пешеходу тенёк в жаркий день и выполняющие роль ограждений для желающих запарковаться на тротуаре. Как, собственно, и было, пока за дело не взялись урбанисты. И так чего ни коснись. У нас около дома был широкий огороженный газон и машины, припаркованные чуть ли не в песочницах. Потом чья-то светлая голова додумалась срезать часть газона под парковку. На оставшейся посадили деревья и сделали детскую площадку. В результате всем хорошо. Поэтому и пишу, что надо думать как сделать хорошо всем, а не как создать дополнительные неудобства автомобилистам, чтобы вынудить их отказаться от машин.
-
-
Ответить
Велосипед занимает места раз в 15 меньше автомобиля и не загрязняет воздух. Но если забрать часть прав у велосипедистов и отдать их автомобилистам, то это значит только то, что какой-то процент людей выкинет велосипеды и купят машины. Никому ведь не охота, чтобы к нему относились как к ко второму сорту.
Ну вот я например, сейчас у меня велосипед, но оказывается я вам мешаю, а машина нет, так я лучше куплю машину. Я буду ездить по тем же дорогам, что и вы, и буду занимать парковочные места, которые раньше вы занимали, а вы будете дышать моими выхлопами, как я раньше дышал вашими. И так же, как я, сделают, к примеру, ещё 100 тыщ. Лучше вам не станет, а станет хуже.
А всё потому, что вы не захотели поступиться какой-то частью своих прав, а велосипеды вам чем-то мешали
-
-
Ответить
Да что вы заладили про права какие-то гипотетические. Чем я должна поступиться? Вам сейчас удобно на велосипеде ездить? Хватает прав? Я не понимаю о чем вы, если честно. Как по мне, то велосипед в наших городах это удовольствие на большого любителя. Полгода грязь, слякоть, полгода пекло и смог. Велодорожек нет. Вы или ездите рядом с машинами и вас забрызгивают с ног до головы, или по тротуарам и вот на них вы мне, как пешеходу, создаёте много проблем. И нарушаете закон, если я не ошибаюсь. Если вы катаетесь по паркам, то не знаю как вообще вас касаются автомобилисты. А меня, как пешехода, вы опять таки напрягаете своей ездой по пешеходным дорожкам. Ну ладно, допустим вам нравится вот это вот всё. Ну и на здоровье. Кто вам запрещает, кто вас лишает права получать удовольствие таким своеобразным способом?
Если вы хотите купить машину, так покупайте. Опять непонятны претензии ко мне. Не хотите, не покупайте. Можно подумать, вы ее купите исходя из вопросов МОЕГО удобства. Так что простите, к реальности ваши рассуждения не имеют отношения, на мой взгляд. Какими такими несуществующими правами я должна поступиться? Отказаться от машины, чтобы вам было удобно ездить на велике? Без проблем, если вы берёте обязательства доставлять по адресу моих пожилых родственников и собак в любой момент.
-
-
Ответить
Вот именно, что велодорожек нет. И их не хотят строить, потому что автомобилисты поднимут вой, что на том месте могла бы быть ещё одна полоса или хотя бы место для парковки. Я пытаюсь не нарушать закон, но очень сложно это делать, когда законы написаны так, как будто велодорожки есть везде, тогда как по факту их длина наверно не превышает полпроцента от длины дорог для автомобилей. И где ездить? По тротуарам нельзя - проблемы для пешеходов. А по проезжей части я мешаю машинам, но что более важно - они опасны для меня. Я должен ехать ближе к правой стороне - но там всё заставлено припаркованными машинами! Иногда их надо объезжать чуть ли не по центру дороги, потому что иначе вообще никак не проехать. Ну и да, слякоть, грязь.
Конечно при таких условиях люди и не ездят на велосипедах даже если бы и могли. Вот у меня друг ездит на машине каждый день по 7 км на работу и назад. Он бы ездил на велосипеде, но не делает это, потому что для этого нет никаких условий. И таких как он тысячи и миллионы
-
-
Ответить
Понятно. Автомобили мешают вам кататься на велике, поэтому их надо запретить. И везде наставить светофоров, потому что в переход вам спускаться тоже лень.
Государственный подход)
-
-
Ответить
3 месяца назад
Лучший комментарий - это его отсутствие.
Ну-ну, об этом я пишу с самого начала. Надо прекращать завоз новых горожан. А старые сами разберутся. Проблема не в машинах, а в перенаселении.
-
-
Ответить
извините, конечно, но если вы старше 15 лет - вы _обязаны_ ездить по проезжей части, а не по тротуару.
таки да, мне-автомобилисту мешают только те велосипедисты, которые едут ночью в чёрной одежде без единого фонаря, мне-велосипедисту и мне-пешеходу велосипедисты мешают только тогда, когда они едут как раненые олени, не разбирая дороги, мечутся по проезжей части как какашка в проруби и нарушают ПДД, не спешиваясь в подземном (wtf!) переходе и на зебре.
-
-
Ответить
извините, конечно, но если вы старше 15 лет - вы _обязаны_ ездить по проезжей части, а не по тротуару
Не извиню: Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет:
по тротуару или пешеходной дорожке - в следующих случаях:
отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине;
Возможность почти всегда отсутствует - здравствуй, тротуар
-
-
Ответить
Исходя из указанного выше "велодорожек всего 1% от дорог общего пользования", учитывая, что обочина у дороги есть всегда (наличие асфальтового покрытия и его качество - это другой вопрос), принимая во внимание, что урбанисты уже покусали власти, поэтому в черте города практически нигде нельзя парковаться на обочине (есть парковочные карманы) - вы никак не опровергли моë утверждение.
-
-
Ответить
Бррр, стоп. Почему Вы думаете, что делая дорогу для автомобилистов более безопасной и удобной, Вы автоматически увеличите количество автомобилей? Можно ведь параллельно сделать УДОБНЫМ ещё и общественный транспорт. Это разгрузит дороги от автомобилей, при этом оставив их безопасными и удобными (в том числе и для общественного транспорта). И это не мои домыслы, это опыт ряда европейских стран, насколько мне известно.
-
-
Ответить
А за узкими тротуарами - в Питер. Там как раз вырубали ряд деревьев между тротуаром и дорогой, чтоб добавился ряд парковок. Потом на тротуаре добавили рекламных конструкций. Теперь очень хорошо гулять по тротуару стало
-
-
Ответить
Идиотизм - он везде идиотизм. И если людям ходить негде плохо, и если парковаться негде тоже не здорово. Почему нельзя совмещать, мне непонятно. Это, наверное, надо долго учиться на урбаниста
-
-
Ответить
О, вам похоже в Нью Йорк надо. Машин хоть отбавляй, дорог навалом - хоть заперемещайтесь в Центральный парк для гуляния
-
-
Ответить
Вы определитесь, в Питер или НЙ?) но спасибо, мне и в Москве хорошо. Было. Пока урбанисты на неё не напали. Вы много гуляете? Везёт вам. А я, знаете ли, работаю, мне километровые тротуары осваивать некогда. Да и илу я по прямой, в основном, мне зигзагами перемещаться не надобно.
-
-
Ответить
Мил человек, я немножко в Штатах пожила (хвала Богу, что только немножко) - вот где пешеход не человек! Там не только о подземных переходах не слышали, там вообще о переходах мало знают (любых), и даже не везде знают о тротуарах. После жизни там я считаю подземные переходы самым гуманным изобретением человечества, особенно в местах с интенсивным трафиком! И пешеходу спокойно (потому что даже на зебру, и даже на светофор может рвануть какая-то пьянь за рулем, а в подземном переходе такое невозможно), и водителям удобно. Всем удобно, понимаете?
Другое дело, что не везде эти подземные переходы нужны. Как я писала Выше, иногда достаточно просто зебры или просто светофора. А в селах так и вообще ни зебр, ни светофора, ни подземных переходов не нужно. Посмотрел налево, посмотрел направо - перешёл в любом месте дороги!
НО: статья-то о городах, и о больших городах (там, где каменные джунгли и даже подобие саб-урбан эриа). Вот в этом контексте я и отстаиваю права подземных переходов на существование.
-
-
Ответить
И я за подземные переходы и как пешеход, и как водитель.
И вообще, если урбанисты не могут сделать переходы удобными и безопасными, это не повод закрывать переходы. Это повод разогнать к чертовой матери таких урбанистов
-
-
Ответить
+++
я ровно дышала к урбанистам, пока они не начали у нас в городе свои идиотские идеи продвигать, что их даже на голосование в "активный гражданин" вынесли. благо, народ адекватен и проголосовал против закрытия подземных переходов и (!) переделки крайней полосы на центральном проспекте города в "общественное пространство". эту полосу предлагали разукрасить и поставить кадки с цветами. там и так пробки постоянно, вот самоеионо посильнее сузить дорогу и отправить людей гулять поближе к выхлопам пробочным. а! еще предложили везде убрать брусчатку в пешеходных зонах, чтобы люди на роликах и скейтах могли гонять...не отдельную дорожку, зоны и проч. , а вме пешеходные зоны. надо выдать урбанистам по паре детей лет 3-5 и отправить гулять туда, где по всей пешеходной зоне носятся подростки на скейтах
-
-
Ответить
А я с ними немного общалась. Это какие-то отдельные пластиковые люди. Без хлопот, без забот, без жизненного опыта, с абсолютным непониманием что нужно горожанам для жизни, но с непомерными амбициями. И с поддержкой сверху, что немаловажно. Наш главарх постоянно твердит, что город должен быть эффективным. А кому он успел задолжать? Почему не уютным, зелёным, безопасным, а эффективным? Птицефабрику какую-то создают, а не город для людей. Во главе угла прибыль и картинка. Как люди в этой картинке будут жить никому не интересно. Да и картинка идиотская, как по мне. Вот эти кадки вездесущие с живыми растениями. Почему кадки? Они и людям мешают, и деревьям в них некомфортно. Скамейки на солнцепеке вдоль оживлённых магистралей, какие-то бетонные конструкции на месте суженной проезжей части. Ну ладно, сузили дорогу, хоть и сомневаюсь в разумности этого решения, но что, нельзя было эту отрезанную от дороги полосу отдать под парковку? Ох, бесконечная тема
-
-
Ответить
Добавляем немного снега (9 месяцев в году). Всё, переходом все не могут пользоваться без риска для жизни. Офигенно удобно. В остальное время им не пользуются все, у кого есть проблемы с опорно-двигательным аппаратом.
Единственный удобный подземник - возле Гостиного двора. И то, он удобен только через Невский, но не Садовую. Рядом есть офигенноудобный переход на Думской, но почему-то там всё равно все стоят на светофоре и по поверхности её переходят. Наверно боятся испортить красоту этого перехода
-
-
Ответить
Не знаю я, о чем Вы. Может, у Вас в городе коммунальные службы плохо работают? Я в подземных переходах и зимой и летом, и круглый год, и с коляской в одной руке а старшей дочкой в другой руке, и всяко бывало. Никогда дискомфорта не испытывала. Считаю это удобным и безопасным.
-
-
Ответить
вот честно пришла в коменты, что бы ответить по пунктам на статью.. а потом подумала, вот МНЕ это надо? неа. потому что труднее всего аргументированно возражать именно что тупенькой псевдонаучной чушне.
поэтому выразила эмоции про чушню и продолжу экономить буквы для других коментов.
-
-
Ответить
Видимо, примерно так и рассуждал губернатор Беглов и авторы транспортной реформы, широкими жестами стирая с карты города маршрутки и перекраивая маршруты социальных автобусов.
По поводу этой реформы я уже устала злиться. Прежде чем что-то резко сокращать, позаботьтесь, чтобы была равноценная замена! Пусть хоть совсем уберут маршрутки, я автобусы больше люблю, но при условии, что они ходят там же и так же часто! Тьфу.
И заборы. Кто такое придумал, что эти декоративные заборы делают для защиты от ДТП?! Их делают, чтобы не было соблазна и физической возможности перейти дорогу в неположенном месте.
-
-
Ответить
Маршрутки зачастую пускают внутри кварталов, там, где автобусов отродясь не было. В моем районе так, по-крайней мере. С появлением маршруток автобусы разгрузились. Я, конечно, понимаю желание Мосгортранса заработать, но предпочту свободную маршрутку битком набитому автобусу
-
-
Ответить
3 месяца назад
Нам нечего скрывать. Кроме этого комментария.
Ну пока реформа не очень идет...))) То автобусов мало, то вирус понабежал...))
Насчет маршруток полностью согласна. У нас проходит несколько ну очень удобных. Если их снимут...(
-
-
Ответить
А я ещё и живу в отдалённом Колпинском районе. Внутри самого Колпина без маршруток обойтись можно, критичных пробок нет, автобусами охвачено почти всё. Но вот чтобы добраться до Питера... Здесь гневный смайлик.
-
-
Ответить
Знаю-знаю. Как-то я в Колпино моталась довольно часто на родственное предприятие. Но очень удобно на электричке. Другой вопрос - расписание.
-
-
Ответить
3 месяца назад
Комментарий обезврежен.
Так я когда выбирала, маршрутка-то была! :)
-
-
Ответить
Есть ещё третья категория заборов - прикрыть очень неприглядное. У нас такое есть, особенно на границе центра города(старой, исторической части) и более новых построек. Один забор вообще закрывает помойку. Вот прямо так- 2 шага до центра, проезжая часть, вдоль неё - забор, за забором просто помойка. Причём контейнеры вечно с кучей, не помещается мусор, понимаете ли
-
-
Ответить
Не, ну это другое дело) Или строительные заборы, тут всё понятно. В статье просто фотки были именно небольших ажурных заборов (условно говоря "по пояс"), которые вдоль дорог делают, чтобы особо резвые бабушки не сигали. Хотя от детей всё равно не спасает, их и бетонная стена не остановит.
-
-
Ответить
у нас та же фигня-все маршруты перекроили, маршрутки отменили. теперь, что бы добраться на другой конец города. мне надо сделать три (!) пересадки только в одну сторону. раньше был маршрут от дома до конечной точки, прямой. на фиг городской транспорт -я на такси поеду и быстрее и дешевле выходит .
-
-
Ответить
Вот и у меня так же, либо пересадки разных модификаций, либо автобус, который ходит раз в час по расписанию (может и бортануть), да ещё одной из самых загруженных трасс! Бывали случаи, я там и по 3 часа в пробке стояла. А раньше была маршруточка от моего дома до пункта назначения! А такси не вариант, 650 рублей стоит. Я даже возмущённое письмо в комитет по транспорту писала, ответили, что они долго и упорно анализировали трафик, и таких, как я, слишком мало, чтобы нам тот маршрут оставлять, эх...
-
-
Ответить
Охренели. Пишите с других адресов-соседей, подруг, родственников - и вас станет много
-
-
Ответить
Очень похоже на "урбаниста" Варламова, который лезет со своими идеями везде, куда не просят. Специалист от слова "худо".
-
-
Ответить
Урбанисты и сами понимают, что пока ещё не достигли должного профессионального уровня и интеллектуального развития. И пока эти люди вот так ужасающе, хоть и самокритично, оформляют свой собственный фестиваль, к благоустройству города их и на пушечный выстрел нельзя подпускать.
На самом деле у всех проблем одна- единственная причина. Желание собрать в городах 90% населения России.
-
-
Ответить
Твоюж... Это так отвратительно, что почти прекрасно...
-
-
Ответить
Так глупо, что отвечать неохота.
-
-
Ответить
Мне кажется, статью писал человек, который о больших городах только слышал, и вряд ли в них жил. Тут можно вот прям по каждому пункту критиковать (наверное, кроме скамеек)
-
-
Ответить
И кроме многоэтажек
-
-
Ответить
Многоэтажки, наверное, все-таки тоже спорный пункт. По крайней мере так, как это описано в статье.
"Многоэтажки неудобны" - а мне очень удобны. И вид с 15 этажа просто завораживающий. Сейчас, правда, живу на 8-м, и мне не хватает высоты, хочется повыше.
"Чего только стоят застревающие лифты или их ремонт, который может тянуться неделями" - чаво? чтоб ремонт длился дольше нескольких часов - такого не припомню. А если где-то не так, так нужно тормошить лифтовую службу, а не объявлять многоэтажки неудобными:)
"Прогуливаясь по улице рядом с такими домами, сложно чувствовать себя в своей тарелке" - оооочент субъективно. Знаю многих людей, которым так; но знаю многих людей, которым не так, и я среди них. Мне комфортно среди высоких домов. Я когда по центру Чикаго ходила, вообще было ощущение, что "я дома" - так уютно было среди высоток. Ну и в Киеве, где я сейчас живу, если попадаю в район прям высоток-высоток, то дискомфорта не ощущаю
"сначала «вырастают» огромные бетонные коробки, а инфраструктура появляется гораздо позже" - опять-же, не знаю, как где, но в Киеве инфраструктура одновременно со сдачей дома. У меня кума живет в новом ЖК на Левом береге, так там вообще, только 1-ю секцию сдали (там, где она живет), 2-я секция была в фазе завершения, а 3-я секция вообще только начинала строиться. И там уже и магазины, и аптеки, и детский сад, и детская площадка, и кафешки, и супермаркет, и всё в 1-2 мин ходьбы. Второй кум (другого ребенка крестил) купил квартиру на краю Борщаговки. Тоже ещё не достроенный комплекс, мы у него были в гостях - всё рядом: и заправка, и детская площадка, и садик с углубленным изучением английского, и аптека. Супермаркета не было на территории, потому что там минут пять идти (типа в сторону города) - и куча супермаркетов, которые уже давно стоят. Причем они огромные, потому что на окраине города, масштабные такие ТЦ. Зато на 1-м этаже - магазинчик, чтоб хлеба-соли купить, самое необходимое, чтоб не бегать в громадный супермаркет.
Не ручаюсь за весь Киев, говорю только то, с чем столкнулась лично. Но когда прочитала именно этот параграф в статье, то было недоумение, типа "Зачем же так? Все ж нормальные люди сразу так строят"
"Квартиры в неблагоустроенных микрорайонах продаются плохо, их стоимость падает, и в конце концов эти места превращаются в своеобразные гетто" - ну так, камон, есть же местная власть, пусть благоустраивает микрорайоны, чтоб они не превращались в гетто:) А вообще, я думаю, везде есть и элитные районы, и средненькие, и неблагополучные. Потому что люди разные. И всем им нужно где-то жить. И неблагополучным людям (это не их вина, а их беда, никого не осуждаю) тоже нужно где-то жить. Просто вряд ли "переход к 5—6-этажным жилым комплексам" может решить проблему неблагоустроенности или преступности в микрорайоне. Или никто не сталкивался с неблагополучными районами с 5-этажными домами?
Хочу подчеркнуть: я не призываю строить только высотки, и не призываю отказаться от малоэтажных застроек (например, из сравнительно новых, дома в ЖК Комфорт-Таун в Киеве, насколько я знаю, сложно назвать высотками). Я просто говорю, что и от высоток как таковых отказываться не обязательно. НО, это мое субъективное мнение как жителя города, а не как урбаниста
-
-
Ответить
Если у вас с 15 этажа шикарный вид, могу предположить, что вокруг низкоэтажные дома или вообще никаких. А если напротив окно в окно такая же высотка, думаю, радости поубавится. Эти огромные, многоэтажные ЖК с инфраструктурой или без - зло. Особенно без. В любом случае это нагрузка на коммуникации, на дорожную сеть, на образовательные и медицинские учреждения. Сначала застраивают город человейниками, а потом призывают отказаться от машин. Не от машин надо избавляться, а от новых горожан. Пятиэтажки хороши не только количеством этажей, а в первую очередь низкой плотностью населения.
-
-
Ответить
"вокруг" был Днепр и вид на Родину-Мать:)
-
-
Ответить
Зато сейчас из 8-го этажа окна выходят на другую многоэтажку. Правда, прямо между нами детская площадка и зеленые насаждения. Поэтому мне дом напротив не мешает.
Просто с умом нужно строить. Не видела новых ЖК, чтоб прям окно в окно. Те, где я была, или буквой П, или буквой Г, или ещё как-то, всегда между домами какая-то зелень. Тут уж вопросы к архитекторам и застройщикам.
Конечно, никто не хочет жить в Коулуне (хотя там и живет 50 тыс чел. Как они там живут? Я б не смогла!), всему есть предел застройки.
Поэтому я с Вами и согласна, и нет. Низкая плотность населения тоже имеет свои минусы - значит город растянется на 90 км с востока на запад, и на 130 км с севера на юг (как тот же Чикаго). Разве это удобно, когда до ближайшего магазина за хлебушком ехать 20 мин на машине? Или Вы думаете, что под боком будет много инфраструктуры при низкой плотности населения?
На самом деле, плюсы и минусы есть и в том и в том случае. Поэтому я и назвала этот пункт "спорным". Пусть уж лучше в каждом городе будет и так, и так, чтоб жители могли выбирать, что им комфортнее:)
-
-
Ответить
Ох нет, не везде нормально строят, не везде. Вот правильно, что инфраструктуры нет. Прежде всего, дорог. Одна дорога на выезд из огромного района, забитая желающими с утра выехать, а вечером заехать - это обычный сценарий. Кафешки, рестораны, салоны красоты, магазины и прочая сфера услуг развивается очень быстро, но детские сады и школы строятся медленнее. И мест в них всё равно не хватает. Бассейны, стадионы - тут вообще далеко не каждый новый район может похвастаться такой роскошью. И наконец, больницы. Их вообще строят улиточными темпами, а то и вовсе не строят, вот и получается, что на старую больницу внезапно появляется ещё один дом с тремя тысячами жильцов, а то и целых жилой комплекс...
На закуску моё любимое Кудрово (район рядом с Питером)
-
-
Ответить
На другую многоэтажку - это девятина что ль? Так это уже считай низкоэтажка.
Я когда-то жил в трёхэтажном микрорайоне. Первый этаж со стороны улицы у них был отдан под магазины и прочую сферу обслуживания. За хлебушком надо было сходить в соседний дом, за одеждой - в такой же соседний квартал, бары вокруг, больница через квартал. Можно брать и копипастить в любом количестве - машина не нужна
-
-
Ответить
А когда они не в высь, а в ширь, народу не намного меньше. У моих родителей 8ми подьездная пятиэтажка. Это более 100 кв.
-
-
Ответить
Ну да. Только там где многоэтажки, на той же площади над землей располагаются не пять этажей, а гораздо больше. В тех же восьми подъездах.
-
-
Ответить
100 квартир это ни о чем, а 1350 не хотите в новом ЖК? Правильно вам написали, на той же площади 25 этажей, это, думаете, не намного больше?
-
-
Ответить
3 месяца назад
Здесь были скандалы, интриги, расследования.
Просто оставлю это здесь ?
-
-
Ответить
В Киеве чем дальше от центра - тем цивилизованнее (именно в плане удобных ЖК). В центре их тулят, не задумываясь. Только в моем микрорайоне семь(!) строек. С ужасом жду введения в эксплуатацию. И так две соседние улицы по 5 полос часто стоят, а про наплыв на станцию метро, садики, школы и больницы, которых больше не становится, лучше вообще не думать.
-
-
Ответить
Жаль, что центр уродуют, согласна. Центр бы не трогать, а не вот это вот всё.
-
-
Ответить
У автора сезонное обострение??
-
-
Ответить
Про то, чтобы сделать вместе подземных переходов наземную разметку - полнейший бред, это небезопасно, а как же скоростные магистрали?? Пробки и тд??
-
-
Ответить
3 месяца назад
Не шумите. Комментарий спит.
Со своих помоек на общественные помойки, вы хотели сказать?
-
-
Ответить
3 месяца назад
Комментарий арестован полицией нравов.
А что за скоростные магистрали в городе? Откуда они тут?
-
-
Ответить
>>Подземные переходы неудобны, а для пожилых людей, мам и пап с колясками или для велосипедистов и вовсе могут стать непреодолимым препятствием.
Я щас страшное скажу, но кое-где есть паровозные рельсы, разделяющие город надвое. И я вот прям вижу, как стоят старушки, колясочные младенцы, мамопапы и велосипедисты, смотрят на подземный переход под ж/д магистралью, охают - и никуда не идут, и живут там, с той стороны города, безвылазно всю жизнь.
>>автомобилисту, только что припарковавшему машину возле заборчика, нужно будет идти по проезжей части, прежде чем он сможет выйти на тротуар
по опыту, если вдоль тротуара стоит заборчик, то там с вероятностью 70% на проезжей части вдоль бордюра такая жёлтенькая полосочка нарисована, или значок такой кругленький синенький с красненьким крестиком на столбе висит, следовательно парковаться там запрещено.
-
-
Ответить
3 месяца назад
Нет комментария? Передайте вино, пожалуйста.
Парковаться - возможно. А пассажира высадить можно было бы, но увы.
-
-
Ответить
я стесняюсь спросить: а зачем пассажира высаживать в забор? не, ну просто по логике: если отсюда и на 500 метров вперёд забор и знак "остановка запрещена", то не проще высадить пассажира вот тут, чтобы он не фигачил 200 метров по проезжей части до разрыва в заборе?
-
-
Ответить
А вы не стесняйтесь, я охотно отвечу.
В том-то и дело что, конечно же, никто не будет высаживать в забор. Проедет на 500 метров от нужного пассажиру места и там высадит. Красота же? Фигачь себе обратно, наслаждайся прогулкой по безопасному тротуару. Вещи на себе тащи. А не было бы забора - можно было бы притормозить и высадить где нужно. Как, собственно, раньше и поступали.
-
-
Ответить
Какие вещи-то? ))) Встретили из дальней поездки с огромным чемоданом? - высаживать у подъезда. Забрали из магазина с закупками на неделю на семью из шести человек? - тем более высаживать у подъезда. Осенний переезд с дачи в город? - ну, вы понимаете. Бабушек-дедушек-мам-жëн надо в принципе всегда высаживать у подьезда, вне зависимости от того, с вещами они или без вещей.
-
-
Ответить
А дырка в заборе только на переходе, а на переходе останавливаться нельзя.
-
-
Ответить
Автор статьи укушенный бешенным Вараламовым.
-
-
Ответить
первую паническую атаку словила в Краснодаре, после недели жизни среди застенков высоток. Ни горизонта, ни неба, ни зелени — одни бесконечные стены с окнами, в просветы между одними стенами — другие такие же стены. Это самый ужасный ужас, какой я только испытывала, мне казалось, что я в кошмарном сне, бреду или инопланетном эксперименте над психикой. Удирала оттуда, теряя тапки на поворотах, и больше никогда ни за что не буду жить в таком ни дня. Для особо упоротых урбанистов в этом чудо-городе есть ещё «парк» — залитое бетоном, заложенное брусчаткой царство прямых линий и обстриженных под куб чахлых дереьев и кустов. Местные очень гордятся.
-
-
Ответить
Я всю жизнь живу в городе и паники у меня нет, конечно, но среди новостроек настроение ухудшается. Как люди годами могут на всё это смотреть и сохранять здоровую психику не знаю. По-моему, они и не могут.
-
-
Ответить
я вроде тоже в городе, хоть и не таком большом. С рождения до 16 лет жила в колодцеобразном 9-этажном доме, но всегда было рядом зелёное пространство с линией горизонта и небом — парк, лесополоса. Город застроен с переменой высоты зданий, нет такого, чтобы плотными рядами стояли высотки и ни щёлочки. И оно так давило на меня, физически хотелось разораться и бежать куда подальше из этого лабиринта. Эти бесконечные окна на бесконечных стенах, как трипофобский кошмар. Неудивительно, что в больших городах у людей чаще расстройства психики. Никогда не жаловалась на свою, но вот где внезапно выявилось
-
-
Ответить
Живу в Лиме, столице Перу. Город,как и вся страна- зона сейсмическая, что не позволяет использовать ни переходы подземные, ни транспорт. так вот какое симпатичное разрешение вопроса пришло в умные головы планотворильщиков : переходы надземные, т.е.мосты по- над шоссе.высокие, узенькие мосты. шагаешь такой, вцепившись в перильца, мосток дрожит, а внизу машинки разного размера вжикают туда- сюда. если свалищься и не погибнешь от сваливания, то для надежности тебя переедут раз и ещё много много раз.я лично ооочень в редких случаях пользуюсь этим шедевром конструкции, обычно с закрытыми глазами, практически бегом и еле удерживаясь чтобы не броситься на четвереньки или лучше по пластунски поползти
и метро здесь тоже ну очень надземной.но тут впечатлениями не могу поделиться- слишком много адреналина, учитывая, что высоко, весьма быстро и когда вдруг что с подачей энергии застреваешь так вверху да ещё и двери не откроются, они же автоматические.а если у тому же ночью? нет, слишком много фобии сразу.
а вы говорите переходы, заборы...
-
-
Ответить
О, да у Вас там экстрим!
А надземные переходы бывают разные. Например, у нас в Киеве я знаю много надземных переходов (штук 5 наверное) на пересечении Окружной и проспекта Победы. Так по ним ходишь, и чувствуешь себя, как герой Ди Каприо в Титанике - на вершине мирааа! И машинки под ногами - вжик-вжик. Прикольно:) Правда, ничо вроде не шатается, не дрожжит, не узенькое ни разу, и как оттуда можно свалиться я слабо представляю (разве что сознательно залезть на перила и спрыгнуть вниз)
-
-
Ответить
Привет вам, противники заборов у дороги, от человека, который еще помнит, как его ребенку было полтора-два года. А еще мне понравился пассаж про неправильно спланированные дорожки. Да, у меня угловая квартира и мне не нравится, что в метре от окна моей спальни протоптали тропинку. Еще бы ее официальной сделали - вообще зашибись было б.
-
-
Ответить
Про дорожку соглашусь, конечно, не каждая протоптанная дорожка имеет право на существование. Но - многие. А следить за ребенком ваша обязанность. И не гулять с ним вдоль проезжей части.
-
-
Ответить
Следить за ребенком, конечно, нужно. Но возможность иметь лишние 2 секунды перед тем, как убежавший ребенок вылетит на дорогу - бесценно. Даже потенциальные 2 секунды при потенциально убежавшем ребенке. К слову, с ребенком иногда не гуляют, а ходят по делам (сюрприз!) и даже вдут вдоль дорог и порой пересекают их, если поликлиника/банк/магазин/нужное подставить находится на другой стороне дороги.
-
-
Ответить
Действительно, это для меня сюрприз, что с полутора-двухлетним ребенком ходят пешком на большие расстояния и при этом даже не держат за руку.
-
-
Ответить
Идти вдоль дороги с малышом за руку и иметь между дорогой и тротуаром метр зелени и метр зелени плюс заборчик - таки очень разные ощущения. Даже если ты держишь ребенка за руку и не выпускаешь никогда-никогда, даже нагнуться посмотреть божью коровку, даже понюхать цветочек.
-
-
Ответить
Сочувствую вашей тяжелой доле и рада, что большинство как-то справляются в такой тяжелой ситуации. А иначе надо все-все-все огораживать, все тротуары даже во дворах и внутриквартальных проездах. Это было бы совсем печально. Жизнь за решетками не каждому по душе.
-
-
Ответить
Вот уж не надо. В моей семье нет младенцев и новых пока не предвидится. Просто хорошая память. Очень.
-
-
Ответить
Эти страсти про американские пригороды вы откуда взяли? Малоэтажный частный сектор, начинающийся прямо за даунтауном, это 90% застройки американских и канадских городов. И чем дальше от центра, тем как правило престижнее и дороже - вдали от социального жилья, рентовок, заселенных эмигрантами, и общественного транспорта, набитого ими же. На пригород в 25 тысяч человек не меньше 10 школ, и если до школы больше километра, то отвозит и привозит школьный автобус. Да и с магазинами, разумеется, всё в порядке. Стоимость жилья зависит от социального и этнического состава, и соответственно качества/рейтинга школ. А наличие густоразветвлённого общественного транспорта и дешёвых продуктовых магазинов - это приоритет эмигрантов и white trash, живущего как раз в даунтауне. Средний класс предпочитает тихий пригород, низкую преступность, хорошую школу, и работать из дома. Более того, все кто с деньгами и теперь может перейти на пожизненную удалёнку, побегут из многоэтажных кондо в центре в пригороды, цены на кондо уже обвалились. Так что 'ветшать' североамериканские пригороды начнут не скоро, не стоит преувеличивать...
-
-
Ответить
"чем дальше от центра, тем как правило престижнее и дороже"
А работают жители этих престижных районов в центре? И не лень им каждый день ездить на большие расстояния туда-сюда?

"Средний класс предпочитает... и работать из дома"
Например, управленцы, врачи и политики - тоже из дома работают?
-
-
Ответить
Вы исходите из предположения, что в американских/канадских городах такая же дикая централизация как в России и суперконцентрация всего "в центре" как в Москве? Но это не так. И города это не чудовищно расползшийся спрут из спальных районов, на десятки километров застроенных многоэтажками-муравейниками. То, что принято называть "частный сектор" начинается сразу за даунтауном, так что если надо в "центр", то ездить да, приходится, но не через пол-страны.
Да, и политикам, кстати, особенно в этом отношении повезло: обе столицы, Вашингтон и Оттава, это маленькие уютные городишки, там на "большие расстояния" вообще ездить не нада ;)
-
-
Ответить
Так все-таки, управленцы, врачи и политики (а также юристы) - тоже из дома работают?

И еще вопрос: где живут люди, работающие в фирмах, находящихся в Нью-Йоркских небоскребах? Если они принадлежат к среднему классу - значит они должны жить в одноэтажных пригородах и мотаться на работу каждый день из пригородов в центр. Или же в центре Нью-Йорка работает одна беднота?
-
-
Ответить
Вы, я вижу настроены решительно :) выбить из меня признание, что не все работают из дома (да, конечно не все), но при этом живут в небоскрёбе.
Если вас волнует Нью-Йорк, то они живут через речку, в Нью-Джерси. В небоскребах в даунтауне предпочитают жить люди молодые, не обремененные семьёй с детьми. У них другой стиль жизни и предпочтения. Если у вас есть дети и деньги вы поедете туда, где хорошие школы, а это точно не даунтаун. "Беднота" не работает в центре, она там живёт. Даунтаун - это всегда много социального жилья, вы точно не захотите, чтобы ваши дети ходили в те же школы. Школы здесь по прописке, и именно поэтому хорошая школа-хороший район-высокие цены - это главный принцип местного рынка жилья.
Ну и наконец, Нью-Йорк вовсе не есть отражение жизни всех прочих городов Америки (он вообще плохой пример), а весь средний класс вовсе не обязательно работает в офисе Google на 8-ой авеню в Манхеттене. (А где живут те, кто там работает, я вам уже ответила выше).
Я живу в самом крупном городе Канады, население которого при этом меньше трёх миллионов (сколько там в Москве? 15? или уже все 20?). И это четвертый по величине город во всей северной Америке. Вот вам и масштабы урбанизации. Супер-централизации нет, и весь тот средний класс, который "мотается", имеет счастливую возможность жить в приличном месте и при этом мотаться не слишком далеко.
-
-
Ответить
При чем тут решительно-нерешительно.
Не из вас признание выбиваю, а хочу найти истину.

Что же касается России - я лично когда жил в Москве - работал в трех местах и это был совсем не центр, и тратил на дорогу максимум час.

В своем городе-миллионнике - по-разному, на последнем месте работы - полчаса.

А вот статистические данные о США:

"...дорога до работы в крупнейшем городе Штатов (Нью-Йорке) занимает в среднем 39,4 минут, что является антирекордом страны.

По данным Wallet Hub и Бюро переписи населения, в среднем по США этот показатель достигает 25 минут."
-
-
Ответить
Ну вот видите, совместными усилиями мы пришли к выводу, что мотаться-то далеко не приходится, даже из пригорода (это, правда, противоречит вашим предыдущим тезисам ;)
На истину я не претендую, но тенденции и их причины я описала. Центр любого мало-мальски крупного города - это пробки, преступность и плохие школы. Маленькие кондо, в которых нельзя держать собак, некуда девать барахло, куча идиотских ограничений со стороны менеджмента и при этом заоблачные condo fee. Когда вам 20 лет, и вам пока важнее всего близость кабаков и клубов, чтоб тусоваться с друзьями до 2х ночи, а на завтра на каблучищах доковылять до офиса в соседнем небоскрёбе, вы точно будете снимать кондо в центре. Подавляющая масса квартир в кондо - это инвестиционная недвижимость, то есть покупаемая именно с целью сдавать.
Ну а потом у вас поменяются приоритеты, появятся дети, которых нужно сдать в приличную школу; вам надоест наконец платить автостраховку в полтора раза выше, чем в пригороде, и кондофи не за что; вы захотите наконец завести кота, не спрашивая разрешения у дяди, и повесить занавески того цвета, который нравится вам, а не который требует менеджмент (да, кондо это заведение с тоталитарными порядками); вы обрастете барахлом (коляски-велосипеды-лыжи-надувные лодки - на балконе их хранить запрещено, а вместо гаража у вас одно парковочное место, правда бывает локер, но он крошечный, как и всё ваше кондо). Я уж не говорю про то, что с возрастом вы станете особо ценить возможность не сталкиваться ни с чьими рожами в лифте/подъезде, а совсем этого подъезда не иметь, и вообще не жить в городе.
Вобщем, никаких других плюсов дальнейшего проживания в кондо, чем близость условного офиса, не остаётся, а если ваш офис не в центре, то зачем продолжать себя мучить? Вы теперь средний класс с парой-тройкой детей (а если все они разнополые, вы им должны по местным правилам обеспечить отдельные бедрумы), и вы переезжаете в пригород. Бинго!
-
-
Ответить
Читала и рыдала... Улицы города широкие? Да шоб тебе подавиться! Есть один момент в этой грёбаной урбанистике - проезд экстренных служб. Пожарной охране и скорой помощи по воздуху летать? По однополосным улицам - самое то.Только пожелаю автору молиться, чтобы к нему помощь не ехала по улочкам его мечты, окочурится, не дождамшись
-
-
Ответить
Маршрутки и многоэтажки - зло - серьезно?!
-
-
Ответить
"В маршрутку помещается в среднем 15 пассажиров, а в обычный городской автобус — до 120"
А теперь посчитайте, сколько человек помещается в легковом автомобиле. И поймете, что больше всего места на дороге занимают именно легковые авто.
-
-
Ответить