8 обыденных вещей, которые существуют почти в каждом городе, чтобы усложнять нам жизнь

Ох, Эргосум, с надцатой попытки удалось войти в эти комменты, чтобы вам ответить, АдМи упорно испытывает на прочность(
Да, вы совершенно правы, в статье речь идёт о НАземных переходах, а мой ответ был на комментарий Ирины Мальцевой о том, что если статья слеплена Варламовым, то мало ненависти к подземным переходам. Вот я и ответил, что для Варламова большее зло - это НАДземные переходы, поэтому градус неприязни к подземным в статье как раз в норме)

Я тоже люблю. У нас в последнее время ездят праздничные трамваи. Такой был к 9 мая

А зимой я каталась на таком трамвае) И Простоквашино там крутили старые серии.

В шутку наш город называют Заборъярск:(( Вот фото на злобу дня

А наш Заборбург

Замечу, это все пешеходная зона

Давно есть газоны, устойчивые к вытаптыванию. Они предназначены не для того, чтобы просто место занимать, а чтобы люди могли по ним погулять, и им от этого ничего не будет. Парковка же на газоне, по-моему, запрещена и таких дебилов нужно эвакуировать и штрафовать неслабо, да чтобы они ещё побегали, чтобы машину назад получить. Хотя если это правда ухоженный газон, а не просто участок с дикой травой, то туда и не будут пытаться заезжать. К тому же есть и физическое воздействие - столбики. Они не мешают проходу, но машина не проедет.

И далее.

Не совсем согласна с вами. Часто вижу заборы там, где не подразумевается ни парковка, ни следы от прохожих, тк тротуар рядом. Вот, например, логика для установки заборов явно отсутствует.

Фото со снегом ниже. Здесь активно тема про заборы пошла))

В нашем городе мне не нравится заборы по причине их не эстетичности. Пусть будут заборы там, где они нужны, но приличные, которые легко впишутся в облик города и возможно украсят его. А не вот это ржавое убожество.

Или вот.

Вообще-то правда жуть... Странно, что в вашем городе каждое дерево ещё отдельным забором не обнесено ?‍♀️

Иногда заборы действительно необходимы. У моей сестры многоэтажка находится практически на вокзале со всеми вытекающими последствиями. Жители двух соседних домов скооперировались и огородили придомовую территорию добротным забором от чужих машин, маршруток, автобусов (в том числе междугородних), бомжей, да и просто посторонних. Калитка открывается домофонным ключом, ворота - ответственность консьержки. И жить стало лучше, жить стало веселей)

Это всё результаты плохого проектирования улиц. Но это в принципе решаемо, а вот решить проблему "города для машин" невозможно. Можно решить только частично, построив магистрали, гигантские развязки, сотни многоэтажных и подземных парковок и т.д. Представьте себе, всё это обойдётся намного дороже, чем восстановить трамвайные пути, но в итоге мы получим совсем не то место, где хорошо и комфортно жить.

Вопрос из серии "Если все пересядут на безлошадные повозки, то куда девать всех кучеров, грумов и коннозаводчиков?"

Не сарказм, а аналогия. Если в этом состоит прогресс, то бесполезно его пытаться остановить только потому, что кто-то потеряет работу. Значит им придётся менять род деятельности, хотя может даже и не так сильно, просто вместо одного будут собирать и ремонтировать другое.

И тем не менее, им придётся.
Нельзя искусственно поддерживать ненужные более рабочие места, это крайне отрицательно влияет на экономику. Работа должна приносить пользу, а не служить просто местом, куда люди ходят только для того, чтобы туалеты не чистить.
Да, тема болезненная, но это цена прогресса.
Но я не думаю, что станут не востребованными работники автоиндустрии. Машины будут в любом случае, никто от них отказываться не думает. Но возможно, что через пару десятков лет станут не нужны почти все водители, если автопилоты у машин станут более эффективными и безопасными, чем они. Что ж тут делать?

Ну я могу сказать, что будет, если эту шахту всё-таки не закрывать. Она будет убыточной, существовать на дотации из бюджета, и платить за неё будете в том числе и вы, ну и вообще все граждане, которые работают. Естественно, на убыточной будут все экономить, особенно на безопасности, там будут низкие зарплаты, там никогда не будет никакой модернизации. В итоге шахту всё равно придётся закрыть, когда она окончательно истощится. Ну или она когда-нибудь обвалится.
С заводом лучше, его то всегда можно перепрофилировать, вопрос только найдётся ли инвестор, нужен ли этот завод кому-то. Если нет, то будет как и с шахтой. Завод будет годами выпускать какой-нибудь ненужный хлам, который будет просто пылиться на складах, отжирая в это время бюджетные деньги.

Согласен, хорошее государство так и должно делать, а не только налоги драть, в армию забирать и парады проводить.
А СССР развалился наверно потому, что был основан на неэффективной плановой экономике. Что там была за мощь, танки-самолёты-ракеты? Много ли всё это стоит, если сочетается с пустыми магазинами и очередями за колбасой. Кто-то может сказать, что типа это было в самом конце, а до того было нормально. Нет, всё было ненормально всё время. Просто под конец количество дефектов системы превысило критическую массу

Нет, вот именно что плановая экономика это плохо. Просто потому, что невозможно централизованно планировать такую сложную систему, особенно в те времена, когда и компьютеров то не было. Ну и вообще, я в курсе, что тогда были популярны идеи о том, чтобы всё планировать, всё держать под контролем, якобы это лучше, чем хаос рыночной экономики с их перепроизводствами и прочими пузырями.
Казалось бы, идея очевидная. Но нет, на практике оказывается не так. Несмотря на все недостатки, рыночная всё равно эффективнее, ну или лучше всего сочетание той и другой. Рынок в деталях, но стратегическое планирование в общем.
А что касается элит - то тут никакое не предательство, а естественная деградация. Опять же, те же причины, что и в экономике. Нет конкуренции, монополия одной партии, недопущение никакой критики, застой, стагнация, старение... и так десятилетиями. И всё ведь построено на сомнительных, даже прямо можно сказать, ошибочных теориях марксизма.
Какое-то время всё ещё как-то работало, но так всегда бывает, что после "хороших" времён внезапно оказывается, что всё уже глубоко в заднице, причём давно и крепко, просто внешне пока это не заметно. Всегда ведь можно затыкать дыры, вставлять костыли, а по ящику говорить, что всё хорошо, и коммунизм уже вот-вот будет. Но это можно до поры до времени.
Горбачёв, которого части и обвиняют в предательстве, как раз пытался Союз спасти. После брежневского застоя его нужно было реформировать, причём срочно, чем он и попытался заняться, не вполне успешно. И Союз бы ещё наверно можно было сохранить, но крест на этом поставило ГКЧП своей попыткой вернуть всё взад.
А пример того, как вовремя проведённые реформы могут спасти страну - Китай. Перейдя к рыночной экономике, он перестал быть отсталой тоталитарной страной, а стал второй экономикой мира, причём компартия сохранила свою власть. Просто перестала заниматься хернёй и строить мировой коммунизм, что не смогла сделать КПСС

Маркс ошибся в том, что прогнозировал мировую революцию, которой так и не случилось, и теперь уже не случится, скорее всего. Движущей силой этой революции он видел пролетариат, но время уже прошло, и пролетариат сейчас, в пост-индустриальном мире, не имеет той силы и численности, что в конце 19го века. Сейчас коммунизм никому не нужен, так как при развитом капитализме большинство людей и так живут неплохо, и им вовсе не нужно всё разрушать.
Что ж, та действительность, которую вы потеряли, не могла уже дальше существовать. Это ведь не потому, что какие-то злые силы захотели переделать хороший социализм на плохой капитализм, и всё испортили. Социализм со своей плановой экономикой развалился сам, и на практике это он оказался нежизнеспособен в перспективе, а капитализм, как видим, успешно функционирует.
Но капитализм жесток, это правда, устаревшие и неконкурентноспособные предприятия, скорее всего, закроются, если только не найдутся инвесторы, которые их модернизируют. А инвесторы в свою очередь не захотят нести деньги в страну, где нет нормальных политических институтов, где процветает коррупция, верховенство закона не соблюдается, а всем заправляет вождь-автократ и его хунта.
А можно было бы всё-таки сохранить социализм и плановую экономику?
Да, КНДР же вот сохранила. Это реальная альтернатива, а другая вряд ли есть. Только будет перманентная экономическая отсталость во всём, кроме военной сферы, будет железный занавес, пропаганда из каждого утюга и лики вождя на каждой стенке. По другому это, по видимому, не может работать.

не знаю, какая там система налогообложения в Европах, но у нас местные налоги - это земельный и транспортный, а все остальные уходят в федеральный бюджет (откуда, при должном рвении главы города и губернатора, чисто теоретически их можно получить..., но это не панацея, т.к. бюджетный процесс ещё более дикий).

Это самое лучшее что мне довелось сегодня увидеть на АдМе.
Спасибо Катенька.. Вы волшебница))

Это где так красиво?

В Восточной Сибири))

Новокузнецк?

Нет) Он же на Западе Сибири, а мы на Востоке. Можно сказать, соседи)

Спасибо, порадовали с кисой) Балдеж в чистом виде

Это решается установкой на том месте перехода со светофором. Ну да, водителям придётся там останавливаться. Ну ничего с ними не случится, они сидят у себя в машине на мягком сидении и слушают музычку, им не надо штурмовать ступеньки, всего лишь постоять минутку

В одних местах решается установкой светофора, в других - достаточно зебры, и даже светофора не нужно, в третьих местах - подземный переход - это спасение от пробок, которые бы образовывались от постоянных светофоров.
Всё зависит от плотности трафика.

А-ха-ха, насмешили. "светофоры - это способ избавления от пробок". Светофоры - это способ регулировки движения на перекрестке, чтоб аварий не было. Это простым языком. А если идут проспекты, которые на протяжении десятков километров НИЧЕГО не пересекает, а все дороги, которые их "пересекают" проходят под или над этими проспектами, то там рисовать зебру как-то опасно, что ли. Вот именно там подземные переходы более чем обоснованы.

В том месте, где вместо автомобильной развязки и подземного перехода ставят светофор, немедленно образуется пробка. Похоже, вы не автомобилист, но тогда просто поверьте на слово, проблема эта равно затрагивает и пешеходов тоже. Машины скапливаются, газуют, трогаются с места, расходуя дополнительное топливо по сравнению с обычной ездой. Городская пыль - это не только глина и песок с газонов, это ещё очень большой процент мельчайшей резиновой пыли от шин и частиц от тормозных дисков, что автору статьи совершенно неведомо. И вот этим выхлопом, технической пылью и частицами, вытертыми из асфальта, будет дышать в первую очередь пешеход, а также житель дома, стоящего вдоль дороги, ну и конечно, ненавистный автомобилист на мягком диване в машине. И "минуточкой с музычкой" мы тут совершенно точно не обойдёмся :-))

Не знаю, как в Британии (никогда там не была), но и в Украине, в любом селе и даже почти в любом поселке любую улицу можно переходить в любом месте. И там тоже никто не убивается на дорогах.
Ничего больше не могу ответить кроме того, что уже написала: "Все зависит от плотности трафика". Может, попробуете вникнуть в смысл этой фразы? По-крайней мере, в нашей стране это действительно играет роль (уж не знаю я за Британию, ну не знаю, не интересует меня, как там дорогу переходят, меня интересует, как в моей городе дорогу переходят)

Нельзя сделать так, чтобы комфортно было и пешеходам, и людям в машинах, потому что их интересы пересекаются, как зебра пересекает проезжую часть. Вопрос только в том, какой город вы хотите: тот, по которому приятно погулять, или тот, по которому вы перемещаетесь только в машине, из которой и выходить то лишний раз не хочется?

Ещё раз обращаю внимание, что любое улучшение для автомобилистов обращается ростом их числа. Часть людей, которая раньше ездила на ОТ или велосипедах, видя, что для автомобилей делают всё больше, пересаживаются на автомобили тоже. В итоге страдают и те, которые имели автомобили раньше, потому что трафик растёт и ездить всё сложнее. В конце концов, когда автомобилистов становится подавляющее большинство, то уже не справляются дороги максимальной ширины и парковки на всё доступное место. Плохо становится всем, и автомобилистам, и тем более немногочисленным оставшимся пешеходам.
И эта проблема не решаема, американцам её решить так и не удалось. Имеются в виду машины в городе, конечно.
Вот вы думаете, что вас как автомобилиста ущемляют, и это плохо. Но вы думаете только о себе, а глобально тут получается так, что чем больше этой категории дают возможностей, тем на большее количество участников они будут распределяться, и в итоге лично вам больше так и не перепадёт. А ведь автомобилисты объективно вредят городу. Загрязнения, шум, опасность, даже такая обычная вещь, как занятое место - всё это у автомобиля в разы больше, чем у пешехода, которому вы себя почему-то противопоставляете. Пока их мало, это не так страшно, но если ими станут все - это смерть для города.

Велосипед занимает места раз в 15 меньше автомобиля и не загрязняет воздух. Но если забрать часть прав у велосипедистов и отдать их автомобилистам, то это значит только то, что какой-то процент людей выкинет велосипеды и купят машины. Никому ведь не охота, чтобы к нему относились как к ко второму сорту.
Ну вот я например, сейчас у меня велосипед, но оказывается я вам мешаю, а машина нет, так я лучше куплю машину. Я буду ездить по тем же дорогам, что и вы, и буду занимать парковочные места, которые раньше вы занимали, а вы будете дышать моими выхлопами, как я раньше дышал вашими. И так же, как я, сделают, к примеру, ещё 100 тыщ. Лучше вам не станет, а станет хуже.
А всё потому, что вы не захотели поступиться какой-то частью своих прав, а велосипеды вам чем-то мешали

Вот именно, что велодорожек нет. И их не хотят строить, потому что автомобилисты поднимут вой, что на том месте могла бы быть ещё одна полоса или хотя бы место для парковки. Я пытаюсь не нарушать закон, но очень сложно это делать, когда законы написаны так, как будто велодорожки есть везде, тогда как по факту их длина наверно не превышает полпроцента от длины дорог для автомобилей. И где ездить? По тротуарам нельзя - проблемы для пешеходов. А по проезжей части я мешаю машинам, но что более важно - они опасны для меня. Я должен ехать ближе к правой стороне - но там всё заставлено припаркованными машинами! Иногда их надо объезжать чуть ли не по центру дороги, потому что иначе вообще никак не проехать. Ну и да, слякоть, грязь.
Конечно при таких условиях люди и не ездят на велосипедах даже если бы и могли. Вот у меня друг ездит на машине каждый день по 7 км на работу и назад. Он бы ездил на велосипеде, но не делает это, потому что для этого нет никаких условий. И таких как он тысячи и миллионы

извините, конечно, но если вы старше 15 лет - вы _обязаны_ ездить по проезжей части, а не по тротуару.
таки да, мне-автомобилисту мешают только те велосипедисты, которые едут ночью в чёрной одежде без единого фонаря, мне-велосипедисту и мне-пешеходу велосипедисты мешают только тогда, когда они едут как раненые олени, не разбирая дороги, мечутся по проезжей части как какашка в проруби и нарушают ПДД, не спешиваясь в подземном (wtf!) переходе и на зебре.

Исходя из указанного выше "велодорожек всего 1% от дорог общего пользования", учитывая, что обочина у дороги есть всегда (наличие асфальтового покрытия и его качество - это другой вопрос), принимая во внимание, что урбанисты уже покусали власти, поэтому в черте города практически нигде нельзя парковаться на обочине (есть парковочные карманы) - вы никак не опровергли моë утверждение.

Бррр, стоп. Почему Вы думаете, что делая дорогу для автомобилистов более безопасной и удобной, Вы автоматически увеличите количество автомобилей? Можно ведь параллельно сделать УДОБНЫМ ещё и общественный транспорт. Это разгрузит дороги от автомобилей, при этом оставив их безопасными и удобными (в том числе и для общественного транспорта). И это не мои домыслы, это опыт ряда европейских стран, насколько мне известно.

Мил человек, я немножко в Штатах пожила (хвала Богу, что только немножко) - вот где пешеход не человек! Там не только о подземных переходах не слышали, там вообще о переходах мало знают (любых), и даже не везде знают о тротуарах. После жизни там я считаю подземные переходы самым гуманным изобретением человечества, особенно в местах с интенсивным трафиком! И пешеходу спокойно (потому что даже на зебру, и даже на светофор может рвануть какая-то пьянь за рулем, а в подземном переходе такое невозможно), и водителям удобно. Всем удобно, понимаете?
Другое дело, что не везде эти подземные переходы нужны. Как я писала Выше, иногда достаточно просто зебры или просто светофора. А в селах так и вообще ни зебр, ни светофора, ни подземных переходов не нужно. Посмотрел налево, посмотрел направо - перешёл в любом месте дороги!
НО: статья-то о городах, и о больших городах (там, где каменные джунгли и даже подобие саб-урбан эриа). Вот в этом контексте я и отстаиваю права подземных переходов на существование.

+++
я ровно дышала к урбанистам, пока они не начали у нас в городе свои идиотские идеи продвигать, что их даже на голосование в "активный гражданин" вынесли. благо, народ адекватен и проголосовал против закрытия подземных переходов и (!) переделки крайней полосы на центральном проспекте города в "общественное пространство". эту полосу предлагали разукрасить и поставить кадки с цветами. там и так пробки постоянно, вот самоеионо посильнее сузить дорогу и отправить людей гулять поближе к выхлопам пробочным. а! еще предложили везде убрать брусчатку в пешеходных зонах, чтобы люди на роликах и скейтах могли гонять...не отдельную дорожку, зоны и проч. , а вме пешеходные зоны. надо выдать урбанистам по паре детей лет 3-5 и отправить гулять туда, где по всей пешеходной зоне носятся подростки на скейтах

Так я когда выбирала, маршрутка-то была! :)

"вокруг" был Днепр и вид на Родину-Мать:)

Зато сейчас из 8-го этажа окна выходят на другую многоэтажку. Правда, прямо между нами детская площадка и зеленые насаждения. Поэтому мне дом напротив не мешает.
Просто с умом нужно строить. Не видела новых ЖК, чтоб прям окно в окно. Те, где я была, или буквой П, или буквой Г, или ещё как-то, всегда между домами какая-то зелень. Тут уж вопросы к архитекторам и застройщикам.
Конечно, никто не хочет жить в Коулуне (хотя там и живет 50 тыс чел. Как они там живут? Я б не смогла!), всему есть предел застройки.
Поэтому я с Вами и согласна, и нет. Низкая плотность населения тоже имеет свои минусы - значит город растянется на 90 км с востока на запад, и на 130 км с севера на юг (как тот же Чикаго). Разве это удобно, когда до ближайшего магазина за хлебушком ехать 20 мин на машине? Или Вы думаете, что под боком будет много инфраструктуры при низкой плотности населения?
На самом деле, плюсы и минусы есть и в том и в том случае. Поэтому я и назвала этот пункт "спорным". Пусть уж лучше в каждом городе будет и так, и так, чтоб жители могли выбирать, что им комфортнее:)

Ох нет, не везде нормально строят, не везде. Вот правильно, что инфраструктуры нет. Прежде всего, дорог. Одна дорога на выезд из огромного района, забитая желающими с утра выехать, а вечером заехать - это обычный сценарий. Кафешки, рестораны, салоны красоты, магазины и прочая сфера услуг развивается очень быстро, но детские сады и школы строятся медленнее. И мест в них всё равно не хватает. Бассейны, стадионы - тут вообще далеко не каждый новый район может похвастаться такой роскошью. И наконец, больницы. Их вообще строят улиточными темпами, а то и вовсе не строят, вот и получается, что на старую больницу внезапно появляется ещё один дом с тремя тысячами жильцов, а то и целых жилой комплекс...
На закуску моё любимое Кудрово (район рядом с Питером)

И Парнас)

А когда они не в высь, а в ширь, народу не намного меньше. У моих родителей 8ми подьездная пятиэтажка. Это более 100 кв.

Жаль, что центр уродуют, согласна. Центр бы не трогать, а не вот это вот всё.

Какие вещи-то? ))) Встретили из дальней поездки с огромным чемоданом? - высаживать у подъезда. Забрали из магазина с закупками на неделю на семью из шести человек? - тем более высаживать у подъезда. Осенний переезд с дачи в город? - ну, вы понимаете. Бабушек-дедушек-мам-жëн надо в принципе всегда высаживать у подьезда, вне зависимости от того, с вещами они или без вещей.

Идти вдоль дороги с малышом за руку и иметь между дорогой и тротуаром метр зелени и метр зелени плюс заборчик - таки очень разные ощущения. Даже если ты держишь ребенка за руку и не выпускаешь никогда-никогда, даже нагнуться посмотреть божью коровку, даже понюхать цветочек.

Вот уж не надо. В моей семье нет младенцев и новых пока не предвидится. Просто хорошая память. Очень.