8 доказательств того, что люди никогда не жили так же хорошо, как мы

Культура
1 год назад

Говорят, что еще вчера жизнь была проще и лучше. Еще полвека назад мы наслаждались сладкой натуральной клубникой у бабушки на даче, взахлеб читали бумажные книги и запускали первые ракеты в космос, а сегодня сидим в четырех стенах, погруженные в планшеты, и заказываем «пластиковую» еду. Или все немного иначе, если приглядеться к фактам и вспомнить историю?

Мы в ADME ознакомились с исследованиями экономиста из Оксфордского университета Макса Роузера (Max Roser), который исследовал жизнь нашего мира за последние 200 лет и знает, почему выражение «Раньше мы жили лучше» является скорее ложью и за что стоит ценить каждый новый день.

8. Наука и технологии развиваются быстрее, когда люди меньше воюют

В начале войны часто происходит скачок в научно-техническом развитии, когда страна аккумулирует собственные ресурсы для военной индустрии. Но война в целом не двигатель прогресса, она порождает только нищету, голод и повышает смертность. В условиях такого серьезного кризиса развитие науки немыслимо — начинается ее стагнация и упадок.

Наука стала развиваться быстрыми темпами после окончания Второй мировой войны, когда образование в школах и институтах стало доступнее, а капиталистическое общество создавало спрос на новые товары и технологии.

Сегодня во многих странах уже не руководители стран, а простые люди становятся главным потребителем достижений прогресса. Например, мы покупаем новые телефоны, заставляя производителей соревноваться между собой и вкладывать деньги в разработку новых технологий для связи и общения.

7. Мы лучше питаемся и пьем чистую воду. Теперь наше тело, мозг и даже гены работают иначе

В начале XX века доступ к питьевой воде имел только каждый третий человек. Более половины человечества проживало в голоде, не получая даже трети необходимых веществ, витаминов и минералов. Мясо стоило дорого, овощи и фрукты были доступны лишь во время сезона. Рацион основывался на хлебе, крупах и молочных продуктах.

Сегодня 91 % людей в мире ежедневно пьют чистую воду. Каждый может купить в ближайшем магазине овощи, фрукты, мясо, рыбу и специи в любое время года. Благодаря этому наш иммунитет окреп, мы стали выше, сильнее и умнее. Разнообразие пищи и правильное питание сделают наших детей и внуков здоровее и умнее нас.

6. Люди отказываются накапливать богатства, предпочитая делиться друг с другом

200 лет назад большинство людей жили за чертой бедности. Занятие сельским хозяйством требовало вложений, далеко не многие распоряжались собственной жизнью и судьбой. Уровень жизни, который для нашего поколения считается доступной нормой, еще 100 лет назад был невозможным даже для представителей элиты.

Но индустриализация увеличила рост производительности труда, цены на продукты и товары начали падать, а уровень жизни — расти. С 1990 года ежедневно 130 тыс. человек покидают зону нищеты, и сегодня менее 10 % людей живут в условиях крайней бедности. Мы помогаем друг другу, делимся благами и поддерживаем в сложное время.

Люди больше не стремятся владеть чем-то, предпочитая брать на время и пользоваться лишь при необходимости. Например, люди снимают чужое жилье во время путешествий по другим странам, вместо того чтобы покупать недвижимость для постоянного отдыха в конкретном месте.

5. Никто не в силах запретить вам учиться. И только вы сами решаете, кем быть

Доступное образование — это достижение XX века. В 1820 году каждый десятый подросток старше 15 лет умел читать и писать, в 1930 году уже каждый третий ребенок получал базовое образование, а сегодня 85 % людей имеют среднее образование, и это знания, которые 200 лет назад просто не существовали.

Мир быстро меняется, и сегодня человек повышает квалификацию и получает образование на протяжении всей жизни. Развитие науки, общества и цивилизации невозможно без распространения знаний. Теперь мы сами выбираем, кем стать. Вне зависимости от пола и происхождения. И помогаем тем, чьи права на образование ограничивает государство или религия.

4. Жизнь стала безопаснее, качественнее и длиннее

В XIX веке большинство жителей Великобритании едва доживали до 30–40 лет. В странах Восточной Европы люди жили на пару лет меньше, в России часто умирали уже в 31 год, а в Корее и Индии не каждый отмечал 23-й день рождения.

Сегодня продолжительность жизни человека, рожденного 20 лет назад, в среднем составляет 84 года. Это стало возможным благодаря питанию, медицине, иным условиям жизни и развитию социального общества, где люди востребованы после 70 лет и получают удовольствие от активной жизни, например занимаются любимым хобби или путешествуют.

3. Миллиарды людей в мире живы благодаря появлению вакцин, антибиотиков и соблюдению правил гигиены

В начале XIX века каждый третий ребенок умирал, не прожив и 5 лет. Побороть такой процент смертности удалось благодаря медицине, росту благосостояния, улучшению рациона питания и условий жизни. К примеру, смертность среди рожениц упала сразу на 79 %, когда акушеры и врачи начали мыть руки перед работой. Люди перестали умирать от простуды, гриппа, диареи или обезвоживания на фоне высокой температуры, а поход к зубному и наложение простого шва больше не повод составлять завещание.

Качественная пища, чистая вода, теплый и чистый дом помогают нашему телу справляться с возбудителями болезней. Увеличение числа образованных людей привело к осознанию принципов общего блага: люди соблюдают правила гигиены, делают прививки и стараются регулярно проходить обследования у врачей, чтобы выявить серьезные заболевания и избавиться от них на ранних стадиях.

2. Меняется понимание брака, люди позже заводят детей. И это стало нормальным

В начале XIX века на планете насчитывалось чуть больше 1 млрд человек. 200 лет назад женщина рожала по 5–7 детей и часто умирала, не дожив до 30 лет. Сегодня смертность уменьшилась, люди стали жить дольше. Население Земли выросло в 7 раз за последние 100 лет.

Современные родители, как правило, заводят 2 или 3 детей только после 30 лет. В этом нет ничего противоестественного: условия жизни стали лучше, и люди стремятся обеспечить детей финансовым благополучием, дать хорошее образование, чтобы в будущем каждый ребенок реализовал собственный потенциал.

1. У каждого есть возможность что-то изменить в мире. Впервые за 40 тыс. лет

Политические свободы и гражданские права лежат в основе развития цивилизации. Интернет изменил нашу жизнь, подарив каждому человеку шанс быть услышанным и открыв путь к знаниям, накопленным за десятки тысяч лет. Люди учатся, следят за жизнью в мире, голосуют, бунтуют, влюбляются и находят единомышленников из любых уголков мира благодаря интернету.

Политические режимы, близкие к автократии или основанные на религиозной идеологии, уходят в прошлое. Еще 2 столетия назад у 99 % людей не было права голоса, многие находились в положении рабов, и статус, полученный при рождении, определял будущую жизнь. В современном обществе развитых стран люди самостоятельно принимают решения, определяющие их будущее. Впервые за все время существования человечества.

И это только начало. Посмотрим, что произойдет еще через столетие!

А какое событие XXI века сильнее всего повлияло на вашу жизнь?

Фото на превью depositphotos, wikipedia

Комментарии

Уведомления

6-ой и 1-ый пример точно, 100% не про Россию. И на 5-ый(образование) тоже ведется активное наступление.

13
5
Ответить

"Мясо стоило дорого, овощи и фрукты были доступны лишь во время сезона. Рацион основывался на хлебе, крупах ..." - ах, как хорошо, что было это 200 лет назад!
Ведь сейчас всё не так!... ну, по крайней мере, в России :-))

15
1
Ответить

Всё это несоизмеримо лучше, чем было исторически недавно. Поэтому не соглашусь: это на 90% про Россию (которая - одна из богатейших стран мира, в золотом миллиарде, хоть и в самом конце).

2
2
Ответить

Согласен, жизнь наша по всем пунктам, кроме первого, стала существенно лучше, чем 200 лет назад, да хоть бы и 100 и возможно даже 50 лет назад. Вместе с этим, как говорится, не все изменения одинаково полезны, где-то совершен гигантский рывок, а где-то и шаг назад.

2
-
Ответить
5 лет назад
Слишком остроумный комментарий. Наш сервер не смог справиться.

Точнее, Ксения, если следовать логике развития общества: религия - частное право каждого там, где живут лучше. Как в России. Там живут лучше, чем в б.ч. мира и чем раньше, и религиозное мировоззрение - относительно свободная штука. А в Западной Европе - ещё куда более свободная)

2
3
Ответить

"молодая была уже не молода" написано о 35-летней барышне в 1927 )))) сейчас в 35 некоторые ещё девушки

7
-
Ответить
5 лет назад
Это слишком личное, не можем показать.

90% НЕ живут за чертой бедности? Это в мире? правда-правда? Не верю! (с)
А, так это данные для Великобритании... тогда да, верю :)

Но почему данные для Великобритании преподносятся, как происходящее во всем мире? Во всём мире каждый может купить в ближайшем магазине овощи, фрукты, мясо, рыбу? Средняя продолжительность жизни в мире 84 года? Во всем мире родители заводят детей после 30, и только двух-трёх?
Думайте, что пишете.

29
5
Ответить
5 лет назад
Этот комментарий был опасен для окружающих.

То есть на страны Африки и прочие бангладеши приходится только 10% населения всего мира? Да ладно. :)
Откройте графики, на которые даны ссылки.
Продолжительность жизни 80-85 лет вижу только в Канаде, странах Европы, Австралии и Новой Зеландии. Они никак не могут вытянуть среднюю продолжительность жизни В МИРЕ на свой уровень.
Так же и в остальном.
Ссылки даны на исследования во всём мире, а цифры в статье - для развитых стран.
P.S. Средняя ожидаемая продолжительность жизни по миру согласно приведенным исследованиям - около 67 лет. Никак не 84,

23
1
Ответить
5 лет назад
Комментарий был признан слишком крутым для этой планеты.
5 лет назад
Красиво сказано… но не к месту.
5 лет назад
Комментарий удалён. Расходимся, господа.

Промахнулась, да. Не туда посмотрела. В таблице 2001 год был последним, поэтому 67 - это на 2001 год.
Но даже 71 в 2014 - это не заявленные в статье 84 :)

1
-
Ответить
5 лет назад
Все. Кина не будет. Комментарий скрыт.

Там много итересного. например, про живущих в условиях крайней нищеты. Это данные с учетом инфляции, или как?
Все-таки 1 доллар в 1820 году и сейчас - вещи несоизмеримые :)

1
-
Ответить

Количество живущих за чертой бедности уменьшилось в разы. И все-то нужно было правильно передвинуть эту черту

11
-
Ответить

Так классическое манипулирование статистикой же.
Меняешь определение чего-либо - и оп! всё очень красиво становится. Новые данные согласно новому определению, за прошедший период - согласно старому.

2
1
Ответить
5 лет назад
ХАЛК СТЕРЕТЬ ЭТОТ КОММЕНТ!

В тексте идёт речь об ожидаемой продолжительности населения, рождённого 20 лет назад. Если к показателю ожидаемой продолжительности населения, данному вами, прибавить эти самые 20 лет, то получится 91 год.

-
-
Ответить

В тексте идёт речь об ожидаемой продолжительности населения, рождённого 20 лет назад. Если к показателю ожидаемой продолжительности населения, данному вами, прибавить эти самые 20 лет, то получится 87 лет.

-
-
Ответить
5 лет назад
Скрыто ради всеобщего блага.
5 лет назад
Комментарий отправился в кругосветное плавание. Без интернета.

Кстати, знаете, в чём основная проблема таких исследований? В том, что многие данные получаются путем статистических выборок или собираются путем опросов. Никто в каждый дом не заходит и не смотрит.
А вот насколько те статистические выборки достоверны - отдельный вопрос.
Я вот тоже в статистическом опросе участвовала. Все сказала так как есть, но могла и соврать - кто проверит?

1
-
Ответить
5 лет назад
Невозможно просто так взять и не скрыть этот комментарий.
5 лет назад
Этот комментарий ушел в отпуск. Без обид.
5 лет назад
Очень скромный комментарий. Спрятался.

Изношенность водопровода как раз не даёт большого загрязнения воде. Ну там, железа в воде чуть больше. Вода у нас как раз сносного качества и очень доступна в любых количествах. Вопрос в том, что больше половины населения не имеют этого самого водопровода, не имеют канализации, газа, центрального отопления.
Другое дело - воздух. В крупных городах и в промышленных центрах с экологией - беда. Ну и с продуктами питания - тоже караул, из чего их только не изготавливают, чего туда только не подсовывают - прощайте, ГОСТы!

1
1
Ответить
5 лет назад
Комментарий слишком горяч, чтобы его показывать. Берегите руки.

Жанетта, не только плесень и микробы, увы.. далеко не только это... Повышенный уровень органики в старых трубах - в переводе : нитратов и нитритов (последние гораздо более ядовиты), это способно подрывать здоровье постоянно и каждому, и никаким кипячением это не убирается!

-
1
Ответить

Тётя Нюра, это вам по российскому телевидению сказали, что изношенность водопровода не дает загрязнения воде? А подумать или почитать на тему? Хотя это вряд ли... Вы ведь за пукина голосовали и соловьева смотрите... Ну-ну...

1
1
Ответить

Многоуважаемая Viktoriya Dmitrieva, нет, телевизор я не имею привычки смотреть, за нынешнего гаранта не голосовала и слабо представляю, о чём там вещают соловьёвы (не пойму, почему вас это интересует?) Просто в семье имеется свой гидрогеолог (погуглите, что это за зверь такой), регулярно делающий анализ питьевой воды в различных районах Москвы и Подмосковья. Не тот анализ, который делают любители для колодцев "свинца нет, фенола нет - пейте", а для Роспотребнадзора и прочих организаций, отвечающих за питьевое водоснабжение.
Не стоит верить всему, что пишут в интернете "шибко умные" - те же люди зачастую любят писать и на заборе :-))
Удачи вам, дорогая Viktoriya Dmitrieva, счастья и немножко доброжелательности.

2
-
Ответить

Да нет, ООН дает оценку как раз 91%.
http://www.un.org/ru/sections/issues-depth/water/index.html

-
-
Ответить

А люди в африканских и мусульманских странах до сих пор живут, как в средневековье.

11
-
Ответить

\А люди в африканских и мусульманских странах до сих пор живут, как в средневековье.\ - согласен.
\+ некоторые страны латинской Америки.\ - надо было перечислить страны.

-
-
Ответить
5 лет назад
Не можете найти комментарий? Спросите маму.
5 лет назад
Этот комментарий слишком хорош, чтобы показывать его всем.
5 лет назад
Этот комментарий будет опубликован в 2236 году.

И как же россияне могут влиять? Царь сказал - россияне соглашаются... или нет, но ничего не делают. А что бы каждый отдельно взятый россиянин мог сделать, если бы захотел? Написал бы пост на форуме? Это ничего никогда не даёт. Устроил бы акцию, забастовку? Неееее... россиян давно приучили так не делать. Вон в других странах делали, воле царя противились, и что?
Так что никакой реальной возможности на что-то влиять нет

8
1
Ответить
5 лет назад
Это ранило наше сердце, пришлось удалить.
5 лет назад
Не шумите. Комментарий спит.

Не хотят потому, что понадобится приложить массу усилий, а результатов, скорее всего, никаких не будет. Действительно, мало кто готов воевать годами ради того, чтобы отменить какой-то закон, который потом через год опять могут принять. Или чтобы снять руководителя, которого заменят таким же.
В единичных случаях это работает, но ведь и 500 лет назад крестьяне могли поднять бунт. Это тоже считается влиянием?

3
1
Ответить
5 лет назад
Нет комментария? Передайте вино, пожалуйста.
5 лет назад
Комментарий удалил сын маминой подруги.
5 лет назад
Комментарий отправился на поиски пропавшей строчки кода.
5 лет назад
Нам нечего скрывать. Кроме этого комментария.
5 лет назад
Этот комментарий отрастил ножки и убежал.

Понятно, но у отдельно взятого человека возможности влиять примерно столько же, как и 200 лет назад

-
-
Ответить
5 лет назад
Мы забрали этот комментарий в музей комментариев.

Не ну так конечно можно рассуждать, что каждый чих влияет на всю вселенную. В какой-то мере. Но 1%, или даже меньше, влияет сильно. Этот 1% может предложить закон или напрямую повлиять на его принятие. Или может непосредственно приказывать что-то сделать. Вот они влияют, а остальные 99% - нет

-
-
Ответить
5 лет назад
Этот комментарий съел енот.

Оооо, дааа... Ваш любимый ВВП - это уже не отдельная личность, а целый политический институт давно.. И уже сильно надолго... Вас переживет.. И делать будет то, что хочет. А вы до конца жизни будете думать, что никто ничего не делает, кроме него, потому что они не хотят )))))

-
-
Ответить
5 лет назад
Комментарий не прошел тест на адекватность.

Он был принят в другой формулировке. Теперь правительство имеет право запрещать то, что сочтет нужным. Вот настолько все расплывчато. В том числе и лекарства.

-
-
Ответить
5 лет назад
Здесь были скандалы, интриги, расследования.

Надо же было как-то ответить, вот и приняли второй раз то, что и так было.

-
-
Ответить

Александр Шульц - вы не располагаете информацией, что же случалось и случается в других странах, когда люди противятся воле правителей. Изучите вопрос прежде, чем разглагольствовать... А насчет России - да, все верно. Но только насчет России!

-
-
Ответить

Случается разное. Иногда правители уступают, иногда нет, и тогда случаются беспорядки, бунты, революции. Может показаться, что это не приводит ни к чему хорошему, и это правда. Но если люди никогда не противятся воле правителей, то портятся сами правители. Наверно, они постепенно привыкают к тому, что любое их решение беспрекословно принимается к исполнению, и уже не будут отдавать себе отчёт в том, что делают что-то не так.
Отличие демократии от прочих форм власти в том, что при демократии правитель назначается народом. Не высшими силами и не силами самого правителя. Правителя назначает народ и правитель, по идее, ему служит, а не наоборот. Но это при демократии.

-
-
Ответить
5 лет назад
Лучший комментарий - это его отсутствие.
5 лет назад
Комментарий закрыт на реставрацию.

Наверное статью накатал человек, который ничего кроме экрана своего смарта не видел.
П.8 - "мы покупаем новые телефоны, заставляя производителей соревноваться между собой" - ты покупаешь, потому что так решил маркетолог этого производителя.
П.7 - "91 % людей в мире ежедневно пьют чистую воду" - возьмите к примеру хотя бы одну Индию, с населением почти 1 млрд.
П.6 - "Люди больше не стремятся владеть чем-то" - no coments
П.5 - пожалуй, соглашусь
П.4 - действительно только для "золотого миллиарда"
П.3 - конечно, особенно в Африке
П.2 - вопрос спорный и неоднозначный, и, опять же, только для "золотого миллиарда". В исламских странах Африки и Азии ситуация противоположная.
П.1 - ничего не изменилось. Только дурачки создали себе иллюзию влияния и свободы, которые дальше их соц.сетей не работают.

-
-
Ответить

В Индии с сортирами проблема. Воду-то достать можно.
Вырванная из контекста неудачная фраза. Благосостояние и правда растет. (Не у всех, не всегда, но за 200 лет прогресс явный.)
Неа. Второй эпидемиологический переход случился практически везде. В золотом миллиарде уж третий.
Победа над той же оспой. Все могло быть сильно хуже.
Согласен.

-
-
Ответить

Знакомый хирург ездил в Индию - обмениваться опытом. Был поражён качеством и оборудованием индийских поликлиник, очень приличной подготовкой врачей.
Одна маленькая проблема - стоят эти поликлиники почти пустые, народ решительно не желает в них ходить и палкой их туда не загонишь - нет культуры, нет привычки.

-
-
Ответить

А где те поликлинники были? Подозреваю, что не в глухой деревне, а в крупном городе.
Разброс между крупными городами и маленькими деревнями - гигантский.

-
-
Ответить

А у нас? Допустим, поликлиники в городах - ну так вопрос в том, как из городов заманить больных в поликлиники! :-))
Если б мы развивались такими темпами, как Индия сейчас! :-))

-
-
Ответить

Ну да, развивать что-то проще там, где ничего до не было.
Постороить с нуля и оснастить новейшим оборудованием дешевле, чем перестроить и переоборудовать :)

-
-
Ответить

Так может там таких клиник - 5 штук на всю Индию и на миллиард жителей.
Как же я люблю разговоры о том, что у кого-то знакомый знакомого где-то чего-то видел

-
-
Ответить

Да действительно.. Нет привычки... Деньги-то на это там у каждого есть, просто привычки нет )))))) Очень смешно... )))

-
-
Ответить

Статистика в п. №6 приведена, вопреки народному мнению, абсолютно верно.По недавним данным Всемирного банка, людей за чертой бедности ($1,9 в день) насчитывается 736 млн. Это немногим менее 10%. И ещё: да, в мире отмечается тенденция к сокращению численности людей указанного достатка.

-
-
Ответить

"В XIX веке большинство жителей Великобритании едва доживали до 30–40 лет. В странах Восточной Европы люди жили на пару лет меньше, в России часто умирали уже в 31 год, а в Корее и Индии не каждый отмечал 23-й день рождения.
Сегодня продолжительность жизни человека, рожденного 20 лет назад, в среднем составляет 84 года..."
Как раз тот случай, когда можно сказать - "есть простая ложь, гнусная ложь и статистика". Говоря про прошлое, оперируют такими расплывчатыми понятиями, как "большинство", "некоторые", "часто".
Какое "большинство"? 51% или 80%?
Что значит "некоторые"? 2 человека из сотни или 50?
И как "часто"? Ежедневно, раз в неделю, 10 из 100, или 90?
Для современности сразу называют среднее значение. Но совсем недавно мы обсуждали распределение доходов, там аналогичная ситуация - распределение значений не является нормальным ("гауссовым"), а в таких случаях среднее искажает картину. Куда интереснее было бы знать модальное (наиболее часто встречающееся) значение, но его никто не называет, т.к. оно наверняка окажется изрядно меньше багополучных цифр.
А единичные примеры как долгожителей, как и преждевременно умерших, можно найти в любом веке. Елизавета I Английская еще в 16 веке дожила до 69 лет. Итальянский кондотьер 14 века Джованни Акуто (по происхождению англичанин, простолюдин Джон Хоквуд) дожил то ли до 70-ти, то ли до 73-х, при этом всю жизнь воевал, т.е., жил в походных условиях, когда и жрать приходилось, что найдется, и воду пить не всегда из артезианских скважин.

-
-
Ответить

У Мориса Дрюона в книгах еще примеры:
- Жуанвилль, который был соратником Людовика Святого дожил чуть не до 100 лет
- кардинал Дюэз в 67 стал папой и правил христианским миром 18 лет.
Еще итальянец Луиджи Коронаро, который прожил до 100 лет.
В интернете недавно смотрела видео про долгожителей в России. Оказывается, их было очень много. Многие жили больше 100 лет. Причем в 100 лет еще работали на земле.
В те времена главное было пережить детский возраст. Мужчинам не погибнуть на войне, а женщинам в родах. Если все ок, то жили себе по 80-90 лет очень многие.

-
-
Ответить

Михаил Павлович Романов. (28.01.1798— 28.08.1849) Младший брат императоров Александра и Николая. 5 дочерей в браке и одна внебрачная. Мария прожила 21 год, умерла от туберкулеза. Елизавета - 18 лет, умерла при родах. Екатерина - 66 лет, Александра - прожила год и месяц, Анна - 1,5 года. Надежда - 65 лет.
Впечатляющая смертность в одной из богатейших семей мира, не находите?
Единичные случаи долгожительства, увы, не показатель. Как условный "дядя Петя", который курил и дожил до 90 лет. Только такой "дядя Петя" один на 10000.

-
-
Ответить

Как раз в случае с Романовыми меня не удивляет. Высшая аристократия была довольно замкнутым кастовым сообществом, браки заключались внутри этого сообщества, поэтому инбридинг так или иначе себя проявлял. А уж если у кого-то происходила генетическая мутация - мама, не горюй. Как в случае с королевой Викторией, от которой куча потомков унаследовала гемофилию (в том числе царевич Алексей Николаевич Романов).
Я же не возражаю, когда говорят, что сейчас в среднем жить стало лучше, чем 200 лет назад. Меня раздражает, когда это "лучше", пуская слюни восторга, относят ко всем поголовно. Нет такого. Ни в России, ни, тем более, в Бангладеш или Чаде.

-
-
Ответить

Ретроград, вы прямо с языка сняли! Каким примером может быть семья, строго говоря, генетических вырожденцев?

-
-
Ответить

Lenny, ну вот и получается средняя продолжительность жизни примерно 28 лет в этой семье (ну, если считать грубо, как среднее арифметическое). Но это как средняя температура по больнице. Кто-то прожил 1,5 года, кто-то 66 лет. Именно детская смертность оказывает влияние на величину средней продолжительности жизни. Если бы детской смертности не было, величина средней продолжительности жизни была бы гораздо выше.
То есть, да, у человека, успешно преодолевшего первые 5-10 лет своей жизни, шансы дожить до старости были вполне реальны. Так что не стоит считать долгожительство единичными случаями. Вполне себе жили люди, просто детская смертность сильно портит показатели.

-
-
Ответить

Нет у демографов термина средняя продолжительность жизни. Есть средняя ожидаемая, т.к. среднюю можно посчитать только постфактум - а кому это надо. И считается она иначе. Собственно, мой же коммент ниже.

-
-
Ответить
5 лет назад
Комментарий был не про авокадо. Пришлось удалить.

Я вас умоляю. Вы чего ждете от адме, научной статьи на тему демографии? Источник нормальный взяли, уже хорошо.)
Вы недооцениваете демографов. Все продуманно. И дело не в статистике, а в интерпретации.
Это средняя ожидаемая (Sic!, уважаемый автор статьи, в источнике, к слову, правильный термин) продолжительность жизни (можно считать при рождении, можно с других возрастов.) Т.е. среднее число лет, которое предстоит прожить новорожденному данного года, ЕСЛИ на протяжении всей жизни его поколения сохранится имеющийся порядок вымирания, который собирается статистическими ведомствами.
Ну а детская смертность была огромна. 46% в Англии в 1800 и 23% в 1900 не доживали до 5 лет. Так что да, не доживали и до 30-40. В РИ и в начале века было около 45%, если не ошибаюсь.
Обычно считалось через перепись населения или региональные стат.данные. Смотрим сколько родилось за год, сколько детей через 5-10 лет - profit,

-
-
Ответить

Это не говоря уже о том, что "продолжительность жизни человека, рожденного 20 лет назад" - величина сугубо теоретическая. Точно измерить продолжительность жизни можно только у тех, кто уже умер.

-
-
Ответить

Ну да, вообще прекрасное определение - ожидаемая продолжительность жизни.
То есть сейчас продолжительность жизни ниже, и даже, возможно, сильно ниже, но вот в таком ракурсе цифры смотрятся очень хорошо и красиво.

-
-
Ответить

Возможно да, а возможно нет. Это не поддается расчету.

-
-
Ответить

7. Хорошо, что Ньютон и Лейбниц не читали про то, что у них низкий уровень интеллекта. А то б они расстроились, и так бы мы и сидели без дифференциального исчисления. Я уже не говорю про механику.

-
-
Ответить

Для меня самое главное достижение второй половины XX века - лекарства! Антибиотики, противовирусные препараты и антигистамины против аллергии. Я бы, лично, умерла бы в возрасте 12 лет. А мне уже 64. Моя мама с целым букетом сердечно-сосудистых заболеваний пережила войну, голод 30-х гг. и дожила до 86 лет. И спасли её не чистая вода, хорошее питание и т.п., а лекарства против тифа, воспаления легких и гипертонии.

-
-
Ответить

Самое страшное в разнообразных лекарствах - то, что они понадобились.

-
-
Ответить

После войны стимулов не особо было меньше, - холодная война, ядерная бомба, средство ее доставки, космическая гонка.. Вот после окончания холодной войны - да, развивать науку уже не особо надо, особенно, когда появилась возможность делать противоположное пункту 6.

-
-
Ответить

https://demography.econ.msu.ru/sys/raw.php?o=549&p=attachment

Краткий курс демографии.)

-
-
Ответить