Комментарии к статье «7 славянских обычаев, которые откроют глаза на то, как на самом деле жили наши предки»
Как могут быть ноги у сказки, если их не было у главного героя? :)
Мне это напомнило какой-то старый КВН. В разминке был задан вопрос: "Может ли ветер в голове испортить прическу?" И другая команда дала ответ: "Может, если волосы растут внутри".
Тут, возможно, тоже что-то в этом роде. Ноги у колобка есть, но растут внутри.
Очень даже проглядывается. Я выросла в маленькой глухой деревеньке на севере и от бабушек слышала про такое. Когда русская печка после протопки несколько остывала, убирали угли, золу и недоношенного ребенка в корзинке или еще в чем-то помещали внутрь печки, откуда вынимали лишь для кормления и перепеленания. Больниц ведь не было, а кювезов тем более...
Вы полагаете, что горчица в носки не помогает?
Если Вы знаете химию и биологию, то ответ - да)
А если не знаю, то ответ - нет? ;-)
Тепло там просто. В утробе температура под сорок, снаружи недоношенный младенец замерзнет нахой, вот его и прогревали
В "Тихом Доне" рассказывается, как недоношенного ребеночка выхаживали в печке. Там просто тепло.
Ну, и я о том же
У меня маму в своё время так «выпекли». Она глубоко недоношенной родилась. Рассказывала мне, что её заворачивали в слои ваты, клали в корзинку и держали наверху на русской печи. То ли два, то ли три месяца. Доставали только перепеленать и покормить. В итоге вполне удачный инкубатор оказался)
Кустарный, но действенный)
Шо? Это где это активно практиковали снохачество? Статья описывает 19 век, а не дохристианскую русь - о которой в данном ключе вообще ничего не известно. А по христианским меркам это все-таки инцест, так что случалось, но в единичных случаях.
И вообще там про случаи когда муж уезжал на работу в город на несколько лет.
Ну серьезно, хотя бы бегло статью прочитали.
три ха-ха, единичные. и аж до 20 века. есть большое трехтомное исследование семейной и сексуальной жизни в россии - "а се грехи злые смертные" - рекомендую просветиться
Единичные. В основном явление известно по уголовным делам, когда сына возвращался и начиналась поножовщина.
И там действительно единичные случаи, хоть и много где в стране происходившие.
Прекратилось это явление когда сыновья стали масово в города ехать с семьей, а не сами на заработки.
Ерунду несёте. При том, что Вы однозначно не в материале и очень уверенно отнесли данное явление к дохристианской Руси, когда оно вот при Степане Разине цвело и пахло, очень странно, что Вы продолжаете настаивать на своём, хотя очевидно, что слышали об этом краем уха.
Было это не из-за каких мужниных заработков и типа чтоб "девка не скучала". Это чаще всего было запланированное отцом действо.
Зачем настаивать так экспертно на своём, если Вы в элементарном ни в зуб ногой, простите? Я имею в виду определение временного промежутка. Настаиваете из чистого упрямства.
Внимательно прочитайте что я написал. И расскажите, в каком месте я отнес снохачество к дохристианской руси.
Документальные свидетельства это 19 век.
беда в том, что снохачество не было ни порицаемым, ни уголовным деянием. и лишь в ваших единичных случаях кого-то не устраивало, что приводило к поножовщине. а от того это явление особенно страшно.
К сожалению, такое уродливое и чудовищное явление, как снохачество, активно существовало ещё как минимум в 17 веке. Есть много исследований на эту тему.
Отцы намеренно женили своих недоросших сыновей в 9-11 лет на невестах на несколько лет старше. А затем абсолютно безнаказанно занимали их место в брачной постели на несколько лет. Есть мнение, что таким образом они компенсировали собственную юность, в которой отцы поступали с ними точно так же. Грубо говоря, желали снять "сливки" с молодых девчонок, когда появлялся якобы законный повод - женитьба сына. Самим-то им тоже доставались их собственные жёны уже после того, как с ними "наигрался" отец.
В общем, ужасно это. Особенно то, что эта пакость пышным цветом цвела в очень даже христианское время и вообще не так уж давно.
Чтобы понять, что инцест, например - это плохо, тоже нужно понять, откуда он взялся и с какой целью? Это просто есть. Или многочисленные сожжения на кострах в средневековой Европе - тоже стоит выяснить, почему это было именно так, чтобы "реально судить" о том, что это было варварство?
У всех, конечно, есть право на своё мнение, бесспорно. И мне кажется, что некоторые вещи уродливы и ужасны, с какой стороны на них не посмотри.
При чём здесь "женщина в беде"? Это просто взгляд на попрание человеческой (и, если угодно, христианской) морали, на извращение понятия "семья". Будь снохачество нормальным, естественным и не несущим ничего неправильного явлением, вряд ли оно заработало собственное название с такой окраской.
Как ни пытайся это объяснить, но женить малолетних сыновей для того, чтобы получить законный способ заиметь в доме "свежую кровь" в лице юных девчонок с понятной целью - это отвратительно. Особенно то, что девочек этих как бы никто не спрашивал, хотят ли они этого. Когда они переезжали в семью мужа, то полностью попадали под власть главы семьи.
нууу, как бэ некоторые традиции и пропали только потому что общество в какой-то части было ими недовольно. как беспрекословное повиновение старшим - от самодурства страдали много. и свёкорство это одна сторона этой традиции.
Вы знаете, моя прабабка выросла в глухой молдавской деревне, где все обычаи были родом из XIX века в лучшем случае. Для них было совершенно нормально, что муж может наказать не только детей, но и жену: побить за проступок (невкусный на его взгляд суп - проступок, не угадала с ужином - проступок), например. А ещё прабабка, простите, отказать ему не могла в супружеской близости. И он к ней часто приставал, 9 детей. А она от него всё бегала по огородам, отсиживалась, чтобы он её хоть какой-то вечер оставил в покое. И да, когда она кричала и плакала, никто из соседей, естественно, пальцем и не шевевил. Муж, имеет право.
Только переставало ли происходящее быть менее уродливым? Нет. Прабабка своего мужа всю жизнь ненавидела и очень радовалась, когда он умер (и наконец-то оставил её в покое). И детей от него она как-то не особо любила. И говорила, что ей при нём было очень плохо.
Прабабка совсем не была феминисткой, мягко говоря. Она была христианской, воспитанной при царе. Крестьянка и всё такое. У неё был несовременный взгляд на всё. Она не видела для себя другой судьбы. Но ту судьбу, которая у неё была, она ненавидела.
Так что вы знаете, современный уклад, несовременный, я ОЧЕНЬ сомневаюсь, что эти девушки, которых заставляли спать (а часто тупо насиловали), были дико счастливы. Главы семей просто ломали жизнь девчонкам, а также сильно вредили своим сыновьям, разрушали им семьи просто потому что похоть. И при чём тут семейный уклад - ума не приложу.
Полностью согласна и разделяю такой взгляд. Радует, что не все отрицают это явление и легкомысленно заявляют "пфф, это редко было" или практически "да девушки сами этого хотели".
А свекрови - жены свёкров - вообще на это все спокойно смотрели?
время такое было, что сказать мужу ничего они не могли. зато могли на невестке срываться
Конечно, нет. Ведь с ними самими, вероятно, так когда-то поступили. И муж с возрастом пошёл по стопам отца, потому что это порочный круг и желание урвать свой сладкий кусок. Но у женщин не то чтобы был выбор - приходилось смиряться с тем, что вытворяет глава семьи. Россия всегда была очень патриархальной, и как верно сказали выше, от самодурства отцов семейства страдали и жёны, и дети, и невестки…
Ну не стоит на Россию грешить. Все страны в свое время были "очень патриархальны".
Круто. А у невест родителей не было? Они и духом не подозревали, что будет происходить? Да еще и в деревнях на 20-30 дворов, где все друг друга знают.
Случаи были, но далеко не массовые.
Массовость - вопрос спорный, конечно. Что считать "массовым". Не каждая первая семья, это да. Но и не одна из пятидесяти. Родители, конечно, были, и соседи тоже. Но во-первых, как я уже сказала, девушка полностью попадала под власть главы семьи и это считалось нормальным. Родители знали всегда, что дочери "разлетятся", в том смысле, что станут частью другой семьи и будут жить по её законам. Это как бы подразумевалось само собой. А во-вторых, насчёт соседей. Это как-то очень наивно ждать "реакции" соседей и праведного гнева, когда они вроде как знают, что происходит, если в среде этих соседей может происходить всё то же самое. Это явление - оно не афишировалось, о нём не говорили открыто, но о нём все знали. И многие так жили потому что "ну все ж так живут". Это как побои в семье. Когда мужья бьют жён. И многие соседи знают про такие семьи, но революций они устраивать не станут. Потому что чужая семья, хоть и соседская - это отдельный прайд со своими правилами, и со своим уставом туда никто соваться не станет. Можете себе представить, чтоб соседи запретили свёкру спать с невесткой? Да это смешно. Не говоря о банальных угрозах переломать руки-ноги, если девочка будет много болтать. И помимо всего, "выносить сор из избы" было не принято всегда. Если глава семьи что решил - значит, ему виднее.
Если бы это не было массовым, жена не называлась бы снохой по отношению к свекру. Заметьте, для всех родственников мужа его жена - это невестка, и только для отца мужа она сноха. От слова сношаться.
Вообще жена брата мужа называется сношенница. И кто следуя логике вашего лингвистического анализа должен с кем сношаться? ?
Жена брата мужа называется невестка. Посмотрите сами, что жена сына - это сноха для отца жениха, всем остальным невестка.
Жесть какая! То есть получается, что эти сыновья, которых рано женили, на самом деле были не сыновьями, а, скорее всего, братьями?!
В общем, хорошо, что некоторые явления отмирают.
Это который?
Можно хотя бы несколько книг?
Интересно насколько правдива статья...
Про славянские дохристианские традиции. Или средневековые.
лингвисты и Рыбакова, как лингвиста, не признают опять же из-за "задорновщины". вот как историк - ок, но потом-то накрыло почти "велесовой книгой"
Спасибо. Посмотрю.
Спасибо.
Дайте литературы!!!! Чтива, хлеба и раздумий!
лайкните, плиз, если список книг кинут! пишу книгу, действия происходят в дохристианские времена как раз. заранее спасибо! буду признательна :)
Только не угрожайте!
До прихода христианства парней забирали в рекруты? В 9 веке была регулярная армия? ))))
И бытовые приборы)
Угу, я наткнулся на эту фразу и решил, что дальше можно не читать.
Во-во
В РИ в рекруты, кстати (до реформы Александра II) на 25 лет забирали. И все это время свекр гасил просрочку по супружескому долгу?? :)
Стесняюсь спросить , в какой древнерусской - дохристианской литературе это всё написано ?! ))) Как говорит молодёжь " Где пруфы?" Сайт превращается в РЕН ТВ и "Русская семёрка" в одном флаконе.
До прихода христианства в русской деревне активно практиковали снохачество. Глава семьи — свекор — первое время заменял невестке мужа. Причины данного явления разные. Во-первых, парней забирали в рекруты, и им приходилось покидать родной дом вскоре после женитьбы. Во-вторых, в брак часто вступали недозрелые мальчики, которым порой требовалось несколько лет, чтобы получить возможность и желание исполнять супружеский долг.
а девочек зрелых брали в жены ? прям из борделя ? -__- простите
Вот да, и меня этот аргумент насмешил. Мальчик, значит, не готов, а девочке норм
Именно так, с этой целью и женили. Компенсировали таким образом свою же юность...
название снохачество впервые слышу, кстати. свёкорство вот слышала
Слово "сноха" слышали? И то, и другое от слова "сношаться".
Слова сноха (сыноха) происходит от слова сын.
Ну вот моя преподавательница называет жену своего сына снохой...
сноха слышала. а вот то самое явление, когда жена рожает мужу братьев, я слышала только под названием свёкорство.
Борделем, как и сейчас, была лоюбая деревня.
Думала поиск жениха/невесты для покойника - азиатская примочка.
Читала про быт удмуртов. там наоборот, ценились женские руки, так как большая часть работы в доме была женская.Так вот там иногда случались браки, когда невесте под 30, а жениху едва 15. Потому что родители хотели, чтобы сын поскорее в дом помощницу привёл.
15-летнего мужа мне бы не хотелось, но отношение к женщине получше на глобальном уровне, так что в 18-19 веках родиться удмурткой было бы, наверно, лучше.
Те подвенечные наряды, которыми мы восхищаемся, вошли в моду в середине 19 века, благодаря королеве Виктории. До этого времени невеста не одевалась в "наряд мертвеца", а надевала тупо все лучшее, что есть в доме. Даже цвет особо роли не играл (хотя предпочтение отдавали красному), главное, чтоб "дорого-богато" выглядеть.
тема то интересная, но вот явно мало изученная на данном ресурсе)
тут главное - нАчать (с)
почему на приличном, вроде бы рессусре, перепечатывают такую чушь?
*рукалицо
Эхххх... Автору матчасть учить и писать связные тексты, так чтобы логика и единство было. Ребят, вы говорили, что берете на работу лучших.
Что-то как-то не вяжется: тут вы говорите Русь и сразу же Урал. По моему мнению автору нужно подучить где была Русь и не путать Великое древнее государство русичей с чухонскими болотами и пр.
Пруфы будут? Или опять кто-то что-то навыдумывал?
Жуть, быть женщиной жесть
кретинизм статьи зашкаливает... какое тесто? какпя замена мужа? тьфху.
И дань толерантности, конечно. Если мальчик в женихе так же умирал, как девочка в невесте, почему жениха не наряжали в одежду мертвых?
У Безгина В.Б есть монография на эту тему. "Крестьянская повседневность. Традиции конца 19- начала 20 века" 2004г. Там есть ссылки на материалы.
И судя по всему явление действительно шире чем единичные случаи поножовщины по этому случаю. Но. Исследований тогда само собой никто не проводил, так что насколько массово неизвестно.
Сейчас тоже есть семейные гаремы. В том числе у русских.
Автор! сломай ручку. А заодно клавиатуру и руки - и НИКОГДА больше не выливай из себя то, что должно быть скромно утилизировано в канализации. Большей чуши на Адме еще не видела, причем от начала до конца по всем пунктам
Ты многое чего не видела.
Ибо видишь только телевизор.
Но это вовсе не значит, что об этом не знает ВЕСЬ МИР!
Читай:
https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=%D1%81%D0%BD%D0%BE%D1%85%D0%B0%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
Бред какой-то собран в статье. 🤨
Это надо же так не любить своих предков.
И правда, за что их, диких и не образованных любить то?!