Комментарии к статье «7 новых типов людей, которых еще 20 лет назад никто бы не понял, а сейчас мир подстраивается под них»

К тексту статьи
Уведомления

Надо же, как точно совпало определение синглтонов с мировоззрением моей подруги. Она работает финансовым директором в международной компании, зарабатывает хорошо, часто путешествует, покупает себе все что хочет. Не замужем и не собирается.

15
1
Ответить
3 года назад
Красиво сказано… но не к месту.
3 года назад
Комментарий закрыт на реставрацию.
3 года назад
Этот комментарий слишком хорош, чтобы показывать его всем.
3 года назад
Это слишком личное, не можем показать.
3 года назад
Это слишком секретные материалы.
3 года назад
Сдаётся место для комментария.
3 года назад
Комментарий удален. Вечер перестаёт быть томным.
3 года назад
Нам нечего скрывать. Кроме этого комментария.
3 года назад
Комментарий улетел, но обещал вернуться.
3 года назад
Комментарий удалён, но он навсегда в нашем сердце.
3 года назад
Скрыто ради всеобщего блага.
3 года назад
Комментарий отправился в кругосветное плавание. Без интернета.
3 года назад
Этот комментарий был опасен для окружающих.
3 года назад
Этот комментарий спрятан в надёжном месте.
3 года назад
Упс. Комментарий перехватил НЛО.
3 года назад
Никто. Не должен. Видеть. Этот. Комментарий.
3 года назад
Комментарий удалил сын маминой подруги.
3 года назад
Нет комментария? Передайте вино, пожалуйста.
3 года назад
Лучший комментарий - это его отсутствие.
3 года назад
Этот комментарий ушел в отпуск. Без обид.

Пост-индустриальное общество уже не держится на заводах. Конечно, и без них тоже нельзя, как и нельзя без сельского хозяйства. Но по факту заводы сейчас производят больше всякого барахла, чем это реально нужно. Если бы прямо сейчас закрылась половина всех заводов, то намного хуже бы не стало. Да, мы бы остались без новых моделей автомобилей, смартфонов и телевизоров каждый год, но так ли это важно? Экономика бы конечно пострадала. Но она так устроена, что страдает вообще от всего. Ведь откуда берутся все дизайнеры, стримеры и прочие? Да оттуда, что раньше они бы все пахали в поле или на заводах, а сейчас уже всего этого не нужно, потому что сейчас небольшой процент рабочих обеспечивает всех остальных. А остальным банально нечего больше делать.

А тут ещё и экология вылезла. Оказывается, что застроить всё вокруг заводами и давать стали, чугуния и формальдегида +200% в пятилетку - это уже не пойми кому и нужно, зато жить в индустриальном аду желающих всё меньше.

9
3
Ответить
3 года назад
Комментарий был не про авокадо. Пришлось удалить.

Зато то, что мы смотрим по вечерам, что читаем, во что играем - скачать можно. А это такая же важная часть жизни, как еда и одежда. Ну то есть когда еды достаточно, нам уже не нужно больше еды. Нам нужно именно это.

В марте-апреле, кстати, активизировались онлайн-игры. Потому что люди просиживали неделями дома. И всякая удалённая работа никуда не делась. А вот кто правда пострадал, так это туризм и ресторанный бизнес

1
1
Ответить
3 года назад
Уборщица тётя Маня случайно стёрла этот комментарий.

Не, ну так это та самая пирамида потребностей. Конечно, в первую очередь еда, вода (а ещё раньше воздух). Потом следующая ступень и т.д.

Если зацикливаться на нижних ступенях, когда их уже достаточно, то это ведёт к деградации. Еды нужно именно столько, сколько нужно, и не больше. Промышленных товаров тоже надо не больше, чем их требуется. Все остальные ресурсы сверх того, что нужно, должны быть направлены на верхние ступени, иначе будет перепроизводство и все связанные с этим проблемы. Если ресурсов становится меньше, то их конечно тоже в первую очередь снимают с верхних ступеней.

Хотя на самом деле формула "хлеба и зрелищ" - очень ведь древняя. Ещё не было никаких заводов, а развлечений уже хотелось. Без развлечений это уже и не жизнь, а так, выживание.

1
-
Ответить
3 года назад
На этот комментарий прилегла кошка.

А, да если бы всё было так просто - заводы. Конечно да, это основа, без них никак, но от одних заводов толку мало. Чтобы заводы давали экономический эффект, произведённые на них материальные блага должен кто-то покупать. Скажем, те же дизайнеры. Или стриммеры. Если дизайнеры вылетают в трубу - у них нет денег на товары - завод производит барахло, а продать не может - завод тоже остановится. Упрощённо, конечно, но суть в том, что всё взаимосвязано, и одно тянет за собой другое.

То есть сначала из товарооборота выбывают "бесполезные", те, которые якобы ничего не производят, то есть не производят материальных вещей. Но это огромный пласт населения. Они, лишившись платежеспособности, потащат за собой сферу услуг - не будут ходить в рестораны, покупать турпутёвки или играть в онлайн-игры. Рестораны и турфирмы начнут закрываться или по крайней мере сокращать персонал. Другие также ощутят недостаток прибыли - пойдут сокращения "бесполезных" офисных работников. И вот уже половина населения не имеет дохода, они не могут оплатить результаты труда "полезных", то есть рабочих, строителей и прочих. Заводы начнут сокращать производство, а строители лишатся значительной работы, потому что денег на покупку недвижимости у людей больше нет.

Насколько далеко всё это может зайти? Вплоть до аграрного сектора и производства еды. Хикки действительно может стать некому кормить

1
-
Ответить
3 года назад
А был ли комментарий?

Рыночная экономика функционирует только при большом потреблении, и это так. Всё конечно взаимосвязано, причём положительной обратной связью. Увеличение производства вызывает увеличение потребления, а оно в свою очередь тоже ведёт к увеличению производства. Но это происходит до какого-то предела, обусловленного либо внутренними процессами, либо внешними причинами, например пандемией. И тогда может получиться наоборот - снижение производства будет провоцировать снижение потребление, а оно будет вести к снижению производства. Поэтому рыночную экономику всё время колбасит, бурный рост сменяется кризисами и падением, и это для неё нормально.

Ну а марксизм к этому не имеет отношения, потому что там вообще не про рынок. В теории это должно быть гармоничным развитием, а на практике нихрена не работает хоть сколько-нибудь эффективно, ну мы это имели счастье видеть.

2
-
Ответить

Да, и насчёт айфончиков. Конечно, такого смысла нет, если подумать с точки зрения эффективного использования ресурсов. Но в условиях рынка это работает не так. Экономика будет расти только если будут покупать больше, даже то, что не нужно, а не экономить. А остановившийся рост будет вести к стагнации, застою и в конце концов к падению. Но в то же время такой рост экономики истощает ресурсы и убивает экологию. Дилемма, однако. Рыночная экономика просто не способна к устойчивому равновесию, только к неустойчивому и временному. Но лучше у нас всё равно ничего нет, всякие теории о ресурсо-ориентрированной экономике - пока что просто утопии.

2
-
Ответить
3 года назад
Этот комментарий съел енот.

Ага, так гармонично она работала, что вызвала голод на черноземных территориях, не знавших голода сотни лет до того. "Экономика" (даже язык не поворачивается её так назвать) была извращённой до глубины своей сути. Экономический план того времени:

1. Уничтожить "кулаков", то есть, крестьян, ведущих эффективное хозяйство, а остальных загнать в колхозы.

2. Всё выращенное зерно отобрать и продать за границу, а те, которые его вырастили, пусть передохнут. Также конфисковать всё что можно и тоже продать за границу.

3. На вырученную валюту купить станки, материалы и нанять зарубежных специалистов, чтобы построить заводы у себя.

4. Запилить гуглаг и всё хозяйство, чтобы неквалифицированную работу выполнять с помощью рабской силы, заодно и держать в страхе общество, чтобы оно не взбунтовалось.

5. На построенных заводах наклеить танков для планируемой войны за мировой коммунизм.

6. Несмотря на это почти что слить войну с нацистами, потому что ранее расстреляли все вменяемые военные кадры.

7. Но всё-таки закидать врагов мясом (получив потери в разы больше, чем у врага), а победив, вернуться к старому.

8. ????

9. PROFIT!!!

Прямо таки чувствует твёрдая рука эффективного менеджера! А мы будем искать другие пути. Неважно, что их уже искали много раз и во многих странах, и единицы найденных более-менее эффективных путей нам известны. Нет! У нас свой путь. Возможно, завалим его трупами, как раньше, но оно того стоит. А буржуи пущай себе загнивают

3
3
Ответить
3 года назад
Упс, администратор нажал на «удалить».

Хм, ну в принципе я догадывался, что поклонником сталинизма эти доводы будут восприняты именно так. Глупо считать, что таким образом можно кого-то переубедить, наверняка он их уже слышал и отверг, потому что свои доводы берёт из каких-то других источников, которым по какой-то причине доверяет.

Просто скажите, чтобы я был в курсе, согласно этим источникам о гармоничном развитии - в чём конкретно я не прав? голода не было? гулага не было? массовый репрессий нквд не было? или может всё это было, но есть какое-то допустимое число людей, которых можно принести в жертву ради гармоничного развития? а уничтожение 80% населения - это ваш прогноз?

Я не критикую вашу точку зрения, мне просто интересны подробности

4
1
Ответить
3 года назад
Ой, что здесь было... Но вы всё равно не узнаете.
3 года назад
Олег, зачем ты удалил комментарий?
3 года назад
Этот комментарий будет опубликован в 2236 году.
3 года назад
Не шумите. Комментарий спит.
3 года назад
Мы забрали этот комментарий в музей комментариев.
3 года назад
ХАЛК СТЕРЕТЬ ЭТОТ КОММЕНТ!
3 года назад
Комментарий на концерте любимой группы. Не ждите его до утра.
3 года назад
Комментарий был признан слишком крутым для этой планеты.
3 года назад
Это ранило наше сердце, пришлось удалить.

Ну да, только это всё касается в основном только общества западного, скорее всего, американского типа. Поэтому я бы не говорил за "весь мир"

-
3
Ответить

Так зачем маркетологам изучать третий мир и растущие экономики? Если деньги есть только на рис, никакая реклама не убедит купить хлопья на завтрак.

4
-
Ответить

Ну если это только с точки зрения купить, тогда конечно. Просто когда так пишут, то создаётся ложное представление, будто это везде так. А на самом деле в разных странах и культурах разные типажи

1
1
Ответить
3 года назад
Комментарий не прошел тест на адекватность.
3 года назад
Комментарий отправился на поиски пропавшей строчки кода.
3 года назад
Невозможно просто так взять и не скрыть этот комментарий.
3 года назад
Очень скромный комментарий. Спрятался.
3 года назад
Комментарий нашел портал в Нарнию и решил не возвращаться.
3 года назад
Не можете найти комментарий? Спросите маму.
3 года назад
Комментарий взял перерыв на кофе. Или два.
3 года назад
Упс. Мы не хотели удалять. Так получилось.
3 года назад
Комментарий скрылся за пределы галактики.
3 года назад
Комментарий слишком горяч, чтобы его показывать. Берегите руки.

Как красиво назвали нищебродов. HENRY. Живём от зарплаты до зарплаты инвестируем в холодильник. Почти все мои знакомые - HENRY

-
-
Ответить
3 года назад
Все. Кина не будет. Комментарий скрыт.
3 года назад
Здесь были скандалы, интриги, расследования.
3 года назад
Слишком остроумный комментарий. Наш сервер не смог справиться.
3 года назад
Комментарий удалён. Расходимся, господа.
3 года назад
Этот комментарий отрастил ножки и убежал.
3 года назад
Красиво сказано… но не к месту.
3 года назад
Комментарий закрыт на реставрацию.
3 года назад
Этот комментарий слишком хорош, чтобы показывать его всем.
3 года назад
Это слишком личное, не можем показать.
3 года назад
Это слишком секретные материалы.
3 года назад
Сдаётся место для комментария.
3 года назад
Комментарий удален. Вечер перестаёт быть томным.
3 года назад
Нам нечего скрывать. Кроме этого комментария.

Как ни странно, но в меньшей финансовой организованности. Есть семьи, где с отношением к деньгами люди "на одной волне", но довольно часто встречается, что один партнер пытается как-то организовать финансы, сделать накопления и не жить от зарплаты до зарплаты, а второй, наоборот, не ограничивает себя в удовольствиях и не напрягается, потому что "ну, у него/нее все равно что-то есть, с голоду не помрем".

-
-
Ответить
3 года назад
Комментарий улетел, но обещал вернуться.
3 года назад
Комментарий удалён, но он навсегда в нашем сердце.