7 безумных вещей, которые смогли себе позволить только миллиардеры

подписыватель островов не так уж навредил окружающей среде
ну накопали, ну засыпали, пустыня все заметет

Это хорошо.) ой, мне аж стыдно стало. Надо хорошенько поразмыслить над своим поведением. Спасибо.)

Вы о чем?) Какие выходные, какие деньги? Кому пишете?

И к чему вы мне это отправили?

Честно говоря, меня изумляет другая тенденция: ожидание только невыносимой лёгкости бытия и жизни-праздника. Но случается самое разное и подстелить соломку получается не всегда. Наверное, дстостойно принимать все испытания - в этом тоже развитие человека состоит . И мы не знаем, что в душе у других. Легко любить здоровых, умных, красивых детей, а вот неполноценным радоваться - это не каждому дано. Надо стараться, по возможности, чем-то помогать таким семьям. Особенные люди учат общество терпимости и милосердию.

Вы в целом верные вещи говорите. Про то, что думать надо "ДО", а не "ПОСЛЕ". Но опять же, это никакого отношения к спасению новорожденных не имеет. Кстати, 500-граммовые младенцы - это не равно наличию генетических отклонений, причин может быть множество, включая и разные патологии организма матери, в том числе и приобретенные.
Развитие науки всегда опережало и опережает развитие общества. Поэтому мы уже можем спасать 500-граммовых новорожденных и детей с генетическими отклонениями, но сами люди все еще учатся ответственному отношению к своей жизни, включая использование методов контрацепции и ЗОЖ. Придет время, когда генетические консультации с полным медобследованием супругов станут обыденными процедурами в процессе решения завести ребенка.

И, конечно, не забываем о Стивене Хокинге)) наследственное заболевание? Да. Что бы было, если бы кто-то при его рождении сделал генетическое исследование (представим, это было бы возможно в то время) и родители решили бы не рожать его? Так что с подобными суждениями нужно всегда быть очень и очень осторожными, мы все-таки не знаем всех секретов эволюции

Я, собственно, говорил о том, что нет никакого однозначного ответа на вопрос, как определять, кого спасать, а кого нет. И вес младенца, а также степень его недоношенности, однозначно не верный признак. Исходя из общей аргументации, основанной на «естественном отборе», я прихожу к выводу, что беспокойство касается генетических отклонений, которые, спасай мы всех, якобы будут накапливаться и, в итоге, погубят человечество. Если мы берём генетические отклонения, то совершенно логично решать вопрос на этапе ещё до рождения ребёнка, вы не согласны? Ведь именно при таком подходе, радетели за чистоту человечества (ничего не напоминает, кстати?) будут придерживаться своей логики. Но именно при таком подходе Стивен Хокинг бы никогда бы не родился, потому что его заболевание было генетическим дефектом. Природа эволюция - это не точные машины, которые точно знают, что делают, потому что запрограммированы. Это, по сути, перебор миллиардов и миллиардов комбинаций, в процессе которого, какие-то комбинации окажутся выигрышными. Причём комбинации выигрышные в одних условиях, могут оказаться совершенно невыигрышными в других, и наоборот.

Полностью с вами согласна. Принудительная стерилизация на уровне гос программы действовала не только в Германии, но и Швеции, Японии и даже США и др. странах. Существенно повлиять на популяцию человека подобные программы не могут. Читала, что в несколько месяцев назад в Китае родилась первая пара генетически отредактированых на стадии эмбрионов детей. Посмотрим, что будет дальше.

Этот врач и иже с ними все свои рассуждения строят в рамках существующих вохможностей медицины и науки. Эти страхи из той же оперы, что и все страхи связанные с прогрессом, которые люди высказывали на протяжении всей истории. А я вот приведу другой аргумент - генная инженерия. Работы в этом направлении уже очень активно ведутся, в недалеком будущем будет возможно "править" неисправные гены еще до рождения ребенка. Это первое. Второе - факт - чем более развитым становится общество, тем ниже рождаемость, люди вступают в брак и заводят детей позже и подходят к этому более серьезно.
Поверьте, никто в здравом уме не планирует заводить детей с дефектами, пока это лишь вопрос самоосознания и развития общества. Взять ту же Россию, нормальным серьезным планированием семьи, думаю, занимается от силы пара процентов населения. И трудно винить в этом людей, во-первых, никто этому не учит (не будем о бюлетеннях в поликлиниках), во-вторых - в жизни обычных россиян довольно много насущных проблем, которые не часто дают им возможность думать. И так в большинстве развивающихся стран.
В развитых странах все больше людей или откладывают рождение ребенка до момента, когда ему "гарантировано" благополучное проживание (включая мед обследования обоих супругов и консультации генетиков), или вовсе не заводят детей. Так что, не стоит драматизировать. Страны рано или поздно дотягиваются до необходимого уровня, так же как когда-то общедоступное здравоохранение было привилегией очень развитых стран, а сегодня - большинство государств мира этим обладают.
И то, что сейчас мы имеем возможность спасать новорожденных от 500г - заслуга науки, той же науки, что изучает геном человека и возможности им управлять, той же науки, которая позволяет вам сейчас делиться здесь своими комментариями. Да-да, все это взаимосвязано. Если общество умеет спасать 500-граммовых новорожденных, значит оно много чего умеет в других отраслях, значит, это общество умеет двигаться вперед и решать проблемы. Надо всегда смотреть на подход, а не вырывать из контекста отдельные явления. Если рассуждать в рамках теории "побеждает сильнейший", то человечество так и осталось бы на уровне бронзового века, максимум. За счет того, что в современном обществе часто вполне благополучно живут люди, которые бы навряд ли бы выжили в мире "все против всех", временами появляются очень нетривиальные решения и открытия, которые переносят человечество на новый уровень. Ничто не и идеально, у такого подхода есть и минусы, но это лучше, чем кто-то будет решать кому жить, а кому нет. А при условии, когда "мы можем помочь, но не будем", должен быть кто-то, кто будет это решать. А это прямой путь в тоталитаризм.

Вы интересно и аргументированно пишете. Можно соглашаться или нет, но подумать в любом случае есть о чём.

вопрос не в количестве, а в качестве: эти самые "крупные богатые города развитых стран" (хотя они могут быть и мелкими богатыми городами, типа Купертино) как раз и двигают науку, улучшая жизнь другой части населения.

поправка принята. а в чём состоит ваше возражение?

я понимаю только, что вы придрались к тому, что, оказывается, продвигают науку не города, а люди, живущие в этих городах.
люди приехали из Жопосранска в Купертино и двигают науку, чтобы в Жопосранске тоже жили хорошо - что не так?

к сожалению, интерфейс Адме не позволяет чётко отследить, на что вы именно и кому отвечали, поэтому прошу вас всё-таки уточнять, что именно вы имеете в виду, если речь идёт не о комментарии, на который вам отвечают.
Вопрос в том, кому все это будет доступно. Ради прикола посищите данные, сколько стоят хотябы простые роды в тех же Штатах. - вы довольно самоуверенно низводите рассуждения о судьбах человечества к вашей конкретной персоне.
А уж про страны третьего мира молчим - действительно, пора бы подумать и о России.

о, майн готт... искренне надеюсь, что при упоминании "Войны и мира" вы не будете мне его цитировать.
итак, давайте в третий раз: что не так?

Да, кстати, все мы знаем, что случилось со Спартой, чей подход, уверен, очень симпатизирует тому врачу, о котором вы говорили. Вымерли как динозавры, проиграв изнеженным болтунам-головастикам из Афин ))

Бла-бла-бла...

Согласен ) но каков привет, таков ответ

Оо ))) это, наверное, должно было меня обидеть. Да, не спорю, меня, бывает, обижают иногда некоторые слова, но исключительно от интересных и важных для меня людей. Вы ни к тем, ни к другим не относитесь. Ну и пользуясь вашей же позицией, как бы, наверное, замечательно было бы если бы кто-то когда-то принял за ваших родителей решение о вашем рождении (точнее, о «не-«). Кто-то очень умный и, безусловно, дальновидный ))))

Я сама не знаю, что выбрала бы в конкретной ситуации и написала не потому, что я в белом пальто. Мне хотелось показать, что ситуация неоднозначная и тянет за собой множество вопросов. Например, в идеале, перед тем, как заводить детей люди должны бы сдать анализы на возможные генетические патологии. Признавайтесь, кто сдавал? Из тех у кого уже есть дети. Мы все Авоськины. Опять же имеет ли право общество или государство решать за дееспособного человека размножаться ему или нет? Скажу честно, если бы у меня была известная мне вероятность родить ребенка с серьезными отклонениями я бы предпочла усыновить ребенка. Но есть люди, которые имея серьезные передающиеся по наследству патологии хотят исключительно "своих" детей. Опять же контроль такого вопроса уж очень "попахивает" тоталитаризмом. Посмотрите сколько возмущений вызывает "право на аборт" . Кроме того, а как же гуманистическое общество?
Я не буду обсуждать "заек и лужаек", мне непонятно такое мышление, а не побывав в чьей-то шкуре невозможно делать выводы. Но так живут подавляющее большинство людей.

К сожалению, это трудно реализовать. Нужно настолько грамотно действовать, что в масштабах нашей страны очень сложно. Немало у нас "консерваторов" на местах.
А аллергия разве геннтическое заболевание? Не аутоиммунное?
Мои родители не аллергики, а у меня с 21 года началась аллергия. Проблемы с сосудами после рождения детей, хотя у меня нет ни одного провоцирующего фактора: ни лишнего веса, ни генетической предрасположенности ( ни у одного родственника нет), ни гиподинамии. Поэтому даже при идеальном здоровье вы не угадаете, что подарите своим детям. Естественно хорошо бы исключить тяжёлые генетические патологии ( насколько я знаю анализ очень дорогой). В масштабе страны это должно быть обчзательное бесплатное обследование. Я думаю многих ответственных граждан остановит сама осознанная вероятность того, что велика вероятность рождения такого ребенка.

а что там у нашей страны с масштабами? населения немного, а размеры - у Канады немногим меньше. может, всё-таки дело не в консерваторах на местах, а в идиотах на верхах?
аллергия - иммунная патология, не аутоимунная: организм защищается от внешнего воздействия, он не борется с собой.
"Я думаю многих ответственных граждан остановит сама осознанная вероятность..." - так в том и проблема, что нет знания - нет осознания - нет и ответственности.

У нашей страны проблемы с осознанием проблем. Там откуда исходят все инициативы не способны представить, что где-то другая жизнь, другие условия. Это приводит к неразрешимым трудностям реализации на местах. Я с десяток лет проработала в бюджетной организации и даже в законодательстве узкой специализации видела такие нестыковки, когда не знаешь плакать или смеяться. И хочется от этого бежать и никогда больше не видеть. Я даже боюсь представить во что на местах может превратиться банальное просвещение на предмет контрацепции и ответственности.

Там откуда исходят все инициативы не способны представить, что где-то другая жизнь, другие условия. - то есть всё-таки проблема не в стране, как таковой?