Комментарии к статье «20 фактов о том, кем работали простые и знатные женщины XIX века, когда считалось, что они сидят дома»
Может имелось в виду, что их учили на всякий случай. Ведь они могли лишится мужа. Например, он мог уйти на войну или умереть.
Я читала, что в период сбора урожая, в поле работали все, включая детей постарше.
Угу, пахать может и мужское, а вот сеять и жать, как и ухаживать за скотом было и женским делом тоже. Вы хоть "Тихий Дон" почитайте.
Вы сама себе противоречите - то пахать и сеять дело мужское, то работа в поле - дело женское.
Вы прочитайте свой первый комментарий еще раз и поменяйте точку на запятую ;)
"Да, уметь надо было все, если друг что, но изначально - работа вне дома, в поле. в лесу - мужская."
Да там все тогда впахивали. Крепостные жещины - работали в поле только так, особенно на жатве. Это свободные крестьяне ещё могли как-то перебирать, да и то не особо.
Да, но тут слово "впахивали" употребляется в переносном смысле и означает "тяжело работали", а не за плугом ходили.
Вы фэнтези начитались про Волкодава.
Женщины не только пахали и сеяли, они еще и впрягались в плуг, если лошади не было.
мелкая живность типа птицы.
Это вы про уход за коровами, сенокос, складывание снопов и стогов сейчас?
Или у вас пунктик показать себя максимально мизогинной?))
Вас я внимательно читаю))
У вас много комплексов и внутренних тисков, вы женщину в себе считаете биологической ошибкой, открыто выражаете ненависть и презрение к женскому полу вцелом, открыто пропагандируя мимикрию под муж.
Так что я пропустила?))
Если и сейчас в 2020 году приехать в деревню - настоящую, не коттеджный посёлок рядом с мегаполисом, то там до сих пор бабы тащут на себе хозяйство, и ни о какой "мелкой птице" речь не идёт - пашут дай боже, с раннего утра и до поздна. И не в смысле, что мужики не пашут - всем хватает, чтоб упахаться. Это если нет никаких "городских доходов" типа зарплаты с сидения в офисе. А все потому, что иначе с голоду сдохнешь. Прокормить себя сельским хозяйством и ручным трудом крайне не просто. И мужики в семьях далеко не у всех есть и были, если уж на то пошло. Один огород в 10 соток все жилы вытянет, а это только на закрутки и летом фруктов поесть. Я знаю, о чем говорю - в 90е так семьями выживали, зарплат не хватало, да и тупо жрачки не было в магазинах.
Что уж говорить про начало 20го века или раньше. Там даже не нужно книжки умные читать, чтоб два плюс два сложить - ни технологий, ни офисов, ни госдотаций - паши на здоровье.
Когда речь о выживании, дележка на бабьи и мужицкие дела быстро прекращается, не зря для крестьянок во все времена и нравы и правила поведения были гораздо свободнее - потому что впахивали, как мужики, тут шовинизм быстро вылечится. А то с этим не заговори, туда не смотри, здесь не садись - так дела не сделаются.
Жрать захочешь, и сеять, и пахать начнёшь, и быков на скаку тормозить, и избы строить.
Разделение труда именно что оптимизировало жизнедеятельность, это факт. Каждый знал, в чем его задача и где границы ответственности.
Прицепились к Вам из-за фразы про огород и мелких птиц)) И я, собственно, тоже. И уж если заработали репутацию борца за права мужчин, то на кого теперь пенять?))
Мне кажется или Вы недолюбливаете женщин?) Если показалось, прошу прощения. Есть очень интересная монография Безгина «Крестьянский быт в 19 веке», там все эти бытовые обязанности прописаны на основе изучения архивных источников. Летом действительно работа разделялась между всеми членами семьи, но зимой мужики не работали от слова вообще.
Зимой мужики выезжали на работы типа заготовки древесины в глухие леса. Там жили несколько месяцев толпой. Женщин, ожидаемо, не было в таких поездках. Летом просто не было возможности пролезть в эти чащи по болотам и бездорожью и вывезти лес.
За книгу спасибо - обязательно ознакомлюсь.
Скандалы она любит устраивать.
Монографии... Некрасова почитать. Из серии про русских женщин, про солдатку, которая вечером сажает за общий стол детей и не садится сам, а свекровь ей выговаривает, что она весь день просто стояла, а не работала.
Или вспомнить "рожать в поле" - чего они в поле делали, если работать там не требовалось.
Что интересно - СОЦИУМУ, толпе, грубо говоря, выживать надо было. Не отдельным людям. Само понятие ценности личности, достоевской "слезы ребенка" и прочей сентиментальности возникло не так давно в масштабах истории.
Но, как по мне, виток цивилизации к ценности каждого индивида, каждой "фиалочки-снежинки", как любят выражаться тут некоторые синонимы неловких ситуаций - показатель того, что человечество таки слезает с пальм. Хороший такой показатель правильного направления)
...но в страду бабы почем зря жали и убирали сено.
Я и хочу сказать, что как бы линия такая была: баба в доме, мужик вне дома - но реально соблюсти ее было нельзя. Еще женщины собирали грибы-ягоды, хворост и т.д.
Перечитайте вашу исходную реплику с критикой. Там нет об ИЗНАЧАЛЬНО.
По вашей логике и фашизм не так уж плох. При Гитлере экономика росла рекордными темпами, промышленность развивалась, внешнеполитическое влияние Германии усиливалось.
"Не все только плохое было связано в Германии с Адольфом Гитлером", как говорил один печально известный белорусский политик :)
У Германии не было иного варианта кроме как уничтожить миллионы евреев в газовых камерах, так вы считаете? И уж точно нельзя фашистов в этом обвинять, да? :)
Очень вас поддерживаю! Правильно вы заметили - из уважения к памяти. Мир перевернулся, если подобные дискуссии имеют место быть. Надеюсь, для поколений еще не все потеряно.
????
Нипонятна, или он по скудоумию покупается на любые фейк-ньюз, или троллит так дебильно, но если бы сжигание в печи коснулось его семьи, он бы заговорил по-другому, диванный либерал.
Ну, судить, как мне кажется, мы можем, почему нет? Нужно усваивать уроки прошлого.
Однако необходимо, несомненно, учитывать0 культурно-исторический контекст. Могло ли тогда быть иначе? Клеймить позором, что, например, повсеместно использовался детский труд - бессмысленно, поскольку в тех реалиях по-другому не могло быть. При этом отчего не дать оценку этому явлению? Через оценочный механизм мы можем донести до современников пагубность каких-либо явлений.
Касаемо вообще оценки глобальных явлений и макро объектов (государств, коалиций и тд) я совершенно согласна, что она не должна опираться на морально-этические нормы и традиции для микросоциумов и отдельных людей - это так не работает.
Указывать на недопустимость чего-либо - уже давать оценку, разве нет?
Вы уже куда-то в область философии перешли. Ну да, в любом событии или явлении можно найти плюсы, даже в эпидемии дезинтерии и деятельности Андрея Чикатило, (он же столько детей со стихами Пушкина познакомил), и что? Это же не повод оправдывать маньяков и пить воду из унитаза. С советским строем тоже самое: можно найти отдельные положительные стороны, но в общем и целом путь тупиковый и деструктивный, история это доказала.
Само собой время и место имеют значение. Но сейчас мне не нужно ехать в Мурманск из Москвы, чтоб поесть рыбы. Или за тыщщи километров мотаться за обувью. Как и в облцентр ехать за колбасой. Время были разные, СССР - это не какой-то единый организм с равномерной структурой. Однако проблема такая была, более того сохранялась в разной степени на протяжении всего существования СССР, и была гораздо выраженнее, чем в современной России, например.
К сожалению, это наша особенность - разрушать под корень, не жалея. Сгорел срай - гори и хата. А ведь многое стоило бы сохранить и приумножить.
Ну если с этой точки зрения, то да)) Цель разрушения некоей империи вполне себе достигнута)
С другой стороны часто наблюдаю такие настроения среди обычных людей - "взять все поделить", "всех разогнать", "сломать и заново построить". Только это путь в никуда или скорее очень долгий путь к восстановлению того, что и так уже есть. Эта негативная тенденция и в народном фольклоре частенько всплывает.
Мне всегда было интересно - почему не работали многие женщины до 60-х годов уже в 20 в.. Не хотели? По еще дореволюционной традиции жить за счет мужа? И только здесь в статье впервые прочитала о том, что до середины 20 в. еще существовали какие-то предрассудки. Жаль, что не раскрыли этот вопрос подробнее.
моя прабабушка трудилась в лавке "колониальных товаров", когда они переехали в конце ХIX века в Одессу из Румынии, а прадед работал шапочником. Нужны были деньги, 4 детей. Она хоть и из богатой семьи фермеров происходила, но т.к. вышла замуж не за того кого хотела ее мать, прабабушка не получила наследство и ушла в чем была. Только после рождения нескольких детей, ее мать простила и она приехала к ней с внуками, повидаться. Жесткие нравы были.
Как интересно читать про столетнюю историю семьи, хорошо что она передается потомкам, это ценно.
Почитайте мемуары
Не могу не вспомнить про княгиню Екатерину Дашкову. Странно, что про нее ничего в статье не сказано. Первая женщина (в мире) - руководитель Петербургской Академии наук и председатель Российской Академии. Сыграла весомую роль при дворе Екатерины 2 и внесла свой вклад в политические интриги того времени. Интересная и сильная историческая личность с организаторскими способностями. Мне кажется, даже через ее портреты спустя столетия видны начитанность и предприимчивость.