16 слов, произнося которые во множественном числе, так легко сделать ошибку и выставить себя невеждой

Культура
1 год назад

Словосочетание «Как хочу — так и говорю» — это не то, что выдает образованного человека. А узнать его можно по внимательному и бережному отношению к родному языку и правильному произношению слов.

Мы в ADME вспомнили каверзные слова, форма множественного числа которых может вызывать трудности даже у самых начитанных и эрудированных людей. А в бонусе расскажем про детскую загадку-шутку, которая не каждому взрослому по зубам.

1.

Во множественном числе существительное «адрес» имеет разные формы в зависимости от значения. В значении «данные о местоположении» правильно будет сказать «адреса». А если речь идет о письменном обращении группы лиц к кому-либо с поздравлением или выражением благодарности, то следует использовать вариант «адресы». Но в этом значении слово давно не используется, так что не будем мудрить и запомним единственно верный вариант — «адреса».

2.

Форма множественного числа является вариантной: можно произносить «цехи» и «цеха». Однако вариант «цеха» является разговорным, вернее все же говорить «цехи».

3.

Можно, конечно, говорить и «текста», да только словари эту форму не уважают. Так что, если стремитесь говорить правильно, — только «тексты».

4.

В профессиональной речи встречается ненормативный вариант «крема», а вот в словарях можно встреть только один вариант во множественном числе — «кремы».

5.

Кое-где можно встретить утверждение, что это слово, означающее самый высокий мужской голос, во множественном числе имеет вариант «теноры». Но в большинстве словарей все же превалирует форма «тенора», ее и будем считать верной.

6.

И хотя можно встретить вариант с окончанием -ы, большинство словарей все же настаивает на единственно верном варианте произнесения этого слова во множественном числе — «кузова».

7.

Единственно верной формой будет вариант с окончанием -а, утверждают словари, и у нас нет повода им не верить.

8.

А вот тут все весьма неоднозначно. Если вы употребляете слово «тон», когда говорите о звуке (например, тоны сердца звучные), то во множественном числе будет окончание -ы.
А если речь о цвете, то -а: небо окрасилось в золотистые тона.

9.

Если сказать «повары», то повара могут обидеться и приготовить вам невкусное блюдо. Запоминаем: только вариант с окончанием -а верный.

10.

И снова ориентируемся на значение слова. Если речь идет о здании, то во множественном числе будет окончание -а (клумба там, где вон те красные корпуса). А если говорим о туловище, то будет -ы: «корпусы».

11.

Во множественном числе допустим лишь один вариант — «фильтры», хотя многие работники автосервисов и автомагазинов со словарями не согласятся. На самом деле неправильный вариант получил настолько широкое распространение, что его можно встретить даже в рекламе.

12.

Единственно верный литературный вариант этого существительного во множественном числе — это «возрасты». А чтобы навсегда запомнить, как правильно, достаточно вспомнить сточку из «Евгения Онегина»: «Любви все возрасты покорны».

13.

Редко кому и когда представлялся шанс употребить это слово во множественном числе, но уж если придется, вы сможете блеснуть своими знаниями. Затруднение может вызвать форма родительного падежа множественного числа (много чего?) — «кочерёг».

14.

Если мы имеем в виду документ, тот самый, при помощи которого попадаем на работу и на котором красуется наша фотография, то тогда во множественном числе вернее будет употреблять форму с окончанием -а: «пропуска». Но в ситуации, когда преподаватель строго водит пальцем по журналу и сейчас объявит, сколько дней вы прогуляли, верно будет сказать «пропуски».

15.

Если захочется похвастаться вкусными помидорами и огурчиками из погреба, то никак нельзя ошибиться в родительном падеже множественного числа. Много солений, а не соленьев, как часто говорят.

16.

Это настолько распространенная ошибка, что даже слух не режет, между тем во множественное числе родительном падеже будет верно именно «плеч». Казалось бы, по аналогии стоит действовать и со словом «свеча», но это не так. Форма «свеч» устаревает, и в современной речи предпочтительно говорить «нет свечей», но в устойчивом выражении «игра не стоит свеч» остается нулевое окончание.

Бонус: детская загадка-шутка

Форма родительного падежа множественного числа стала поводом для шуток и детских стишков. Вот такую загадку-шутку можно услышать от малышей:

И пока взрослые будут думать над множественным числом, дети будут хохотать, ведь ошибка тут не грамматическая, а смысловая — зубки у рыб есть.

Со множественным числом каких слов возникают сложности у вас?

Комментарии

Уведомления

Ну и что, что больше ста?

Лишь бы кровь была густа!

Говорят, любви покорны

Все буквально возраста.

.

Да, Филатова мы знаем лучше, чем Пушкина :).

17
-
Ответить
4 года назад
Комментарий скрылся за пределы галактики.

Это еще ничего, никак не могу привыкнуть, что работники скорой помощи в России используют исключительно "вызова" (это мн.число).

1
-
Ответить

Еще слово с неоднозначным множественным числом - "мех". Если речь о шкуре с шерстью, то "меха", а если об устройстве для накачивания воздуха или о мешке, то "мехи".

13
-
Ответить

А разве «мехи» бывают в единственном числе? Я думала, это вроде слова «деньги», только в множественном говорится

3
-
Ответить

Чаще во множественном, но и единственное встречается. Вот, например, описание волынки: https://www.belcanto.ru/volynka.html

"ВОЛЫНКА - нар. духовой язычковый инструмент. Представляет собой мех (воздушный резервуар) из кожи или пузыря животного, в к-рый вделаны маленькая трубочка для нагнетания воздуха и несколько игровых трубок..."

"Кузнечный мех" тоже встречается, даже в качестве примера приведен в словаре Ушакова: https://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/859678

6
-
Ответить

Также, в художественной литературе, можно встритеть мех для вина. И во множественном числе- мехи.

2
-
Ответить
4 года назад
ХАЛК СТЕРЕТЬ ЭТОТ КОММЕНТ!

А еще можно развлекаться, вводя в ступор непосвященных вопросом "какое множественное число у слова "дно"?"

(правильный ответ - "донья")

14
-
Ответить

Ага, по аналогии с "крыло - крылья".

Но при этом внезапно "мыло - мыла" :). Чтоб не расслаблялись.

5
-
Ответить
4 года назад
Комментарий взял перерыв на кофе. Или два.

Господи, а можно про кремы большими буквами и везде? Все поголовно говорят кремА - сил нет слышать...

9
-
Ответить

не надо орать о своем невежестве. перенос с корня на окончание - правило русского, он происходит по мере освоения слова массами.

вас это шокирует? Тогда извольте говорить и профессоры, фрОнты, бОрты, и даже бревны и кОлоколы. Именно так говорили в прошлом. Причем совсем недавно. Туда же - торты или торта

4
3
Ответить
4 года назад
На этот комментарий прилегла кошка.

Мой внутренний граммар-наци опять встрепенулся.

Слово «цех» как подразделение предприятия или завода во множественном числе имеет окончание «а»: цеха. Никакой это не разговорный вариант, а вполне литературный.

Вот доказательство: http://gramota.ru/slovari/dic/?word=Цех&all=x

Очень странно, уважаемая редакция, что в качестве доказательства используется толковый словарь, а не орфографический.

13
-
Ответить

все просто, пишут девочки, никогда не бывавшие в цехах. Перенос ударения связан с "освоением" слова.

1
-
Ответить
4 года назад
Этот комментарий будет опубликован в 2236 году.

Где там, Сергей?

В орфографическом словаре на Грамоте.ру написано:

цех1, -а, предл. в цехе и в цеху, мн. -а, -ов и -и, -ов (подразделение завода и т. п.)

1
-
Ответить
4 года назад
Комментарий не прошел тест на адекватность.

Когда речь идёт о морфемах, а значит и о правильности написания приставок, суффиксов и окончаний, филологи ориентируются на орфографический словарь.

Толковые, орфоэпические словари, равно как и словари синонимов, антонимов, – это второстепенные словари в данном случае.

2
-
Ответить
4 года назад
Комментарий отправился на поиски пропавшей строчки кода.

Да, конечно, ставят. Вот хрестоматийный пример:

http://gramota.ru/slovari/dic/?word=договор&all=x

Я не спорю с вами, Сергей, я с вами общаюсь. )

5
-
Ответить
4 года назад
Комментарий на концерте любимой группы. Не ждите его до утра.

Думаю, опираясь на существование самого слова в речи. Не удивлюсь, если когда-то «цехи» было нормой, но из-за наиболее употребляемого «цеха» последнее и стало литературным образцом.

4
-
Ответить
4 года назад
Комментарий был не про авокадо. Пришлось удалить.

Это портал Института русского языка им. Виноградова Академии наук РФ. Поддерживается Федеральным агентством по печати и массовым коммуникациям. Так что да, вполне себе официальный. А вы каким ресурсом пользуетесь при возникновении трудностей с русским языком?

2
-
Ответить

Вроде бы нормы произношения изложены в орфоэпическом словаре. Про слово "цех" можно посмотреть в Орфоэпическом словаре русского языка: произношение, ударение, грамматические формы / С. Н. Борунова, В. Л. Воронцова, Н. А. Еськова; Под ред. Р. И. Аванесова. М., 1983; 4-е изд., стер. М., 1988.

-
-
Ответить

Но ведь орфоэпия связана с орфографией. Если, например, правильное окончание в слове «цеха» будет «а», то невозможно же писать «цеха», а произносить «цехи»? )

2
-
Ответить

Правильность написания грамматических форм относится к орфографии. К орфоэпии относится правильность произношения слов и ударения в них.

4
-
Ответить

Может быть, вы и правы, но в этом орфоэпическом словаре рассматриваются и правильные грамматические формы. В общем не в этом суть. Мне всегда помогает этот словарь.

1
-
Ответить

ну что за пустышка!

нет ничего правильного/неправильного! Есть в русском закономерность: если слово употребляется редко, ударение оказывается на основе (чтобы яснее указать корень!), если слово часто употребимое - переползает на окончание. Потому и всякие драйвера-принтера-клапана сначала появляются в среде профессионалов, потом перекочевывают в общепринятое.

То же самое с бортами, фронтами - и еще сотнями слов, и даже с бревнами и колоколами! В 19-м веке встречались и бревны, а в 15 - колоколы.

Так что не надо тут лезть в словари. Вопрос только о том, насколько вам привычно и употребительно слово.

Кстати, у иностранных слов еще и фонема Э превращается в Е. Век назад были планЭры, крЭмы, пионЭры.

4
3
Ответить

Есть норма, принятая на данный момент. Нравится вам или нет, но она есть. Иначе все бы говорили и писали кто во что горазд

5
-
Ответить

Да, я сужу со своей колокольни, как человек, страдающий периодическими книжными запоями, я знаю, как слова (ну ладно, большинство слов) пишутся, но эти ударения(((, иногда так лажаю, что стыдно не по-детски.

1
-
Ответить

В принципе да, неродной, но очень давно я думаю на русском, и скорее, тут страдает мой родной язык. На нем мне говорить сейчас сложнее.

2
-
Ответить

Понятно. А какой язык был родным до укрепления русского?

Я до 5 лет не говорила на русском вообще, только на корейском. Сейчас твёрдо могу назвать себя носителем языка, но и корейский не забываю. Правда, говорю на нем уже с акцентом.)

4
-
Ответить

Марийский), я даже начальную школу на нем прошла, а потом уже перешла в сильный русский класс, и практически перестала разговаривать на нем. Говорю, но тоже с сильным акцентом и мееедленно.

2
-
Ответить

С ударениями и носителям часто сложно. Включая "страдающих книжными запоями" :). Орфография-то с пунктуацией в книгах есть, а вот ударений, увы, нет :(.

4
-
Ответить

Что самое интересное, сейчас ударений нет и в детских книгах, для начальной школы. Хотя в нашем детстве они были.

2
-
Ответить

Некоторые шахматисты говорят "лАдьи", "хОды" и -- самый шик -- "эндшпилЯ" :)

-
-
Ответить

эндшпиля - закономерно. как клапана, принтера, болты, мастера - все они были с ударением на корне, по мере появления в массах ударение перепозло на окончание. У первых еще ползет, но уже почти победило.

-
-
Ответить
4 года назад
Упс, администратор нажал на «удалить».
4 года назад
Нет комментария? Передайте вино, пожалуйста.
4 года назад
Комментарий удалён. Расходимся, господа.

Никаких нарушений нет) В русском языке такое множество правил и суффиксов, что остаётся только смириться. Вода-водичка; коса-косичка;печка-печечка;няня-нянечка и т.д.

-
-
Ответить
4 года назад
Слишком остроумный комментарий. Наш сервер не смог справиться.

А в языке нет формальных правил. То есть почти есть, но часто скрыты кучей наслоений. Типа формально образованное слово наезжает на другое (как водочка), значит строим иначе. Или было "побежу" (в смысле победю) - но оно как-то путается с "побегу" (сравните - побежать), да еще и Д из церковно-слявянского то вылезает, то пропадает - побежДенный).

-
-
Ответить

Да, с множественными числами бывают проблемы.

Но бывают и с единственным, когда приходится употребить "полтора". Скажем, надо знать, что СУТКИ - мн. ч. от ж.р. СУТКА; поэтому будет ПОЛТОРЫ СУТКИ, а не как-нибудь еще.

-
-
Ответить

Нет такого правила. И нет в живом языке никакой "сутки" ед.ч. ж.р.

Просто в языке есть куча слов, которые не имеют каких-то форм. Какие-то были, но отвалились, например, "я побежу" (в смысле победю). Причем лет 200 назад - было обычное слово

-
-
Ответить

Да, в живом языке "суток" нет. Но если покопаться в этимологии, то можно реконструировать формы, которые подскажут правильное упоотребление.

-
-
Ответить

Похожее