15 фактов о нашем времени, которые обязательно попадут в учебники истории

Культура
1 год назад

Античность у многих из нас ассоциируется с трудами Сократа и завоеваниями Александра Македонского, Средневековье — с охотой на ведьм и эпохой великих географических открытий. Интересно, а какими достижениями запомнится следующим поколениям начало XXI века?

ADME, конечно, не дает 100 % гарантии, что все эти факты войдут в учебники новейшей истории. Но, согласитесь, неплохой шанс у них есть.

1. Расцвет компьютерных технологий в кино

Мало какие съемки сейчас обходятся без компьютерных спецэффектов. Один из последних примеров — главный персонаж фильма «Алита: Боевой ангел». Глаза девушки-киборга сделаны неестественно большими, как у персонажей манги. Чтобы добиться такого эффекта, лицо актрисы Розы Салазар снимали с помощью технологии захвата изображения, а глаза «увеличивали» в специальных компьютерных программах.

Более того, в XXI веке даже смерть перестала быть уважительным поводом для прекращения сценической карьеры. Современные технологии позволяют популярным певцам выступать перед поклонниками в образе голограммы. Это случилось, к примеру, с Майклом Джексоном: он умер в 2009 году, а 5 лет спустя «исполнил» очередной хит на концерте в Лас-Вегасе.

2. Удаленная работа и виртуальные лекторы

XXI век стал золотым временем для фрилансеров, а также для тех, кто не любит долго сидеть на одном месте. Многие специалисты IT-сферы предпочитают работать удаленно, а ведение блога уже можно назвать полноценным бизнесом.

Даже преподаватели университетов и академий нередко отправляются в виртуальные «командировки», читая по скайпу лекции иногородним и иностранным студентам. В имперском колледже Лондона пошли еще дальше: там постепенно вводят инновационный вид лекций. Вести их станут преподаватели, которые будут появляться в аудитории в виде голограммы.

3. Голограммы как вид искусства

Фраза «прикоснуться к прекрасному» совсем скоро обретет символический смысл, ведь уже сейчас идет активная работа по «переходу» искусства в виртуальный формат. На сцену выходят голографические балерины, а на музейных выставках появляются полноцветные цифровые копии экспонатов.

Этот метод взяли на вооружение даже аукционные дома: один из них использовал голограммы, чтобы «показать» своим клиентам один объект одновременно в Лондоне и в Гонконге. В результате участник аукциона в Гонконге приобрел произведение искусства, основываясь только на просмотре голограммы.

4. Начало эры планшетных компьютеров

В 2002 году Билл Гейтс представил прототип планшетного ПК с голосовым и рукописным вводом данных через сенсорный дисплей. Это оказалось весьма удачной попыткой компании Microsoft адаптировать компьютеры к повседневным потребностям людей, которые привыкли делать заметки на совещаниях, постоянно общаться по электронной почте или читать документы с экрана.

5. Оцифровка знаний, накопленных за всю историю человечества

Времена, когда надо было записываться в очередь на книгу в библиотеке, давно ушли в прошлое. Совсем мало сейчас осталось литературных произведений, картин или научных трудов, которые еще не подверглись оцифровке. Доступ ко многим из них в любое время может получить любой желающий.

В 2008 году в интернете появился сайт Еuropeana, который содержит отсканированные картины, архивные звукозаписи, а также фотографии, фильмы, карты, книги и манускрипты из фондов тысячи европейских музеев, библиотек и архивов. Пользователи этого ресурса получают возможность листать фолианты Британской библиотеки, лежа на диване, и рассматривать «Мону Лизу» без необходимости стоять в очереди в Лувр.

6. Технологии дополненной реальности

Шлем виртуальной реальности в считаные секунды переносит нас в другое измерение. Например, в пространство видеоигры, где мы можем перемещаться и взаимодействовать с персонажами.

И это не единственный способ применения VR-технологий. В течение 15 лет симуляторы виртуальной деятельности активно используются в детской реабилитации. На тренажерах с дополненной реальностью занимаются маленькие пациенты с ДЦП и прочими с неврологическими расстройствами. Это помогает им закрепить выполнение определенных действий и перестать бояться неудачи в реальном мире.

7. Выход в межзвездное пространство

5 ноября 2018 года запущенный NASA межпланетный зонд Voyager-2 вышел в межзвездное пространство. Он был запущен летом 1977 года и сейчас находится примерно в 18 млрд км от Земли, выполняя расширенную миссию по изучению внешних границ Солнечной системы. Ранее в глубокий космос вышел Voyager-1. Ученые считают, что поддерживать связь с межзвездными путешественниками им удастся до 2027 года.

Из грустных событий в Солнечной системе: 24 августа 2006 года стало на одну планету меньше. Этого звания ученые лишили маленький Плутон.

8. От недовольства собой — к бодипозитиву

Психологи говорят, что повсеместное распространение средств массовой информации усилило стремление женщин к физическому совершенству. Они буквально тонули в бесконечном потоке статей из серии «Как похудеть», страшилок об ожирении и фотографий худых моделей в модных платьях.

В результате бесконечная гонка за стройностью уже порядком надоела, и мы получили в ответ новое движение — бодипозитив. Женщины постепенно перестают стесняться своего телосложения, а на обложках популярных журналов появляются модели «плюс сайз».

9. Соцсети вместо общения

В 2004 году американский студент Марк Цукерберг вместе со своими соседями по комнате придумал Facebook, и понеслось... Теперь в соцсетях можно рассказывать о себе, находить друзей, читать новости, зарабатывать, знакомиться, размещать рекламу, собирать деньги на лечение и делать еще кучу разных вещей.

Сейчас в социальных сетях зарегистрированы миллионы пользователей со всего мира. Ученые даже переживают, что многие из нас забывают о важности живого общения и чаще проводят время, уткнувшись в экран компьютера или смартфона.

10. Появление технологий родом из фантастических фильмов

Еще пару десятков лет назад в ответ на фразу «Дойдешь до леса — позвони» можно было покрутить пальцем у виска. А сейчас подобные вещи воспринимаются как обыденное явление. Мы быстро освоили сотовые телефоны, программы видеосвязи и совсем скоро сможем общаться с виртуальной проекцией собеседника (совсем как в «Звездных войнах»).

11. Появление биометрических документов

Обычные бумажные документы постепенно начинают уходить в прошлое. Сейчас легко можно получить биометрический загранпаспорт со встроенным микрочипом. Он позволяет подтвердить личность буквально за пару секунд, сокращая время досмотра в аэропорту.

Вполне возможно, что следующим шагом в этом направлении станет распознавание человека по уникальному рисунку сетчатки. Но пока ученые столкнулись с рядом трудностей: сложностью сделать высококачественный снимок и отказами людей погружать глаза в специальное устройство для первичного сканирования.

12. Необычная архитектура

Пожалуй, пионерами в области необычной архитектуры XXI века можно назвать архитекторов, проектировавших для Дубая. Именно здесь в 2010 году возвели самое высокое здание в мире — «Бурдж Халифа» (828 м), а в ближайшее время готовятся переплюнуть собственный рекорд и завершают строительство 928-метровой башни в «Дубай Крик Харбор».

А еще дубайцы создали «офис будущего» — первое в мире офисное 3D-здание. Чтобы напечатать его, понадобилось 17 дней, один сотрудник и 6-метровый принтер. На сборку здания ушло двое суток и еще 3 месяца — на интерьерные работы и ландшафтный дизайн.

13. Искусственное сердце и напечатанное ухо

В 2001 году в Америке провели первую операцию по имплантации искусственного сердца. Устройство под названием AbioCor было установлено Роберту Тулзу. К сожалению, он смог прожить с новым сердцем всего 151 день и на данный момент девайс уже снят с производства.

А вот эксперименты с «напечатанными» органами, кажется, обещают стать более удачными. Совсем недавно китайские ученые вырастили новые уши для 5 детей (розовый комочек на картинке — это как раз заготовка для будущего органа слуха).

В лаборатории создали 3D-печатную модель, а затем собрали клетки хряща из деформированного уха. В течение 3 месяцев их растили в специальном растворе, а затем благополучно привили маленьким пациентам.

14. Новые направления в творчестве

Исследователи отмечают, что искусство начала XXI века стало активно откликаться на социальные проблемы. Один из ярких примеров — творчество художницы Николь Декстрас, которая решила привлечь внимание к экологической обстановке в мире. Ее зимние инсталляции состояли из ледяных букв, а срок их жизни был недолгим — ровно до наступления весны. Так Николь напоминала нам о хрупкости природы.

А еще наших потомков смогут удивить цены на произведения искусства. И, вероятнее всего, они будут вспоминать 2013 год, когда работа британского художника Фрэнсиса Бэкона «Три наброска к портрету Люсьена Фрейда» была продана на аукционе за $ 142,4 млн и стала самым дорогим произведением искусства в мире.

15. Изменившиеся семейные ценности

Современные женщины все чаще предпочитают вступать в брак и рожать после 30 (или вовсе не связывать себя отношениями) и не боятся в одиночку воспитывать детей.

Да и число разводов неуклонно растет. Только сравните: в 1901 году статистическое управление Дании зафиксировало 376 разводов, а в 2004 году в этой стране прервали свой брак 15 774 пары. Причем это никак не связано с резким ростом населения. В 1900 году в Дании проживало около 2,6 млн человек, а в 2005 — 5,4 млн. Получается, что за 100 с небольшим лет датчан стало больше всего в 2 раза, а вот число разводов выросло аж в 41 раз.

А какие еще факты современной истории достойны оказаться в учебниках?

Комментарии

Уведомления
5 лет назад
Комментарий не прошел тест на адекватность.
5 лет назад
Комментарий взял перерыв на кофе. Или два.
5 лет назад
Не можете найти комментарий? Спросите маму.
5 лет назад
Комментарий удалён, но он навсегда в нашем сердце.
5 лет назад
Комментарий отправился в кругосветное плавание. Без интернета.
5 лет назад
Комментарий улетел, но обещал вернуться.
5 лет назад
Комментарий удалён. Расходимся, господа.
5 лет назад
Этот комментарий съел енот.
5 лет назад
Невозможно просто так взять и не скрыть этот комментарий.
5 лет назад
Мы забрали этот комментарий в музей комментариев.

Ещё как горят...
Самый надёжный способ хранения - делать много копий на разных носителях, и физических, и электронных. Сейчас техника это позволяет, а вот раньше рукописи на всяких папирусах горели весьма успешно

4
-
Ответить
5 лет назад
Очень скромный комментарий. Спрятался.
5 лет назад
Комментарий на концерте любимой группы. Не ждите его до утра.
5 лет назад
Уборщица тётя Маня случайно стёрла этот комментарий.

Приветствую))
Булгаков был хорош, конечно, но суть, как мне кажется, этой фразы в том, что рукописи не горят до тех пор, пока есть те, кто с ними знаком. В смысле, что нельзя стереть идею, пока она у кого-то в голове. Так что если книги в какой-то момент станут скорее предметом интерьера и останутся лишь единицы, знакомые с источником - произведение канет в историю, как вчерашний день. И тут уже неважно, в каком виде была книга - в цифре или в виде печатного издания.

4
-
Ответить
5 лет назад
Комментарий нашел портал в Нарнию и решил не возвращаться.
5 лет назад
Комментарий скрылся за пределы галактики.
5 лет назад
Комментарий слишком горяч, чтобы его показывать. Берегите руки.

Если придёт пушной зверь, доступ к цифровым знаниям будет далеко не главной проблемой... Просто выжить без технологий, электричества, водопровода и иже с ними вообще будет способна разве что деревня, где всё своё доступно "в автономном режиме".

3
1
Ответить
5 лет назад
Никто. Не должен. Видеть. Этот. Комментарий.

Не могу не согласиться! Вообще, побольше бы "простых вещей", а то какая-то тотальная зависимость от технологий устанавливается.

3
1
Ответить

Как по мне - должен быть баланс. То есть я приверженец современных технологий, они компактны, удобны и т.д., но вот на случай всяких "пушистых зверьков", как по мне, в городах должны храниться аналоговые копии как минимум самой важной научной информации. Неважно где, под землей, в сейфах, в частных коллекциях... Хотя, уверен, что умные люди так и сделали, у кого есть на это возможность, финансы и власть. То, что мы об этом слыхом не слышали - не значит, что где-то не подстраховались на случай глобального цифрового апокалипсиса))

2
-
Ответить
5 лет назад
Нет комментария? Передайте вино, пожалуйста.

интернеты, как известно, знают всё и обо всём :) вот специальный сайт "О разводе", например:
...
В Российской империи разводы были возможны только в духовных учреждениях; православные нуждались в разрешении Святейшего Синода. Согласно тогдашнему законодательству, развод был возможен по одной из следующих причин: двоеженство (двоемужество); доказанное прелюбодеяние; покушение на жизнь супруга; безвестное отсутствие супруга в течение 5 и более лет; наличие добрачной болезни, делающей невозможными супружеские отношения; осуждение за тяжкое преступление со ссылкой в каторжные работы; монашество (лишь при отсутствии малолетних детей).

После развода его виновник, как правило, был не вправе вступать в новый брак. Духовенство всеми силами противодействовало разводам и повторным бракам разведенных. Впрочем, из истории разводов видно, что влияние, взятки и хорошие адвокаты порой помогали обойти препоны со стороны церковников, - например, видный государственный деятель С.Ю. Витте и брат последнего царя Михаил Александрович были официально женаты на разведенных женщинах.

Число разводов постепенно росло, однако вплоть до революции 1917 года оставалось ничтожным по сравнению с общим количеством браков. На страну с многомиллионным населением в 1840 году приходилось 198 разводов, в 1880 – 920, а в 1890 – 942. Согласно данным переписи 1897 года, на 1000 женатых мужчин приходился один разведенный, а на тысячу замужних женщин – две разведенные, хотя фактически распавшихся семей было во много раз больше.

7
-
Ответить
5 лет назад
Все. Кина не будет. Комментарий скрыт.

"После развода его виновник, как правило, был не вправе вступать в новый брак..."
Интересно, как определялся виновник. Или им автоматически становился инициатор развода?

1
-
Ответить
5 лет назад
Комментарий отправился на поиски пропавшей строчки кода.
5 лет назад
Комментарий удален. Вечер перестаёт быть томным.
5 лет назад
Этот комментарий будет опубликован в 2236 году.
5 лет назад
Комментарий закрыт на реставрацию.
5 лет назад
Не шумите. Комментарий спит.
5 лет назад
Комментарий был не про авокадо. Пришлось удалить.
5 лет назад
Сдаётся место для комментария.
5 лет назад
Слишком остроумный комментарий. Наш сервер не смог справиться.
5 лет назад
А был ли комментарий?

Если вы о виртуальных путешествиях, то я ваш коллега. Есть немало замечательных самородков-видеоблогеров на том же Ютюбе, которые более чем заменяют мне реальные поездки.

-
-
Ответить
5 лет назад
Упс, администратор нажал на «удалить».

Что Вы, совсем без интернета уже не можется совсем... А вот ограничивать себя надо уметь и учить этому будущее поколение. Так как тема повальная, конечно. Я для себя лет 8 назад решила отказаться от всех соц.сетей, на тот момент были страничка ВК и Facebook. Заметила у себя зависимость: сажусь за комп заняться делами, но первым делом смотрю новости друзей в соц.сетях и залипаю накрепко, а через час-полтора понимаю, что даже не приступала к работе! С тех пор без соц.сетей.

-
-
Ответить
5 лет назад
Ой, что здесь было... Но вы всё равно не узнаете.

Я АДМИ читаю года 3 примерно, но в комменты залезла всего пару месяцев назад. Даже не знаю, как было раньше. Зависимость пока не развилась, но, возможно, все еще впереди?

1
-
Ответить

Я бы завел себе парочку симпатичных голограмм.
И мне кажется, что наше время прекрасно - что касается технологий, конечно. И мне бы хотелось прожить еще лет триста исключительно ради того, чтобы посмотреть, что же еще появится из того, о чем писали и пишут фантасты.

8
-
Ответить
5 лет назад
Это слишком личное, не можем показать.

Если бы мне предложили отказаться от телесной оболочки и перейти в виртуальный мир, я бы согласился. У меня практически нет душевных привязанностей, да я и без того живу в выдуманном мире, который находится в моей голове.
Это как полететь на Марс без возможности вернуться - никаких раздумий.

2
-
Ответить
5 лет назад
Это слишком секретные материалы.

Единственное, о чем бы я жалел, - это еда. Но я смог бы наслаждаться музыкой. И слышать ее гармонию, которая сейчас недоступна.

-
-
Ответить
5 лет назад
Этот комментарий слишком хорош, чтобы показывать его всем.

Если бы вся информация из нашего мозга была перенесена в нейросеть и усовершенствована ею, то мы при желании наверняка смогли бы наслаждаться даже сексом.

-
-
Ответить
5 лет назад
Этот комментарий ушел в отпуск. Без обид.

Сразу в мозг. Или в то, во что его преобразует нейросеть. Скорее всего, все известные нам телесные удовольствия померкнут в сравнении с новыми.

-
-
Ответить
5 лет назад
Скрыто ради всеобщего блага.

Кстати, если я ничего не путаю, то лабораторные крысы постоянно давили на кнопку, возбуждающую центр удовольствия в мозге. В итоге они умирали от голода, потому что были сосредоточены на удовольствии. У искусственного разума не будет белкового тела, и ему это не грозит. С другой стороны, удовольствием можно пресытиться, и тогда придется искать некое подобие смерти.

-
-
Ответить
5 лет назад
Красиво сказано… но не к месту.

Воспринимает-то в конечном счете мозг. При условии полного изоморфизма между нейросетью и мозгом в ней можно стимулировать сигналы того же типа, как и в мозгу, что отвечают за ощущение звуков, зрительной и тактильной инфы, что в конечном счете для электронной личности будет неотличимо от реального восприятия. Это если исходить из доктрины функционализма, из которой следует возможность возникновения сознания и ощущений на искусственных носителях, структурно изоморфных мозгу. Но ещё никто не доказал, что эта доктрина вообще истинна.
.
Но даже если и так -- возникает куча проблем с понятием "я". Вот ваше сознание перенесли в машину -- а как быть с вашим белковым прототипом? Кого теперь считать вами? Во избежание неоднозначности белковый прототип можно было бы уничтожить -- но разве с точки зрения этого прототипа что-то изменилось, и он перестал быть личностью? Очевидно, нет. Т.е. это будет убийством. А если его не уничтожать, тогда чей поток сознания -- машины или прототипа -- в дальнейшем считать вами? И в чем выгода для прототипа, что теперь у него есть электронный клон, если прототип по-прежнему ощущает себя нормальной белковой личностью, никак не связанной с клоном и по-прежнему уязвимой к смерти? (Проблема отсутствует в том случае, когда процесс переноса сознания неразрывно связан с умиранием прототипа, либо осуществляется уже посмертно. Компромиссный вариант показан в "Видоизмененном углероде" -- непрерывная оцифровка опыта личности в ходе жизни индивида, а после смерти -- "перезапуск" в другом теле с последнего checkpoint'а)

-
-
Ответить
5 лет назад
Здесь были скандалы, интриги, расследования.

В идеальном (в моем понимании) мире машин не будет терзаний по утерянному "я". Собственно, понятие "я" вообще должно исчезнуть. Отдельная личность - она же все когда-либо существовавшие личности. Разум, растворенный в гиперпространстве, и вобравший его.

-
-
Ответить
5 лет назад
Это ранило наше сердце, пришлось удалить.

Да, коллективное, но и индивидуальное в то же время. Каждый может отдавать свой опыт и вбирать чужой. То есть я одновременно могу быть и Бетховеном, и Эйнштейном. Как и они мною.

-
-
Ответить
5 лет назад
Этот комментарий отрастил ножки и убежал.

А зачем его сохранять? Стремление к собственному "я" - из области эмоций. В гиперпространстве их не будет, потому что не будет добра и зла.

-
-
Ответить
5 лет назад
Упс. Комментарий перехватил НЛО.

Думаю потому, что людям нравится испытывать эмоции, ведь именно они дают ощущение жизни. Ну и неизвестность, которая всегда наводит страх.
И, к тому же, в общепринятом понимании это все же смерть - тело исчезает, остается только то, что можно сравнить с понятием души у верующих.

-
-
Ответить
5 лет назад
На этот комментарий прилегла кошка.

Надо сказать, достаточно радикальный вариант эволюции. Всплывает в памяти "Конец детства" А. Кларка, только там подобное происходило с биологическими организмами.

-
-
Ответить

>А какой лучший, на ваш взгляд, исход для человечества?
.
Сложный вопрос. Допустим, с моей ограниченной ретроградской точки зрения, лучшим было бы постепенное улучшение моральных качеств людей, рост достижений медицины, науки и творчества, гуманизм, устранение социального расслоения и деструктивной конкуренции за ресурсы и финансы, межпланетная экспансия, увеличение продолжительности жизни и т.п. (эдакая утопическая выжимка из фантастики XX века) -- но в рамках более-менее стандартной биологической человеческой природы (возможно, с какими-то кибер-улучшениями). И неважно, что всё это, скорее всего, нереально утопично :)) Просто другие варианты, предполагающие трансформацию в совершено иные (экзистенциально иные!) формы жизни, мне было бы сложно вообще называть человечеством -- и уж тем более идентифицировать себя с ними. Именно поэтому я с некоторой опаской взираю на энтузиазм трансгуманистов, считающих человечество лишь переходной ступенью к чему-то иному.
.
Но в конечном счете для человечества будет "лучше" то, что оно само для себя в итоге примет как таковое в ходе эволюции. Ибо что значит "лучше"? По каким меркам? Куда вырулит -- туда и вырулит, и с тамошних позиций уже будут свои критерии того, что такое "лучше".

-
-
Ответить

>КАК получать сигналы из внешнего мира и расшифровывать виртуальному мозгу
.
Ну, очевидно, какие-то тактильные и прочие сенсоры по-любому понадобятся, если мы хотим, чтоб электронная личность как-то взаимодействовала с реальностью. Либо можно погрузить ее в полностью симулированную реальность типа Матрицы -- но для этого тогда саму реальность придумать надо))
.
А как оно себя будет обособлять и идентифицировать - это хороший вопрос. Это можно либо делать физически (один проц = один "мозг", условно говоря), либо виртуально -- через всякие там хитрые сетевые ограничения доступа (аналогично тому, как можно несколько виртуальных операционных систем запустить в одной и той же среде, и они друг с другом не интерферируют).

-
-
Ответить
5 лет назад
Лучший комментарий - это его отсутствие.
5 лет назад
Упс. Мы не хотели удалять. Так получилось.
5 лет назад
ХАЛК СТЕРЕТЬ ЭТОТ КОММЕНТ!
5 лет назад
Этот комментарий был опасен для окружающих.

Да расцвет этих гребаных компьютерных технологий в кино уже превратил это кино в полное govno. Пошла на Фантастических тварей - 2 ради Редмейна. Феерическая фигня. Одни технологии, кино ноль.
И фильм, где девушка с первой картинки типа снялась - тоже govno. Причем унылое.
Я, когда в очень сознательном возрасте добралась до немых фильмов Фрица Ланга, чуть не рыдала, как непоправимо много потеряло кино с приходом звука.
А уж с приходом "компьютерных технологий" оно потеряло еще больше. Это тупик.

-
-
Ответить
5 лет назад
Комментарий был признан слишком крутым для этой планеты.

А при чём тут технологии? "Фантастические твари", извините, это паразитирование на известной истории и попытки выжать. Сценарий там очень сомнительный.

Составляющее хорошего кино - это классная история и нормальная, как минимум, работа актёров. Технологии могут дополнять это всё, придавать оттенок, делать что-то интереснее. Но они не должны и не могут подменять собой первое или второе.

Ну и учтите, что из старых фильмов на слуху, что называются, остаётся только лучшее. Я сомневаюсь, что вы всерьёз записали в "гавно" все звуковые фильмы вообще или вообще современные. Просто сейчас фильмов в целом снимается больше, вот и гавна тоже стало больше.

-
-
Ответить
5 лет назад
Этот комментарий спрятан в надёжном месте.

Мультики сами по себе - сплошные технологии, живых людей там нет в принципе.
Но среди них есть шедевры, а есть фигня на палочке. Есть настоящие свежие идеи, попытка донести миру какую-то мысль, выразить себя, а есть просто коммерческий продукт исключительно с целью срубить бабла.
Так что дело не в технологиях, а в головах.
Если в фильме интересные персонажи, хорошие диалоги, нескучный сюжет, то мне по барабану, пусть там хоть всё компьютерное и его вообще нейросети с киборгами придумали.

-
-
Ответить

живые люди их рисуют, режиссируют, озвучивают, играют в них своим телом (motion capture не, не слышали?) и т.д. Многие мультики уделывают кинематограф по концентрации эмоций, комедии/драмы, и прочим параметрам

-
-
Ответить

Да откуда мне! Живу в пещере) но увлекаюсь мультиками. Гадкими китайскими порномультиками)))
Возможно, вы не недопоняли посыл моего комментария. Вы сами правильно написали - за мультиками стоят люди.
А тут человек жалуется, что технологии испортили кинематограф. Мол, компьютерной графики много, следовательно кино-го*но. Да не технологии испортили и графика, а люди, которые их применяют!
Можно снять немую какашку, а можно компьютерный шедевр. И мультики как раз этому доказательство.

-
-
Ответить
5 лет назад
Комментарий удалил сын маминой подруги.

Ой, как я Вас понимаю. Меня такое разочарование постигло, когда я посмотрела Первому игроку приготовиться. Уйти хотелось с просмотра, но я до самого финала фильма надеялась, что не мог Спилберг снять такое г-----е, оказалось - смог. Мне до сих пор жаль потраченных денег. Не фильм, игра компьютерная, масштабная такая, спецэффекты, шум, лязганье и тд. Вот, такое чувство, не Спилберг снимал, от него увидела только имя в титрах. Сценарий примитивный, интриги вообще ноль. Из актеров, по-моему, никого не знаю. Те 175 млн долларов ушли на гонорар Спилбергу и тем, кто делал компьютерную графику. Любопытно, зачем он это снял?...

-
-
Ответить
5 лет назад
Нам нечего скрывать. Кроме этого комментария.

Да, Стальной гигант - отличный мульт, трогательный и милый. Я, когда его смотрела, вспоминала Небесный замок Лапута. Там тоже роботы, но совсем не милые, а злобные и агрессивные. А Спилберг лучше бы просто снял кино по умному сценарию, именно снял, а не увлекся масштабным рисованием. Хотя, признаюсь, Аквамена посмотреть было любопытно. Очень уж картинка, местами, красивая была. Ну, и на актерах не экономили.

-
-
Ответить
5 лет назад
Олег, зачем ты удалил комментарий?

Огромная разница - мои ожидания. От Спилберга я ждала Спилберга, и не дождалась. А от Аквамена получила даже больше, чем рассчитывала. Шла на комикс, будучи в отпуске, в расслабленном и благодушном состоянии. Комикс и увидела, зрелищный и масштабный. И вообще, для комикса о Вселенной DC даже более яркий и красочный, чем можно было ожидать.

-
-
Ответить
5 лет назад
Комментарий не прошел тест на адекватность.

>> Не стоит драматизировать. Конечно, раньше и небо было синее, и трава зеленее, все мы это знаем, помним (минутка сарказма), но дело тут не в технологиях, не во времени, а в самих людях. Стоит ли напоминать, что первый фильм, получивший широкую известность - был синик братьев Люмьер "Прибытие поезда"? Вот уж где драма, накал страстей и неожиданные сюжетные повороты, до сих пор не могу не плакать, вспоминая, какое золотое время ушло, с появлением этих ваших "Начало", "Властелинов колец", "Форестов Гампов", "Гладиаторов" в конце-концов (это я сейчас так невзначай перечислил фильмы, в которых технологии не просто применялись, а в свое время принесли фильмам статуэтки Оскара за лучшие спецэффекты в своем году). Просто мерзость, а не фильмы, правда? Ни идеи, ни сюжета, ни актерской игры - сплошная фу и кака, верно я понимаю?
>> Давайте смотреть правде в глаза. Кинематограф всегда в бОльшей степени был развлечением. И люди всегда шли в кино в большинстве случаев именно для получения удовольствия от просмотра. И студии спонсировали с большей уверенностью те фильмы, которые 100% выстрелят финансово. Никто не хочет тратить деньги на то, что не окупится, а когда проваливаются или проходят по низкому порогу фильмы, которые действительно достойны того, чтобы их смотрели - то это вина не студий, не режиссеров, а зрителей. Ясное дело, что в следующий раз студия не станет вкладывать большие деньги и надежды в проект, аналогичный тому, что в прошлый раз едва окупился или вообще провалился в прокате. А практика показывает, что хорошо окупаются аттракционы. Динамичные, красивые и драйвовые. Стоит ли винить студии в том, что они снимают то, на что люди сами охотно идут и несут деньги? Я сам печалюсь от этой тенденции, это грустно, что люди не ценят хорошее кино, но постоянно спонсируют всякий шлак. Но именно эта статистика дает студиям понять, что именно хотят видеть люди на данный момент. Хотите сложного кино, где упор на искусство, а не на бизнес? Вам в авторский кинематограф. Там на дорогие технологии просто не хватит бюджета. С минимумом бюджета, но с максимально развязанными руками у режиссеров и сценаристов. Хотите чего-то более сложного или даже дикого? Артхаус. Кино не стало хуже. Оно не стало лучше. Оно просто изменилось в соответствии с веяниями времени и тенденциями современного общества. И технологии тут ни при чем. Как уже верно сказали - все дело не в орудии, а в руках, которые его используют. Мне вот почему-то кажется, что ни картинкой, ни экшеном, ни спецэффектами уже никого не удивить сейчас, пройдет еще относительно немного времени - и кино вполне может вернуться в русло идеи и искусства, когда люди полностью пресытятся спецэффектами и перестанут в них видеть что-то удивительно-захватывающее. Посмотреть те же картины. С самого развития искусства живописи человек стремился изобразить действительность. Развивались навыки, технологии и идея, до тех пор, пока живопись не дошла до своего пика в эпоху Ренессанса. Потом было несколько столетий, в которые живопись по сути держалась на одном уровне, меняя только настрой, цвета, сюжеты и атмосферу. Барокко, роккоро, ампир... И когда народ пресытился "идеальной" живописью - появились стили, которые бросали вызов старой школе - символизм, модерн, абстракционизм и т.д. Технически качество живописи резко упало, если сравнивать качество мазков, аккуратность выполнения работ и т.д. - авторы преследовали другие цели. Это важно. И вот что мы сейчас видим? В прошлом веке все эти стили тоже себя изжили и на данный момент все они имеют место быть, но люди постепенно стали возвращаться к классике, включая гипертрофированные направления типа гиперреализма, который многие вообще сторонятся называть искусством, т.к. картина выглядит просто, как фото и все.
>> Из всего вышенаписанного можно сделать два вывода: во-первых, это не тупик, а всего лишь переходное звено для следующего цикла развития кинематографа. Во-вторых - виной всему не технологии, а сами люди, которые самостоятельно выбрали то, что им сейчас интереснее смотреть и за что они готовы платить деньги. В нашем мире на данный момент это все же решающий фактор - никто адекватный не станет работать за идею и себе в убыток, если люди это все равно не оценят. Кушать хочется всем, даже творческим людям.

-
-
Ответить
5 лет назад
Комментарий взял перерыв на кофе. Или два.
5 лет назад
Не можете найти комментарий? Спросите маму.
5 лет назад
Комментарий удалён, но он навсегда в нашем сердце.

Обама же только наполовину афро. Отец то у него из Кении, можно сказать, расовый африканский негр, а мать вполне себе белая

-
-
Ответить

мне всегда было интересно, почему американцы, в общей массе яростно протестуя против One-drop rule, так форсят тему о черноте Обамы.

-
-
Ответить
5 лет назад
Комментарий отправился в кругосветное плавание. Без интернета.

обо мне тоже будут писать во всех учебниках по архитектуре )))))

Комментарий с изображением на AdMe.Media
-
-
Ответить

"Чтобы добиться такого эффекта, лицо актрисы Розы Салазар снимали с помощью технологии захвата изображения, а глаза «увеличивали» в специальных компьютерных программах."
"Увеличивали глаза" - некорректная формулировка при том, что там полностью весь персонаж - чистое CGI, там изначально модель имеет такие глаза. Весь персонаж был снят при помощи захвата движения, не только лицо. Хотя о чем я...)))

-
-
Ответить
5 лет назад
Комментарий улетел, но обещал вернуться.

Ну насчет глобальной оцифровки - это больше желаемое, чем действительное. Большие массивы текстов нельзя оцифровывать из-за... авторских прав.

-
-
Ответить

Первый чёрный президент Обама? А в Африке одни белые были президентами все эти годы? Первый черный президент США? А чем они такие особенные, что черный президент у них, событие более значимое, чем в других странах? Через сто лет мало кто вспомнит Обаму. Человек временного хайпа.

Про Папу Римского тоже ха-ха. Вот православных, атеистов, мусульман и прочих буддистов это так сильно заботит (нет).

Ощущение, что вы просто перевели американскую статью. Только они любят везде пихать свои типа достижения.

-
-
Ответить

Обама — НЕ афроамериканец. Он не негр (мулат), не потомок рабов (сын ирландки и африканца), не рос в негритянской культуре (они дали ему настолько хорошее образование, насколько могли).

-
-
Ответить

Комментарий к разводам в Дании.
Дания - это европейский Лас Вегас. Там минимальные требования к документам, чтобы пожениться. Особенно актуально для браков жителей Евросоюза с экспатами, для которых во многих странах Европы надо собрать десятки подвтерждений (некоторые из них вообще в родной стране невозможно получить).
Проживать в Дании не нужно, чтобы пожениться.
Так что в Данию стекаются невообразимое количество народу со всей Европы. И браки, заключенные в Дании, естественно, тоже включены в эту статистику.
Рискну предположить, что процент развода среди браков с экспатами достаточно высок, тем более определенная их часть заключается только на бумаге (для внж).
Как всегда - можно взять какие-то данные, а вот за данными прячется много разных факторов, так что с выводами надо быть осторожнее.

-
-
Ответить