Интересно, а на портретах исторические личности приукрашены?
Подумалось тут. Вот достанутся нашим потомкам рафинированные инста-фото и будут думать они, какие же предки были все губасто-скуласто-реснично-накаченные.
Комментарии к статье «15 исторических персонажей, которые в обычных и документальных фильмах сами на себя не похожи»
Если бы все 100% фотографирующихся пользовались фильтрами (мужчины, пожилые, дети в том числе) на всех видах фотографий (любительские, профессиональные, репортажные, на документы и т д) и видео, то потомки действительно могли бы так думать. А так можно быть спокойными, губастые фото будут упоминаться в хрониках лишь как тренд прошлого)
«Древнеримский полководец был рожден при помощи кесарева сечения, и этим часто объясняется весьма характерная форма его черепа».
Стесняюсь спросить: а что, кесарево сечение делает череп ребёнка каким-то особенным? 🤦🏻♀️
Это я знаю, потому и недоумеваю.)
Я прошла по ссылке: там у взрослого Цезаря голова имеет форму приплюснутой тыквы. Поэтому и был задан вопрос дорогой редакции.
Может, в те времена кесарево было каким-то особенным, сплющивающим голову?
Мне кажется, это технически невозможно.
Помощник стоял с кувалдой наготове 😁
А почему мать должна была умереть ? Зашить обратно и все
Сходство или нет, а мой любимый персонаж, сыгранный Янковским, (тут можно и без запятой) царь Николай II в фильме "Цареубийца".
Абсолютно!
Сейчас напишу очевидные вещи. Люди любят смотреть художественные фильмы, потому что они приносят эстетическое удовольствие, а документалки- чтоб узнать что-то новое, расширить свой кругозор. Из чего делается простой вывод, что у этих жанров разные цели- развлекательные и познавательные. Естественно, подбор актеров для этих жанров совершенно разный. Как они могут быть похожи? В художественных фильмах играют популярные, известные актеры, там красивые дорогие декорации, профессиональные гримеры и т.д. Но естественно создатели ставят на картинку и сюжет, интриги и отношения персонажей. Им нужно привлечь внимание не только любителя истории, но и простого обывателя. Сколько людей захотят смотреть на испорченное оспой лицо Елизаветы? А если ее сыграет любимая актриса, то сразу увеличится число зрителей. Здесь важно выразительное, запоминающиеся лицо, харизма.
В документальном кино такого нет. Там важнее подключить хороших историков, других экспертов, которые увлекательно расскажут, смогут заинтересовать зрителя.
Да и в документалках частенько исполнитель внешне очень далёк от оригинала. Вы только посмотрите на сравнение исполнителей роли Николая II. Уж как он выглядел мы знаем из достоверных источников. Сохранилось множество фото. И тем не менее у героя из документалки из сходства разве что борода, да и та не того цвета и кудрявая.
Как-то смущает меня использование слова "документальный", когда речь идёт о давно минувших временах. Реконструкция событий - да, но документальный? Нет. Документальные фильмы появились с начала эры кинематографа, сняты в момент события и являются "документом". Всё остальное - реконструкция, воссоздание, и насколько это точно - на совести создателей фильма, а также зависит от объёма и достоверности использованной информации.
У него была травма ноги , все в язвах и возможно какие-то болезни. Травма послужила началом менее активному образу жизни, вероятно диабету и замедлению обмена веществ. Молодой был много двигался, после травм стал меньше и меньше, а ел также много и не сбалансированно ну и вот…
Что-то я вообще не поняла замысел статьи: половина показана в юности и в старости, но зачем-то противопоставлены "обычный фильм" и "документальный" (по данным названиям уже прошлись - чушь полная). Со временем люди стареют, болеют, толстеют, седеют. Эка невидаль.
Болейн и Мария-Антуанетта вообще особо не отличаются по фото - ну да, актеры разные, и что? Под описание подходят. Просто проиллюстрировать текст? Тогда к чему про Цезаря - череп у обоих актеров обычный. В общем, на выходе получили какую-то солянку, о чем писали сами не поняли.
надо было еще сравнивать с третьим - с оригиналом (например очерками или картинами с изображением того или иного человека)
Про Николая Второго: "после казни царственных особ весь архив был тайно вывезен из страны и сохранен для потомков". Ну да, конечно - после революции в стране не осталось ни одной фотографии Романовых, большое сэнкью эмиграции - только они сохранили весь царский архив....(
Особенно порадовал пример из "Великой", который вообще ни разу не исторический и не претендует на его звание. Аргументный аргумент 🤣
Чтооо? В документалке Николай II ни разу на исходник не похож! Это че действительно редакция думает, что мы дураки?