В век бесконечных споров о толерантности, половом равноправии и даже этических проблемах искусственного интеллекта вопрос о правах животных все же остается слегка в тени. Его обсуждают, решают, но не так активно. Поэтому даже небольшие сдвиги в сфере защиты прав братьев наших меньших — это уже победа.
ADME нашел 15 примеров борьбы за права животных, которая завершилась победой зооактивистов.
Правительство США планирует запретить продажу щенков любыми несертифицированными продавцами. Речь идет о собачьих фермах, где животные зачастую содержатся в ужасных условиях, ведь единственная цель их владельцев — заработать денег на новых выводках.
Калифорния пошла дальше всех: 1 января 2019 года на территории штата вступил в силу закон, согласно которому зоомагазины имеют право продавать собак, кошек и кроликов только из приютов, а не от животноводов. Дело в том, что каждый год в приюты по всей стране попадают около 6,5 млн животных, 1,5 млн из которых умерщвляются.
Сан-Франциско стал крупнейшим городом США, одобрившим полную остановку продажи меха животных. Запрет вступил в силу 1 января 2019 года, при этом меховщикам разрешили распродать произведенные изделия до 1 января 2020 года.
В декабре 2018 года в России был принят закон об обращении с животными. Он запрещает:
С 2013 году на территории Европейского союза запретили продажу продуктов, протестированных на животных. В 2019 году этот запрет поддержали и в Калифорнии. Также подобный закон действует в Индии и Израиле.
Речь идет о такой продукции, как декоративная косметика, средства по уходу за кожей, шампуни, дезодоранты и прочие средства личной гигиены. Более того, тесты относятся не только к самим косметическим продуктам, но и к каждой их составляющей по отдельности.
Вопрос запрета корриды в Испании является настоящей дилеммой: с одной стороны, это древнее искусство, неотъемлемая часть испанского культурного наследия. С другой — показное насилие над животным.
На сегодняшний день коррида больше не проводится на Канарских островах и в Каталонии. Некоторые испанские телевизионные каналы отказались от трансляции боев, во многих провинциях выступают за отмену боев. На фото выше — активисты Памплоны, 2018 год.
В Германии множество приютов запретили забирать животных в период Рождества. Дело в том, что многие люди рассматривают животных как некую игрушку — милый рождественский подарок. Чаще всего это импульсивный, необдуманный поступок. Животных воспринимают как предмет, который можно вернуть в магазин.
Таким образом, приюты остаются открытыми в декабре, но семьи, заинтересованные в приобретении животного, смогут забрать питомца только в январе.
Идея таких зоопарков заключается в том, что люди могут видеть животных в их естественной среде обитания. Например, такой «заповедник» есть в чилийском городе Ранкагуа (на фото выше).
На одном из самых популярных островов Греции туристы часто используют ослов, чтобы взобраться по крутым дорожкам. Это расстояние вполне можно преодолеть пешком, но, по словам местных гидов, ослы помогают лучше прочувствовать местную атмосферу и колорит. Нередко одно животное совершает около 5 подъемов и спусков ежедневно, зачастую перевозя, мягко говоря, не совсем легких людей. От подобных условий труда «грузчики» натирают спины под седлами до крови.
Прошлым летом активисты по защите прав животных добились послабления в расписании животных, а также был установлен максимально допустимый вес пассажира — 100 кг.
В 2002 году в Австрии ввели запрет на использование диких животных в индустрии развлечений. На сегодняшний день использование животных в цирковых представлениях запрещено в 45 странах.
Знаменательный момент для зооактивистов Южной Кореи: власти закрыли крупнейшую собачью бойню, которая состояла из 5 частей, каждая из которых содержала более сотни животных. Это большой шаг к прекращению торговли собачьим мясом в стране. На месте скотобойни в скором времени появится общественный парк.
В Индии, во-первых, запрещены развлечения с участием животных, во-вторых, с 2009 года всех слонов из зоопарков отпустили на свободу, в национальные парки и заповедники страны.
А в сентябре 2018 года власти города Нью-Дели отправили в специальные заповедники даже городских слонов.
В 2005 году Коста-Рика стала первой страной, где ввели запрет на содержание дельфинов и китов в неволе. Более того, даже для научных исследований и киносъемок разрешено наблюдать за китообразными лишь с воздуха.
В Великобритании разработан закон, который в ближайшее время должен запретить использование электрических ошейников для дрессировки животных, которые позволяют бить током с дистанционного управления. Бывают случаи, когда хозяева используют подобные ошейники не только в целях обучения, но и для причинения животным страданий.
Граждане Италии могут получить год условного тюремного срока или штраф в размере € 1 000–10 000 за жестокое обращение с животными, в том числе за избавление от питомца.
И к последним, по-настоящему милым новостям: в Литве запустили приложение для знакомства с собаками — GetPet для Android. Свидания проходят в приютах. Как и в его «человеческом» аналоге — тиндере, у животных есть свои профили с фотографиями и описаниями (пол, возраст, медицинские показания). После свидания в приюте можно решить, хотите ли вы забрать собаку себе.
Хотели бы вы, чтобы в вашей стране также поддержали подобные законы?
Наконец-то позитивные новости в отношении зверюшек! Давно пора уже прикрыть цирки с животными и дельфинарии в России, да и хорошо, что зоопарки прикрыли. Вот идея с клеткой для людей -- здравая! Хочешь посмотреть на диких животных, смотри на них в их естественной среде
Отказать в усыплении ВЛАДЕЛЬЦЕМ и разрешить усыпление ПРИЮТОМ - это добро?! т.е. когда у меня умирала собака (скоротечный односторонний отёк мозга, у неё аж глаз стал из орбиты выдавливаться), мучилась, скулила, я должна была её, умирающую старушку, отвезти в приют, чтобы КАКИЕ-ТО ЧУЖИЕ ЛЮДИ отвезли её в ветеринарку, где другие ЧУЖИЕ люди вколят ей укол, а потом она, засыпая, будет мучиться из-за того, что её любимый человек, которому она посвятила (а это действительно так) почти 14 лет своей преданной собачьей, ОСТАВИЛ ЕЁ В ПОСЛЕДНЮЮ МИНУТУ ЖИЗНИ? да охренеть! мало того, что в России запрещена эвтаназия, о которой УМОЛЯЮТ многие умирающие, например, от рака (как было с матерью моей подруги, которая умоляла её окончить её мучения, даже наплевав на то, что её любимая дочь за это сядет в тюрьму), так теперь ещё и животные должны будут мучиться? ещё и их лишили права умереть спокойно? гениально! ГУМАНИЗМ ВЫСШЕЙ КАТЕГОРИИ! да с таким "добром" и зла не надо...
геев, митингующих, любителей мемов и недовольных власть имущими мы будем преследовать, желательно сажать в тюрьму, ещё лучше - забивать камнями... людей лишим права решать, хотят ли они страдать,мучиться, гнить заживо ещё несколько месяцев жизни или предпочтут спокойно умереть... животных тоже лишим права умереть без мучений рядом со своими любимыми людьми... зато маньяков, террористов, убийц-рецидицивистов мы будем холить и лелеять в тюрьмах, вынимая деньги на их содержание (электричество, отопление, водоснабжение, ремонт помещений, охрана, обслуживание их, любимых), кормление, лечение, одевание из карманов их жертв, родственников и близких жертв и потенциальных жертв, которым при этом самим зачастую не хватает денег заплатить за СВОЁ содержание, одевание, кормление и т.п., даже САМЫЕ НЕОБХОДИМЫЕ вещи... про бесконечные войны, убийства и геноцид населения страны я даже не заикаюсь...
в правильную сторону движемся, ага. в Швейцарии разрешена эвтаназия людей по показаниям врача и желанию больного, а у нас запрещают даже своих животных самим проводить в последний путь... гуманизм зашкаливает! надеюсь, все эти мрази, принимающие подобные "гуманные" законы, заболеют неизлечимой болезнью, сопровождаемой нестерпимыми болями, и будут мучительно подыхать несколько месяцев, а ещё лучше лет, разлагаясь заживо. и им НЕЛЬЗЯ БУДЕТ РЕШАТЬ САМИМ ЗА СЕБЯ. и надеюсь, от них отвернутся все родные и близкие, и сдохнут они в итоге одни в окружении непонятно кого, кому будет совершенно на них плевать!
ты когда минус ставишь, Екатерина, не забудь мясо между зубов выковыривать -:)
в сан-франциско да ) я чет не подумал. насчёт меха и только коренных народов не соглашусь. я ношу шапку ушанку из енота и не собираюсь зимой в мороз надевать пидорки! ибо холодно. а в енотке - тепло. и кожаные куртки носил и носить буду. потому что кожа - отличный крепкий немаркий материал, равно как и перчатки и обувь кожаные.
ну и когда про мех говорю, подразумеваю не шубы, а скорее вообще использование кожи. ой я даже спорить с вами люблю -:)
тестировать нужно на животных. как лекартства, так и влияние химических соединений на здоровье. и никак иначе. многоэтапные тестирования. сначала там мыши, потом свиньи, ещё что-то, потом люди - добровольно. пока нет возможности иначе собрать влияние на живую ткань. а как понять, кто живодёр? просто, у меня нет знакомых живодёров. есть охотники (не понимаю это развлечение, но оно всё же регламентированно законом). а вот люди, которые любят издеваться над животными я не знаю
насчёт кожи не согласшусь, мех, да. но... некожаная обувь? не соглашусь, простите (
насчёт косметики, тут какое дело, если косметику производить (то есть поощрять консьюмеризм, моду и вот это вот всё), то её надо обязательно тестировать на вред! и такие тесты они идут от простых к сложному, от клопов к человеку. ни одна программа не просчитает, что вредно, а что нет. ну живодёры, педофилы, зоофилы, их всех надо судить, ограничивать от общества, тут нет предмета спора -:)
встревайте почаще мы вам рады )
не зря про программы, попробую объяснить свою точку зрения: медики до сих пор точно не знают, почему случаются те или иные нарушения в организме, сколько часов надо спатЬ, как продлить жизнь и сколько каких продуктов есть, агрономы выращивают сельхозпродукцию, которая то ли вредна, то ли полезна, никто сказать не может, на основе полного непонимания что вредно, что нет, как можно полагаться на программы? что в них будет точками отсчёта?
скажем так, я имел ввиду, что все данные пока что - не чётко точные, медицина - наука статистическая, лекартсва изобретаются не потому, что понимают, как действуют конкретно, а по статитстике смотрят. в таких условиях любые тесты - увеличивают количество информации, даже те, которые на не человеке. я просто рассуждаю
кто эти люди?
> для машины такое легко просчитать, как шахматы,
Улыбнуло. Полный просчёт "шахмат" - чрезвычайно сложная (в вычислительном смысле) задача. Современные шахматные алгоритмы, насколько я в курсе, используют эвристики и искусственный интеллект. Для химических расчётов такое вряд ли применимо.
> программы успешно внедряются думаю неспроста.
Для того, чтобы внедрить программу, нужно прежде создать модель, а для того, чтобы создать модель, нужно понимать, как протекают биохимические процессы - а с этим, у биохимиков, надо полагать, всё не так гладко, как бы им хотелось. Кроме того, даже если модель построена, для её обсчёта могут потребоваться колоссальные вычислительные ресурсы. Мне как-то доводилось общаться с учёными, которые занимались расчётом динамики волосяного покрова - грубо говоря, они хотели понять, как будут двигаться волосы в зависимости от движений головы (или что-то в этом роде). Уравнения, которые у них получились, даже для простейших случаев требовали очень громоздкой математической техники и долгих расчётов на компьютере. А ведь это "всего лишь" классическая физика.
> , за замученное животное попробуй посади, за чедовека проще схлопотать,
Вы считаете, что за истязания человека наказание должно быть более мягким, чем за истязание животного?
> я так, заглядываю в далекое будущее.
Футурология - вещь занимательная. Но не факт, что апокалипсис не наступит раньше, чем учёные научатся "рассчитывать" биохимию. А надежные и безопасные лекарства нужны здесь и сейчас.
> надо серьезнее относиться к истязанию животных
Серьёзней, чем к истязаниям человека?
> даже если Вы не считаете животных особо важными,
Я этого не утверждал.
Конечно, кожа - отличный материал. Ну и ту шкуру, что после разделки животинки на мясо остаётся девать куда-то надо.
А если отказываться от меха, кожи и прочего... то приходится строить завод по производству синтетических тканей. В результате отравляем природу на сотни квадратных километров. Зверей не убиваем - они сами дохнут...
да, тут везде надо подумать, прежде, чем что-то запретить. запретишь людям краситься, они в суете серых будней начнут с ума сходить и из окон прыгать. вопрос такие последствия - это ли лучше?
впрочем, живодёры это те, кто в корриде участвуют, так что предлагаю тестировать всё на испанцах
Понимаете, какое дело, человек - он тоже часть животного мира, соотвтественно, человек не может не существовать, со всеми его ноутбуками, заводами, тёлками в помаде, поэтому это влияние убрать полностью невозможно, и именно поэтому придётся смириться с вмекшательством человека (регулирование поголовья, борьба с собаками и т.п.): любой австралиец скажет, что че там, кошки завезённые в австралию - это бич, и нечего их жалеть. и т.п. либо надо отказаться от существования человека ) вряд ли мы на это согласны.
с охоты даже развлечения люди идут с добычей - рога, еда, шкура, а коррида - это чистый энтертейнмент, типа как собачьи бои
не, еда не нужна, я конечно о тех, кто любит охотится и охотится чисто ради фана, но я к тому, что там хоть какой промысловый выхлоп есть, а от корриды никакого выхлопа кроме фана
ну я наверное не так всё себе представлял, потому что сам не охотник ) а те немногие знакомые - они на кабана, лося... -:)
вы понятно, я имел ввиду, что ТЕ ЛЮДИ, КОТОРЫЕ ОХОТЯТСЯ, в моем окружении, едят не уток, а кабанов -:)
Отец охотился на всех - и на кабанов, и на лосей, и на косуль, и на зайцев с утками.
Так как это были дефицитные годы, когда в магазинах были больше кости, а хорошее мясо на рынке стоило совсем недёшево - профит был, да ещё какой. У нас холодный шкаф был заставлен домашней тушёнкой и завешн копчёной домашней колбасой, а в морозилке всегда были купаты. Ну и дичь, конечно - утка, приготовленная в духовке была безумно вкусной. Домашние утки на вкус совсем-совсем другие...
Ээээ... "вы не любите кошек? Вы просто не умеете их готовить!".
Так и с утками - вкусные они, только готовить надо уметь. :)
Я выросла в Сибири, сейчас живу в Петербурге. Из натуральномехового у меня только кроличья шапка была в раннем детстве. Современная одежда в плане защиты от холода гораздо удобнее. Если посмотреть всякие репортажи про нефтянников и полярников, то можно заметить, что они тоже ходят не шубах. Так что, поддерживаю идею меха для народов севера. Которые живут промыслом и мех у них есть в любом случае после разделки какого-нибудь оленя.
Да там и не пуховики скорее всего, а всякие мембраны и прочие технологии.
Про тестирования на животных... Я занимаюсь микробиологией в институте, и до сих пор применяют т.н. биопробу на мышах и хомяках, т.е. их заражают микробами. С целью определить, что вызвало заболевание у человека. И без этого не обойтись.
ну, я ж прав? что без этого сейчас никуда
Вы правы, я поэтому и написала.
вы хоккеем занимаетесь?
зачем им шубы я не знаю ) я ж не про калифорнию писал
Всё правильно написал.
корриду испанцы не отменят ) хотя, странное развлечение
на медведя шансов нет -:)
а вы кровожадная! xD
ну бык не заранее слаб :) всё-таки там у него щансов больше, Чем у человека с медведем xD я вот честно признаюсь, подраться с человеком готов, но конфликтовать с животным мне страшно
а вот эти детали я не знал, почему-то думал, что бой на равных. пф. так не пойдёт
короче эти все мачо пикадоры на самом деле ссыкуны и обманщики
непонятно, как общество любителей корриды это способно одобрять
Правильно. Так уже привык, что не вижу бродячих собак. Тот случай, когда закон действует...
У вас это где?
Это ужасно ?
А в каком районе вы живете? И кстати на nn.ru даже новости не было(((
Обычно новости вообще безликие: "женщина попала под машину, переходя улицу по пешеходному нерегулируемому переходу в Ленинском районе". И все. Редко когда подробности и ФИО пострадавших.
у меня как раз к котокафе вопросы. У нас есть в городе котокафе, хотя называть его кафе неправильно - еды там нет. Просто пространство с котиками. Но важно то, что это фактически приют. Кафе открыли две активистки, которые пристраивают брошенных котиков новым хозяевам. А в кафе попадают те, на которых у людей раньше глаз не упал. И это работает, они таким образом многих пристроили. Я была там, очень уютно, котам хорошо, выглядят и чувствуют себя отлично, хозяев находят. Зачем запрещать? Там никакого живодерства нет..
ну они развлекают конечно, их берут на руки, фотографируются, гладят. Но у них есть специальная комната отдыха, куда людям доступа нет. И один день в неделю полного отдыха от посетителей. А кафе полноценное никак не устроить с животными, это антисанитария уже))
про режим сна- вроде от возраста кошки зависит. Чем старше, тем больше ей отдыхать надо. Про кошачий тыринг - точно. Мой даже когда свою еду ест, все равно косится, что там у людей вкусное лежит. Даже если не съест, стырить надо. Охотники жешь))
Согласна с Вами. Насчёт меха - да, в тёплых странах без него вполне можно обойтись, но в некоторых местах (бОльшая часть России, Скандинавия) - нет, лучше натуральной шубы ничего вас не согреет. Категорически не согласна с бродячими животными в «естественной среде обитания». Бродячие собаки представляют реальную опасность для людей, особенно когда их стая. Поэтому их надо не стерелизовать и отпускать, а помещать в приюты или другие места, где они не будут представлять угрозы. Насчёт запрещения тестирования на животных - а на ком же они тестировать будут? На людях сразу?! Или продавать косметику, которая неизвестно как повлияет на здоровье??? Коррида - сложный вопрос, и дело тут не столько в традициях, сколько в том, что в этой индустрии задействованы тысячи людей, которые в один день останутся без работы (а в Испании с этим и так не все весело). То же, кстати, относится к Калифорнийским меховщикам. А вот насчет ошейников с электрошоком и животных в качестве Рождественских подарков - абсолютно здравые идеи.
отличная тема - тестировать на отловленных бродячих животных. и избавление и польза
ну, наверное, всё же нет. я просто понимаю, что от бродячих животных страдает очень много людей, и их точно надо каким-то образом сокращать. щас вроде убивают? тогда если все равно убивать, то почему бы не тестировать на них краску для волос... все равно тестируют, но на других, отдельно заведённых животных, так хотя б меньше животных страдать будет
с преступниками есть риск, что введёшь ему препарат, а он станет суперзлодеем.. придётся человека-паука изобретать (и снова животное пострадает)
если даже отбросить всю бесчеловечность вашего предложения, то не всё можно тестировать на добровольцах. это вообще довольно трудоёмкий способ: как найти нужное количество подходящих людей, добровольно готовых к смерти? животных можно специально вывести, например.
в случае же с преступниками вы как минимум хотите перевернуть все основы современного права: вы хотите исключить их из человеческого вида. вы считаете, что их наказание недостаточно, что не просто надо наказывать, а ещё и сделать их вещью, полезной для общества, товаром для эксплуатации. что ж, как мне помнится, с евреями что-то подобное было в прошлом веке.
простите, что не в тему, вы звучите очень разумно ) скажите с чем вы не согласны в моем каменте про электромобили где вы минус поставили. я не в смысле там обиделся, я за минусы обеими руками, просто разрывает любопытство, с чем вы не согласны и хотелось бы попросить вас доводы так же аргументированно сказать, может я заблуждаюсь в чём
обычно я не объясняю лайки/дизлайки (их смысл - в самом наличии), но вашу просьбу в виде исключения не могу оставить без краткого ответа ввиду её красноречивости.
я считаю АЭС одним из наиболее безопасным и перспективным способом получения электроэнергии.
консьюмеризм - это настолько общее место, что писать об этом на Адме - это как жаловаться на глобальное потепление на сайте Гринписа.
Пишу с тлефона и не виду, что пишу так как барахлит элми приложение. Простите за ошиьки. Во-первых спасибо за то, что удовлетворили мое дюбопытство. Полностью поддердиваю что лацки объяснять неоьящателбно. Я не ликарь и понимаб что АЭС - ввестма чистое производсво энергии, но, как мне кажется пример японии показал, что человечество не готово для этоц высокой ответственности. Чернобыль приводить специально не стал, стобы никто не пенял на то, что дескать, у нас - совок. Кооме того, даже если считать что АЭС условно не приведет к катастрофе, то их элементарно недостаточно на данный момент в мире
ничего страшного, я довольно давно могу весьма достоверно отличать ошибки от опечаток. тем не менее рекомендую всё-таки внимательнее относиться к набору текста, чтобы собеседникам было ясно, что вам не совсем наплевать на боль в их глазах.
те же вопросы задавали и после Чернобыля. однако паника с АЭС весьма похожа на панику с авиакатастрофами: несмотря на громкие аварии, самолёты остаются самым безопасным видом транспорта.
а вот недостаточность АЭС (а следовательно и недостаточность базы для улучшения их работы и внедрения новых технологий) - это как раз и следствие этой чернобыльской паники. пока, к сожалению, это замкнутый круг: нет АЭС - не на чем тестировать и развиваться - нет АЭС.
Я писал за рулем и с телеыона ) тут нещадно барахлит приложение, вот так ) поэьому сбда отвечу вам вечером, спасибо за ответ)
надеюсь, с вами всё в порядке. ну, и вы знаете английский.
Я из пробки пишу ) английский знаю я в порядке -:)
я не помню, что хотел ответить -:) пока вся эта чистая электроэнергетика не появилась, электромобилями заменять ДВС не стоит
новая технология появляется во время действия старой, иначе она не сможет проявить себя, а значит развиться.
Не нужно думать, что Чернобыль взорвался потому, что это АЭС. Чернобыль, если так можно выразиться, привели к взрыву, длительное время совершая манипуляции с атомной станцией, которые однозначно должны были привести к фатальным последствиям. Некомпетентная инструкция по испытанию надёжности станции фатально наложилась на некомпетентное руководство станцией, что в результате привело к искусственному созданию аварийной ситуации. Проще говоря, сама бы станция ни за что не взорвалась. Далее, после взрыва и пожара были изобретены уникальные технологии и приспособления для ликвидации последствий атомных катастроф.
А вот в Японии авария произошла из-за сейсмики, нельзя строить атомные, опасные химические, нефтеперерабатывающие и прочие объекты в сейсмически опасных районах. Нужно разрабатывать системы безопасности, а не запрещать всё подряд из-за страхов, спровоцированных неграмотностью.
Тётя Нюра -:) я понимаю, что дело не в АЭС как таковом ) я хотел сказать, что АЭС требует последовательного взвешенного ответственного подхода. А цена ошибки, как показывают три катастрофы за сто лет - высока. Моё личное мнение, что человечество пока не доросло до эксплуатации таких высокоответственных производств. Потому что (не берём чернобыль, обычно начинают приводить в пример что у нас всё плохо) если посмотреть на Фукусиму, то даже у продвинутой Японии случилась катастрофа, 1) построили в сейсмоопасной зоне 2) не последовали процессам эксплуатационным 3) после всей трагедии японцы разворовали бюджеты выделенные международными сообществами на устранение проблем
Ок, всё так...но где у нас хорошо? И японцы, значит, тоже воруют, засранцы...Но человечество - оно такое человечество :-)) Конструируют самолёты - они падают, выпускают автомобили - они врезаются, строят станции - они взрываются... прогресс...ну, вы поняли :-)) Разум у человечества в целом и у индивидуума в частности всегда запаздывает - руки уже сделали. А некоторые представители чудесно обходятся одними только руками, мозгов не прикладывая совсем. У вас сколько ребёнку? "Котёнка Гава" помните? - там Василий Ливанов - чёрный кот - своим неповторимым голосом с характерной интонацией произносит сакральную фразу - Так всегда было и так всегда будет! Такова жизнь! :-))
правильно -:) конкретно с АЭС, возможно, надо подождать пока или АСУ разовьются так, что не позволят человеку портачить, или просто новый способ получения чистой энергии придумаю
По поводу консьюмерищма согласен ) но это ж было не просто воззвание в воздух а как аргумент против ограничений пушного производства, потому что это звучит как латание дырок на сетчатой футболке ) проще сменить парадигму чем подобные ограничения вводить
у меня вопрос, мы о каких преступниках? обо всех? какие категории преступников потеряли право называться людьми? я подростком воровал продукты. теперь задумался, я на какое время потерял право называться человеком. а ещё куда знакомых от армии прятались, их в какую категорию? а евреи после той темы совсем крышей двинулись и теперь палестину (да и всех несогласных) метелят направо и налево, но право людьми называться не теряют
Спасибо, я хотел бы с вашего родаолкнты продолжить уточнения. Все ли убийцы потеряли право считаться людьми? По-моему, нет. Люди которые превысили пределы оьороны являются жертвами неидеальных законов. Я к тому, что для того чтобы определять кого перестать считать человеком и отправить на опыты?судьи кто? К евреям претензий у меня нет
вы забыли вот ещё о том: этот приговор нельзя будет отменить.
угу. "он попытался меня укусить, а я убил его, съел, изнасиловал его малолетнюю дочь и вживую изжарил его собаку" - никакой нечеловечности, самооборона!
пока не было столько каментов пришлось. короче, я хотел сказать, что нельзя опускаться до нечеловеческого поведения даже против таких выродков иначе мы не заметим, как сами такими станем
и началась такая война за мир во всём мире
А куда же девать покаяние, всепрощение и "не суди да не судим будешь"? Ну и всякие там осознания с переосмыслениями? Короче, куда нам девать Родиона Раскольникова, тюкнувшего топором бедную старушенцию? А сестра старушки, юродивая Лизавета, та вообще была не при делах и пострадала ни за что. Внимание, вопрос - Раскольникова, при том что он осознал и раскаялся, нам нужно отдать в "больницу для опытов" как Матроскина с Шариковым грозился отдать Печкин? Или наоборот, пощадить, поскольку Родион - всё-таки сгодился кое на что великому Достоевскому, и так уже став для писателя подопытным кроликом?
действительно, почитайте ответ Фрекен. полагаю, у вас будет несколько вопросов о гуманности этой гражданки.
а вы, стало быть, решили переплюнуть австрийского художника и не то чтобы объявляете неполноценными, а просто лишаете человека "цены"?
преступники переступают черту, за которой они перестают быть людьми, способными мирно сосуществовать с другими людьми, но лишить их права быть человеком не может никто.
вы отчего-то решили, что вы можете найти критерии, по которым можно решать, кто человек, а кто нет. если так, то любой из них точно подойдёт к вам, ведь вы принадлежите к этому виду. попробуйте задуматься, а не получится ли так, что на месте жертв вашего способа будете вы.
>>> Вообще, не слишком ли вы серьезно воспринимаете пустой треп?
>>> И не факт, что рассуждала бы так же, появись у меня реальная власть
эти две фразы идеально характеризуют ваши аргументы: вы одновременно верите и не верите в то, что говорите.
Боюсь, что количество эм... организмов..., которое требуется компаниям для тестирования новой продукции, несоизмеримо выше количества преступников, которых Вы описываете... Допустим, что такую практику (испытания на преступниках, осуждённых по определённым статьям) всё же введут. Думается мне, что под влиянием тех же компаний, которым нужен живой материал, нужные обвинительные заключения будут выдаваться направо и налево. Никаких вам "любые сомнения трактуются в пользу обвиняемого"...
Существует, на уровне "физических лиц". Мне страшно представить именно заинтересованность крупных корпораций. Мне кажется, это прямо сюжет для антиутопии/триллера: мега-корпорации необходимо обеспечить конвейер из определённого количества маньяков, педофилов и пр. Для выполнения плана используются любые средства.
Мы-то точно не доживём — в этом сомневаться не приходится. Это я так, пришла в ужас от картины далёкого будущего. Люблю антиутопии, знаете ли, вот сюжет в голову и пришёл. Неплохое кино могло бы получиться. Жутковатое )
Вообще, какой-то умный человек сказал, что идеальное здоровое общество возникнет тогда, когда каждый человек будет заботиться о своём счастье и счастье своих близких, соблюдая закон и заповеди. И с какой стати я это сейчас вспомнила?... ))
заповеди не нужны, если будет соблюдаться закон.
Согласна. И по большому счёту, оно работает в обе стороны.
как раз наоборот: общество тратит деньги на то, чтобы заключённый перевоспитался и вернулся к обществу или же чтобы его максимально надёжно изолировать от общества (но тем не менее не превращать в животное). а ваша посылка как раз оттуда, где работает первобытное право, где к человеку относятся как к вещи или средству для производства.
более того, такой труд ещё и не эффективен: современный экскаватор или же лесповальная машина производительнее труда сотен заключённых. а вот для их управления нужны эти самые "нормальные человеки".
вы сами подписались на то, чтобы жить в таком обществе. вам нравится, что вы живёте в мире, в котором ловят и наказывают преступников. вы договорились с обществом о том, что в нём есть какие-то правила, а вы за это платите. и в эту плату входит оплата наказания преступников. но вместе с тем вы ещё и договорились о том, что это общество - человеческое, и все - люди. а человека по вашей договорённости нельзя превратить в животное, которое будет отрабатывать что-то, за что он уже наказан по закону. если вам не нравятся эти правила, добро пожаловать в джунгли.
то, что он до этого жил за счёт кого-то - это ваши додумывания.
наказание должно быть соответствующим преступлению, это основной современный принцип. оно не должно быть унизительным. вам в пылу кажущегося вам праведным гнева мерещится, что с преступником можно сделать всё, что угодно, что он уже перестал быть человеком. но это не так хотя бы из-за современных норм права.
нет, человек животное по своей сути, и только мозг отличает его от приматов, а если у какого то индивидуума этих мозгов не хватает, то и отношение к нему будет соответствующим. - вы только что приговорили инвалидов. они ведь ещё хуже преступников в вашем воображаемом мирке полезности для общества.
простите, эта "одна куча" называется правосудием (не применимо на территории РФ).
если вы не можете ясно выразить свою мысль (хотя куда яснее: если у какого то индивидуума этих мозгов не хватает, то и отношение к нему будет соответствующим), то уж потрудитесь разложить.
ваш пример некорректен, потому что вы - это вы, а я - это я.
спасибо, что думаете за меня. продолжайте, ваше мнение очень важно.
прочтите, пожалуйста, мой комментарий ещё раз: там нет "не" перед словом "важно", продолжайте.
простите, что бы было белее понятно, читайте не мозги, а ум.... - извините, у меня нет таких навыков, это к Фрекен.
вы меня с кем-то перепутали: я не защищаю преступников. я защищаю права людей.
Но объясните мне тогда, если я наказываю преступника тем что он рубит для меня дрова, это уничтожение его как человека, то как тогда вернуть ему человечность????? - я не оказываю такие консультации бесплатно. вы путаете понятия "наказание" и "унижение", обратитесь к словарю, пожалуйста.
а что не так с правами людей, пострадавших от рук заключённых? на их стороне и так закон плюс эмоциональная поддержка. закон не работает? государство его не соблюдает? так это не вопрос этого обсуждения.
Мне кажется, преступники у нас лучше защищены законом и общественное мнение на их стороне. - про каких преступников вы говорите? про маньяков, педофилов и людоедов? назовите хотя бы парочку. вы, наверное, их с депутатами Госдумы перепутали.
какого именно законопослушного гражданина вы сейчас имеете в виду? того, что только что в комментариях предлагает перестать считать людей людьми? на зеркало неча пенять ))
"А в превышение самообороны никакой нечеловечности нет." - это ваши же слова. а сейчас вы говорите противоположное.
о, так у них есть какой-то "настоящий", скрытый смысл? простите, я пытаюсь всё-таки воспринимать ваши слова как имеющие значения сами по себе, а не как сакральный текст со смыслом между строк. вы всего лишь буквы на экране, мои представления о вас - это только ваши слова. ну и юзерпик.
в вашем чудесном мире в ответ на любое действие допустимо любое противодействие: вырвали сумочку - убиваешь человека. у вас это вполне человечно, верно? а вас государство осудило за то, что вы покусились на его право наказывать. оно оборонялось от вашего бесцеремонного влияния. что, слишком сильно наказало? ну что ж, никакой бесчеловечности: вы установили правила, в которых нет правил.
прошу вас воздерживаться от подобных обращений, Фрекен: мой пол, возраст или иные личные данные не имеют никакого отношения к этой или иным беседам на этом форуме.
сформулирую кратко: вы считаете, что любая самооборона оправдана. верно ли, что если вы наступили на ногу кому-нибудь в метро, вас имеют право убить на месте?
Самое прикольное, что в бОльшей части России живут люди, для которых шуба-это дорогое удовольствие. И ходят эти люди в куртках и пальто.
а почему (без стёба) нельзя разводить у себя норку на ферме чтобы делать из неё шапку? почему такое звероводство хуже чем коровник?
ну мне кажется, что если норка взята не из красной книги, а специально разведена то и ок, удовлетворяет базовую потребность в тепле. плюс у норок мясо едабельное -:)
я не согласен в акценте на пушном деле. никто бы не искал повод для понтов через мех, если бы вообще консьюмеризм не популяризировался. но при капиталистическом устройстве это невозможно идеологически
я шубы тоже не ношу
Но я нощу енотовую щапку, так вто я и живодер и обвинитель. Я думаю, если б был девочкой, носил бы, в них же тепло,, в шубах
простите что влезаю, никто не знает можно ли вообще называть животных счастливыми/несчастными, у них есть схема, в которой они живут. всё
это как крики за электромобили! ЭКОЛОГИЧНО! БЕЗОПАСНО! а то, что электричество добывается или из Фукусим (черезжопубезопасных АЭС) или ТЭЦ (жжём торф) - это никого не парит, что свинцовые АКБ в электромобилях крайне токсичны (их производство) - тоже. поэтому, да, искусственный мех "полезен" норкам. типа.
надо решать проблему консьюмеризма в целом (то есть не гнать за модой: каждый год шапка из разного зверя, а Adme это популяризирует, моду, стиль, все дела, потреблядство), а не только лишь пушное дело запрещать
Я вам больше скажу - электросети не "заточены" под зарядку автомобилей. Если все вдруг пересядут с обычных авто на электрические - электричества на всех просто не хватит...
я там ниже писал, что электромобили это отдельный пузырь. почему-то забывают, что вместо сжигания углеводородов в УЖЕ ДОСТАТОЧНО экологичных двигателях внутреннего сгорания, где-то надо будет брать 1) электричество для электромобилей (а значит, больше вероятностей получить экологически чистый атом напопобие Фукусимы, или жечь больше торфа на ТЭЦ) и 2) производство АКБ для ЭМ это очень токсичное производство, не говоря о том, что эти АКБ потом надо утилизировать
я тока щас понял, что я вам одно и то же написал ) короче я с вами согласен -:)
:)
У электромобилей есть пара плюсов
1, перенос выхлопа из центра города в какие-нибудь "гребеня". Но - только в том случае, если ТЭЦ действительно находится где-то за городом. Если город разросся так, что ТЭЦ почти в центре уже - особого смысла нет.
2, Кто-то где-то приводил расчеты, что один выхлоп ТЭЦ менее вреден, чем несколько десятков тысяч выхлопов автомобилей. Но, как уже сказали выше - остаётся вопрос с батареями.
Так что не всё так однозначно, это да...
тут ещё такой момент, как только какое-то производтсво переносится за город, туда становится лень ездить работникам, они начинают селиться рядом и возникает город.. ну вы понимаете -:)
В России владельцам запретили усыплять животных, но не запретили избавляться от них любыми другими менее гуманными способами. Например, если домашний кот окажется на улице, где его могут разорвать собаки, поиздеваться подростки, либо он просто может умереть там голодной смертью, долго и мучительно... будет ли это более гуманно, чем если бы хозяин усыпил кота, понимая, что тот ему не нужен? А сколько было случаев, когда собак оставляли на привязи в лесу или еще как-то по-жестокому избавлялись. Лучше бы против этого законы принимали, всё у нас через задницу.
По поводу усыпления животных в РФ. У меня недавно заболела одна из кошек - липидоз, вет. врач под вопросом ставил онкологию. Повезло, что только липидоз оказался, денег хватило. Если бы была онкология - пришлось бы усыплять, ибо на такое дорогостоящее лечение просто не было бы денег. А позволить животному мучительно умирать - это был бы верх садизма.
Так стадия может быть и не "фатальная", если вовремя вмешательство сделать. Вот только в данной ситуации уже на помощь животному денег может и не хватить. И получается по показаниям животное спасти можно, а по справке о доходах - самим бы не помереть.
Увы, новый российский закон сейчас становится бешено-знаменит только тем, что сажают и штрафуют зоозащитников, волонтёров, учёных и вообще вполне положительных людей. А вот охотнички себе выкупили в этом законе дыру на месте притравочных станций.
Обрадовались, блин. Нечему оказалось радоваться.
Собака после стерелизации есть уже не хочет? Или смерть от голода гуманнее чем усыпление?
собаки-вегетарианцы? как мило. впрочем, может, и так. однако бродячие собаки убивают. Юлии, вполне возможно, просто не хочется умирать.
Юлия пишет о собачьем питании людьми, и я разделяю её опасения. а ваши успокоения сродни хрестоматийному "она не кусается".
возможно, вы и правы, вы ведь наверняка знаете, что разодранные и освежёванные тушки людей заботливые дворняжки с военными почестями хоронят на своём радужном Арррр-гав-лингтонском кладбище, а не с аппетитом хрумкают прямо на месте, но, пожалуй, я всё-таки буду верить странным ребятам-биологам, которые пишут, что собаки питаются мясом. пожалуйста, разрешите мне верить также и в то, что люди всё ещё состоят из мяса.
пикрелейтед. извините за несвежесть статьи, просто именно на этом сайте были ещё и картинки. если вам подойдёт и без картинок - поищите сами, пожалуйста, я ещё ужинаю.
если нет, тем хуже для вас - это какая-то угроза?
Была в 2014 последний раз в Индии. Видела два шоу со слонами и была на одной свадьбе, где были слоны. Путешествовала по стране, видела, что для увеселения туристов используют слонов. Проводник рассказал, что только самые богатые могут слонов себе позволить. И позволяют. На дороге стоят в несколько рядов: машины, рикши и слоны ( плюс священные коровы тут-же ). Так что там насчёт закона 2009 года?
"запрещено усыпление животных своими владельцами (теперь питомца нужно передать либо в приют, либо другому владельцу)".
Хотелось бы увидеть ссылку на конкретную статью Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", где об этом говорится.
Да вот, меня тоже это удивляет. Я, привезя в ветеринарку неизлечимо больное животное, не могу усыпить его с помощью врача? Должна в приют отдать? А если они будут тянуть или просто забьют? Животное будет вынуждено мучиться и медленно умирать? Или передать его другому лицу? Какому на фиг лицу? Не поняла вообще механизм. Как будто законодатель бредил и записал это в текст закона.
При беглом просмотре ФЗ нашла только это:
Ч.2 ст.9: «В случае отказа от права собственности на животное или невозможности его дальнейшего содержания владелец животного обязан передать его новому владельцу или в приют для животных, которые могут обеспечить условия содержания такого животного».
Ч.11 ст.16: «Животных, содержащихся в приютах для животных, умерщвлять запрещено, за исключением случаев необходимости прекращения непереносимых физических страданий нежизнеспособных животных при наличии достоверно установленных специалистом в области ветеринарии тяжелого неизлечимого заболевания животного или неизлечимых последствий острой травмы, несовместимых с жизнью животного, и соответствующая процедура должна производиться специалистом в области ветеринарии гуманными методами, гарантирующими быструю и безболезненную смерть».
Об усыплении авторы, похоже, слегка додумали...
интересно, не про одно и тоже ли мы котокафе с вами написали)) Екатеринбург?
значит, это дело живет в разных городах. здорово!
Очень странное решение, про стерилизацию собак и возвращение на прежнее место. Они что, от этого кусаться меньше будут? В тех же западных странах спокойно усыпляют в приюте невостребованных животных.
С абсолютной уверенностью заявляю, что в Германии в приютах не усыпляют животных без причины. Невостребованность не является причиной.
Ну, а в Испании усыпляют, с США усыпляют и тд. Ну, и чего-то я в Германии не видела бродячих собачьих стай.
Серьезно? Адме, вы же вроде хоть и развлекательный ресурс, но неужели нельзя сказать авторам своих материалов, чтобы перед написание ну хотя бы немного погуглили то, о чем пишут? Котокафе не запретили в РФ. Более того, владельцы этих заведений даже приветствовали принятие закона 2018 г. С отдачей животных в приюты вместо того, чтобы выгонять на улицу - это вообще один большой открытый вопрос без ответов. В прошлом году выяснилось, что даже в Питере нет государственного приюта. Есть частные, а их нельзя обязать принять животное, если у них нет мест (а у них так часто и бывает). Как должна реализовываться такая норма закона? Авторы закона вообще в курсе, что в большинстве городов с населением до 500 тыс. человек нет вообще приютов. Как в таких местах реализовывать нормы закона? Очевидно же, что закон писали без привлечения реальных экспертов, знающих положение дел с приютами, ветклиниками и госфинансированием. И это не хорошая новость. Вообще никак.
Адме, вы же понимаете, что можно за 15 минут нагуглить - правда или нет все эти "запреты" в РФ, но сделать это по другим странам нельзя. Однако, если ты понимаешь, что автор статьи поленился вникнуть даже в положение дел в РФ, то что говорить о том, откуда и как он взял информацию о других странах? Прочел по десятку первоисточников хоть на английском? Очень сомневаюсь. Такие статьи не вызывают доверия ни к автору, ни к ресурсу. Пожалуйста, следите за тем, что вы публикуете. Вы, конечно, не новостной ресурс, где правдивость ставится во главу угла, но если еще и хорошие новости будут фейковыми - будет совсем печально.
Редакция, большое спасибо за статью!
Контактные зоопарки продолжают работать, по-моему
У нас в районе был контактный зоопарк, и похоже, что он уже закрылся.
На самом деле, я бы оставила контактные зоопарки, но, во-первых, не в торговых центрах, а во-вторых, с домашними животными, без всяких енотов (собачки, птички, мини-пиги, мини-лошадки и пр)
Вероятно, тех кто занимался усыпление животных в РФ, забыли предупредить, что теперь их деятельность незаконна.
вы всё-таки забыли про усыпление по медицинским показателям.
По российскому законодательству - неправда. По медпоказаниям усыпление осталось.
Иначе это была бы БЕСПРИМЕРНАЯ жестокость по отношению к страдающим от неизлечимых, часто мучительных, заболеваний животным.
Я недавно в новостях видела сюжет. Ветеринару приносили на усыпление надоевших животных, а он подлечивал их и отдавал в добрые руки. Поднялась волна возмущений, многие (в основном, бывшие владельцы тех животных) говорили, что он поступил неправильно и требовали его уволить и лишить лицензии. Но также были и те,кто встал на его сторону, в том числе директор Росгосцирка. И я тоже на его стороне.
Ох, как же я усердно продвигала петицию про запрет контактных зоопарков!.. :-)
Я против жестоности ро отношению к животным, но бывают случаи, когда усыпить все де гуманнее
Если в России повелись на требование ебанутых и ввели ОСВ, жму руку и желаю удачи собачьим фтизиатрам! Бродячих шавок существовать не должно.
Я счастлива просто совсем сейчас! :) Такие новости замечательные! Наконец и у нас в России появились законы защищающие права животных. Это круто! Контактные зоопарки честно говоря заставляли меня содрогнуться каждый раз как слышала о них.
И в Сан-Франциско закон о запрете продажи изделий из натурального меха порадовал очень. Ну ура, ребят!) Просто здорово это.
