Комментарии к статье «13 романтических героев, которые на самом деле не такие уж и принцы на белом коне»

К тексту статьи
Уведомления

В этой книге положительных персонажей (для автора) нет, ну разве что Бездомный. А читатель волен иметь свои суждения по своему вкусу.

19
-
Ответить
2 года назад
Нет комментария? Передайте вино, пожалуйста.

Для читателя, без сомнения, образ Пилата (в Воландовском представлении евангельских событий, записываемом Мастером) может и должен представляться если не положительным, то хотя бы вызывающим жалость. Не для автора - автор знает, чей это персонаж. Для читателя (как гипотетического - внутри произведения, так и реального читателя МиМ).

5
1
Ответить
2 года назад
Упс. Комментарий перехватил НЛО.
2 года назад
Сдаётся место для комментария.

Мы говорим о произведении, или о симпатиях читателя? Если о произведении, то Иешуа Га-Ноцри - авторский персонаж "Евангелия" от Воланда - "Иисус-не-Христос" (в такой реальности и знамение креста не страшно, в отличие от реальности Московских событий, где свита грозит руку отрезать кухарке, пытающейся перекреститься). Это персонаж вызывающий жалость, а не страх (ср. с евангельским "пришел раньше времени мучать нас, знаем, кто Ты - святой Божий"). Положительный ли этот персонаж для Мастера? Да. Для Воланда - желательный. Для М.Булгакова?.. "Они должны знать", - говорит он о рукописи МиМ, которую думал уничтожить.
Маргарита... "Любовь выскочила перед нами, как из-под земли выскакивает убийца в переулке, и поразила нас сразу обоих! Так поражает молния, так поражает финский нож!" Любовь, как убийца... Смерть вместо любви... Это характеристика её восприятия их с Мастером "любви" данная автором, заметьте. Положительная она или отрицательная, сами решайте.
Мастер-Булгаков. Без сомнения. Отчасти. Вот только воспринимает ли он свое "мастерство" положительно, учитывая историю создания МиМ и последующую историю романа и писателя?

5
-
Ответить
2 года назад
Лучший комментарий - это его отсутствие.

Объясню свою точку зрения (не ради спора или доказательства чего-либо, а ради удовольствия беседы).
Прежде всего, хочу заметить, что персонаж (главный или другой) не обязательно тождественен автору (кроме разве дешевой фантастики, где у автора один и тот же персонаж все десятки лет и книг). Например, Набоков и Гумберт-Гумберт это совсем не одно и то же, и мысли ГГ - не мысли Автора.
Второе, о чем я хотел бы сказать - симпатии автора и читателя могут сильно различаться (например Лиза Болконская, которую Л.Н. описывает с неприязнью, или... Каренина, которая надоела автору уже на середине романа).

5
-
Ответить
2 года назад
Комментарий был признан слишком крутым для этой планеты.

Автор симпатизирует своим персонажам. Без сомнения. (В отличие от Л.Н., о котором я уже писал) ))))

2
-
Ответить

Второй вопрос - Иешуа МиМ и Иисус евангелий. С т.з. евангелий Иисус тем и "положителен", что он, во первых, именно Бог (Я и Отец - Одно), во вторых связал власть сатаны над людьми. Иешуа МиМ - противоположен этому. Т.е. - анти-Иисус. Согласно "реальности" Воланда, которую тот показывает Мастеру и в которую он ЗАБИРАЕТ Мастера, это Иешуа умоляет Воланда о Прокураторе. Это, без сомнения, для человека, имеющего представление о христианстве (каковым Булгаков и его современники были) - изображение ада, "власти" тьмы.

2
-
Ответить

Третий вопрос - Иисус евангелий и Бог Ветхого Завета. Приведенная мной раньше цитата - вопль легиона бесов, которым Иисус приказал оставить несчастного человека в покое и выйти из него. Т.е. Иисус страшен именно сатане, а не людям. (Я должен был пояснить цитату сразу). Касательно БОга В.З. - большинство христиан востока и запада обычно считает, что описанные в В.З. дела кажутся жестокими лишь вне контекста, но не таковы по сути.

3
-
Ответить
2 года назад
Нам нечего скрывать. Кроме этого комментария.

Но мы же про книгу говорим, а не про людей. И там описан не простой человек (в контексте книги), а именно анти-Иисус. "Иисус" не спасший никого.

1
-
Ответить
2 года назад
ХАЛК СТЕРЕТЬ ЭТОТ КОММЕНТ!

Опять же, если рассматривать эту идею "в вакууме". Но для автора романа, для автора "Фауста", для читателя-современника эта идея была не в вакууме, а в контексте. В контексте Толстовского понимания "Иисуса как учителя нравственности", в контексте христианского понимания в котором нет ничего общего между Христом и Велиаром, в контексте кощунственной "Библии для верующих и неверующих" и активизации антирелигиозной пропаганды, борьбы с религиозным мракобесием. В первоначальной версии романа упоминаются и "расхристанные" храмы (с коммунистическими плакатами вместо икон (!) и аукционными торгами)... Мы всё же о романе говорим в контексте эпохи автора. Но можно и в контексте 60-70-х, когда он рассматривался уже "в вакууме". И тогда ваши рассуждения могут быть вполне справедливыми (в литературном смысле).

3
1
Ответить
2 года назад
Комментарий отправился в кругосветное плавание. Без интернета.
2 года назад
На этот комментарий прилегла кошка.
2 года назад
Олег, зачем ты удалил комментарий?

Вероятно, я действительно выражался слишком... обще. Нет, я не считаю мир МиМ выдумкой Воланда. Только "ершалаимские события", которые записывает Мастер - выдумка и мир В. И ад, в который они отправляются в конце (а куда же еще?) в каком-то смысле - тоже его выдумка (ну там уж его полная власть). Московские же события МиМ - это (по сюжету) - короткая остановка сатаны - Воланда и его свиты (фиолетового рыцаря, плохо пошутившего однажды) и мелких бесов ("из самых нечиновных" по Лермонтову) по дороге (возможно) с Вальпургиевой ночи, совпадавшей с Первомаем через Москву в ад.
Резюме: путешествие инженера с копытом с шабаша в ад через Москву с попутным глумлением над грехами людей и погублением доверчивых (с диктовкой своего "евангелия").

3
-
Ответить
2 года назад
Комментарий удален. Вечер перестаёт быть томным.

Видете-ли, если немного отойти от романа, то можно предположить, что Булгакову прекрасно известны евангельские слова, что дьявол "ложь и отец лжи". Я не стану 100%-но утверждать, что логика романа именно такова, но и отвергать такую трактовку тоже не стал бы: реальность Маргариты и Мастера и "фальшивая реальность" Воланда смешиваются между собой и в конце первая растворяется в последней.
Т.о. Левия Матвея просто не существует. Ложь отца лжи наполняет мир Мастера, а мир читателя 29-го и тридцатых годов она наполнила уже давно. Это и хочет показать Булгаков.

1
-
Ответить

А я не отбросил вторую часть - она там у меня в тексте. И хотя "Блага" в ромене не показано (не считать же таким "покой" "дарованный" Воландом), но в этой фразе - признание того, что власть тьмы - лишь мнимая. Не может достичь того, чего хочет (по крайней мере так у Гёте).

1
-
Ответить
2 года назад
Комментарий не прошел тест на адекватность.

Вы замечательно сказали "библию писали люди в соответствии со своим пониманием и мечтами". Не споря с такой постановкой вопроса, однако добавлю, что "ершалаимские события" МиМ - это "библия, которую написал человек в соответствии с пониманием и мечтами Воланда".

2
-
Ответить
2 года назад
Этот комментарий был опасен для окружающих.

Кстати, книгу я читал в последний раз в 1996-м году. До до этого перечитывал раз или два. Был очарован самой книгой, но не персонажами.

2
-
Ответить
2 года назад
Этот комментарий спрятан в надёжном месте.

Про любовь-бандитскую финку. Я преклоняюсь перед вашим романтичным восприятием этой метафоры. Однако, в романе Пасхи для Мастера и Маргариты нет. Для них есть путь с Воландом в его реальность, где нет Христа и Креста, но есть Иешуа, умоляющий Воланда за Прокуратора и Мастера. Т.е. (опять же в рамках повествования) - ложная антиреальность.

2
-
Ответить

И последнее - положительный персонаж или отрицательный, это всё довольно условно. Как мне кажется.

1
-
Ответить
2 года назад
Мы забрали этот комментарий в музей комментариев.
2 года назад
Не шумите. Комментарий спит.
2 года назад
Этот комментарий отрастил ножки и убежал.
2 года назад
Здесь были скандалы, интриги, расследования.
2 года назад
Это слишком личное, не можем показать.
2 года назад
Слишком остроумный комментарий. Наш сервер не смог справиться.
2 года назад
Этот комментарий слишком хорош, чтобы показывать его всем.
2 года назад
Комментарий взял перерыв на кофе. Или два.
2 года назад
Скрыто ради всеобщего блага.
2 года назад
Комментарий на концерте любимой группы. Не ждите его до утра.
2 года назад
Это ранило наше сердце, пришлось удалить.
2 года назад
А был ли комментарий?
2 года назад
Комментарий удалён. Расходимся, господа.
2 года назад
Комментарий скрылся за пределы галактики.
2 года назад
Уборщица тётя Маня случайно стёрла этот комментарий.
2 года назад
Этот комментарий съел енот.
2 года назад
Этот комментарий ушел в отпуск. Без обид.
2 года назад
Невозможно просто так взять и не скрыть этот комментарий.

Но сбежал со свитой из Москвы до наступления Пасхи. (Все события уложились в 4 дня недели перед Пасхой 29-го года, согласно историку Соколову).

-
-
Ответить
2 года назад
Комментарий слишком горяч, чтобы его показывать. Берегите руки.

Как он их понимает, и насколько ему это позволено (в реальности романа, конечно). А это всего - четыре дня, а потом бегство и распад морока.

-
-
Ответить
2 года назад
Не можете найти комментарий? Спросите маму.
2 года назад
Никто. Не должен. Видеть. Этот. Комментарий.
2 года назад
Комментарий улетел, но обещал вернуться.
2 года назад
Комментарий удалён, но он навсегда в нашем сердце.
2 года назад
Это слишком секретные материалы.
2 года назад
Комментарий отправился на поиски пропавшей строчки кода.
2 года назад
Красиво сказано… но не к месту.
2 года назад
Ой, что здесь было... Но вы всё равно не узнаете.
2 года назад
Этот комментарий будет опубликован в 2236 году.
2 года назад
Комментарий закрыт на реставрацию.
2 года назад
Комментарий был не про авокадо. Пришлось удалить.
2 года назад
Упс, администратор нажал на «удалить».
2 года назад
Упс. Мы не хотели удалять. Так получилось.
2 года назад
Комментарий нашел портал в Нарнию и решил не возвращаться.
2 года назад
Комментарий удалил сын маминой подруги.
2 года назад
Очень скромный комментарий. Спрятался.
2 года назад
Все. Кина не будет. Комментарий скрыт.
2 года назад
Нет комментария? Передайте вино, пожалуйста.
2 года назад
Упс. Комментарий перехватил НЛО.
2 года назад
Сдаётся место для комментария.
2 года назад
Лучший комментарий - это его отсутствие.
2 года назад
Комментарий был признан слишком крутым для этой планеты.
2 года назад
Нам нечего скрывать. Кроме этого комментария.
2 года назад
ХАЛК СТЕРЕТЬ ЭТОТ КОММЕНТ!
2 года назад
Комментарий отправился в кругосветное плавание. Без интернета.
2 года назад
На этот комментарий прилегла кошка.

Что-то призадумалась я, припоминая... У меня такое ощущение, что нет вообще ни одного литературного персонажа, который мне бы безоговорочно нравился. Ну, до такой степени, чтоб прям восхищал. Нету таких, наверно. У всех свои недостатки.
Из комических персонажей люблю деда Щукаря из "Поднятой целины" и Сэма Уэллера из "Записок Пиквикского клуба". Они вызывают улыбку) А я люблю улыбаться)
А, нет, всё-таки ещё нравятся многие персонажи из "Сандро из Чегема" Ф. Искандера. Очень люблю эту книгу, перечитывала не единожды, там все как родные стали))

Добавлю. Наверно, так бывает часто, что каждому возрасту - своё чтение. В юности мне была интересна вся эта романтика, любовь, страсти, приключения... Сейчас больше стала ценить юмор. Хороший юмор - невероятно трудная штука, это дар, который у автора либо есть, либо нет.

-
-
Ответить
2 года назад
Олег, зачем ты удалил комментарий?

Снусмумрик - всегда нравился)). Относится ко всему философски, умеет быть счастливым без материальных ценностей, а еще (в хорошем смысле) любит себя и ценит свое время. Еще достаточно умен, гибок к переменам и добр к тем, кто нуждается в помощи.

-
-
Ответить

Я даже начала сомневаться, какого рода статьи на Адме меня больше удручают: кривой фотошоп и прочие графические извращения или вот эти вот посредственные школьные сочинения с натужными и претенциозными, высосанными, надеюсь все же из пальца, "выводами".

-
-
Ответить

Про Эдварда все просто. Он говорит, что ранее никогда не испытывал влюбленности. А с его представлением о приличиях, это может означать, что и отношений у него никаких не было. Максимум, секс с легкими девами, и то не факт. Он, в плане личных отношений, такой же девственник, как и Бэлла.

-
-
Ответить
2 года назад
Комментарий удален. Вечер перестаёт быть томным.

Яя думаю, это, скорее, ирония, шутка. Они потому и веганы, что воспринимают людей как людей, с уважением. И помнят, что они тоже были людьми и, собственно, хотят оставаться людьми. Поэтому Карлайл работает врачом, чтобы помогать людям. Поэтому младшие ходят в школу, чтобы общаться с людьми. Чтобы в целом быть частью жизни городка, частью человеческого общества.

-
-
Ответить

Что вообще такое "принц на белом коне"? Что он должен делать, чтоб казаться живым человеком, но при этом быть для всех идеалом? Будет подстраиваться под прихоти героини - назовут марионеткой. Будет иметь характер и отстаивать своё мнение - самовлюблённый эгоист. Будет слишком добрый - наивный простачок. Будет просчитывать каждый шаг - расчетливая выхухоль. Романтик - глупый идеалист. Реалист - зануда. Гордый - раздражает. Угодливый - лицемер. Но если персонаж не имеет ни одного качества то в чем его смысл? Что он может сделать и как развить сюжет?
Итог: идеальные герои не порождают интересных сюжетов.

-
-
Ответить
2 года назад
Комментарий не прошел тест на адекватность.
2 года назад
Этот комментарий был опасен для окружающих.

Я дико извиняюсь, но идеальных людей не существует. Если герой / героиня на 100% идеальны, читать такое произведение вряд ли захочется - скучно. Хорошие писатели не создают ангельских персонажей, скорее, максимально приближенных к реальной жизни. А деффочки все прЫнцев жаждут. Деффочки, пора вырастать из детской литературы.

-
-
Ответить

Если бы это была единственная статья на такую тему... Так нет же! То нам объясняют, что Скарлетт О'Хара и Наташа Ростова не положительные персонажи, теперь вот мужские персонажи ругают только потому, что они не принцы, видите ли 🤦🏻‍♀️
Спасибо, что объяснили, а то мы такие тупые. Книги читали, но ни бельмеса не поняли.

-
-
Ответить

Да ладно вам. Нам всего лишь предложили посмотреть на героев с другой стороны. Не стоит так близко принимать статью к сердцу. Вот мне было, напротив, интересно.

-
-
Ответить

Видите ли, я очень не люблю, когда мне навязывают чужое мнение. А статья каждой строчкой вопит: "Я знаю, я первый понял эти книги и героев правильно".
Я люблю читать книги и сама делать выводы. А тут собрание откровений каких-то вчерашних школьников (судя по категоричности и стилю написания). И суждения такие примитивные - мол, если у героя хоть один недостаток, то он - отрицательный ☺️

-
-
Ответить

Но, получив желаемое, Батлер не столь высоко ценит трофей в виде любви Скарлетт, о чем говорит его недовольство браком©️

Ретт не получил любви Скарлетт, она вышла за него замуж из-за денег, причём, будучи влюблённой в другого. Этим и был недоволен Ретт, он надеялся влюбить её в себя, но не смог. Вернее, смог, но когда в браке уже произошло слишком много плохого.

Про Кямрана согласна, этот тюфяк мне сразу не нравился, с первых страниц.

Про Жоффрея де Пейрака...Робер Оссейн в этой роли великолепен, поневоле сама начинаешь к нему тянуться. Но когда читаешь книгу, без визуального образа перед глазами - то да, зачем было рисковать своей семьёй, сыном? Он же знал, к чему может привести его поведение.

Про Эдварда. Ну, конкретно в контексте дружбы Беллы с Джейкобом не согласна. Я бы тоже на его месте не радовалась, когда любимая так близка с другим парнем, к тому же зная, что он в неё влюблён.

-
-
Ответить
2 года назад
Этот комментарий спрятан в надёжном месте.
2 года назад
Мы забрали этот комментарий в музей комментариев.

Да и вообще, эта его слабость и женственность, которая именно в таких фразах описывается в книге, вызывает какую-то брезгливость.

Ну и во второй части книги он повёл себя как последний скот - бросил жену, не выяснив ничего, разлучил её с ребёнком. Ну, в общем, так себе персонаж.

-
-
Ответить
2 года назад
Не шумите. Комментарий спит.
2 года назад
Этот комментарий отрастил ножки и убежал.

Не признаю все эти продолжения, написанные другими авторами.
Есть ещё какая-то книжонка, продолжение "Джен Эйр", там вроде она изменяет мужу и уезжает в Индию (не уверена, но что-то в этом роде), куча продолжений "Унесенных ветром", вплоть до откровенной бредятины, все это издавалось в 90-х - 2000-х годах, покупались вместе с сотнями и тысячами дамских романчиков и боевиков с суровыми дядьками на обложках.
Автор написал книгу, как ты её понял - это твоё дело, но приписывать автору свои мысли, свое видение - фууу!

-
-
Ответить

+100🤝🏻
Что Феридэ, что Унесённые ветром 2 - совершенно не зашли. Ну то есть читать можно, но от оригинала отличается примерно как трусы с алика от Виктории Сикрет🙄

-
-
Ответить
2 года назад
Здесь были скандалы, интриги, расследования.
2 года назад
Это слишком личное, не можем показать.
2 года назад
Слишком остроумный комментарий. Наш сервер не смог справиться.
2 года назад
Этот комментарий слишком хорош, чтобы показывать его всем.
2 года назад
Комментарий взял перерыв на кофе. Или два.
2 года назад
Скрыто ради всеобщего блага.
2 года назад
Комментарий на концерте любимой группы. Не ждите его до утра.
2 года назад
Это ранило наше сердце, пришлось удалить.

"Тот образ, который Гэтсби нарисовал для себя в своей же голове, сделал его слепым глупцом, над которым имеет власть низкое создание под именем Дэйзи. Любил ли он ее душу? Или все же влюбился в образ?" - это применимо к 99% всех влюбленностей. Мы часто любим не людей, а придуманный нами образ. Особенно это типично для романтических натур с воображением.

-
-
Ответить

Такое впечатление, что автор поочередно влюблялась во всех этих "сказочных" персонажей, предсказуемо не получила взаимности, оооочень обиделась и решила поведать всему миру, какие же они на самом деле бяки )))

-
-
Ответить

Я, конечно, подозревала, какого качества будет статья, но все равно полюбопытствовала..
Особенно порадовал аргумент разряда "некоторые читатели не поверили, что Дарси переменился" Железно! А Батлер, конечно, "не ценил трофей", а не задолбался об упертую эгоистку Скарлетт..
Да и вообще, что есть "ромактический герой"? Принц из сказки? Да, кстати принцы сейчас все тоже поголовно разжалованы..

-
-
Ответить

Да просто хайповая тема, думаю. Это ж мода такая, разбери старые фильмы/книги с точки зрения своей диванной психологиии, найди пять доказательств токсичности и абьюза.. Еще мода-поковыряйся в злодеях и найди оправдывающие их факторы, а еще лучше-докажи, что именно они героичнее любого героя.

-
-
Ответить

Угу. Скоро дойдет до того, что книги разрушают психику и дают неправильные установки. Запретить их, а лучше сжечь!
Если бы у меня было время и желание, я бы столько классики по полочкам разложила, ух!

-
-
Ответить

Зачем сжечь? Книги хорошо подойдут для украшения дома, если их правильно расставить по цветам корешков. Забыли? Или, может, пропустили этот ценный совет?! Еще столик можно сделать...
Такие статьи, хоть и традиционно ужасны и провокационны по содержанию, бывают хороши как повод к обсуждению. Все лучше, чем любимое на эдми материнство во всех видах.

-
-
Ответить
2 года назад
А был ли комментарий?
2 года назад
Комментарий удалён. Расходимся, господа.

Фильм "Разрисованная вуаль" прекрасен. И Уолтер (Эдвард Нортон) тоже.

-
-
Ответить

Частично согласна со статьей.

Почему Энджел не спас Тесс от казни, хотя любил ее?.. Мог ее увезти из страны, а он просто ждал несколько дней, пока ее арестуют.

Макс де Винтер - тот еще фрукт, ну а что можно ждать от мужчины, который грохнул предыдущую жену?.. Но меня и Протагонистка бесит со своими стенаниями "не умею и не хочу нифига делать".

После стопицотого прочтения "Мастера и Маргариты" поняла, что Воланд конкретно запал на Маргариту, но почему-то не отбил ее, хотя Сатана, да и в большинстве случаев поступал достаточно мудро и благородно. И Маргарита, сильная женщина, осталась на веки вечные нянчиться с Мастером, словно с малым дитем.

А мой любимый мужской персонаж Кот Бегемот)) Вот уж кто идеален - пушистый, забавный, никогда не унывает, шутит и даже способен превращаться в красивого юношу.

-
-
Ответить
2 года назад
Комментарий скрылся за пределы галактики.
2 года назад
Уборщица тётя Маня случайно стёрла этот комментарий.
2 года назад
Этот комментарий съел енот.

А по-моему статья очень даже нелохая. Идея статьи точнее. Берем романтического героя (для кого-то идеала) и изучаем, почему он не просто неидеален, а откровенно плох для отношений. Учитывая, что у нас куча народа (женщин) в принципе не понимают, что такое нормальные здоровые отношения (собственно, откуда этим знаниям взяться, если они воспитывались на перечисленных в статье "идеалах" и прочих скрепах вроде #бьетзначитлюбит, #унегопростохарактертяжелыйпоэтомупьет, #плохозамужикомухаживалапоэтомуизменил, #boyswillbeboys и пр. ад), было бы неплохо хоть иногда пораскидывать мозгами на тему: кого и что мы романтизируем. А то так и будут девчули холить, лелеять и держаться ручками (неотрезанными) и ножками за своих графов Пупкиных, находя в них черты страстных мистеров Греев/Хитклифов и не понимая, почему нужно срочно сваливать. Хм? Да, в статье есть лишние персонажи, а некоторых не указали.

-
-
Ответить

Я всегда прощаю всех авторов Адме. Им ведь тоже кушать хоцца. И деток надо кормить-одевать... А вот с некоторыми комментаторами я бы подралась подушками ;))

-
-
Ответить

Идеальных людей не существует конечно. Но приведённые примеры да, по большей части, действительно неприятные сложные типы и для здоровых отношений вряд ли подходят. Но тут проблема в другом. Не стоит в принципе пытаться строить свои отношения ПО ЛЮбым романтическим примерам ).

-
-
Ответить

Про Рочестера из "Джен Эйр". Если бы он соответствовал описанным ожиданиям, он был бы женщиной)))) А он мужчина))

-
-
Ответить

Эдвард по-своему ценил отношения Беллы с Джейкобом-человеком, но, ребят, это же чертов оборотень, который плохо может контролировать свои силы - плюс у них есть пример в лице Сэма и Эмили, которой Сэм развальцевал лицо во время приступа ярости. Он боялся не за то, что Белла легкомысленно бросится на Джейкоба в порыве страсти, а за то, что Джейкоб оставит от дурочки рожки да ножки. Не говорю уже о том, что Джейкоб откровенно издевался над избранником своей зазнобы, зная, что тот умеет читать мысли. Эдвард еще достойно держался.

Касательно того, что он полюбил школьницу - всю историю автор удерживает идею того, что Белла - не совсем обычная мадам, а вся такая не по годам мудрая и умная. Автор топорно подчеркивает это еще и на фоне глуповатых и простоватых одноклассников и одноклассниц, которых интересуют приземленные и незамысловатые вещи. А Белла - нитакая. И, соответственно, нитакой заметил ее и внезапно заобожал.

-
-
Ответить

Вот интересно, а что столетний по возрасту, но семнадцатилетний биологически Эдвард Каллен должен был влюбиться в столетнюю бабушку, чтобы ментально ей соответствовать? И потом, скажите, кто в свои 50-60 лет (а возможно и старше, не знаю, там еще не была), не чувствует себя в душе семнадцатилетним? ЛОЛ

-
-
Ответить